Семантическая категория и средства ее выражения в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Гибатова, Гульнара Франгилевна

• Гибатова, Гульнара Франгилевна
• кандидат филологических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гибатова, Гульнара Франгилевна

Введение

ГЛАВА I. Семантическая категория оценки

1. Основные аспекты изучения категории оценки

2. Природа, сущность и структура оценки

3. О соотношении понятий "оценочность", "образность", "экспрессивность" и "эмоциональность"

4. Способы выражения оценки

5. Типология оценок

ГЛАВА II. Лексико-фразеологические средства выражения оценочных значений.

1. Общеоценочные значения. Объект общей оценки

2. Частнооценочные значения

2.1. Этическая оценка

2.2. Эстетическая оценка

2.3. Гедонистическая оценка

2.4. Утилитарная оценка

ГЛАВА III. Синтаксические средства выражения оценочных значений

1. Оценочные высказывания, представляющие собой отдельное простое предложение

2. Оценочные высказывания в составе другого предложения

3. О соотношении семантической и оценочной структур в семантике высказывания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантическая категория и средства ее выражения в современном русском языке»

Диссертация посвящена исследованию семантической категории оценки и способов ее выражения в языке. В последнее время большое внимание уделяется описанию как семантического, так и прагматического аспектов языка. Эти исследования стимулировали интерес лингвистов и к изучению оценочных значений (см., например, работы Н.Д.Арутюновой, Е.М.Вольф, Т.А.Графовой, Е.Ф.Петрищевой и других ; подробнее в главе I). Актуальность данного исследования определяется теоретическим и прикладным значением проблем, связанных с вопросами прагматической значимости элементов языка. Оценка является одной из важнейших лингвистических категорий, принимающих непосредственное участие в организации языкового общения, наиболее ярким представителем прагматического значения. В современной лингвистической литературе представлены разные аспекты изучения оценки, существуют различные подходы к пониманию оценки, к определению объема данной категории, к проблеме типологии оценочных значений. Многогранность и сложность разрабатываемого вопроса связана с тем, что проблема оценочности пересекается с множеством других проблем теоретического и прикладного характера: с проблемой соотношения языка и речи, субъективного и объективного факторов в языке, с вопросами типологии и структуры лексического значения, с проблемами экспрессивности, эмоциональности, образности и другими. В данном исследовании делается попытка дальнейшей разработки этих сложных проблем.

Целью работы является системное исследование лексико-фразео-логических и синтаксических средств выражения общих и частных оценок; раскрытие основных связей между средствами выражения оценки.

Достижение этой цели связывается с решением следующих задач:

- рассмотрение с лингвистических позиций понятия оценки с опорой на выводы,сделанные по этой проблеме в философии и логике;

- описание состава оценочных предикатов;

- установление соотношения оценочного и денотативного смыслов в значении предикатов и определение на этой основе их типологии ;

- описание семантико-синтаксических условий реализации оценочного смысла в высказываниях с данными предикатами;

- описание конструкций с оценочным значением, включающих и не включающих оценочные предикаты.

Научная новизна данной диссертации заключается в интегральном подходе к средствам выражения оценки (лексическим, фразеологическим, грамматическим), попытке наиболее полного описания состава оценочных предикатов, высказываний с оценочными предикатами и оценочных высказываний современного русского языка, в систематизации оценочных высказываний в зависимости от представленности / непредставленности лексем с оценочным значением и способа выражения объекта оценки; в обращении к вопросу об особенностях выражения элементов оценочной структуры при общих и частных оценках.

Объектом рассмотрения в работе являются предикаты, оценоч-ность которых входит в денотативный или коннотативный компонент лексического значения, и высказывания, целью которых является выражение оценочного отношения субъекта к объекту.

Источниками фактического материала послужили толковые словари, словари синонимов, фразеологические словари. Состав группы оценочных предикатов определялся в результате сплошного предварительного анализа Словаря русского языка С.И.Ожегова, а также Словаря русского языка в 4-х томах под ред. А.П.Евгеньевой. Примеры оценочных высказываний приводились из толковых словарей. Дополнительно привлекались также произведения русской художественной литературы (см.библиографию). Картотека с различными типами предложений, содержащих оценку, насчитывает более 900 единиц.

В диссертации использован комплекс методов и приемов анализа фактического материала в соответствии с поставленной целью и задачами работы. Ведущим являлся метод лингвистического описания, который применялся при непосредственном наблюдении над составом оценочных предикатов и их функционированием в языке художественных произведений, а также при отборе, анализе и систематизации фактического материала в аспекте поставленных задач. Кроме того, в работе использованы общенаучные методы наблюдения,обобщения, сопоставления и собственно-лингвистические методы контекстуального и дистрибутивного анализа, компонентного анализа. Применялись также приемы статистической обработки материала.

Теоретическое значение работы определяется тем, что выводы, сделанные в результате исследования, являются конкретным вкладом в изучение лингвистического аспекта категории оценки. Описание особенностей семантической структуры оценочных слов и предложений, взаимодействия разных способов выражения оценки может способствовать решению некоторых проблем семантики высказывания, установлению межуровневых отношений в языке. Исследование типологии

- б оценочных значений, разграничение языковой и речевой оценочности, определение соотношения оценки с другими компонентами JI3 слова и характера их взаимодействия вносит некоторый вклад в изучение общетеоретических проблем лексического значения, в выяснение сущности процесса метафоризации. Описание состава и свойств оценочных предикатов важно для выработки единых принципов системно-целостного описания лексической системы языка.

Практическое значение работы заключается б возможности использования материалов и выводов исследования в практике вузовского преподавания - при чтении лекционных курсов по лексикологии и синтаксису современного русского языка, при разработке специальных курсов и семинаров. Всестороннее исследование категории оценки имеет значение для совершенствования лексикографической практики, при написании учебных пособий для высшей и средней общеобразовательной школы, при составлении семантически^^! учебно-тематических словарей, в частности словаря оценочных слов современного русского языка. Изучение прагматических свойств оценки имеет выход в социо- и психолингвистику.

Задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения. Общий объем работы 220 е., из них основного текста 176 с., библиография содержит 224 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Гибатова, Гульнара Франгилевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о существовании и активной жизни в языке семантической категории оценки.

1.Оценка является одной из важнейших лингвистических категорий, принимающих непосредственное участие в организации языкового общения. Оценка - как положительная или отрицательная характеристика предмета, обусловленная признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств каким-либо ценностным критериям, - может быть соотнесена с единицами разных уровней языковой системы. В фонетике важнейшим средством выражения оценки служит интонация, с ее помощью эксплицируются эмоционально-субъективные оценки. Об оценочной семантике говорят применительно к аффиксам. Оценка является неотъемлемой частью семантики многих единиц лексического уровня. Оценочный смысл может возникать на синтаксическом уровне.

2.Основным языковым уровнем, способным выражать любые виды оценок, является лексико-семантический. Существуют как слова и фразеологические единицы, для которых оценочное значение составляет их основное лексическое содержание, так и такие единицы, для которых оценочное значение является одним из составляющих компонентов их семантической структуры. Анализ материала показывает, что место оценочного компонента в структуре значения, "вес" его, способ представления (эксплицитный/имплицитный) могут быть различными. Сема оценочности может занимать разные позиции в семной структуре, и в соответствии с этим она выполняет различные функции: входит в денотацию или в коннотацию. Это позволяет разделить всю лексику, выражающую оценку, на два крупных блока: оценочную лексику и лексику с оценочной коннотацией. Ядерное положение в системе средств, выражающих категорию оценки, занимают слова, все понятийное содержание которых сводится к оценке. Оценочная коннотация может быть ингерентной и адгерентной. Ингерентными оценочными коннотациями лексемы называются "несущественные, но устойчивые признаки выражаемого ею понятия, которые воплощают принятую в обществе оценку соответствующего предмета или факта" [7,с.36].

Адгерентные оценочные коннотации вообще не обусловливаются смысловой структурой слова, а возникают в результате констекту-альных или ситуативных факторов. Слова с адгерентной оценочной коннотацией не рассматриваются в нашей работе, поскольку оценка в таких случаях не является компонентом системного значения слова, а вносится извне. Эмотивы-номинативы (названия эмоций) и эмоциональные формы вежливого обращения (голубчик, милочка) не являются, по нашему мнению, оценочными , и поэтому тоже не рассматриваются. Не включаем мы в круг оценочной лексики также "параметрические оценки" и экспрессивно-эмоциональные слова неоценочного характера.

3.Основным в исследуемом материале является деление оценок на общие и частные. Общие оценки выражают только отношение субъекта к объекту по признаку "хЬрошо/плохо" и ничего не сообщают о свойствах объекта. Они способны характеризовать самые различные объекты. При этом оценка дается по совокупности разнородных свойств и должна составлять своего рода баланс положительных и отрицательных факторов. Общие оценки более явственно, чем частные, выражают сопутствующую высказыванию иллокутивную силу рекомендации или одобрения, запрета или осуждения. Общие оценки могут выступать как в функции предиката, так и в функции модального оператора, в сферу действия которого входит пропозиция.

Русская речь обладает богатыми лексическими возможностями для выражения общих оценок. В результате сплошного предварительного анализа Словаря русского языка С.И.Ожегова, а также Словаря русского языка в 4-х томах под ред. А.П.Евгеньевой выявлено около 260 общеоценочных предикатов. Это слова разных частей речи - знаменательных и незнаменательных.Наибольшей частотностью характеризуются прилагательные, что отражает квалификативную природу оценочности. Особой приметой общеоценочных значений является наличие местоименных оценок. Отмечается повышенная (по сравнению со средними данными по языку) стилистическая окрашенность общеоценочных предикатов, что связано с большими экспрессивно-оценочными потенциями стилистически не нейтральных единиц.Общеоценочные предикаты сгруппированы нами в разряды в зависимости от характера оценки, меры оценки, отсутствия / наличия средств субъективной оценки.

4.Частные оценки, в отличие от общих, сочетают дескрипцию и оценку. Для них важное значение имеет основание оценки, которое является единственным. В зависимости от характера основания различаются этические, эстетические, гедонистические и утилитарные оценки. Они более многочисленны и разнообразны, чем общие, хотя способны квалифицировать не все виды объектов.

Этические оценки связаны с удовлетворением нравственного чувства. Специфика этической оценки в том, что она всегда социальна и антропологична, поскольку принципы и нормы морали ориентированы только на человека. В исследованном материале этические оценки по количеству единиц занимают первое место: на них приходится более 58% всех частных оценок, что свидетельствует о важности этической темы в русском языке. Предикаты этической оценки расклассифицированы нами на основе трех признаков: 1) моральные качества человека (добродетельный, высоконравственный, выродок, нравственный урод); 2) отношение к трудовой сфере деятельности (дармоедничать, бездельник,лоботряс); 3) отношение к образу жизни (отношение к закону, к семье, к речевой деятельности, содержанию речи, межличностные отношения в коллективе и т.д.: дебошир, жуликоватый, охальничать, подхалим).

Эстетические оценки формулируются в терминах "прекрасное" и "безобразное". Лексика, выражающая эстетическую оценку, отличается большим разнообразием, здесь представлены положительные и отрицательные оценки, оценки эмоционального и рационального характера. "Способностью производить эстетически приятные впечатления" характеризуется человек, его одежда, изделия, изготовленные им, предметы быта, явления живой и неживой природы и т.д. На эстетические оценки приходится 16,5% всех предикатов частной оценки.

С чувственным опытом человека, его ориентацией в природной и социальной среде связаны гедонистические оценки. Они обычно не мотивируются, поскольку прямо проистекают из того ощущения, которое, независимо от воли и самоконтроля, испытывает человек. Они больше указывают на определенное эмоциональное состояние субъекта, чем на свойства объекта и имеют статус неопровержимой субъективной истины. Предикаты гедонистического оценочного отношения составляют 17,9% всего материала.

Для характеристики практической значимости предметов, их воздействия на организм человека или его мироощущения употребляются утилитарные оценки. Они основаны на выборе того, что может быть полезным или благоприятствовать выполнению некоторой задачи. Основное отличие утилитарных оценок от других в том, что они, приписывая объекту положительную ценность, не говорят о том, что данная вещь является хорошим представителем вещей этого класса, но может "хорошо служить с точки зрения реализации рассматриваемой цели и обладает в силу этого утилитарной ценностью" [79.с.67]. По количеству единиц утилитарные оценки занимают 4-е место среди частных оценок. На них приходится 7,2% всего материала.

Исследование показало, что многие оценочные средства функционируют в речи как эмоционально-экспрессивные. Большой процент эмоционально окрашенных значений отмечается в этических, эстетических, гедонистических оценках. Среди утилитарных оценок эмоционально окрашенные значения, фиксируемые словарем, отсутствуют. Но необходимо заметить, что в речи эмоционально-субъективный фактор очень часто возникает за счет контекстного окружения, за счет богатейших интонационных возможностей, экспрессивных синтаксических моделей. Поэтому многие рациональные по сути оценки функционируют как эмоционально-экспрессивные.

На общем фоне словарного состава русского языка предикаты оценки отличаются повышенной стилистической окрашенностью. В составе этических оценок стилистически окрашенные значения составляют в среднем 35,5%, эстетических - 44,6%, гедонистических 34,3%, утилитарных - 16,б%.

В плане соотношения грамматических классов слов частные оценки,также как и общие, представлены словами разных частей речи: прилагательными, существительными, глаголами, наречиями. Большая часть оценок выражается ФЕ.

5.В русском языке существуют специальные синтаксические структуры, предназначенные для выражения оценки. Высказывание выражает оценку посредством взаимодействия синтаксических, лексических и интонационных средств, соотношение которых может быть различным. Оценочное значение может быть выражено преимущественно словесными средствами, в таком случае роль синтаксических и интонационных средств сводится к усилению такого значения или к осложнению его дополнительными оттенками. Оценочными могут быть также высказывания, не содержащие в своем составе оценочной лексики. В таких случаях оценка создается интонацией или специальной синтаксической конструкцией (всегда в сопровождении определенной интонации).

Анализ показывает, что предложения с оценочным содержанием в русском языке довольно многообразны. Мы попытались выявить основные типы оценочных высказываний, выступающих или в виде отдельного простого предложения или в составе другого предложения. В одних случаях высказывания включали оценочную лексику, в других -нет, оценочные предложения различались характером и степенью устойчивости построения, средствами создания оценки, взаимодействием эмоциональных и рассудочных элементов, соотношением семантической и оценочной структур. Отсюда и разнообразие типов оценочных высказываний.

Особый, отличный от других тип высказываний может образовывать гедонистическая оценка. Это слова - предложения, которые не выполняют номинативной функции и которые не могут быть отнесены ни к двусоставным, ни к односоставным, так как в них нельзя выделить членов предложения. Такие предложения состоят или из одного слова-междометия или неразложийого сочетания частиц и выражают лишь эмоциональную оценку.

6.Если высказывание,выражающее частную оценку, включается в состав другого предложения, оно может либо не нарушать его структуры г либо участвовать в основном построении, выражая различные типы синтаксических отношений. В первом случае перед нами так называемые "вставные" (вводные) и "сопутствующие" оценочные высказывания» Они являются присоединительными конструкциями, так как, включаясь в основное построение, сохраняют его полную самостоятельность и выделяются интонационно. "Вставные" оценочные высказывания могут давать характеристику предметам, действиям и явлениям, названным в главном высказывании, или характеристику общей ситуации, всей совокупности явлений, специально не названных. "Сопутствующие" оценочные высказывания - особый тип экспрессивных выражений, внешне напоминающих приложение или обращение, функционально отличающихся от них. Они обычно состоят из одного характеристического (чаще бранного) существительного.

7.Оценочные высказывания в составе сложносочиненного предложения соединяются с другим предложением (оценочным или нет), выражают соединительные, противительные и др. отношения. Особенно охотно образуют разные виды конъюнкции высказывания с частнооце-ночными предикатами, что объясняется аксиологической многогранностью и противоречивостью объекта. Общеоценочные предикаты выражают, напротив,некоторый итог, объемлют аксиологически релевантные признаки, поэтому для них конъюкция менее характерна. Широко распространены сложноподчиненные предложения с придаточным изъяснительным, где оценка представлена в главной фразе, а ее объект в зависимой. Употребительность общих оценок при характеристике ситуаций в сложноподчиненном предложении значительно превышает употребительность частных. Кроме того при общей оценке знак "+" в большинстве конструкций преобладает над знаком , при частной оценке наоборот, знак преобладает над знаком "+". В придаточной части сложноподчиненных предложений может выражаться также причина оценки, ее условия, интенсификация и т.д. Бессоюзное сложное предложение для оценки ситуации используется в речи значительно реже, чем сложноподчиненное.

8.Особое место в оценочных речевых актах занимают диалогические пары, где один из элементов включает оценочное высказывание. В предложениях-репликах может содержаться итоговая оценка сказанного другим лицом, возражение собеседнику, снижение или усиление категоричности оценки, оценочное высказывание может служить также ответом на вопрос собеседника.

9.Во всех оценочных предложениях содержатся две структуры: собственно семантическая и оценочная, которые неидентичны друг ДРУгу, хотя их элементы могут совмещаться в предложении.

Анализ материала показал, что субъектом оценки в оценочных высказываниях выступают, как правило, говорящий, который оценивает как свое, так и чужое действие. Если субъект оценки не совмещен с говорящим и не является обобщенным лицом, то он должен быть эксплицитно представлен в высказывании. Необходимость в экспликации субъекта оценки может возникнуть, если 1) говорящий желает подчеркнуть, что мнение, высказываемое им или кем-либо другим, субъективно, и возможны другие точки зрения; 2) говорящий не желает брать на себя ответственность за чужое оценочное мнение. В отличие от субъекта оценки, позиция которого очень часто остается невербализованной(имплицитной), объект оценки и средство выражения оценки всегда эксплицированы в предложении. Оценочные высказывания могут включать основание оценки, различные средства интенсификации и деинтенсификации; субъект и объект оценки в оценочных высказываниях часто соединяются аксиологическими предикатами .

10.Таким образом, исследование показало, что оценка затрагивает самые разные стороны языковой системы. Оценочный смысл складывается из значений, которые реализуются на всех уровнях языка -в морфологии, синтаксисе, лексике, фонетике. В текстах оценка выражается, как правило, комбинированно, разными средствами, как языковыми, так и экстралингвистическими. Однако для лингвистических исследований интересны, в первую очередь, те тексты, где оценка выражена эксплицитно, где наиболее явно прослеживается проявление человеческого фактора в языке, его воздействие на общие закономерности организации и функционирования языка как "действительного сознания" .

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гибатова, Гульнара Франгилевна, 1996 год

1. АвгановаН.А. Синтаксические конструкции оценоч ной семантики. Автореф.дисс. . канд.филол.наук. - М., 1975- 18 с.

2. АзнауроваЭ.С. Стилистический аспект номинации словом как единицей языка // Языковая номинация. М.,1977.- С.86-128.

3. АзнауроваЭ.С. Коммуникативно-прагматический ас пект лексического значения слова // Коммуникативные аспекты значения. Волгоград, 1990. - С.23-39.

4. АлтайбаеваШ.Ю. Семантика и сочетаемость прилагательных, обозначающих высокую положительную оценку.Дисс. . канд.филол.наук. Алма-ата, 1985. - 199 с.

5. АнанинВ.Е. Парадигматическая соотнесенность слов-названий эмоций оценочной лексики // Лингвистические исследования: эволюция и функционированиие языка. Екатеринбург, 1994.- с.60-63.

6. Апр е с я нЮ.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974. - 368 с.

7. АпресянЮ.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсивной поэтики.- М., 1988. С. 8-39.

8. А р в а т Н.Н. Компонентный анализ семантической струк-ры предложения. Черновцы, 1976. - 68 с.

9. Аристотель. Соч. в 4 т. М. , 1984. - Т.4.- С.53-294.

10. Ю.Арнольд В.И.Эмоциональный, экспрессивный, оценочный и функционально-стилистический компоненты лексического значения слова // ХХП герценовские чтения. Л.г 1970. - C.B1-9Q.

11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М., 1976. - 384 с.

12. А р у т ю н о в а Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1983. - N 4.- С.330-341.

13. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. 1982. М., 1984.- С.5-24.

14. АрутюноваН.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985. - N 3. - С.13-24.

15. Арутюнова Н.Д. Типы значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988. - 341 с.

16. БабайцеваВ.В. Эмоционально-оценочные предложения в современном русском языке // Русский язык в школе. 1958.- N 2. С.16-22.

17. Б а б а й ц е в а В.В., М а к с и м о в Л.Ю. Синтаксис. Пунктуация. М., 1981. - 271 с.

18. БабенкоЛ.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск, 1989. - 184 с.

19. БагрянскаяН.В., МилехинаВ.И. Образные фразеологические единицы со значением оценки ситуации в немецком и русском языках // Экспрессивность лексики и фразеологии.- Новосибирск, 1983. С.108-113.

20. Б а л л и Ш. Французская стилистика. М.,1961.- 394 с.

21. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.- 446 с.

22. Б ли н о в а О.И. Ввведение в современную региональную лексикологию. Томск, 1973. - 224 с.

23. БлиноваО.И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983.- С.3-11.

24. Богуславски й В.М. Особенности семантико-фразеологической сочетаемости, обозначающих высокую положительную оценку // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1971. - С.242-244.

25. Б р а г и н а А.А.Лексика языка и .культура страны. М., 1981. - 176 с.

26. Буженик Ф.К. Типы номинативных предложений в современном русском языке. Л., 1958. - 33 с.

27. Б у л ы г ина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантическиие типы предикатов. М., 1982.- С.7-85.

28. Вайгла Э.А. Эмоциональная лексика современного русского языка. Дисс. . канд.филол.наук.- Тарту, 1977. 215 с

29. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1991. - 432 с.

30. ВасиленкоВ.А. Ценность и оценка. Дисс. . канд философ.наук. Киев, 1963. - 233 с.

31. Васильев JI.M. Семантические классы глаголов чувст ва, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола. Уфа 1971. - С.38-310.

32. Васильев JI.M. Семантика русского глагола. М. 1981. - 184 с.

33. Васильев JI.M. "Стилистическое значение",экспрессивность и эмоциональность как категории семантики // Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей- Пермь, 1985. С.3-9.

34. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М., 1990. - 176 с.

35. ВасильевЛ.М. Теоретические проблемы лингвистики.- Уфа, 1994. 207 с.

36. В е ж б и ц к а я А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. - Вып.ХШ. - С.237-263.

37. ВендлерЗ. О слове good // Новое в зарубежной лингвистике. М.,1981. - ВЫП.Х. - С.531-554.

38. ВейнрейхУ.О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. М.,1970. - Вып.5. - С.163-250.

39. ВиноградовВ.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. 1953. - N 5. - С.3-29.

40. ВиноградовВ.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М.г 1977. - 310 с.

41. Вино г радо в В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. 3-е изд. - М.,1986. - 639 с.

42. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию

43. ВинокурГ.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - С.419-441.

44. Винокур Г.О. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980. - 237 с.

45. Вольф Е.М. Конструкции с оценочными предикатами // Актуальные проблемы современной романистики. Тезисы докл. ЛГУ. Л., 1975. - С.26-27.

46. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного.- М., 1978. 200 с.

47. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. М., 1979. - С.273-295.

48. ВольфЕ.М. О соотношение квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания // Известия АН СССР. 1981. - Т.40. - N 4. - С.391-397.

49. Вольф Е.М. Состояния и признаки. Оценки состояний // Семантические типы предиикатов. М., 1982. - С.320-340.

50. ВольфЕ.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. - 232 с.

51. Вольф Е.М. Оценка и "странность" как виды модальности // Язык и логическая теория. М., 1987. - с.178-186.

52. Воркачев С.Г. Оценочные коннотоции и функцион-нальная компенсация в смысловом ряду предикатов желания // Лингвистические исследования: эволюция и функционирование языка.- Екатеринбург, 1993. С.64-70.

53. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов, 1981. - 195 с.

54. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. -М., 1971. С.76-96.

55. Галкина-ФедорукЕ.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. ~М., 1958. С.103-125.

56. Гвоздев А.Н. Современной русский литературный язык- М. , 1973. 4.2. - 350 с.

57. Г о б б с Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964.- Т.П. 748 с.

58. Говердовский В.И. Диалектика коннотации и де-нотации // Вопросы языкознания. 1985. - N 2. -С.71-79.

59. Грамматика совремнного русского литературного языка,- М. 1970. 767 с.

60. Графова Т.А. Коммуникативный аспект эмотивно окрашенной лексики // Лингвистические и психологические исследования языка и речи. М., 1986. - С.65-77.

61. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. -М. , 1991. С.67-99.

62. Девлисупова Л.А. Оценочные предложения с именительным падежом существительного или субстанивным сочетанием в качестве главного члена как типичные конструкции разговорной речи. Дисс. . канд.филол.наук. Саратов, 1992. - 265 с.

63. Д е е в а И.М. Проявление оценочности в тексте // Коммуникативные аспекты значения. Волгоград, 1990. С.113-125.

64. Емельяненко Е.М. Субстантивный предикат оценочного значения в семантической структуре предложения в современном русском языке. Автореф.дисс. . канд.филол.наук. Киев, 1987. - 24 с.

65. Емельяненко Е.М. Существительные сказуемые со значением отрицательной оценки // Русский язык в школе.- 1990. N 5. - С.73-76.

66. Ершова И.В. Семантика конструкций со значением оценки и контекст // Проблемы лингвистического анализа текста и лингвистические задачи. Иркутск, 1981. - С.29-30.

67. Ж и н к и н Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982. - 159 с.

68. Жуков В.П. Русская фразеология. М.,1986.- 310 с.

69. Загоровская О.В. Образный компонент в значении слова // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983. - С.16-20.

70. ЗагоровскаяО.В. О семантических различиях образных и экспериментальных единиц языка // Экспрессивность на разных уровнях языка. Новосибирск, 1984 - С.74-80.

71. Зайнульдинов А.А. Лексика с положительной эмоциональной оценкой в современном русском языке. Дисс. . канд.филол.наук. Л., J.987. - 227 с.

72. Звегинцев В.А. О принципах семасиологических исследований: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 1954.- 586 с.

73. Звегинцев В.А. Семасиология.- М., 1957,- 322 с.

74. Земская Е.А. Предикативы оценки // Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983.- С.87-91.

75. Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке // Русский язык в школе. 1980. - N 2. - С.84-88.

76. Золотова Г.А. Коммуникативный аспект русского синтаксиса. М., 1982. - 386 с.

77. Ибрагимова B.JI. Семантика русского глагола Лексика движения. Уфа, 1988. - 77 с.

78. ИвановаЛ.Т. Значение и типы оценочных структур в составе высказываний несобственно прямой речи в испанском языке // Структура и функционирование языка. М., 1981. - С.64-85

79. Иваново.Е. Контекст: слово в языке и в словаре // Рус. речь. 1994. - N 3. - С.39-43.

80. И в и н А.А. Основания логики оценок. М., 1970.- 230 с.

81. Ильина Н.В. О некоторых видах оценочной связи в современном английском языке // Проблемы лингвистического анализа текста. Иркутск, 1982. - С.25-33.

82. Калиткина Г.В. Формы субъективной оценки в аспекте теории мотивации. Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- Томск, 1990.~20 с.

83. Кант И. Сочинения: В б т. М., 1965. - Т. - 1У.- 478 с.

84. К апанадзе Л.А. Способы оценки в устной речи // Разновидности городской устной речи. М., 1988. - С.151-156.

85. К а п т у р Г.А. Семантико-синтаксическая характеристика предложений с глаголами негативного поведения в современном русском языке. Дисс. . канд.филол.наук. Киев, 1989. - 251 с.

86. Касатки н A.M. Выражение авторства модально-экс-прессивных оценок в предложении. Дисс. . канд.филол.наук. М. 1989. - 193 с.

87. К и м JI.JI. Эмоционально-оценочная лексика русского языка // Ученые записки Андижанского гос.пед.ин-та. 1956.- Вып.З. С.51-63.

88. Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке. Саратов, 1985. - 160 с.

89. Киселева JI.A. Некоторые проблемы изучения эмоцио-нально-оценочной лексики современного русского языка // Проблемы русского языкознания. Ученые записки ЛГПИ. Л., 1968.- С.377-415.

90. КисловБ.А. Проблема оценки в марксистско-ленинской философии.(Вопросы теории и методологии).- Иркутск, 1985.-134 с

91. КоваленкоЮ.В. Язык и идеология // Филологичес-кие этюды. -Вып.1. Ростов-на-Дону, 1972. - 521 с.

92. КованцеваЛ.В. Аксиологические значения в семантической структуре сложносочиненных предложений современного русского языка. Дисс." . канд. филол. наук. Иваново, 1991.- 158 с.

93. К олшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975. - 230 с.

94. К о л шанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980. - 148 с.

95. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990. - 108 с.

96. КопыленкоМ.М.,ПоповаЗ.Д. Очерки по общей фразеологии. Воронеж, 1978. - 143 с.

97. Корнилкова Б.И. Типы контекстов, мотивирующих оценочные смыслы относительных прилагательных // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1994. - С.32-37.

98. Космеда Т.А. Агентивные имена морально-этической оценки в современном русском языке. Дисс. . канд.филол.наук.- Львов, 1987. 206 с.

99. Кругликова Г.Г. К семантике количественной оценки // Языковые единицы в речевой коммуникации. Л., 1991.- С.80-93.

100. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986. - 156 с.

101. Кулигина Т.И. Категория оценки и средства ее выражения в современном немецком языке. Автореф. дисс. . канд. филол.наук. Горький, 1984. - 15 с.

102. К у н и н А.В. Механизм окказиональной фразеологической номинации и проблема оценки // Вопросы фразеологии. М., 1980. - Вып. 168. - С.158-185.

103. Лаврова Л.В. Лексико-семантические группы слов, характеризующих человека. Дисс. . канд.филол.наук. Саратов, 1984. - 225 с.

104. Лисицина Н.А. Лексико-семантическая группа социально-оценочных прилагательных в современном русском языке. Автореф.дисс. . канд.филол.наук. Киев, 1985. - 24 с.

105. ЛитвинФ.А., ЧеремисинаМ.И. Предикативные характеристики в позиции обращения // Вопросы языка и литературы. Новосибирск, 968. - Вып.П. - 4.1. - С.50-87.

106. JI о к к Дж. Избранные философские произведения. М., I960. - Т.1. - 743 с.

107. Лопатин В.В. Словообразовательные средства субъективно-оценочной прагматики высказывания и текста // Русский язык: Языковое значение в функциональных и эстетических аспектах. М., 1987. - С.143-161.

108. Лосев А.Ф., Шестаков В.Р. История эстетических категорий. М., 1965. - 374 с.

109. Лукьянова Н.А. О соотношении понятий "экспрессивность" , "эмоциональность" , "оценочность" // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1976. - Вып. 5. - С.3-17.

110. Лукьянова Н.А. О семантике и типах экспрессивных лексических единиц // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983. - С.12-41.

111. Лу к ь я но в а Н.А. О контекстных условиях реализации семантики экспрессивного слова // Экспрессивность на разных уровнях языка. Новосибирск, 1984. - С.42-59.

112. Л укьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления (Проблемы семантики). М., 1986,- 230 с.

113. Лукьянова Н.А. Экспрессивность в системе, сло-варе и речи // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С.157-178.

114. Мама нов а Г.И. О природе категории оценки и ее общих и различительных признаках в русском и казахском языках // Филологический сборник. Алма-ата, 1976. - Вып.ХУП. - 251 с.

115. Маманова Г.И. Существительные и прилагательные со значением степеней признака и оценки в современном русском языке Дисс, . канд.филол.наук. Алма-ата, 1978. - 166 с.

116. МаркеловаТ.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением // Русский язык в школе. 1995. - N 2. - С.87-94.

117. М артыноваЛ.Л. Семантико-синтаксическая характеристика пропозициональных структур с оценочным значением. Дисс . канд.филол.наук. М., 1984. - 178 с.

118. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Свердловск," 1986. - 92 с.

119. МатхановаИ.П. Функции предикатов эмоционального состояния: потенциал и реализация // Языковая личность: Проблема выбора и интерпретации знака в тексте. Новосибирск, 1994,- С.46-55.

120. М е з е н и н С.М. Образность как лингвистическая категория // Вопросы языкознаниия. 1983. - N 6. - С. 21-26.

121. Муханова И.Л. Субъективно-модальные значения экспрессивно-отрицательных предложений со словами "какой" и "какое". Автореф. . канд.филол.наук. М., 1988. - 22 с.

122. Никитина Т.Г. Проблемы идеографического описания народной фразеологии. М., 1995. - 94 с.

123. Новиков JI .А. Семантика русского языка. М.,1982.- 272 с.

124. Новикова JI.A. Субстантивные экспрессивы с удвоенными оценочными суффиксами в окающих говорах Тюменской области // Региональные аспекты лексикологии. Тюмень, 1994. - С. 21-31.

125. Новое в лингвистике: Когнитивные аспекты языка. М., 1988. - Вып. 23. - 313 с.

126. Новоселова О.А. Семантика оценочных прилагательных и их лексикографическое описание (на материале русских говоров Сибири). Дисс. . канд.филол.наук. Новосибирск, 1990.- 201 с.

127. Олзоева JI.B. Компоненты со значением оценки действия в структуре простого предложения. Дисс. . канд.филол.наук. М., 1987. - 183 с.

128. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985. - 271 с.

129. Панина JI.C. Экспрессивная и эмоциональная лексика как оценочная категория // Проблемы современной русской лексикологии. Калинин, 1983. - С.55-60.

130. Петрищева Е.Ф. Условия употребления интеллек-туально-оценочных слов // Вопросы культуры речи. М., 1965.- Вып.6. С.82-90.

131. Петрищева Е.Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке: Опыт лингвистического эксперимента // Развитие лексики современного русского языка. М., 1965. -С.39-51.

132. Петрищева Е.Ф. Изменения в составе интеллектуально-оценочной лексики в русском языке советского времени // Развитие лексики современного русского языка. М., 1965.- €.51-74.

133. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М., 1984. - 223 с.

134. Петрова В.П. Оценочно-характеристическая лексика русского языка и принципы ее квалификации // Исследования по русскому языку. Днепропетровск, 1973. - С.132-138.

135. Петрова Г.В. Обязательность и факультативность оценочных наречий "Хорошо"/"плохо" в глагольной группе // Структура и функционирование языка. М., 1981. - С.131-143.

136. Пиотровская JI.A. Эмотивные высказывания как объек лингвистического исследования. СПб.: СПБГУ. ЯЗ.центр, 1994. - 145 с.

137. П о п о в а И.А. Неполные предложения в современном русском языке. Труды Института языкознания АН СССР. - Т.2.- М., 1953. 273 с.

138. П о т е б н я А.А. Мысль и язык // Эстетика и поэтика.- М. , 1976. С. 35-220.

139. Родимкина A.M. Уменьшительно-оценочные существительные в современном русском языке. Автореф.дисс. . канд. филол.наук. JI., 1980. - 22 с.

140. Романовская А.А Оценочный фактор системной организации лексики. Дисс. . канд.филол.наук. Минск, 1993.- 185 с.

141. Русская грамматика: В 2т. М., 1980. - Т.2. - 712 с.

142. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М., 1983. - 238 с.

143. С а х н о Л.С. Приблизительность и оценка // Лексико-семантические структуры в языке и речевой деятельности. М., 1983. - С.204-213.

144. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М., 1975. - 240 с.

145. Селиверстова О.Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка // Семантические типы предикатов. М., 1982. - С.86-158.

146. Селяев А.В. Способы выражения неудовольствия в британском и американском вариантах английского языка // Лингвистические исследования: эволюция и функционирование языка.- Екатинбург, 1993. С.72-77.

147. Семантическое и формальное варьирование. М., 1979.- 397 с.

148. Сенкевич В.И. Категория оценки в белорусском и русском языках (на материале названий лица). Автореф. дисс. . канд.филол. наук. Минск, 1987 - 23 с.

149. С ергеева Л.А. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке. Дисс. . канд.филол. наук. Уфа, 1980. - 157 с.

150. Сергеева Л.А. О соотношении объективных и субъективных факторов в значениях эмоционально-оценочных прилагатель ных в современном русском языке // Исследования по семантике- Уфа, 1982. С.14-18.

151. СергееваЛ.А. Прилагательные, выражающие абстрактную оценку "Хороший"/"плохой", "положительный'У'отрицательный" в современном русском языке // Исследования по семантике (семантика слова и фразеологизма). Уфа, 1986. - С.49-57.

152. С е ргеева J1.A. Категория оценки и способы ее выражения в современном русском языке // Исследования по семантике (семантика языка и речи). Уфа, 1991. - С.15-23.

153. Сидорова М.Ю. Семантико-грамматичские свойства имен прилагательных как основание для их классификации // Русистика сегодня. М., 1994. - N 2. - С.69-79.

154. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка.- Томск, 1981. 256 с.

155. Скорняк о в а М.Ф. Лексико-семантические и стилистические особенности моделей названий лица с суффиксами субъективной оценки. Автореф.дисс. . канд.филол.наук. М., 1961.- 24 с.

156. СмоленскаяС.С., Давыдова М.В. Интонация как показатель энантиосемии слов и словосочетаний // Вестник МГУ. Серия X, филологическая.' - 1972. - N 3. - С.65-71.

157. Современный русский язык / Под.ред. В.А.Белошапковой.- М., 1981. 560 с.

158. Современный русский язык / Под. ред. Д.Э.Розенталя.- М., 1984. 735 с.

159. С о к о л о в с к.'а я Ж.П. Проблемы системного описания лексической семантики. Киев, 1990. - 182 с.

160. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957, - Т.1. - 632 с.

161. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975. 311 с.

162. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения.- М., 1981. 360 с.

163. С т е р н и н И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979. - 156 с.

164. С т е р н и н И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. - 170 с.

165. Структура и функционирование языка. М., 1981. - 213 с.

166. Тевзадзе М.И. Прагматический аспект оценочного высказывания (на материале французкой прессы) // Лексико-семан-тические структуры в языке и речевой деятельности. М., 1983.- С.213-226.

167. Т е л и я В.Н. Типы языковых значений: Связанные значения слова в языке. М., 1981. - 270 с.

168. Т е л и я В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986. - 144 с.

169. Т е л и я В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц// Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С.36-67.

170. Т е л и я В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. -С.5-36.

171. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. М., 1990. - 262 с.

172. ТитоваЛ.Г. Имена прилагательные со значением оценки и степени качества в современном русском языке. Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1964. - 17 с.

173. Уфимцева А.А. Лексическое значение: принципы семиологического описания лексики. М., 1986. - 240 с.

174. ФедяшинаА.А. Коннотативная семантика пространственных антропоцентрических прилагательных (на материале русского и английского языков). Дисс. . канд.филол.наук. Саратов, 1986. - 216 с.

175. Филиппов А.В. К проблеме лексической коннотации // Вопросы языкознания. 1978» - N 1. - С.57-63.

176. Фомина З.Е. Категориальные и семантические типы эмоционально-оценочной лексики в лексической системе языка. Дисс. . канд.филол.наук. Воронеж, 1987. - 232 с.

177. Фридрих С.А. Экспрессия в языке и речи. Владимир, 1989. - 177 с.

178. Хар ч е н к о В.К. Характеристика производных оценочных значений имен существительных в русском языке. Автореф.дисс. . канд.филол.наук. Л., 1973. - 16 с.

179. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // Русский язык В школе. 1976. - N 3. - С.66-71.

180. Харченко В.К. Взаимодействие коннотативных признаков, созначений в семантике слова // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983. - С.47-52.

181. X идекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983. - С.11-16.

182. X р я щ е в а Н.П. Предложения с оценочным предикатом. Дисс. . канд.филол.наук. М., 1992. - 217 с.

183. Худяков И.Н. Об эмоционально-оценочной лексике // Филологические науки. -1980. N 2. - С.79-83.

184. X э а р P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. М., 1985. - Вып.16. - С.183-195.

185. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - 214 с.

186. Чернейко Л.О. Оценка в знаке и знак в оценке // Филологические науки. 1990. - N 2. - С. 17-21.

187. Шабалина Л.И. Слово как средство эмоциональной оценки в сатире Н.А.Некрасова. Автореф. дисс. . канд.филол.наук. Тбилиси, 1971. - 20 с.

188. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. М., 1995. - 160 с.

189. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941. - 622 с.

190. Шахове кий В.И. Ономасиологический и семасиологический аспект экспрессивности // Проблемы экпрессивной стилистики. Ростов-на-Дону, 1987. - С.40-47.

191. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987. - 192 с.

192. Шаховский В.И. Семасиологический и стилистический аспекты эмотивности // Стилистика текста в комуникативном аспекте. Пермь, 1987. - С.59-68.

193. Ш а ш к о в а С.А., Кирюшкина Н.М. Синтаксис оценочного высказывания в современном французском языке /J Семантические аспекты синтаксиса. М., 1989. - С. 209-214.

194. Шембарская Н.В. Явление социальной оценки слов // Вопросы синтаксиса и стилистики русского литературного языка.- Куйбышев, 1963. С.282-305.

195. Широкова Г. А. Термин и терминосистема политической экономии социализма: Опыт системного исследования на материале современного немецкого языка. Автореф.дисс. . канд.филол. наук. Н., 1978. - 24 с.

196. Шмелев Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1958 - N б,. - С.63-75.

197. Шмелева Т.В. Смысл и формальная организация двух-компонентных инфинитивных предложений. Автореф.дисс. . канд. филол.наук. М., 1979. - 22 с.

198. Ш р а м м А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. Л., 1979. - 134 с.

199. Щипанская Н. Оценочно-изъяснительные конструкции в современном русском языке // Русский язык в школе. 1980,- N 5. С.82-85.

200. Я г у б о в а М.А, Лексико-семантическое поле "оценка" в русской разговорной речи. Дисс. . канд.филол.наук. Саратов, 1992. - 265 с.

201. Н и ч е в а К. Пътища за възникване на фразеологичните единици (върху матерал от българския език) // Въпроси на съвре-менния български книжовен език. София, 1979. - Известия на института за български език. Книга ХХ111. - с.177-226.

202. Чолакова К. Езикови фактори, обуславящи семан-тичните вариации на лексикалната единица // Въпроси на съвремен-ния български книжовен език. София, 1879 - Известия на института за български език. - Книга ХХ111. - С.156-176.

203. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. 7-е изд. - М., 1993. - 495 с.

204. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.- М., 1966. 606 с.

205. Лексическая основа русского языка / Под.ред.В.В.Морковкина. 1984. - 1165 с.

206. Лингвистический энциклопедический словарь. *- М., 1990.- 685 с.

207. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. 3-е ИЗД. - М., 1985. - 381 С. %

208. Ожегов С.И. иШведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН. 2-е изд. - М., 1995. - 928 с.

209. Словарь русского языка: в 4-х т. 2-е изд. - М.: АН СССР, 1981-1984. - Т.1-4. - 698 е.; - 736 е.; - 752 е.; - 794 с.

210. Словарь синонимов русского языка / Под ред. А.П.Евгенье-вой: В 2-Х Т. Л., 1970-1971. - 678 С. ?~856 С.

211. Словарь современного русского литературного языка: В 17 Т. И.-Л., 1948-1965.

212. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х т. М., 1985. - Т.1-2 - 856 е.; - 887 с.

213. Физический энциклопедический словарь: в 5 т. М., 1965.- Т.4 592 с.

214. Философская энциклопедия: В 5 т.- Т.5,- М.,1976.- 584 с.

215. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. 4-е изд. - М., 1986. - 543 с.

216. Эстетика : Словарь / Под ред. А.А.Беляева. М., 1989.- 447 с.3. Художественные тексты

217. Б у н и н И.А. Темные аллеи // БунинИ.А. Собрание сочинений: В 4-х т. Т.4. - М., 1988. - С.5-225.

218. Набоков В.В. Романы. М., 1991. - 431 с,

219. Н и ц ш е Ф. Так говорил заратустра // Ницше Ф. Сочинения: В 2-х Т. Т.2. - М., 1990. - С.5-238.

220. Толстой Л.Н. Детство // Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 12 т. Т.1 - М., 1987. - С. 41 - 140.

221. Ч е х о в А.П. Сочинения: в 2-х т. М.,1982. - Т.1-2.- 448 с.г 480 с.

222. СПИСОК РАССМОТРЕННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ СЛОВ И ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ1. Общеоценочные предикаты

223. Аховый (прост.) Безукоризненный Безупречный Бесподобный (разг.) Беспорочный Бичевать (книжн.) Благоговеть (высок.) Благой1. Благоприятный

224. Благославлять (разг.,шутл.)1. Блестящий1. Блистательный1. Богатый (перен.)1. Боготворить1. Бранный1. Важнецкий (прост.)1. Важный (прост.)1. Великолепный (разг.)

225. Воздавать (оказывать) почести1. Восхвалять (книжн.)1. Восхитительный1. Высокий

226. Знаменитый (прост.) Знатный (прост.) Золото (разг.) Золотой (перен.) Идеальный

227. Изменять к худшему Изменяться к худшему Изрядный (разг.) Изумительный

228. Исключительный (разг.) Испытывать (чувствовать) благоговение Испытывать (чувствовать) презрение

229. Качественный (разг.) Клад (перен.разг.) Кланяться

230. Классический (разг.) Классный (разг.) Клеймить (высок.) Кое-как Кошмар (разг.) Кошмарный (разг.) Ладный (прост.) Лучший

231. Малина (разг.) Масленица (разг.) Мерзкий (разг.) Мечта (разг.) Мировой (простv) Наилучший Наихудший Настоящий

232. Оказывать уважение (почтение, почет) Ординарный (книжн.) Осуждать1. Отборный

233. Отвратительный (разг.) Отзываться с похвалой (одобрительно ,положительно) Отличный Отменный Отмечать

234. Свидетельствовать уважениепочтение)1. Скверный (разг.)1. Слабый1. Славный1. Сносный (разг.)1. Совершенный1. Сойдет

235. Сочувствовать Справный (прост.) Средний

236. Стоящий (разг.) Счастливый Такой-сякой (разг.) Темный (перен.) Терпимый

237. Хорошенький Хорошеть (книжн.) Хороший -Хорошо

238. Возносить (превозносить) до небес1. Всем взять1. Высшей пробы1. Выше всяких похвал

239. Гладить по головке (разг.)1. Гроша медного не стоит1. Грош цена1. Давать добро

240. Другого такого поискать Оставлять желать лучшего

241. Идти под гору Осыпать похвалами

242. Каких много Первый сорт (разг.)

243. На большой (палец) Плевать в глаза (лицо)

244. Нахвалиться не мочь (разг.) Поднимать на щит (высок.)

245. На ять Поминать добрым словом

246. Не ахти какой Преклонять колени

247. Не бог весть (не бог знает) какой (разг.) Принимать дурной оборот

248. Не выдерживает никакой критики Разлюли малина (прост.)

249. Не из последних Расточать похвалы

250. Не обсевок в поле (прост.) Склонить голову

251. Не пальцем делан (прост.) Слава богу (разг.)

252. Не подарок (разг.) Смотреть (глядеть)1. Нет равных сверху вниз

253. Нет слов (разг.) Снимать шапку

254. Ни в (медный) грош (ни во что) не ставить Так себе

255. Ниже всякой критики Хоть брось

256. Ниже среднего Хоть куда (разг.)

257. Низкого качества Чего лучше

258. Никуда не годится Чем плох

259. Безобразничать (разг.) Бесовка (прост.бран.) Беспардонный (разг.) Беспощадный Беспорочный Беспутник

260. Высоконравственный Выражаться1. Выродок (разг.презр.)1. Гаврик (прост, неодобр.)1. Гад (прост.бран)1. Гадина (прост.бран.)1. Гадкий (разг.)1. Галантный1. Гарпия (книжн.)1. Гнусный1. Головорез1. Грубить

261. Грубиян (раз г.) Грубиянить (разг.) Грубый1. Грязный (перен.)1. Гулять1. Гуманный1. Дармоед (разг.)1. Дармоедничать (разг.)1. Двоедушничать1. Двоедушный1. Двуликий1. Двуличничать1. Двуличный1. Дебошир1. Дебоширить1. Деликатный1. Дерзить1. Дерзкий

262. Жестокосердный (высок.) Жестокосердый Живодер (прост.) Живорез (прост.) Жилить (прост.) Жулик

263. Лизоблюдничать (разг.презр.)1. Лизун (прост»)1. Лицемер1. Лицемерить1. Лицемерный1. Лоботряс (прост.)1. Лоботрясничать (прост.)1. Лодырь (разг.)1. Лодырничать1. Любезный1. Людоед1. Людоедский1. Лютовать (прост.)1. Лютый1. Ляпнуть

264. Мазурик (прост.) Макиавеллевский (книжн.) Мегера (разг.) Мерзавец

265. Низкопоклонничать Низ коопоклонствовать Низкопробный (разг.) Ничтожность Ничтожество Нравственный Обдувала Облагородить Облапошивать Облаять (прост.) Облом (прост.) Обманщик1. Обманывать1. Оболтус (прост.бран.}

266. Обормот (прост.обычно бран.)1. Обходить1. Обходительный1. Одурачивать1. Околпачивать1. Окрыситься {прост.)1. Оставить в дураках1. Отборный

267. Отклоняться от истины Отзывчивый Охальник (прост.) Охальничать (прост.) Охальный (прост.) Охламон (прост.бран.) Палач

268. Паршивец (прост.бран.) Пентюх (прост.презр.) Площадный Плут

269. Плутовать Плутоватый Плутовской Поганец (прост.) Подлец

270. Подлиза (разг.) Подлипала (прост.) Подлый

271. Сатанинский (перен.) Сатир (книжн.)

272. Свинский {перен.разг.презр.)1. Свирепый1. Свистун1. Сволота (груб.-прост.)1. Сволочной (груб.-прост.)1. Сволочь (груб.-прост.)1. Святой (высок.)1. Святоша1. Священный1. Сердечней1. Сердобольный1. Скабрезный1. Скандализировать

273. Скандализовать (книжн.) Скандалить1. Скандальничать (разг.)1. Сквернавец1. Сквернослов1. Сквернословить1. Скот (перен.прост.презр.)

274. Скотина (перен.прост.презр.)

275. Скотский (перен.разг.презр.)1. Скотоподобный (книжн.)1. Слизняк (разг.презр.)1. Совестливый1. Сострадательный1. Сочувственный1. Срамник (прост.)1. Сра мной (прост.)

276. Хамло (разг.) Хамский (разг.) Хамоватый (разг.) Хамье (груб.-прост.) Ханжа (разг.) Ханжеский Ханжить

277. Чистый (перен.) Чистоплотный Чудовище (перен.книжн.) Чуткий

278. Шавка (перен.) Шалопай (разг.) Шалопайничать (разг.) Шалопут

279. Шаромыга (прост.) Шаромыжник (прост.) Шельма (прост.) Шельмоватый (разг.) Шкура (перен.груб.презр.) Шушера (прост.презр.) Этичный Я га1. Язва (перен.)

280. Ни стыда ни совести (разг.)1. Нравственный урод1. Обводить вокруг пальца1. Переливать из пустогов порожнее (разг.)1. Плохо не клади (разг.)

281. Погрязнуть в разврате (высок.)1. Поднимать бучу (прост.)1. Ползать на брюхе1. По ту сторону добра и зла1. Распускать язык

282. Совесть под каблуком, а стыдпод подошвой (прост.)1. Сукин кот

283. Сукин сын (груб.-прост.) Устраивать сцены (разг.) Устраивать (поднимать) тарарам (разг.)

284. Фарисеи и кудесники (книжн.) Ходить на задних лапах Хорош (каков) гусь (прост.) Человек доброй (добрейшей) души

285. Предикаты эстетической оценки1. Аляповатый

286. Дурнушка (разг.) Душка (разг.) Загляденье (разг.) Замарашка (разг.)1. Изысканный• Изящный• Интересный (разг.)

287. Мазила (прост.неодобр.) .Миленький (разг.) Мелодический1. Мелодичный1. Морда (груб.-прост.)• Мордоворот (груб.-прост-)• Мурло (груб.-прост.)• Нарядный- Неаккуратный (перен.)• Неаппетитный (перен.разг.) < Неблагозвучный

288. Невзрачный ' Невидный (разг.) •Неказистый (разг.)- Некрасивый

289. Не налюбуешься ■ Неотразимый• Неопрятный1. Неприглядный (разг.)• Непривлекательный- Неряха• Неряшливый

290. Пригожий Прихорашивать (разг.)

291. Приятной внешности (наружности)- Распрекрасный (прост.) Распустеха (прост.) Рожа

292. Сарай (перен.разг.) Свинарник (перен.разг.неодобр.) Свиненок (перен.прост.бран.) Свинтус (разг.) Свинушник (перен.прост.) неодобр.)

293. Свинья (перен.разг.) ' Симпатичный

294. Складный (разг.) . Сладкогласный г Сладокоречивый (книжн.) , Страховидный

295. Глаз не оторвешь (не отведешь) , Из себя невидный (прост.)

296. Кошачий концерт (разг.) * Ласкает (восхищает) глаз (взгляд) ' Лицом не вышел / Любо-дорого глядеть , Мордой не вышел ✓ На черта похож

297. Не блещет красотой , Ни кожи ни рожи (груб.-прост.)

298. Чувствовать (испытывать) неприязнь Чувствовать (испытывать, питать) отвращение

299. Набивать оскомину Навязнуть в зубах (прост.) Надоедать хуже горькой редьки Нектар и амброзия (книжн.) Ненавидеть всеми печенками (прост.)

300. Ненавидеть всеми силами (фибрами ) души Одно удовольствие Отдавать (оказывать) предпочтение Пальчики оближешь Пища богов По душе По сердцу Прививать любовь Приобретать склонность (любовь)

301. Приобретать привязанность (пристрастие) С души воротит (прост.) Слюнки текут

302. Тщетный Убийственный Удобный Целесообра зный Идет на пользу Какой надо Тот, что надо