Грамматическая и семантико-прагматическая структура сложных предложений с изъяснительно-оценочным значением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Самохвалова, Ирина Владимировна

• Самохвалова, Ирина Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Самохвалова, Ирина Владимировна

Предисловие.

Глава 1. Взаимодействие оценки и модальности в изъяснительнооценочных сложноподчиненных предложениях.

§ 1. Взаимодействие оценки и модальности.

1.0. Вводные замечания.

1.1. Сущностные признаки предложений с изъяснительно-оценочным значением и подходы к ним в лингвистической науке.

1.2. Высказывания с изъяснительно-оценочным значением в ФСП оценки в русском языке.

1.3. Оценочная и модальная семантика: проблемы взаимодействия.

1.4. Объективная и субъективная модальность высказываний.

1.5. Модальная логика сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением.

§ 2. Специфика модальной семантики сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением.

2.1. Семантика высказываний с изъяснительно-оценочным значением.

2.2. Конструкции, в которых оценочная семантика взаимодействует с субъективным модальным значением.

2.3. Конструкции, в которых оценочная семантика взаимодействует с объективным ирреальным и реальным модальным значением.

Выводы.

Глава 2. Семантическая структура сложных предложений с изъяснительно-оценочным значением.

§ 1. Морфологическая природа оценочных операторов.

1.1. Предикативные наречия.

1.2. Предикативные существительные.

1.3. Фразеологизированные словосочетания.

§ 2. Средства связи в изъяснительно-оценочных сложноподчиненных предложениях.

• 2.0. Вводные замечания.

2.1. Сфера повествования.

2.2. Сфера волеизъявления.

2.3. Союзы с периферийными значениями.

§ 3. Средства формирования и выражения субъективно-модальных значений в главной части сложного оценочного предложения.

3.0. Вводные замечания.

3.1. Специальные синтаксические конструкции.

3.2. Повторы.

3.3. Вводные слова.

3.4. Функционирование частиц.

Выводы.

Глава 3. Прагматический аспект и его выражение в сложноподчиненных предложениях с оценочной семантикой.

§ 1. Типы оценочных предложений в свете теории речевых актов.

1.1. Прагматическая составляющая высказываний.

1.2. Речевые акты, реализующие сложноподчиненные предложения с изъяснительно-оценочным значением.

1.3. Прагматические установки высказываний.

§ 2. Понятие пропозиции и диалогичности в сложноподчиненных предложениях с оценочной семантикой.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Грамматическая и семантико-прагматическая структура сложных предложений с изъяснительно-оценочным значением»

Работа затрагивает актуальную для современной лингвистики проблему функционирования сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением как одного из средств выражения семантики оценки.

Объектом исследования является семантика оценки, то есть реализуемое языковыми средствами (лексическими, синтаксическими, морфологическими и др.) положительное или отрицательное отношение говорящего к действительности: Нехорошо, что у вас больные такой крепкий табак курят, что всегда расчихаешься, когда войдегиъ. Да и лучше, если б их было меньше: тотчас отнесут к дурному смотрению или к неискусству врача (Н. Гоголь); Плохо, когда соблазняет каждая сушина, чтобы сесть на нее и отдохнуть, а есть боишься: будет очень трудно вставать. Плохо тоже, когда солнцу не радуешься: солнце покажется — сразу же станет жарко, но и раздеться нельзя: под колодьями снег, и верхнее солнечное тепло очень обманчиво (М. Пришвин); Счастье, что мы не потеряли талантливейшего полководца, сыгравшего одну из решающих ролей в достижении победы в Отечественной войне (В. Карпов).

Предметом исследования являются изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения с позиций их структурно-семантических и коммуникативно-прагматических значений.

В фокусе внимания современной лингвистики оказался человеческий фактор, способствующий актуализации программы «прагматика - семантика - синтаксис», что означает смену иерархий и преодоление формального подхода к изучению языка. «Прагматический подход открывает широкие перспективы в анализе языковых средств, побуждая обращать внимание на важные явления, которым в традиционной грамматике не уделялось должного внимания» (Г.В. Гак). «Движение» прагматики «навстречу» семантике обогащает знания о смысловом и функциональном потенциале языковых единиц, определяя последовательность высказываний прежде всего как произведение мыслящего субъекта, то есть определенным образом организованная общность коммуникативных единиц.

Сложное предложение оказывается «точкой приложения мыслительной активности субъекта» (М.В. Ляпон), квалифицирующего отношения между отрезками информации. Аксиологический аспект такой квалификации до сИх пор не был предметом специального комплексного исследования. Именно поэтому описание функциональных свойств сложноподчиненных предложений, главная часть которых передает значение качественной (рациональной или эмоциональной - положительной или отрицательной) оценки, является актуальным.

Многообразие речевой реализации отношения одобрения / неодобрения, проявляющееся в сложном предложении в выборе средств связи, в специфике модальной квалификации сообщаемого и выражающих ее единиц, зависимости от коммуникативных перспектив высказывания и текста, не выявлено, а сами средства не систематизированы с точки зрения выражения ими оценочной функции. Это многообразие репрезентирует отношение сложноподчиненного изъяснительно-оценочного предложения-высказывания к ситуациям внешней действительности, к различным способам ее отражения в сознании говорящего к тексту, к речевому акту.

Оценочные высказывания, обладая особым модальным потенциалом, попадают в зону взаимодействия полей оценки и модальности. С одной стороны, оценка сама формирует структуру сложных изъяснительных конструкций, а с другой стороны, оценка - это вид субъективной модальности (Русская грамматика 1980).

Цель работы - дать комплексное описание изъяснительно-оценочных сложноподчиненных предложений как одного из средств выражения оценки в функционально-семантическом поле (Т.В. Маркелова), отличающегося спецификой предикативных свойств, семантической структуры и коммуникативно-прагматических фунКций.

Поставленная цель определяет следующие исследовательские задачи: выявить взаимосвязь категорий оценочности и модальности в сложных конструкциях; охарактеризовать субъективные и объективные факторы в формировании синтагматического и парадигматического уровней функционально-семантического поля оценки; определить позиции сложноподчиненного изъяснительно-оценочного предложения в функционально-семантическом поле оценки; описать структурно-семантические свойства парадигматической организации сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением; выявить семантические функции синтагматической организации сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением; охарактеризовать морфологическую природу языковой единицы, репрезентирующей главную часть анализируемого сложного предложения; проанализировать влияние средств связи на семантическую структуру всего сложного предложения и его способность выражать оценочное значение; выявить взаимодействие объективной и субъективной модальности в структуре сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением; описать средства формирования и выражения субъективно-модальных значений; показать асимметрию выражения положительной и отрицательной оценки анализируемыми структурами; классифицировать типы изъяснительно-оцеиочных сложноподчиненных предложений в свете теории речевых актов.

Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения занимают специфическое место в функционально-семантическом поле оценки, обусловленное коммуникативным намерением говорящего выразить положительную/отрицательную оценку событию, а также особой структурой переходного типа, сближающей их с простыми предложениями, осложненными вводными компонентами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема взаимосвязи категорий оценки и модальности предусматривает два подхода: оценка как вид субъективной модальности; оценка и модальность частично соприкасающиеся, взаимодействующие категории.

2. В сложноподчиненных предложениях с изъяснительно-оценочным значением оценка формирует не только специфику содержания и функций предложения, но и их предикативное значение, поэтому представляется возможным говорить об отдельном, особом, оценочном типе сложноподчиненного предложения.

3. Оценочные операторы хорошо/плохо приобретают особый статус «чисто субъективных» (Т.В. Маркелова), благодаря которому они трансформируются во вводно-эмоциональные компоненты к счастью/ к несчастью в конструкциях с собственно изъяснительными придаточными.

4. Модальная семантика сложноподчиненных прЕдложений зависит от средств связи главной и придаточной частей

5. Главная часть сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением представлена тремя типами оценочных операторов: слова категории оценки, предикативные существительные и фразеологизированные словосочетания.

6. Изъяснительно-оценочные предложения реализуют модусно-диктумные отношения, где модус заключается в главной части.

7. Эксплицитные и имплицитные средства выражения семантики оценки в сложноподчиненном предложении организованы в ядерно-периферийную систему, зависящую от прагматической ситуации и от интенций говорящего.

8. При выражении одобрения оценочная изъяснительная семантика сложноподчиненного предложения осложняется добавочным значением: условным, причинным, уступки, цели, времени; при выражении неодобрения - только значением условия и времени.

9. Изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения характеризуются специфическими средствами выражения субъективно-модальных значений: местоименными указательными словами то/это\ повторами; вводными словами; разнообразными частицами.

10.В свете теории речевых актов изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения представлены тремя разрядами репрезантативов - констативы, суппозитивы, эвиденты.

11. Положительное ценностное отношение говорящего к событиям, репрезентируемым придаточной частью, преобладает над отрицательным.

12.В основе построения сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочными придаточными лежат диалогические отношения, которые предполагают реакцию адресата в форме вербального или невербального поведения.

Теоретической основой исследования являются структурно-семантический, функционально-семантический, коммуникативнопрагматический подходы к анализу языковой единицы. Теоретической базой для решения поставленных задач послужили работы по традиционной русской грамматике В.А. Белошапковой, В.В. Виноградова, П.А. Леканта, М.В. Ляпон, A.M. Пешковского, А.А. Шахматова, Н.Ю. Шведовой; по функциональной грамматике и теории поля - А.В. Бондарко, М.В. Всеволодовой, Е.М. Вольф; по коммуникативной грамматике Г.А. Золотовой, по прагматике - И.М. Кобозевой, Е.В. Падучевой; по аксиологической, эмотивной и экспрессивной проблематике - Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, А. Вежбицкой, Т.В. Маркеловой, Т.С. Мониной, В.Н. Телия, Л.А. Чернейко и других авторов.

Основные методы исследования - описательный, предполагающий разработку системы комплексного анализа изъяснительно-оценочных сложноподчиненных предложений с позиций функционально-семантического и коммуникативно-прагматического подходов; индуктивный метод анализа: от конкретных языковых фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению на этой основе теоретических положений и выводов. Также использовались приемы компонентного семантического анализа; метод сопоставления и трансформационных преобразований рассматриваемых синтаксических конструкций; статистический метод. Принятие в качестве методологической основы работы принципа системности определяет метод полевого структурирования.

Результаты и выводы диссертационного исследования основываются на примерах, извлеченных из произведений русских авторов XIX-XXI веков; газетных статей, журнальной прозы. Общий объем собранной картотеки составляет 2500 единиц сложных оценочных высказываний.

Определения значений слов даются по Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, 2004 (ТСО); Словарю русского языка в 4 томах под ред. А.П. Евгеньевой, 1999 (СРЯ); толкования фразеологических значений - по

Фразеологическому словарю русского языка под ред. А.И. Молоткова, 1986 (ФСМ).

Новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в осмыслении грамматического учения о категории оценки и развитии некоторых его положений; в системном рассмотрении средств выражения категории оценки в изъяснительных сложноподчиненных предложениях с позиций функционально-семантического и коммуникативно-прагматического анализа, в комплексном описании их лингвистической природы и специфики употребления. Новым является и соединение теории традиционного для русистики семантико-структурного синтаксиса с теорией прагмалингвистики. В исследовании продемонстрировано взаимодействие лексико-семантического и грамматического (морфологического и синтаксического) уровней языка при актуализации оценочных значений в речевой деятельности.

Практическая ценность заключается в описании обширного языкового материала и в возможности использования содержания исследования в практике преподавания современного русского языка в вузе, при разработке и чтении основных и специальных курсов, посвященных аксиологической и модальной проблематике. Результаты диссертационного исследования могут найти применение при написании учебных пособий, посвященных теории речевой деятельности, проблемам коммуникации, прагмалингвистике.

Апробация проведенного исследования заключается в том, что его содержание и результаты нашли отражение:

• в пяти научных публикациях;

• в изложении отдельных положений на межвузовских научных конференциях в Мичуринском государственном педагогическом институте (2003, 2004), в Тульском государственном педагогическом университете (2005).

Структура диссертации. Работа состоит из Предисловия, трех глав, Заключения, Приложений, Списка источников и Библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Самохвалова, Ирина Владимировна

выводы

В свете теории речевых актов изъяснительно-оценочные сложноподчиненные предложения представлены тремя разрядами репрезантативов - констативы, суппозитивы, эвиденты.

Положительное ценностное отношение говорящего к событиям, репрезентируемым придаточной частью, преобладает над отрицательным.

В основе построения сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочными придаточными лежат диалогические отношения, которые предполагают реакцию адресата в форме вербального или невербального поведения.

Заключение

Лингвистические наблюдения показывают, что сложноподчиненное предложение с изъяснительно-оценочным значением является одним из важнейших средств выражения категории оценки на синтаксическом уровне. Его позицию в ядре и на периферии функционально-семантического поля оценки определяют не только структурно-семантические свойства модели, но и лексико-грамматическая природа слов, реализующих главную часть, и семантико-прагматические функции релятивного комплекса. Анализируемые оценочные высказывания обнаруживают очень высокий модальный потенциал, являются средством диалогизации монологической речи, обладают способностями к редукции в высказывания с субъективно-модальным значением, к трансформации, выражают широкий спектр отношений говорящего к дейтвительности с точки зрения его ценностных ориентаций; употребляются в конкретных речевых ситуациях и отражают их прагматически релевантные элементы; имплицируют «нулевой» прагматический тип оценочного высказывания я одобряю, мне нравится.

Наблюдения, проведенные над оценочными высказываниями, позволяют считать этот спектр высказываний и их главную часть - предикат

- со специфической операционной ролью зоной взаимодействия оценочных и модальных значений, связывающей оценочный и модальный потенциал, но не позволяющей полностью отождествить исследуемые категории.

Интенции одобрения и неодобрения и динамизм их иллокутивных сил похвалы — восхищения / порицания — возмущения характеризуют высказывания с самыми разными модальными значениями, с различным структурно-семантическим устройством и лексико-семантическим наполнением. Однако выражать коммуникативную цель одобрения или неодобрения, коррелирующую с содержанием семантической категории оценки способны только высказывания, имплицирующие «нулевой» коммуникативно-прагматический тип предложения Я одобряю, в предикате которого отражается синкретизм ментального, эмоционального и речевого признаков, изоморфных оценочной ситуации.

Тесная связь инвариантных лексических средств выражения оценки с достижением коммуникативных намерений говорящего в оценочном речевом акте: хорошо / нормально / плохо одобрение / безразличие / неодобрение и осложняющий их парадигматический и синтагматический динамизм оценочной системы, выявленные в этой системе закономерности позволяют говорить о коммуникативной оценочной установке анализируемых высказываний и на этой основе предполагать коммуникативный тип модальности - по целевой установке говорящего или коммуникативной функции высказывания. Системность средств выражения данной целевой установки демонстрируется взаимодействием парадигматической и синтагматической организации оценочных высказываний в функционально-семантическом поле оценки. Исследование этого типа, особенно с позиций ограничения одобрения - неодобрения, является перспективным.

Парадигматический динамизм системы в области выражения оценочных значений обусловлен стратегией и тактикой общения, типом коммуникации, антропохарактеристиками коммуникантов, отражаемыми структурно-семантическим устройством модели высказывания и ее компонентов.

Синтагматический динамизм детерминируется интенциями говорящего и иллокутивной силой речевого акта, отражаемыми лексической и грамматической семантикой слов, наполняющих оценочный предикат.

Взаимодействие синтагматической оси (способности сложноподчиненных предложений «перемещаться» по шкале оценок от центра к периферии) и парадигматической оси (системе сложных оценочных конструкций с разными по семантике союзами) доказывает принадлежность сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением к функционально-семантическому полю оценки (Т.В. Маркелова). В связи со спецификой предикативного значения семантических и коммуникативно-прагматических функций они справедливо заслуживают статуса отдельного, оценочного типа в структуре сложноподчиненного предложения. Обособление сложноподчиненных предложений с изъяснительно-оценочным значением свидетельствует о происходящем медленно и постепенно процессе грамматикализации категории оценки в русском языке.

Перспективно более подробное описание моделей межличностных установок в сложноподчиненных предложениях с оценочным значением, а также исследование прагматики сложноподчиненного предложения со сравнительными придаточными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Самохвалова, Ирина Владимировна, 2005 год

1. Адмони В.Г. Двучленные фразы в трактовке J1. В.Щербы и проблемы предикативности // Филологические науки. - 1980. - № 1. - С. 35-42.

2. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. JL: Наука, 1988. - 238 с.

3. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. -М.: МГУ, 1971. 293 с.

4. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988.

5. Артемова А.Ф., Леонович О.А. Оценочный элемент в семантике фразеологизмов // Прагматические характеристики текста и его смысловая интерпретация. Нальчик, 1987. - С. 108-114.

6. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984. - С. 5 -23.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений / Оценка. Событие. Факт. / -М.: Наука, 1988. 388 с.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: УРСС, 2003. - 384 с.

10. Ю.Архарова Д.И. Полисубъектность как специфическое свойствосемантики оценочных прилагательноых // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1987. - С. 59-65.

11. П.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 607 с.

12. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж: Центр, чернозем, кн. изд-во, 1967. - 391 с.

13. БабайцеваВ.В. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979.- 269 с.

14. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностр. лит-ра, 1955. 416 с.

15. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. -Ростов-на-Дону, 1993. С. 98-105.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

17. БелошапковаВ.А. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Высш. шк„ 1977. - 248 с.

18. Беляева Е.И. Достоверность // Теория функциональной грамматики. -Т. 2.-М., 1991.- с.157-170.

19. Беляева Е.И. Модальность в различных типах речевых актов // Филологические науки. 1987. - № 3. - С. 64-69.

20. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л., 1977.-204 с.

21. Бондарев С.А. Оценочные значения в сложноподчиненных предложениях изъяснительного типа // Синтаксические отношения в сложном предложении. Калинин: КГУ, 1989. - С. 106-112.

22. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1977. - 23 с.

23. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978.

24. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. - 136 с.

25. Бондарко А.В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкознания. 1985. - № 1.

26. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М., 2003. - 208 с.

27. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Модальность // Человеческий фактор в языке. М.: Наука, 1992. - С. 109-153.

28. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

29. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 402-421.

30. Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 251 -276.

31. Вендлер 3. О слове good // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. Лингвистическая семантика. М., 1981.

32. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высш. шк., 1972. - 614 с.

33. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения / Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975.

34. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке / Избранные труды. Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. С. 53-87.

35. Виноградов В.В. История слов. М.: Толк, 1994. - 1138 с.

36. Волохина Г.А., Попова З.Д. Изъяснительные и определительные сложноподчиненные предложения русского языка: Построение и употребеление. Воронеж: Воронеж, ун-тет, 1977 - 147 с.

37. Вольф Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания // Известия АН. Серия литературы и языка. 1983. - № 4. - С. 391-397.

38. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» // Вопросы языкознания. 1986. - № 5. - С. 98-106.

39. Вольф Е.М. Оценка и «странность» как виды модальности // Язык и логическая теория. М., 1987. - С. 178-186.

40. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С. 52-65.

41. Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции / Прагматика и проблемы интенсиональности (сб. науч. трудов); Ред. Н.Д. Арутюнова. М., 1988. - С. 15-32.

42. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: УРСС, 2002. -280 с.

43. Вольф Е.М., Мартынова Л.Л. Эксплицитный модус в оценочных структурах // Лексическая и грамматическая семантика романских языков. Калинин: КГУ, 1980. - С. 31-40.

44. Всеволодова М.В. Принципы лингвистического описания синтаксических фразеологизмов: На материале синтаксических фразеологизмов со значением оценки. М., 2002 - 161 с.

45. Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. М., 1956.

46. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. М., 1958.

47. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958.

48. Гак Г.В. О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин: КГУ, 1978.

49. Гвоздев А.Н., Современный русский литературный язык. М., 1961.

50. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.

51. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 1996. - 15 с.

52. Готовщикова Н.Э. Оценочные субстантивные предложения в современном русском языке. Дис. канд. фил. наук. М., 2000 - 179 с.

53. Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. -М.: Наука, 1970.- 768 с.

54. Гулыга Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке. М.: Высшая школа, 1971.- 206 с.

55. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т. -М.: Азъ, 2000.

56. Даниленко Л.П. Слова субъективно- модальной оценки в структуре сложного предложения // Вопросы методики преподавания русского языка иностранцам. Вып. 2. -Л.: ЛГУ, 1979. - С.63-67.

57. Дебрен М. Изъяснительные полипредикативные конструкции в современном русском языке и роль местоимения «то» в них. Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1985. - 16 с.

58. Дегтярева М.В. «Гибридная» часть речи предикатив: критерии выделения в современном русском языке // Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация: Межвуз. сб. научн. ст. М., 2000.-С. 6-15.

59. Дюрович JI. Предикативные слова на -О с инфинитивом и придаточным предложением в современном русском языке (на словацком языке) // Ceskoslovenska rusistika, 1 (1956), Вып. 4. С.562-566.

60. Иванов Л.Ю. Средства выражения оценки и оценочное высказывание в письменном изложении устной научной дискуссии // Новейшие направления лингвистики. Тезисы Всесоюзной школы-конференции. -М., 1989. С. 66-68.

61. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. М., 2003. -208 с.

62. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. - 231 с.

63. Ильин А.В. К вопросу о «лингвистической категории оценки». Львов, 1985. - 17 с.

64. Ильина Н.В. Структура и семантика оценочных конструкций. М., 1982.-31 с.

65. Карасик В.И. Язык социального статуса. М., 2002.

66. Касторнова О.Н. Частеречный статус слов категории оценки в русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2005. - 24 с.

67. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС, 2000. - 352 с.

68. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа. 1982.

69. Козленке П.В. Агентивные имена как средство выражения оценочных значений в идиостиле Ф.М. Достоевского. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2004. - 24 с.

70. Колесникова С.М. Мир слова еще в градуальном фрагменте художественного пространства В. Набокова // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГОУ, 2004. - С.109-114.

71. Колосова Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложении // Филологические науки. 1979. - С. 43-57.

72. Колосова Т.А. Русские сложные предложения ассиметричной структуры. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 164 с.

73. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке.- М.: Наука, 1975. 231 с.

74. Колшанский Г.В. Категория семантики в синтаксисе // Проблемы синтаксической семантики. М., 1976.

75. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980.

76. Красных В. И. Сложноподчиненные изъяснительные предложения с союзами «если» и «когда» // РЯШ. 1977. - № 5. - С. 80-85.

77. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. -М., 1991.

78. Кривоносов А.Т. О семантической природе модальных частиц // Филологические науки. 1982. - № 5. - С. 50-58.

79. Кулигина Т.И. Лингвистический статус категории оценки. Горький, 1983. 36 с.

80. Лаврентьев В.А. Сложноподчиненные предложения с безличной семантикой. Дис. канд. фил. наук. Рязань, 2001 - 214 с.

81. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. -М., 1986.

82. Лекант П.А. Семантика вводных компонентов в тексте // Семантика слова и словоформы в тексте. М., 1988. - С. 3-7.

83. Лекант П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1989.

84. Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. М.: МГОУ, 2002. -312с.

85. Лекант П.А. Восклицательные предложения // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2004. - С. 12-14.

86. Лексические трудности русского языка: словарь-справочник / Под. ред. А.А. Семенюк. М., 2000.

87. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М., 1990.

88. Ломов A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж, 1977.

89. Ломтев Т.П. Предложения и его грамматические категории. М.: МГУ, 1972. - 199 с.

90. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М., 1978.

91. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. - 199 с.

92. Ляпон М.В. Лексикографическая интерпретация служебных слов // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. -М.: Наука, 1988.

93. Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное моделирование. Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 24-40.

94. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: Учебное пособие по спецкурсу. М., 1993. - 126 с.

95. Маркелова Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. М., 1994. - № 4. - С. 12-19.

96. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке // Русский язык в школе. 1995. - № 1. - С. 76-81.

97. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. 1995. - № 3.

98. Маркелова Т.В. Синтаксические средства номинации семантики оценки // Семантика лексических и грамматических единиц. М., 1995. - С.95-106.

99. Маркелова Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением // Русский язык в школе. М., 1995. - № 2. - С. 87-94.

100. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. М., 1996. - № 1. - С. 80-89.

101. Маркелова Т.В. Периферия функционально-семантического поля оценки в русском языке // Семантика слова в контексте высказывания. -М., 1996.-С. 8-18.

102. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1996. - 47 с.

103. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Дис. д-ра фил. наук. М., 1996. - 554 с.

104. Маркелова Т.В. Оценочные высказывания и оценочная ситуация // Вопросы лингвистики. М., 1998. - Вып. 2. - С. 6-16.

105. Маркелова Т.В. Лексема-узел «одобрять» как средство выражения оценочного значения // Филологические науки. М., 1999. - № 3. - С. 76-86.

106. Маркелова Т.В. «Языковой фактор» оценочного значения в человеке / Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация. Межвуз. сб. науч. тр. М., 2000. - С. 16-23.

107. Медведева В. И. О сложноподчиненных предложениях со словами «категории состояния» в главной части // УЗ Шахтинского пединститута. Т.З. Вып.4, 1962.- с.140-153.

108. Милосердова Е.В. Семантика и прагматика модальности. Воронеж, 1990.

109. Миронова Н.Н. Структура оценочного дискурса. Дис. д-ра фил. наук. -М., 1991.-355 с.

110. Мирошникова М.Г. Функционирование сложноподчиненных оценочно-изъяснительных предложений в художественно-публицистической речи. Дис. канд. фил. наук. СПб., 1994. - 147 с.

111. Модальность в ее связях с другими категориями / Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1992. - 138 с.

112. Монина Т.С. Проблема тождества предложения: Монография. М.: МПУ, 1995.-180 с.

113. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика / Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1983. - С. 37-89.

114. Муковозова Т.И. Грамматический статус модальных слов. Дис. канд. фил. наук. М., 2002. - 204 с.

115. Мурясов Р.З., Самигуллина А.С., Федорова A.JI. Опыт анализа оценочного высказывания // Вопросы языкознания. 2004. - № 5. - С. 68-78.

116. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке.-Ростов-на-Дону:РГУ,1989.- 142 с.

117. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальных отношений в русском языке. Дис. д-ра фил. наук. -Краснодар, 1989.-418 с.

118. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании. М., 1985.

119. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982.

120. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2004.

121. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

122. Олзоева Я.В. Компонент оценки в семантической структуре предиката // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. С. 54-60.

123. Олзоева Я.В. Компоненты со значением оценки действия в структуре простого предложения. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1987. -18 с.

124. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. - Вып. XVII. - С. 22-129.

125. Островская А.И. Уровни модальности в сложноподчиненном предложении с постпозитивным изъяснительным придаточным // Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. Л., 1976. - С. 30-34.

126. Островская А.Н. Категория оценки как объект исследования. Львов, 1990. 9 с.

127. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений. М.: УРСС, 2001. - 288 с.

128. Панфилов В.З. Отрицание и его роль в конструировании структуры простого предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1982. - № З.-С. 36-50.

129. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск, 1982.

130. Петрушина М.В. Модальное значение неодобрения и его речевая реализация. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2005. - 25 с.

131. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 2001.-432 с.

132. Попова Е.А. Авторская модальность как средство выражения антропоцентричности текста. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Липецк, 1996.-22 с.

133. Пороховская Т.И. Ценность и оценка в морали. М., 1989. - 86 с.

134. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958, Т. 1-2.

135. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.

136. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: УРСС, 2001. - 656 с.

137. Примович P.P. Оценочная семантика фразеологических сочетаний, обозначающих непредметные сущности/УПрагматико-функциональное исследование языков. Кишинев, 1987. С. 69-72.

138. Проблемы психологии субъективных суждений и оценок. Саратов, 1984. - 101 с.

139. Психологические механизмы формирования оценочных суждений. -Саратов, 1989. 136 с.

140. Розенталь Д-Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 2001.

141. Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1990. - 38 с.

142. Русская грамматика. Т. 1. / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.

143. Русская грамматика. Т. 2. / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980.

144. Русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Наука, 1990.

145. Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке / Отв. ред. М.В. Ляпон. М., 1992. - 131 с.

146. Санников В. 3. Русские сочинительные конструкции. Семантика, прагматика. Синтаксис, М.: Наука, 1989.-268 с.

147. Сенкевич В.И. Категория оценки в белорусском и русском языках (на материале названий лица). Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Минск, 1987. 23 с.

148. Сергеева J1.A. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. фи лол. наук. -Саратов, 1980. 22 с.

149. Сергиевская JI.A. Сложное предложение с императивной семантикой. -М„ 1993.

150. Сергиевская Л.А., Мелехова Л.А. Перспективы языковой модели / Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2004. - С. 176-181.

151. Серль Дж. Что такое речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 151-170.

152. Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. М., 1979.

153. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999.

154. Словарь синонимов / Под ред. А.П. Евгеньевой. Л., 1975.

155. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Т.С. Алиевой. М., 1999.

156. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Азбуковник, 1999. - 928 с.

157. Современный русский язык / П.А. Лекант, Е.В. Клобуков, Т.В. Маркелова и др. М.: Дрофа, 2001. - 448 с.

158. Соколова О.Е. Проблема оценки в научном познании. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов, 1976. - 20 с.

159. Сретенская, Л.В. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров (На материале текстов по строит, экологии). Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб. 1994-16 с.

160. Стаменов М.И. Лингвистические критерии оценки газетного текста. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982. - 21 с.

161. Степанов С.Д. Оценка и ее роль в познании. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1972. - 22 с.

162. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения: Семиологическая грамматика. М., 1981.

163. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения.-Калинин: КГУ,-1980.-51 с.

164. Сусов И. П. К предмету прагмалингвистики // Содержательные аспекты предложения и текста. Калини: КГУ, 1983. - С. 3-15.

165. Сусов И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы.- Прагматика и семантика синтаксических единиц / Отв. ред. Сусов И.П.- Калинин: 1984.- с. 3-12.

166. Сусов И.П. Два пути построения языкового знака // Прагматические аспекты функционирования языковых единиц. М., 1991. - С. 190-194.

167. Таривердиева М. А. Семантика модальных глаголов и их роль в предложении и высказывании // Филологические науки. .- 1987.- № 6.-с.53-57.

168. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / Под ред. А.В. Бондарко. Л., 1987.

169. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 143 с.

170. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Под ред. А.В. Бондарко. М., 1990.

171. Тихонов А.Н. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология. М., 2002.

172. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте. Автореф. дис. . доктора филол. наук. -СПб., 1999. 37 с.

173. Трипольская, Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Новосиб. гос. пед. ун-т, 1999 - 166 с.

174. Федотова Е.И. Коммукникативно-прагматические и семантические особенности предложений оценочного типа в современном английском языке (объект оценки адресат). - Киев, 1987. - 37 с.

175. Федотова Е.И. Интенциональные характеристики оценочных высказываний. Горловка, 1988. - 24 с.

176. Филипповская И.А. Модальность предложения: Учебное пособие по спецкурсу. Душанбе: Тадж. гос.ун-т, 1978. - 51 с.

177. Формановская Н. И. Стилистика сложного предложения, М.: Русский язык, 1978.-240 с.

178. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. М., 1986.

179. Функциональная семантика: оценка,' экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М.Вольф РАН. Ин-т языкознания; Ред.: Арутюнова Н.Д., Челышева И.И. М., 1996 - 168 с.

180. Чайковская Н.Н. Способы выражения изъяснительных отношений всовременном русском языке. Автореф.докт.филол. наук. JL:

181. ЛГПИ им. Герцена.- 1989.- 24 с.

182. Черемисина М.И. Об изъяснительной конструкции с факультативным управляемым местоимением «то». Функциональный анализ синтаксических структур. Иркутск, 1982, С. 3-21.

183. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987. - 197 с.

184. Чернейко JI.A. Оценка в знаке и знак в оценке // Филологические науки. 1990. -№ 2. - С. 72-82.

185. Чечулина Л.С. Предикативный потенциал оценочных прилагательных // Грамматическое значение предложения и семантика высказывания. -М., 1987.-С. 78-81.

186. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М.: УРСС, 2001.

187. Шведова Н.Ю. Один из возможных путей построения функциональной грамматики русского языка / Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. - С. 30-37.

188. Шейдаева, С.Г. Категория субъективной оценки в русском языке Автореф. дис. доктора наук. Н. Новгород, 1998. - 41 с.

189. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1983. - С. 169201.

190. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные вопросы синтаксиса. М., 1984. - С. 78100.

191. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис // Современный русский язык. Синтаксис: проблемы и методы исследования. М., 1987. - С. 2882.

192. Щерба JT.B. Языковая система и речевая деятельность. JL, 1974

193. Щипанская Н. Оценочно-изъяснительные конструкции в современном русском языке // Русский язык в школе, 1980. № 5. - С. 83-87.

194. Этимологический словарь русского языка / Сост. С.И. Карантиров. -М, 2000.

195. Южакова Ю.А. Единицы тождества в русском языке // рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2004. - С. 217-221.

196. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 688 с.

197. Якобсон P.O. В поисках сущности языка // Семиотика. М., 1983. -С. 102-117.

198. Якобсон P.O. О лингвистических аспектах перевода // Якобсон P.O. Избранные работы. М., 1985.

199. Evidentiality: The liguistic coding of epistemology Norwood / Ed. W. Chafe, J.Nicols. N.Y., 1986, .346 c.

200. Palmer F.R. Mood and Modality. Cambridge, etc. 1986, 231 c.1. Список источников

201. Абрамов Ф. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы. М., 1989.

202. Абрамов Ф.А. Повести. Л., 1989.

203. Авдеенко Ю.Н. Избранные произведения. В 2 т. М., 1987.

204. Аверченко А.Т. Одиннадцать слонов. -М., 1989.

205. Акунин Б. Декоратор. М., 2002.

206. Алданов М.А. Собрание сочинений в 6-ти т. М., 1991.

207. Алексеев М.Н. Собрание сочинений в 8 т. М., 1987.

208. Алексин А.Г. Повести. М., 1983.

209. Астафьев В.П. Повести. М., 1977.

210. Ю.Астафьев В.П. Последний поклон: Повесть в рассказах. М., 1989. П.Бажов П.П. Малахитовая шкатулка. Сказы. Повести. - М., 1989.

211. Беляев А. Голова профессора Доуэля. Повести и рассказы. М., 1987.

212. Бестужев А.А. Ночь на корабле: Повести и рассказы. М., 1988.

213. Булгаков М.А. Собрание сочинений. В 5-ти т. М., 1989

214. Бунин И. Собрание сочинений в 6-ти т. М., 1987.

215. Быков В. Карьер: Повести. М., 1990.

216. Васильев Б.Л. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1988.

217. Вересаев В.В. Сочинения в 4-х т. М., 1990.

218. Высоцкий B.C. Не вышел из боя. Воронеж, 1988.

219. Гайдар А.П. Повести. М., 1971.

220. Гоголь Н.В. Избранные сочинения. В 2-х т. М., 1978.

221. Гоголь Н.В. Сочинения в 2-х т. М., 1965.

222. Грибоедов А.С. Горе от ума. Красноярск, 1979.

223. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 2000.

224. Ермолин М. Милая сторонка / Всем русским сердцем.: Сборник прозы. Мичуринск. - 2001.

225. Есенин С. Вот уж вечер. Роса./ Стихотворения и поэмы / Сост. Ивступит. Ст. А. А. Козловского. М.: Правда, 1984 27 .Ефремов И. А. Час Быка. Роман. - Воронеж, 1989.

226. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. М., 1979.

227. Карусель: Сборник.-Л., 1989.

228. Крылов И. А. Избранное. М., 1986.31 .Куприн А. И. Сочинения. В 2-х т. М., 1981.

229. Лесков Н. Повести и рассказы. М., 1981.

230. Личутин В. В. Избранное. М., 1990.

231. Мамин-Сибиряк Д. Верный раб / Повести и рассказы. М., 1989.

232. Маршак С. Я. Стихи. Сказки. Переводы. В 2-х т. М., 1955.

233. Мелочи жизни. Русская сатира и юмор второй половины XIX начала XX вв./ Сост., вступительная статья и примечания Ф. Кривина. - М.: Художественная литература, 1988.

234. Михалков С. Избранное. М., 1948.

235. Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М., 1988. 39.Островский Н.А. Как закалялась сталь. - М., 1965. 40.Островский А. Н. Пьесы. - Л., 1977.

236. Островский А. Н. Собрание сочинений в 10-ти т. М., 1959.

237. Паустовский К. Северная повесть. -М., 1989.

238. Паустовский К. Собрание сочинений в 6-ти т. М., 1958.44.Повесть-86. М., 1987.

239. Полевой Б. Н. Повесть о настоящем человеке. М., 1979.

240. Помяловский Н.Г. Мещанское счастье. Молотов. Очерки бурсы. М., 1988.47 .Пришвин М.М. Собрание сочинений в 8-ми т. М., 1983.

241. Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х т. М., 1988.

242. Распутин В.Г. Живи и помни. Петрозаводск, 1989.

243. Рассказ-89 / Сост. Н. Суворова. М., 1990.

244. Рассказы о природе. Воронеж. - 1989.

245. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 10-ти т. М., 1988.

246. Сергеев-Ценский С.Н. Собрание сочинений в 12-ти т. М., 1967.

247. Симонов К.М. Живые и мертвые: Роман в 3-х кн. М., 1989.

248. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1981-1984.

249. Солженицын А.И. Избранная проза. М., 1990.

250. Солженицын А. Рассказы. М., 1990.

251. Твардовский А.Т. Поэмы. М., 1977.

252. Толстой А.Н. Собрание сочинений в 10-ти т. М., 1982.

253. Толстой JI.H. Собрание сочинений в 12-ти т. М., 1987.

254. Трифонов Ю.В. Избранные произведения. В 2-х т. М., 1978.

255. Трофимов Ю.В. Избранные произведения в 2-х т. М., 1978.

256. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 3-х т. М., 1988.

257. Тынянов Ю.Н. Смерть Вазир-Мухтара: Роман. М., 1988. 65.Чехов А. П. Собрание сочинений в 12-ти т. - М., 1985. бб.Шукшин В. М. Рассказы. - М., 1979.

258. Честное слово: Стихи и рассказы. Л., 1989. 68.Чехов А. П. Рассказы. - М., 1970.

259. Шолохов М. Собрание сочинений в 8-ми т. М., 1975.

260. Шукшин В. Киноповести. М., 1990.717 дней72. Известия73.Иностранная литература74. Литературная газета75.Московский комсомолец76. Нева77.Новый мир