Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Охотников, Илья Викторович

• Охотников, Илья Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Охотников, Илья Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ КАТЕГОРИЙ УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1. Качество и уровень жизни как социально-экономический феномен.

1.2. Системообразующие факторы качества жизни населения.

1.3. Система показателей качества и уровня жизни: комплексный подход.

1.4. Доходы и сбережения домохозяйств в системе качества жизни.

ГЛАВА 2. ДОХОД КАК ОСНОВА МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

2.1. Структура доходов населения и проблемы ее количественной оценки.

2.2. Особенности исследования предпринимательских доходов.

2.3. Дифференциация доходов как фактор социальной стратификации.

2.4. Анализ неравенства стратификационных групп населения в России.

ГЛАВА 3. СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

3.1. Модели сберегательного поведения домохозяйств и природа сбережений.

3.2. Системообразующие факторы сберегательного поведения населения.

3.3. Стратегия стимулирования сберегательного поведения и инвестиционной активности населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сбережения как фактор повышения качества жизни населения России»

Актуальность темы исследования. Россия вступила в третье тысячелетие с надеждой на долгожданное оживление экономики и устойчивое развитие социальной сферы. Однако, несмотря на определенный рост экономических показателей, все еще сохраняется значительная региональная неравномерность уровня жизни и показателей благосостояния населения, низкий уровень заработной платы для существенной части работающих. В настоящее время важное значение приобретают проблемы повышения материального благосостояния населения, реальной оценки доходов и сбережений домохозяйств. На основе этого финансово-сберегательная система государства, во-первых, должна сформировать набор услуг по привлечению и размещению сбережений домохозяйств, и во-вторых, создать условия, при которых сбережения населения превращаются в инвестиции для производителя.

Правительственные решения по инвестиционной политике свидетельствуют о важности сбережений домохозяйств в стимулировании экономического роста. Кроме того, сбережения играют одну из главных ролей в повышении качества и уровня жизни населения. Домохозяйства как основной участник сберегательного процесса формируют потребности, удовлетворение которых требует развития производства.

В передовых в экономическом отношении странах накоплен положительный опыт инвестирования сбережений населения. Однако он не может быть успешно задействован без учета специфических условий России. Необходим поиск новых решений, в частности, в области специфических вопросов исследования доходов, их структуры, природы и назначения сбережений домохозяйств, экономического механизма стимулирования сберегательного поведения населения. Убедительная оценка величины денежных сбережений населения, готовых для инвестирования, еще не выработана, не разработан и механизм вовлечения этих средств в инвестиционный процесс. Значительная часть сбережений выбывает из экономического оборота и связывается в виде наличных рублевых и валютных накоплений, хранящихся у населения.

Актуальность направлений исследования подтверждается тем, что разработка мероприятий по повышению качества жизни населения предполагает оценку уровня его благосостояния, социального расслоения и обоснованного выделения стратификационных слоев или групп.

Необходимость тщательного научного анализа мотивов сберегательного поведения, выявления предпосылок, факторов и условий повышения уровня и качества жизни населения обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.

Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что исследование качества и уровня жизни населения, измерение и анализ его доходов в процессе их формирования, распределения и использования плодотворно разрабатываются в экономической теории и практике. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:

1. методологические проблемы разработки категориального аппарата исследования уровня и качества жизни населения, анализ социально-экономических проблем народонаселения, исследование доходов домохозяйств на основе моделей поведения потребителей с учетом особенностей рыночной экономики;

2. исследование причин и факторов, обусловивших факторы неравенства распределения населения по доходам, различия в сберегательном поведении домохозяйств.

Первому направлению посвящены труды Бестужева-Лады И.В., Бобкова В.Н., Вальтуха К.К., Генкина Б.М., Жеребина В.М., Капустина Е.И., Куликова В.В., Майера В.Ф., Маслова П.П., Осколковой О.Б., Римашевской Н.М., Френкеля А.А. и других ученых1.

С начала 90-х годов XX века значительно возросло внимание ко второму направлению - раскрытию причин усиливающейся неравномерности образования и распределения доходов населения в условиях многоукладной экономики. Большой вклад в решение этих проблем внесли Голенкова З.Т., Заславская Т.И., Иванов А.П., Подузов А.А., Суринов А.Е, Тихонова Н.Е., Шевяков А.Я. и др2. Бестужев-Лада И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. - М.: ИСИ АН СССР, 1978; Бобков B.H. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. - М.: ВЦУЖ, 2001; Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. - Новосибирск, «Наука», 1973; Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни; Учебное пособие. С-Пб. гос. инж.-экон. акад.- СПб, 1997; Жеребин B.M., Романов А.Н. «Экономика домашних хозяйств». - М. ИСЭПН РАН, 1998; Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. - М., «Экономика», 1976; Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М., 1968; Маслов П.П. Доход советской семьи. - М.: Статистика, 1965; Осколкова О.Б. «Социально-эконо-мические аспекты концепции «качества жизни» Реф. сборник. - М., ИНИОН АН СССР, 1977, Вып.5; Римашевская Н.М. Народное благосостояние: Методология и методика исследований. М.: Наука, 1988; Френкель А.А. Экономика России в 1992-1996 гг.: тенденции, анализ, прогноз.-М.: Финстатинформ, 1996.

2 Голенкова 3.T. и др. Трансформация соц. структуры и стратификация российского общества. - М.: ИС РАН, 3-е изд. М. 2000; Заславская Т.И. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. - М., Политиздат, 1990; Иванов А.П. Социальная направленность приватизации // Вестник Рос. гуманит. научн. фонда. 1997, № 2; Подузов А.А.Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования, 1996, №4; Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М. РОССПЭН, 1999; Шевяков А.Я., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Заклгоч. отчет. М.: Эпикон, 1999.

Одновременно с этим направлением на передний план стали выходить проблемы использования сбережений населения в качестве источника инвестиций реального сектора экономики. В большинстве работ, опубликованных в последнее время, рассматриваются модели поведения потребителей, сберегательные стратегии различных стратификационных слоев населения. Среди научных работ по этому направлению следует отметить труды ученых-экономистов Балабанова И.Т., Гуртова В.К., Кашина Ю.И. Мелехина Ю.В., Чаплыгина В.Г., Шохина А.Н. и др.3

Значительный интерес представляют публикации зарубежных авторов4, содержащие анализ конкретных проблем народонаселения, богатства и бедности (Голдсми-та Р., Гэлбрейта Дж., Джини К., Кейнса Дж., Пигу А., Хикса Дж. и др.).

Вместе с тем, проблемы использования сбережений домохозяйств, привлечения в экономику России средств мелких инвесторов, анализ факторов, влияющих на сберегательное поведение и инвестиционную активность населения, разработаны недостаточно полно. Поэтому требуется дополнительное исследование, начиная от социально-экономической сущности категорий благосостояния, и заканчивая механизмом инвестирования развития общества.

В связи с изложенным, усилия автора направлены на то, чтобы по возможности восполнить указанные пробелы, раскрыть характер сбережений населения как реальный и весомый источник инвестиций, а также обосновать методы управления заемными средствами населения, чтобы полностью использовать факторы экономического роста.

Объект исследования - домохозяйства России, сбережения которых выступают в качестве инвестиционных ресурсов в механизме повышения качества жизни населения.

Предметом исследования - отношения домохозяйств, складывающиеся по поводу формирования и использования сбережений с учетом действия факторов внутренней и внешней среды.

3 Балабанов И.Т. Финансы граждан (Как россиянам создать и сохранить богатство) М.: Финансы и статистика, 1995; Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. - М.: Экзамен, 2002; Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе. - М.: ФГ «НИКА», 1999; Мелехин Ю.В. Рынок сбережений. Социально-экономические механизмы привлечения сбережений населения в экономику России. - М.: Акционер, 2ООО; Чаплыгин В.Г. Мотивы и структуры денежных накоплений. Сбережения населения и роль банков в формировании и регулировании сберегательно-потребительских тенденций. - СПб., СГУЭФ,1999; Шохин А.Н. Денежные сбережения населения как экономическая категория. ЦЭМИ АН СССР, 1984

4 Голдсмит Р.У. Национальное богатство США в послевоенный период. - М.: Статистика, 1968; Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969; Джини К. Логика в статистике. - М.: Статистика, 1973; Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978; Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985; Самуэльсон П. Экономика. -М.: Прогресс, 1990; Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: Прогресс, 1997.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей сберегательного поведения домохозяйств и его места в системе качества жизни населения.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

- раскрыть социально-экономическую сущность базовых категорий: «уровень жизни», «качество жизни», «доход», «сбережения» и других, определяющих благосостояние и жизнедеятельность домохозяйств;

- выявить и систематизировать факторы, влияющие на уровень и качество жизни населения;

- оценить факторы и условия, определяющие сберегательную и инвестиционную активность домохозяйств, величину и формы сбережений с учетом реальных денежных доходов и их структуры;

- сформулировать основы механизма инвестирования развития общества, на базе комплексного анализа проблем и особенностей формирования и использования сбережений домохозяйств в условиях меняющихся факторов внешней среды,;

- систематизировать экономические и правовые условия для создания благоприятной среды и стимулов сберегательного поведения населения.

Решение перечисленных задач будет способствовать устранению негативных причин, сдерживающих инвестиционную активность населения, введению правовых и экономических гарантий, обеспечивающих восстановление доверия населения к финансовым инструментам инвестирования.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по экономике труда, проблемам количественных измерений доходов, потребления и сбережений домохозяйств, социального расслоения населения. Диссертация базируется на принципиальных положениях СНС ООН 1993 г., рекомендациях международных организаций и требованиях официальных нормативно-правовых документов.

В процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анализе использованы статистические методы группировок, относительных и средних величин, индексный метод. Исследование базируется на системно-факторном подходе к исследованию проблем благосостояния населения в многоукладной экономике. Базой проведения исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли б

РФ, публикации в периодических изданиях ВЦУЖ, ВЦИОМ, а также нормативно-правовые акты, инструктивные материалы органов государственного управления.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- структурирована предметная область (качество жизни населения) с выделением семи стратификационных слоев населения;

- разработана методика и обоснованы граничные значения стоимостных показателей, характеризующих дифференциацию населения по выделенным типологическим группам в зависимости от уровня дохода;

- обоснованы количественные и качественные характеристики каждого социального слоя, что дает возможность реально оценить сбережения домохозяйств и их использование в механизме повышения качества жизни населения.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- раскрыто содержание основных социально-экономических понятий, характеризующих благосостояние населения с учетом общеэкономических показателей развития страны, потребностей людей, количества и качества жизненных благ и факторов окружающей среды (макроэкономических индикаторов), предложено соотношение понятий, регламентирующих качество жизни населения;

- в дополнение к имеющимся исследованиям, проведена систематизация факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения, к числу которых относятся: валовой внутренний продукт страны и регионов, национально-этнические особенности потребления населения, определяемые средой обитания, типология и структура домохозяйств;

- выявлены особенности формирования денежных доходов и сбережений населения в разрезе введённых типологических групп и определяющих их факторов (инфляции, курса национальной валюты, темпов экономического роста, склонностью населения к сбережениям и др.) в условиях кризисного развития (1992 - 1999 гг.) и периода стабилизации (с 2000 г.) в России;

- сформулированы условия, определяющие сберегательную стратегию поведения населения (требуемая доходность финансовых инструментов, государственное страхование и защита вкладов населения, учет макроэкономических индикаторов) в механизме инвестирования развития общества;

- выработаны рекомендации по созданию благоприятных условий, стимулирующих превращение сбережений домохозяйств в инвестиции для реального сектора экономики, что позволит сохранить темпы развития производства и решить задачу повышения уровня жизни населения.

Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, ее практические результаты и выводы обсуждались на международных научных конференциях и симпозиумах: "Формирование экономической системы России в координатах мирового развития" (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000г.); "Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания" (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001г.); "Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы" (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002г.); "Экономический рост и вектор развития современной России" (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003г.); "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (Международный симпозиум, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004г.), а также на общероссийских межвузовских научно-практических конференциях, используются в учебном процессе по специальностям "Национальная экономика" (060700) и "Менеджмент организации" (061100) на экономическом факультете Российского государственного открытого технического университета путей сообщения.

Теоретико-методологические положения и выводы диссертации использованы в практической деятельности таких российских предприятий как: ОАО "Металлургический коммерческий банк"; ЗАО "Инвестиционная компания УНИВЕР"; ЗАО "Экспериментальный завод новых технологий "СКАТ"; ООО "Новая Элита".

В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с изучением доходов домохозяйств в процессе их формирования, распределения и использования.

Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность уточнить содержание и последовательность работ по повышению благосостояния населения, исходя из конкретных условий и требований в пределах выделенных слоев и регионов, решать ряд социальных задач (занятость, дополнительный доход и др.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Охотников, Илья Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из важнейших проблем, стоящих сегодня перед Россией, является обеспечение населению достойных качества и уровня жизни. Качество жизни рассматривается как государственный приоритет, способный существенно изменить весь ход развития страны в XXI веке. Как отмечается в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», их основной целью является «последовательное повышение уровня жизни населения». «Поднять уровень благосостояния населения, создать достойные условия для жизни людей - в этом российское правительство видит свою первостепенную задачу». При этом специально оговаривается, что этот процесс отнюдь не сводится только к обеспечению экономического роста страны, опережающего рост мировой экономики, но осуществляется на «основе самореализации каждого гражданина, снижения социального неравенства, сохранения независимости и культурных ценностей России, восстановления экономической и политической роли страны в мировом сообществе».

Все вышесказанное требует разработки эффективного инструментария оценки качества жизни, позволяющего не только получать точные количественные данные об уровне жизни различных слоев населения в разных регионах страны, но и проводить постоянный мониторинг тенденций его изменения с целью, с одной стороны, определения путей повышения качества жизни, а с другой - предупреждения взрывоопасного социально-психологического напряжения, формирования толерантного поведения людей и профилактики экстремизма в российском обществе.

Что касается количественной оценки качества жизни, то исследование процессов формирования, распределения и использования доходов населения в России характеризуется многими нерешенными проблемами. В современных условиях очевидна необходимость максимально возможного учета социального фактора при разработке мер по повышению уровня жизни населения. Переменные факторы внешней среды (макроэкономические индикаторы, налоговая политика в области доходов населения и др.) затрудняют обоснованное решение задач повышения материального благосостояния населения. Система показателей доходов населения, адекватно отражающая различные стороны их формирования и потребления, требует учета моделей потребительского поведения в пределах выделенных страт с целью выработки соответствующих мер государственного воздействия. Трансформация всей

134 системы общественных отношений существенно повысила роль населения как экономического агента, воздействие которого на экономику характеризуется не только особенностями потребления товаров и услуг, но и наличием сбережений, способных выступать в качестве инвестиционного ресурса.

Объем и структура доходов домохозяйств определяет платежеспособный спрос населения, который непосредственно зависит от стратификационных групп населения и моделей потребительского поведения внутри выделенных групп. Методологическим стандартом для решения подобных проблем является Система Национальных Счетов (СНС). Несмотря на значительный прогресс России в совершенствовании статистической теории и практики и реализации программы внедрения СНС, в сфере доходов населения остается много нерешенных проблем. Особенно остро стоит проблема практического применения общетеоретических принципов СНС при расчетах реального располагаемого дохода, фактического конечного потребления, возможного накопления. Все это определяет степень социального расслоения общества, характеристик и особенностей формирования доходов в стратификационных группах населения, что представлено в диссертации. В ряду этих проблем особое место занимают вопросы привлечения сбережений населения в российскую экономику в качестве инвестиционного ресурса.

В странах с устойчивой рыночной экономикой сбережениям населения отводится особая роль, так как, по мнению многих ученых, экономический рост и взаимосвязанное с ним понятие «качество жизни» связаны с уровнем совокупных сбережений, а сам факт наличия сбережений служит признаком богатства страны и ее народонаселения. В связи с этим во многих странах существуют стимулы для создания сбережений, а также действуют механизмы, позволяющие аккумулировать и эффективно использовать их в экономике.

Однако для того, чтобы сбережения населения превратились в значительный фактор экономического роста, а, следовательно, и повышения благосостояния населения, необходимо, чтобы выполнялись следующие условия:

- доходы домохозяйств должны быть достаточно велики для того, чтобы обеспечивать приемлемый уровень личного текущего потребления и создания накоплений, являющихся определенной гарантией стабильности и повышения уровня жизни;

- сами домохозяйства должны иметь достаточную склонность к сбережению, обусловленную уверенностью в надежности финансовых институтов, политической и

135 социальной стабильностью и другими факторами; только после этого население сможет активно инвестировать средства в экономику;

- предприятия должны предъявлять эффективный спрос на инвестиции, то есть быть готовы освоить их таким образом, чтобы обеспечить инвесторам и себе необходимые прибыли, спрос на инвестиции со стороны реального сектора должен быть конкурентоспособным по отношению к другим сегментам финансового рынка;

- необходимо наличие развитой финансово-кредитной системы, которая выступала бы в качестве посредника между населением, стремящимися инвестировать свои сбережения, и предприятиями, желающими эти инвестиции приобрести;

- общая политическая и экономическая обстановка должна быть стабильной, а правовая база обеспечивать права собственности и поощрение инвестиций. Государство должно обеспечивать принятие и безусловное выполнение системы законов, поддерживающих капитализацию сбережений населения с тем, - чтобы средства населения более разумно распределялись между необходимым финансированием бюджетного дефицита и инвестициями в производство.

В настоящее время прослеживается ряд особенностей в формировании и использовании денежных средств населения. Во-первых, уровень сбережений населения превысил докризисный (август, 1998 г.) порог. Во-вторых, активизировался процесс перераспределения сбережений из неорганизованных форм (хранение в виде наличности) в организованные формы (вклады в банки, вложения в ценные бумаги, покупка недвижимости и т.д.). В-третьих, в стране сформировались группы населения, владеющие значительными сбережениями и готовые вкладывать их в инвестиции при наличии определенных правовых гарантий со стороны государства.

Вместе с тем, анализ современного состояния процесса привлечения сбережений населения показал, что действующие формы и методы работы со средствами населения со стороны коллективных инвесторов не отвечают требованиям доходности и безопасности вложений. В частности, отсутствуют привлекательные инвестиционные инструменты для населения, низка их доходность, высок риск. Работа банков со средствами вкладчиков, паевых инвестиционных фондов, учреждений страхования не соответствует представлениям населения об институтах, которым можно доверить свои сбережения. К тому же число таких коллективных инвесторов ограничено, а информация об их работе не всегда доступна широкому кругу потенциальных вкладчиков. Все это предопределило низкое качество инвестиционной среды, в

136 которой происходит взаимодействие населения и финансовых институтов. Качественные параметры этой среды определяются ограниченным набором финансовых инструментов, доступным населению и низкими значениями характеристик их инвестиционной привлекательности. В результате сложилась ситуация, когда большинство населения предпочитает хранить сбережения в наличной форме.

Большинство из всех этих проблем возникло в результате отсутствия внимания государства к работе со средствами населения. В стране отсутствует не только эффективная политика привлечения сбережений населения, но и учет совокупных сбережений в общем, объеме внутренних инвестиционных ресурсах государства. В современной инвестиционной политике России прослеживается явный крен в сторону зарубежных заимствований, в то время как внутренний рынок при соответствующей организации мог бы в достаточном объеме поставлять ресурсы, формируемые за счет сбережений населения.

Эффективная государственная политика по привлечению средств населения в инвестиционный процесс должна строится на следующих принципах: гарантирован-ность возвратности вкладов; защищенность вложений населения; обеспеченность высокого качества инвестиционной среды.

Реализация этих условий возможна на основе разработки системы соответствующих механизмов, которая включает:

- оценку надежности вкладов для каждого вида инвестиционного института;

- эффективную работу со средствами населения для коллективных инвесторов и банков;

- формирование инвестиционных инструментов для привлечения сбережений населения;

- защиту вкладов населения во все виды инвестиционных институтов;

- снижение рисковости работы со сбережениями населения;

- налоговое стимулирование работы со средствами населения.

Главным условием улучшения качества и эффективности государственного регулирования должно стать усиление защиты прав и интересов инвесторов, что должно обеспечить восстановление доверия населения к инвестиционным институтам и укрепление финансового рынка в целом. Не прямые государственные инвестиции, а меры по поднятию благосостояния населения и привлечение его средств для развития экономики могли бы позволить добиться начала устойчивого экономического роста, который является основным условием обеспечения качества жизни населения России.

Совершенствование государственного регулирования в этой области позволит не только увеличить объем привлечения сбережений, но и значительно расширить сферу инвестиционного приложения привлекаемого таким образом капитала, необходимого для развития экономики. Так как экономический рост невозможен без создания эффективной системы качества жизни, а с другой стороны, никакое существенное повышение уровня жизни населения, снижение социального неравенства не станут реальными без экономического роста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Охотников, Илья Викторович, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Кодекс, 2000.

2. Федеральный закон «О базовой стоимости необходимого социального набора» № 21-ФЗ от 04.02.1999 г. с изм. от 24.12.2002.

3. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской федерации» № 134-ФЗ от 24.10.1997г.

4. Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации».

5. Распоряжение Правительства РФ № 1404-р от 29.09.97. // Российская газета. 1997. -№16.

6. Авраамова Е. М., Овчарова Л. Н. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования // Социологические исследования. 1998. - № 1.

7. Айвазян С.А., Герасимов И.А. Социальная структура и социальное расслоение населения РФ. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

8. Акумова Н.В. и др. Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь. М: ВЦУЖ, 2001.

9. Актуальные проблемы уровня и качества жизни и формирование социальной политики // Уровень жизни населения регионов России. 2000. - № 5.

10. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

11. Анализ уровня жизни и дифференциации в регионах России при разработке адресных программ социальной помощи населению / Под ред. Н. Главацкой. М.: ИЭПП, 2001.

12. Анализ экономического поведения домохозяйств в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей // Вопросы статистики. 2000. - № 8.

13. Аристотель. Никомахова этика. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1981.

14. Багчи П., Эстрин С. Распределение дохода в России в переходный период. Отчет для Бюро экономического анализа, Лондон, 1999.

15. Баженов С.А, Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №10.

16. Балабанов И.Т. Финансы граждан (Как россиянам создать и сохранить богатство) М.: Финансы и статистика, 1995.

17. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990.

18. Бестужев-Лада И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. -М.: Ин-т социологических исследований АН СССР, 1978.

19. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. - № 6.

20. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепции и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998.

21. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский, Маликов Н.С. Качество жизни: вопросы теории и практики / ВЦУЖ.- М., 2000.

22. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. -М.: ВЦУЖ, 2001.

23. Гарден Ж. Качество жизни. Париж, 1975. // Социально-экономические аспекты концепции «качества жизни». Реферативный сборник. М.: АН СССР. ИНИОН, Вып. 5, 1977.

24. Гаштольд Н.Л. Методические основы формирования уровня жизни населения в переходный период / С.Пб. ун-т эк. и финансов, 1998.

25. Геллер Г., Ходош Ю. Обобщающие принципы разработки рациональных продуктовых наборов.-М. ЦСУ, 1969.

26. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики // Вопросы статистики. 2006. - № 3.

27. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни: Учебное пособие. С-Пб. гос. инж.-экон. акад.- СПб, 1997.

28. Глазьев С.Ю. Политика социальной справедливости и экономического роста // РЭЖ. -2005. №. 11-12.

29. Голдсмит Р.У. Национальное богатство США в послевоенный период. -М.: Статистика, 1968.

30. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура и стратификация // Социология в России. М.: 1996.

31. Городецкий А.П. Дифференциация материального благосостояния населения в период реформ: (Социологический анализ) ИСПИ. М., 2001.

32. Группа восьми в цифрах. 2006. Стат.сб. М.: Росстат, 2006.

33. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002.

34. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

35. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. М.: Прогресс, 1990.

36. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

37. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. М.: Ин-т социологии РАН, 1993.

38. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // СОЦИС. - 2004. - № 3.

39. Демографическое будущее России / Под ред. JI.JI. Рыбаковского. и Г.Н. Кареловой -М.: Права человека, 2001.

40. Джеффри Д.Сакс, Филипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996.

41. Джини К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973.

42. Джини К. Средние величины. М.: Статистика, 1970.

43. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. М.: Весь Мир, 2002.

44. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. -М.: Весь Мир, 2003.

45. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. М.: Весь Мир, 2005.

46. Доклад о мировом развитии 2006 года. Справедливость и развитие. М.: Весь Мир, 2006.

47. Долан Э.Д. Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: Профико, 1991.

48. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ //Экономист. 1996. - № 7.

49. Елисеева И.И., Бурова Н.В. Реформирование европейской системы национального счетоводства //Вопросы статистики. 1999. - № 11.

50. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник /Под редакцией 4л.-корр.РАН И.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998.

51. Емельяненко В. Мы прошли точку невозврата // Профиль. 2005. - № 43.

52. Ершов А.Н., Хайруллина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации //СОЦИС 2004. - № 8.

53. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике //Вопросы статистики. 1998. - №1.

54. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998.

55. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

56. Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни /Пер, с англ. М.: Весь Мир, 1998.

57. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: Понятие, структура, идентификация. -Информационный бюллетень мониторинга. 1994. - № 5.

58. Заславская Т.И. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., Политиздат, 1990.

59. Збарская И.А. Социальная структура российского общества в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям // Вопросы статистики. 2006. - № 5.

60. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994.

61. Иванов А.П. Социальная направленность приватизации // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. - № 2.

62. Иванов А.П. Дифференциация доходов как фактор стратификации общества // Автоматизация и современные технологии. 2000. - №8.

63. Иванов А.П. Доходы населения как фактор его инвестиционной активности // Автоматизация и современные технологии. 2001. - №2.

64. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб, 1998.

65. Иванов Ю. К выходу в свет новой Системы национальных счетов ООН //Вопросы экономики. 1994.-№ 5.

66. Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. М.: Экономика, 1976.

67. Качество роста. 2000/ В. Томас и др./ Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2001.

68. Кашин Ю.И. Россия мировом сберегательном процессе ( драма становления ) М.: ФГ «НИКА», «Банковские услуги», 1999.

69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

70. Кирута А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теории и практических применений //Вопросы статистики. -1995,- №7.

71. Когут А., Рохчин В. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб., 1994.

72. Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры //Свободная мысль. 1993. -№9.

73. Кудрявцева Р. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2001. -№ 11.

74. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. ИСПИ РАН, МГУ. М.: Книга и бизнес, 2003.

75. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению //Вопросы статистики. 1999. -№11.

76. Кузнецова Е.В. Социальное расслоение и бедность в России // Общество и экономика. -1995. № 9.

77. Кулакова Е. Социальные трансферты в системе национальных счетов ООН //Вопросы статистики. 1995. - №6.

78. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели //Российский экономический журнал. 1996. - №9.

79. Куликов В. Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // РЭЖ. 2005. - № 1.

80. Курневич Т., Фидлер М. К вопросу измерения численности занятых в неформальном секторе экономики //Вопросы статистики. 1995. - №6.

81. Курс социально-экономической статистики / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Омега-Л,2006.

82. Кюнг Э. «Качество жизни» как цель социальной и экономической политики //Социально-экономические аспекты концепции «качества жизни». Реферативный сборник. М.: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, \9li.

83. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика, 1979.

84. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // РЭЖ. 2002. - № 7.

85. Леманн Г. От жизненного стандарта к «качеству жизни» //Социально-экономические аспекты концепции «качества жизни». Реферативный сборник. -М: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, 1977.

86. Липпе П. Экономическая статистика. Штудгард, ФРГ, 1995.

87. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов населения и преодоления бедности //Уровень жизни населения и регионов России. ВЦУЖ. 2001. - №12.

88. Луценко А, Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996. - № 1.

89. МайерВ.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М., 1968.

90. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.

91. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа.-М.: МГУ, 1988.

92. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия "качество жизни" и его измерению //Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №2.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Заработная плата, цена и прибыль. Сочинения. М.: Мысль, 1981. Т. 16.

94. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М.: Прогресс-Универс, 1993.

95. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики: проблемы политических решений. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

96. Маслов П.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1965.

97. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса.-М.: Экономика, 1971.

98. Матюха И.Я. О необходимости перестройки выборочных обследований домашних хозяйств //Вопросы статистики. 1995. - №2.

99. Медведев Н.А. и др. Проблемы качества жизни народов России. СПб., 2002.

100. Мелехин Ю.В. Рынок сбережений. Социально-экономические механизмы привлечения сбережений населения в экономику России. М.: Акционер, 2002.

101. Мелехин Ю.В. Сберегательное поведение: мотивы и функции. М.: Акционер, 2003.

102. Меньшикова О. Заработная плата или "пособие по труду"? //Вопросы экономики. -1998.-№1.

103. Мигранов JL, Ольшанская Е. Макроэкономические прогнозы и оценка оплаты труда // Народонаселение. 2004. - № 1.

104. Михайловская' И.Б. Система показателей социальной статистики: концепция, методология, практика. М., ИСЭПН РАН, 1991.

105. Можина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения: (Из научн. наследия). -М.: Гайнуллин, 2001.

106. Московская А.А. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов //Проблемы прогнозирования. 1997. - №4.

107. Мстиславский П.С., Лавриенко А.Н. Доходы и уровень жизни населения России в сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы // Уровень жизни регионов России. ВЦУЖ. 2001. - №12.

108. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. Всемирный банк. -М.: Весь мир, 2000.

109. Население России за 100 лет (1897- 1997). Стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 1998.

110. Население СССР за 70 лет. Под ред. Рыбаковского Л.Л. М.: Наука, 1987.

111. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987.

112. Национальные счета в переходный период. ОИПД ВЦ ГКС РФ. М., 1995.

113. Нестеров Л. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства //Вопросы статистики. 1998. - №1.

114. Ниворожкина JI. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода //Вопросы статистики. -1998. №5.

115. Осколкова О.Б. Концепция «качества жизни» в интерпретации западноевропейских и американских идеологов // Социально-экономические аспекты концепции «качества жизни». Реферативный сборник. М.: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, 1977.

116. Охотников И.В. Управление трудовыми ресурсами социальный аспект в теории менеджмента // Актуальные проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта. Ч.П. -М.: РГОТУПС, 1998.

117. Охотников И.В. Глобальные и локальные императивы конкурентоспособного развития экономических систем// Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. Гл. 7.

118. Охотников И.В. Институциональные основы конкурентоспособного развития рыночной экономики в условиях глобализации / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

119. Охотников И.В. Национальная конкурентоспособность и новый мировой порядок // Системообразующие процессы в национальной экономике: динамические особенности и управленческие аспекты/ Под ред. Т.М. Степанян. М.: ТЕИС, 2005.

120. Охотников И.В. Дифференциация доходов в системе качества жизни населения России // Национальная экономика как социотехническая система / Под ред. Т.М. Степанян. М.: МАКС Пресс, 2006.

121. Охотников И.В. Моделирование как метод познания // Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.

122. Охотников И.В. Шкляева А.В. Системный подход как методологическая основа моделирования национальной экономики // Национальная экономика как социотехниче-ская система / Под ред. Т.М. Степанян. М.: МАКС Пресс, 2006.

123. Охотников И.В. Справедливость распределения доходов как основа экономической безопасности государства // Безопасность как фактор устойчивого развития региона. -М.: Изд-во РГОТУПС, 2006.

124. Охотников И.В. Качество жизни как критерий национальной конкурентоспособности. М.: МАКС Пресс, 2006.

125. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах //Вопросы статистики. 1995. - № 5.

126. Петров В.А. Социально-демографическая структура городского населения и его занятость. М.: Финансы и статистика, 1998.

127. Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993.

128. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. -М.: Прогресс, 1985.

129. Платонов О. Качество трудовой жизни в развитых странах //Экономист. -1994. № 4.

130. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования. 1996.-№ 4 - 5.

131. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения //Проблемы прогнозирования. 1995. - №6.

132. Поляков И. Что происходит с благосостоянием россиян? // Население и общество. -2001.-№47-48.

133. Проблемы качества жизни народов России / Медведев Н.А. и др. СПб., 2002.

134. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения //Вопросы статистики. -1998. -№1.

135. Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.

136. Распределение населения по возрастным группам на 1.01.2005г. / Население // www.glcs.ru

137. Римашевская Н.М. Народное благосостояние: Методология и методика исследований. -М.: Наука, 1988.

138. Римашевская Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век //Власть.- 1997. -№12.

139. Римашевская Н.М. Социальная стратификация и проблемы бедности // Человек и труд.- 1994. -№ Ю.

140. Римашевокая Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М., 1991.

141. Роик В.Д. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России?//РЭЖ,-2002.-№ 8.

142. Россия в страны-члены Европейского союза. 2005. Стат.сб. -М: Росстат, 2005.

143. Руководство по обследованию домашних хозяйств (Переработанное издание).-Нью-Йорк. ООН, 1986.

144. Рутгайзер В.Н. Региональные особенности общественного воспроизводства. М.: Мысль, 1972.

145. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.

146. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения//Экономист. 1995. -№5.

147. Самуэльсон П. Экономика. -М.: Алфавит, 1993.

148. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения// Вопросы экономики. 1998. - № 1.

149. Система национальных счетов 1993 год, КЕС - МВФ - ОЭСР - ООН - Всемирный банк, Брюссель (Люксембург), Вашингтон, Нью-Йорк, Париж, 1998.

150. Система таблиц "Затраты Выпуск" России за 2003 год. Стат.сб. - М.: Росстат, 2006.

151. Смирнов И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики //Экономист. 1994. - № 1.

152. Смит А. Исследования и природе и причинах богатства народов. М., 1962.

153. Социальная статистика: Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.

154. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения / Министерство здравоохранения и социального развития РФ // www.mzsrrf.ru/analitinform.

155. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сборник статей / Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М.: Моск. Центр Карнеги, 1996.

156. Социально-экономическое положение России. ИИЦ "Статистика России". 2006. -№ 1 // www.statrus.info/catalog

157. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь/ Под общ. ред. Бобкова В.Н., Починка А.П.-М.: ВЦУЖ, 2001.

158. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999.

159. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. -М.: Наука, 2000.

160. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999.

161. Суворов А.В., Сухорукова Г.М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 6.

162. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000.

163. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992 2002 гг. - М.: ИИЦ "Статистика России", 2003.

164. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. -М.: РОССПЭН, 1999.

165. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Голенкова З.Т. и др. ИС РАН, 3-е изд. М. 2000.

166. Уровень жизни населения. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru

167. Уровень и качество жизни / Всероссийский центр уровня жизни // www.vcug.ru.

168. Уровень жизни населения // Статистическое обозрение. 2006. - №1.

169. Уровень и качество жизни россиян в начале XXI века // Уровень жизни населения регионов России. 2003. - № 5.

170. Феоктистов Д.В. Методология оценки уровня и качества жизни населения // Инвестиции. Налоги. Капитал. 2002. - № 3-4.

171. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов// Вопросы экономики. 2002. - № 2.

172. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1996гг.: тенденции, анализ прогноз. -М.: Финстатинформ, 1996.

173. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

174. Чаплыгин В.Г. Мотивы и структуры денежных накоплений. Сбережения населения и роль банков в формировании и регулировании сберегательно-потребительских тенденций. СПб., СГУЭФД999.

175. Чертко Н. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности// Вопросы статистики. - 2000. - № 7.

176. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.

177. Шахт К. и Унтерэеер JI. Гуманизация труда: проблемы социологических исследований. Замечания к работе «О качестве трудовой жизни». Кёльн, 1974.

178. Шевяков А.Я., Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Заклгоч. отчет. М.: Эпикон, 1999.

179. Эпплер Э. Альтернативы гуманного общества. Кёльн, 1974 //Социально-экономические аспекты концепции «качества жизни». Реферативный сборник. М.: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, 1977.

180. Эпплер Э. «Качество жизни» модное слово или программа? Промежуточный итог политической дискуссии// Социально-экономические аспекты концепции «качества жизни». Реферативный сборник. - М.: АН СССР ИНИОН, Вып. 5, 1977.

181. Dawson М. Foster В. Virtual Capitalism: the Political Economy of Information Highway. -N.Y., 1996.

182. Fowlie M., Berkley J. Quality of life a review of the literature. Family practice // Social indicators research, 1987, V. 4.

183. Peter M. Blau, Otis Dubley Duncan with Andrea Tyree. Measuring the Status of Occupation // Ibid.

184. The Cuomo Commission Report: A New American Formula for a Strong Economy. -New York, Simon and Shuster, 1988.

185. Warner W. with Meeker M. & Eells K. Social Class in America // Social stratification in Social Perspective. Boulder, Colorado, 1994.