Трансформация денежных сбережений домашних хозяйств в инвестиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Швидко, Елена Юрьевна

• Швидко, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Швидко, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ВЗАИМОСВЯЗЬ ДЕНЕЖНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ И ИНВЕСТИЦИЙ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ.

1.1 Место, роль и классификация домашних хозяйств и их финансов

1.2 Сбережения домашних хозяйств как ресурсная составляющая внутренних инвестиций страны.

1.3 Характеристика категории «инвестиции» в системе домашних хозяйств.

2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ ДОМОХОЗЯЙСТВАМИ.

2.1 Общая характеристика финансовой стратегии домохозяйств на рынке сбережений.

2.2 Доходы и сберегательная стратегия домохозяйств.

2.3 Место и роль расходов домохозяйств в формировании сбережений.

3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СБЕРЕЖЕНИЙ ДОМОХОЗЯЙСТВ В ИНВЕСТИЦИИ.

3.1 Кредитные организации как институты индивидуального и коллективного инвестирования сбережений домашних хозяйств.

3.2 Концепция развития институтов, организующих инвестирование сбережений домохозяйств.

3.3 Риски инвестирования сбережений домохозяйствами

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация денежных сбережений домашних хозяйств в инвестиции»

Для успешного экономического развития Россия сейчас остро нуждается в инвестициях. Сбережения домашних хозяйств являются одним их таких важнейших потенциальных источников. В настоящее время они выступают одним из перспективных и существенных источников финансовых ресурсов для эффективной реструктуризации и оздоровления отечественной экономики.

В странах, показывающих быстрый экономический рост, обычно наблюдаются высокие значения совокупной нормы сбережений. При этом во всех странах с развитыми рыночными отношениями сбережения домохозяйств являются основным источником национальных накоплений. Россия же в этом отношении представляет достаточно уникальную картину, где при высокой норме сбережений для экономики в целом в секторе домашних хозяйств они крайне незначительны. Сложности, связанные с аккумулированием сбережений, не позволяют в полной мере задействовать их в реальном секторе экономики. Поэтому рынок сбережений не реализует свою важнейшую функцию — формирование инвестиционных ресурсов для реального сектора экономики. В связи с этим многие субъекты хозяйственной деятельности, испытывая нехватку денежных средств, привлекают капиталы на зарубежных финансовых рынках.

В настоящее время домохозяйства России предпочитают использовать несвязанные формы для аккумулирования сбережений. В этом случае сбережения изымаются из потока «доходы — расходы», что приводит к негативным структурным диспропорциям национальной экономики. В России механизмы, которые позволили бы эффективно осуществлять указанные процессы, к настоящему моменту окончательно не сформированы, не говоря уже о стимулах, побуждающих домашние хозяйства осуществлять свой выбор в пользу сбережения, а не потребления. Это связано с отсутствием традиций, слабой теоретической и законодательной проработкой проблем частных инвестиций, обусловленной специфическим укладом российской экономики, имевшим место в недалёком прошлом. Отсутствие альтернатив использования сбережений, в связи с существовавшей централизованной системой привлечения и (посредством сберегательных касс) распределения полученных денежных ресурсов, не позволяло говорить о какой-либо эффективности их использования.

В последние годы в России обострилась проблема мобилизации сбережений домохозяйств и населения в целом и их эффективного использования. Это связано с тем, что в современных конкурентных условиях развития экономики организация инвестиционной деятельности на основе использования сбережений домохозяйств осуществляется недостаточно эффективно. Возникает потребность в точном определении имеющихся в стране сбережений и выработке возможных путей их привлечения в финансово-кредитную сферу страны. Наличие долгосрочных инвестиций, устойчивых к колебаниям конъюнктуры мировых финансовых рынков, является неотъемлемым условием экономического роста. Особую роль в подъёме национальной экономики играют внутренние инвестиции, одним из основных источников которых выступают сбережения домохозяйств. Изучение сбережений, созданных домохозяйствами и населением в целом, является, с нашей точки зрения, теоретически интересным и практически целесообразным, поскольку позволяет повысить эффективность процессов инвестирования.

Мы считаем, что для этого, прежде всего, важно проанализировать процесс формирования сбережений, определить их общую величину и выделить группы домохозяйств страны в зависимости от склонности к сбережениям. Важно также проанализировать роль и место инвестиционных институтов на рынке сбережений домохозяйств России.

Несмотря на достаточное количество работ, в отечественной экономической литературе не полно разработаны вопросы совершенствования государственной политики в области восстановления и привлечения сбережений домашних хозяйств как важного источника инвестиций в экономику страны. Между тем, оценка и формирование институциональной инфраструктуры управления сбережениями, обеспечивающей не только привлечение в экономику России, но и перевод существующих сбережений домохозяйств в высокоэффективные инвестиционные проекты, является весьма актуальной областью исследования.

Всё вышеотмеченное свидетельствует об актуальности проблем выбранной темы научного исследования, доказывает необходимость поиска наиболее рациональных форм и методов трансформации сбережений домашних хозяйств в инвестиции.

Тематика работы соответствует Паспорту специальностей ВАК России (экономические науки): раздел 4 «Формирование и развитие рынка ценных бумаг» (п. 4.3); раздел 5 «Финансы домашних хозяйств» (п. 5.1); раздел 8 «Денежное обращение» (п. 8.15).

Цель диссертационного исследования заключается в определении места, роли денежных сбережений домашних хозяйств в системе обеспечения инвестиционного процесса финансовыми ресурсами и формулировании на этой основе методических рекомендаций по активизации трансформации таких сбережений в инвестиции.

Поставленная в работе цель определила конкретные задачи исследования: дополнить и конкретизировать сущность понятий: «домашнее хозяйство», «финансы домашних хозяйств», «инвестиции домашних хозяйств», уточнить имеющиеся методические подходы к оценке сбережений населения, которые могут использоваться в качестве источника инвестиций в экономику, и на этой основе определить объём потенциальных инвестиций домохозяйств России; систематизировать и обобщить теоретические подходы к раскрытию сущности процесса сбережений, внести коррективы в научные воззрения, связанные с процессом формирования сберегательных стратегий домохозяйств; определить основы формирования сбережений домашними хозяйствами и выявить факторы, влияющие на создание и инвестирование сбережений; охарактеризовать роль и место российских инвестиционных институтов на рынке сбережений домохозяйств; дать характеристику существующего механизма сбережений с позиций эффективности функционирования, выявить тенденции и обосновать возможные перспективы активизации трансформации сбережений домашних хозяйств в инвестиции; уточнить классификацию рисков инвестирования сбережений домохозяйств и разработать способы их снижения, учитывающие отечественный и международный опыт.

Объект исследования — система экономических отношений, возникающих между домохозяйствами и инвестиционными институтами при трансформации сбережений в инвестиции.

Предмет исследования — финансово-инвестиционный механизм формирования и использования сбережений населения как важный элемент стимулирования инвестиционной активности в экономике.

Теоретической и методологической основой, обеспечивающей достоверность результатов исследования, является разработанная в трудах российских и зарубежных учёных-экономистов и специалистов теория сбережений, доходов и расходов населения, инвестиций.

При написании работы использовались труды, раскрывающие теоретические аспекты и проблемы формирования сбережений и их трансформации в инвестиции таких авторов, как Абакумова Н.Н., Белозёрова С.А., Богомолова С.М., Бибикова Е.А., ГуртоваВ.К., Егорова Н.Е., Жеребина В.М., Кашина В.П., Ковалёва В.В., Кирута А.Я., Лаврушина О.И., Липсиц И.В., Мельниковой Е.И., Подавалова Р.Я., Романова А.Н., Рощина Я.М., Смулова A.M., Сурикова А.Е., Харрод Р., Чернова А.Ю., Шевякова А.Ю., Энджел Д., Ясина Е.Г., Borsch-Supan A, Sik Е., Smith Roder S. и ряда других авторов.

Среди дальневосточных экономистов эти проблемы рассматривались в работах Вотинцевой Л.И., Глухова В.В., Останина В.А., Рожкова Ю.В., Степановой B.C. и других учёных.

Можно констатировать, что в настоящее время достаточно полно разработаны основы теории сберегательного и инвестиционного поведения населения в условиях устойчивой рыночной экономики. Основателями указанной теории являются: М. Вальрас, К. Виксель, Д. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, К. Маркс, А. Маршалл, Д. Милль, А. Пезенти, А. Пигу, Р. Соллоу, М.И. Туган-Барановский и другие авторы.

Решение поставленных в диссертации задач осуществлялось с учётом законодательных и нормативных актов, инструктивно-методических документов органов государственного управления Российской Федерации.

Методы исследования. При выполнении диссертационной работы использовались: системный подход, сравнительный анализ, сопоставление, статистические методы обработки информации, динамические методы анализа, экспертные оценки. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа, обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций.

Информационной базой исследования послужили материалы официальной банковской статистики; данные Госкомстата России и информационных статистических агентств; публикации в отечественной периодической печати; данные информационно-аналитических бюллетеней и отчётов Бюро экономического анализа, исследовательской группы ЦИРКОН; результаты опросов, проведённых ВЦИОМ, Центром коллективных инвестиций, систематизированные и обработанные диссертантом.

В процессе исследования автором достигнуты следующие научные результаты:

1.Уточнена сущность и даны авторские формулировка понятий «домашнее хозяйство», «финансы домашних хозяйств».

2.Исследована и дана общая характеристика финансово-сберегательной стратегии домохозяйств на рынке сбережений.

3.Систематизированы и обобщены теоретические подходы в раскрытии сущности процесса сбережений домохозяйств.

4.Проанализирована инвестиционная ситуация рынка сбережений в России и показана роль инвестиционных институтов в его развитии.

5.Дана характеристика существующего механизма, обоснованы возможные перспективы и рекомендации по активизации трансформации сбережений домашних хозяйств в инвестиции.

6. Систематизированы риски инвестирования сбережений домохозяйств и раскрыты способы их снижения.

Элементы научной новизны заключаются в том, что в диссертационной работе:

1. Дополнен перечень факторов, влияющих на формирование и инвестирование сбережений домохозяйствами; разработаны методические подходы, позволяющие улучшить деятельность инвестиционных институтов при привлечении денежных сбережений домохозяйств и трансформации их в инвестиции.

2. Выявлены, теоретически обоснованы и подтверждены анализом практики особенности сберегательного поведения домохозяйств России. Доказано, что объём инвестиций, источником которых являются сбережения домохозяйств, определяются, с одной стороны, высокими требованиями, предъявляемыми потенциальными инвесторами к объектам инвестирования, с другой — готовностью и способностью домохозяйств использовать для аккумулирования сбережений инвестиционные формы.

3. Введена и обоснована авторская классификация доходов, расходов и сбережений домохозяйств.

4. Дополнен механизм стимулирования инвестирования сбережений домохозяйствами.

5. Разработан комплекс мер для домохозяйств-инвесторов по снижению инвестиционных рисков в процессе организации сбережений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нём научные выводы и практические рекомендации могут послужить основой для дальнейшего, более детального исследования, обсуждения и решения проблем, связанных с вовлечением в инвестиционный процесс денежных сбережений домашних хозяйств.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения основных положений, выводов и рекомендаций инвестиционными институтами при разработке стратегии развития системы инвестиционных услуг (банками, паевыми инвестиционными фондами, страховыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами граждан и другими структурами, осуществляющими деятельность, связанную с привлечением и размещением сбережений домохозяйств), а также учёными, исследующими проблемы формирования и инвестирования сбережений населения. Результаты проведённых исследований могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин по курсам «Банковское дело», «Деньги, кредит, банки», «Инвестиции».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на четырёх научных и научно-практических конференциях (Владивосток, 2006; Хабаровск, 2007, Санкт-Петербург, 2007; Ростов, 2007 — Интернет-конференция).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объёмом 2,82 п.л., из них автором — 2,58 п.л. Опубликовано две журнальных статьи по Перечню, рекомендованному ВАК России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников (199). Текст работы изложен на 178 страницах. Диссертация содержит 25 таблиц, 19 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Швидко, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Домохозяйство (домашнее хозяйство) — это экономические субъекты (хозяйствующие субъекты), в состав которых входят как объединённые, так и не объединённые родственными отношениями члены, совместно проживающие и имеющие общий бюджет (домохозяйство может состоять из одного человека), совершающие экономические операции и снабжающие экономику ресурсами или оказывающие частные услуги. Понятия домашней и неформальной экономики в значительной степени взаимосвязаны. И это не просто связь частного и целого. Это разные социальные миры, постоянное пересечение которых предопределяет их функциональную значимость, формы проявления и направления развития. Но домашняя экономика имеет связь не только с неформальной экономикой, она является связующим звеном неформальных и формальных ресурсных, в том числе финансовых, потоков. Сектор домашних хозяйств находится в тесном взаимодействии с зарубежным и государственным секторами. То есть, являясь важным элементом экономики государства, домохозяйство связано с экономикой не только своей страны, но и других стран на макроэкономическом уровне.

В рамках переходной экономики домохозяйство выполняет роль «буфера», смягчая несоответствие между многогранностью жизненных стремлений своих членов и жёстко ограниченной возможностью их реализации (противостояние инфляции, преодоление нехватки денежных средств).

В рыночных условиях домохозяйство берёт на себя функцию снятия противоречия между массовым, унифицированным характером производства и стандартизированным сервисом, с одной стороны, и индивидуализированными запросами потребителей, с другой.

Мы предлагаем классифицировать домохозяйства по следующим признакам: территориально-региональная принадлежность, демографическая характеристика, характер занятости, доходная характеристика, имущественная характеристика, по социальному статусу, по уровню образования, по стадии жизни, по характеру сбережений, по характеристике главы домохозяйства.

Финансы домохозяйств постоянно возобновляются и используются, то есть находятся в состоянии движения, именуемого кругооборотом. Основными стадиями их кругооборота являются доходы и расходы домохозяйств. Авторская позиция заключается в том, что доходы домохозяйств можно классифицировать следующим образом: источник образования (факторные, личные); форма выражения (денежная, натуральная); форма права собственности (собственные, заёмные); форма получения (рисковые (выигрыши, игра на бирже, с котировками акций, валютными курсами и т.д.), безрисковые (заработная плата, гонорар, трансферты и т.д.). Мы считаем, что можно выделить следующие источники формирования доходов домохозяйств: трудовая деятельность, инвестиционная деятельность, социальные выплаты, личные доходы, заёмные средства.

Относительно расходов домохозяйств следует отметить, что некоторые учёные относят к расходам «.различные виды накоплений». На наш взгляд сбережения и накопления — это не один из пунктов классификации расходов, а именно та часть средств, которая остаётся у населения (домохозяйств) после вычета суммы расходов из сумм доходов (доход - расход = сбережения). Также, мы предлагаем следующую классификацию расходов домохозяйств: рациональные расходы: а) физиологические (жизнеобеспечения, то есть питание, промышленные товары, бытовые, жилищно-коммунальные услуги, транспортные, связанные с медицинским обслуживанием, отдых); б) интеллектуальные (образование, повышение культурного уровня, занятие спортом, воспитания, творческая деятельность, досуг); в) улучшение среды обитания (содержание автотранспорта, условий работы, условий проживания); иррациональные (алкогольные напитки, табачные изделия, наркотики и другие).

Анализ показал, что только 21% россиян имеют сбережения. Количество домохозяйств, имеющих сбережения снижается — 26% в 2003 г. и только 21 % — в 2006 г. Сбережения домохозяйств не так уж значительны, если рассматривать период времени, в течение которого они могут покрыть расходы на потребительские нужды и оплату обязательных платежей и взносов (в период с 2004 г. по 2006 г. накопленных сбережений домохозяйствам России хватило бы чуть более чем на три месяца. Домохозяйствам же Хабаровского края — примерно на пять месяцев в 2004 г., на четыре месяца в 2005 г. и менее чем на три месяца в 2006 г.

В разных регионах РФ статьи расходов в бюджете домохозяйств различны, большую роль играют исторические, экономические и климатические условия жизни населения. Кроме того, существуют зависимость уровня потребления от условий проживания и стереотипов поведения населения. Региональные отличия в стоимости потребительской корзины определяют различия в стоимости, практически, одного и того же набора благ и услуг (или мало различающихся наборов), то есть различия в покупательной способности рубля.

Сбережения — доля дохода домохозяйства, которая не расходуется на текущее потребление. Опыт экономического развития различных стран даёт основания предполагать, что кроме доходов и уровня цен на потребляемые товары и услуги на величину сбережений влияет также целый ряд факторов. При этом их совокупное действие может оказаться более существенным, чем фактор дохода, и обусловить такие «аномальные» (с точки зрения классических подходов) ситуации, когда высокие доходы сочетаются с низкой сберегательной квотой и, наоборот, низкие доходы сопровождаются высоким уровнем сбережений.

Сберегательный процесс может быть охарактеризован таким важным индикатором, как сберегательная квота — отношение прироста денежных запасов к чистым денежным доходам населения, выраженное в процентах. Закономерности изменения сберегательной квоты основываются на теории сбережений, развивающейся как составная часть экономической науки. В теории сбережений можно выделить следующие периоды: докейнсианский, кейнсианский, посткейнсианский, советский, постсоветствкий (современный).

Мы предлагаем классифицировать сбережения домохозяйств по следующим признакам: мотив, форма, цель, характер, срочность, источник. С нашей точки зрения, финансовая стратегия россиян следующая — «трачу всё, что зарабатываю, если что-то остаётся, то — откладываю (сберегаю)». Под стратегией мы понимаем определение целей деятельности домохозяйств и путей их достижения. Выбор той или иной стратегии, осуществляемый домохозяйством, может зависеть от различных факторов. Модели финансового поведения домохозяйств зависят не только от типа домохозяйства, но и от вида выбранной стратегии.

Анализ ответов респондентов показал, что у населения есть четыре наиболее распространённых стратегии использования денежных средств. Их условно можно назвать: потребление (развлечения, покупка недвижимости, необходимые нужды, лечение), сбережение (золото, вклад в банке или акции), страхование (страховой полис, на «чёрный день») и развитие (собственное дело, образование и переквалификация).

Отношение к надёжности инвестиционного инструмента у домохозяйств за последний год значительно изменилось. Если в 2005 г. наиболее надёжными считались сбережения в наличных деньгах (34% от числа опрошенных), то в 2006 г. данный инвестиционный инструмент стоит только на третьем месте (13%) от числа опрошенных). Предпочтение недвижимости как инвестиционного инструмента стало доминировать (36%) только в 2006 г., до этого года домохозяйства в основном не рассматривали недвижимость как возможность вложения и хранения капитала.

В диссертации показано, что по форме инвестиции домашних хозяйств — это вложение домашними хозяйствами свободных средств с целью получения дохода в будущем. По содержанию инвестиционная деятельность домохозяйства — это трансформация сбережений в инвестиции, то есть приобретение сберегателем финансовых инструментов.

При инвестировании происходит переход прав собственности на средства инвестирования от инвестора к реципиенту, поскольку последний получает право владеть, пользоваться и распоряжаться полученными средствами в соответствии с условиями инвестирования. Но инвестиции носят, как правило, срочный и возвратный характер. Следовательно, реципиент получает право владеть, пользоваться и распоряжаться инвестициями только на определенный в договоре, в соответствии с которым осуществляются инвестиции, срок. Исключением являются: долевое участие в уставном капитале юридических лиц; приобретение паев интервальных, открытых паевых инвестиционных фондов, поскольку в указанных случаях срок инвестиций практически не ограничен. Если же быть более точным, то срок инвестиций в данном случае ограничен периодом существования объекта инвестирования.

Единственная сила, связывающая вместе реципиента и сберегателя (домашнее хозяйство), - это стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но, именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса. В связи с этим использование сберегателем инвестиционных форм аккумулирования сбережений возможно при наличии объектов инвестирования, соответствующих его требованиям.

С точки зрения экономической выгоды вложения в банковские вклады не всегда эффективны и, чаще всего, реально обесцениваются. Выбор же данного способа инвестирования многие респонденты объясняют недостаточностью средств для какого-либо другого инвестирования, а также тем, что не знают способа лучше, поскольку остальные малознакомы, рисковы или непонятны.

В числе серьёзных проблем развития рынка сбережений можно выделить, с одной стороны, ограниченность доступа потенциальных клиентов к информации о реальном финансовом состоянии и политике банков, с другой — неспособность большинства частных вкладчиков адекватно интерпретировать доступную информацию. С точки зрения экономической теории данная проблема характеризуется как проблема асимметрии информации. Для раскрытия информации о банках необходимо дополнительное промежуточное звено, которое может опосредовать информационные потоки, идущие от банков к потенциальным вкладчикам. Таким звеном, мы считаем, могли бы быть структуры, осуществляющие сертификацию коммерческих банков. Эта процедура, по нашему мнению, не должна совпадать с процедурой лицензирования коммерческих банков в Центральном банке. Её важными отличительными чертами должны быть непрерывность анализа информации о состоянии коммерческих банков и высокая оперативность в предоставлении такой информации потенциальным пользователям в уже обработанной форме.

Оценивая перспективы развития региональных рынков сбережений, мы считаем, необходимо отметить, что здесь фактически следует решить две задачи: создание эффективного механизма гарантирования депозитов домохозяйств в том числе и обеспечение должного уровня конкуренции в каждом регионе на рынке банковских услуг. Без решения первой задачи сложно рассчитывать на приток средств домохозяйств в банковскую систему, без решения второй — не будет внутренних стимулов для развития рынка.

По нашему мнению, существующий в России уровень страхования вкладов решает проблемы среднего класса вкладчика. Этим можно объяснить значительные темпы роста вкладов в коммерческие банки в валюте РФ (57,9% в октябре-ноябре 2006 г.). Именно вкладчики среднего класса составляют основу ресурсной базы банков. Система страхования вкладов на новом этапе своего развития повернулась лицом и к среднему классу. Как правило, представители этой группы домохозяйств являются и экономически более грамотными. Представляя им защиту, мы считаем, было бы правильным, чтобы они взяли на себя часть ответственности. Они должны соблюдать разумную осторожность при выборе банков, по крайней мере, не реагировать на завышенные проценты. Таким образом, с нашей точки зрения, введение в России ступенчатой шкалы представляется обоснованным.

Некоторые эксперты высказывают сомнения относительно необходимости и возможности повышения страхового возмещения. При этом они указывают на то, что с его ростом повышается моральный риск, характеризующийся усилением стимулов к безответственному поведению вкладчиков, к ориентации исключительно на доходность депозитов без учета надёжности банков. В свою очередь банки, по их мнению, пользуясь доверием населения, станут проводить более рисковую политику (в том числе и процентную). При этом рост издержек в связи с функционированием системы страхования у добросовестных банков может привести к снижению процентных ставок по вкладам, что, в свою очередь, уменьшит их конкурентоспособность на рынке и будет способствовать так называемому неблагоприятному отбору клиентуры среди действующих финансовых институтов.

Следует отметить, что в России будет самый высокий уровень гарантий среди государств-участников СНГ. Для сравнения: в Армении — 5 тыс. дол., Казахстане — около 3 тыс., Украине — около 1 6 тыс. USD. Сегодня общее число вкладчиков в России оценивается в 22,5 млн человек. Сбережения 16,5 млн были максимально защищены. После повышения страховки к ним прибавится около 4 млн человек. Таким образом, оно затрагивает интересы каждого пятого российского вкладчика.

В структуре институтов, привлекающих денежные сбережения домохозяйств в инвестиционных целях, существенную роль играет фондовый рынок. Для совершенствования рынка государственных ценных бумаг необходима его реструктуризация, в первую очередь по срочности. Для этого требуется жёстко ограничить обращение краткосрочных ценных бумаг с переориентацией их выпуска исключительно на устранение кассовых разрывов бюджета, а не на покрытие его дефицита. С нашей точки зрения, в состав эмиссий должны быть включены «длинные» ценные бумаги, предназначенные для домохозяйств, заинтересованных в сбережении средств и получении гарантированного дохода. Ситуация на рынке государственных ценных бумаг не повлияла на увеличение объёма привлечения сбережений домохозяйств. Это по-прежнему связано с отсутствием доступной населению инфраструктуры для работы с государственными облигациями, что не позволяет физическим лицам свободно покупать и продавать государственные ценные бумаги. Такая недоступность этих финансовых инструментов делает их непривлекательными для подавляющего большинства домохозяйств.

Преимущества муниципальных облигаций определяют их привлекательность и для эмитентов, и для домохозяйств-инвесторов. С нашей точки зрения, положительный опыт западных стран может быть использован для развития российского рынка муниципальных облигаций и максимального привлечения на него сбережений домохозяйств.

Немаловажное значение в аккумуляции сбережений домохозяйств играет рынок корпоративных ценных бумаг. В настоящее время влияние общеэкономических факторов делает вложение сбережений в акции предприятий высокорисковым и не позволяет использовать его как основной инструмент при инвестиционных вложениях, обеспечивающих высокую доходность. Согласно опросам, лишь 2% домохозяйств в 2006 году отдали предпочтение инвестициям в ценные бумаги (против 4% в 2005 г.). С нашей точки зрения, это обусловлено тем, что в 2006 г. всего 2 процента опрошенные предпочитают высокорисковые вложения с целью получения высоких доходов.

На наш взгляд, облигации для мелких вкладчиков являются более привлекательным инструментом, чем корпоративные акции. Во-первых, инвестиционная привлекательность облигаций определяется стабильным уровнем доходности, который складывается из купонных выплат. Во-вторых, облигации представляют собой вложения на определённый срок, что предполагает возвратность средств по истечении срока займа. В-третьих, облигации являются предъявительской ценной бумагой и свободно обращаются на рынке ценных бумаг: в случае необходимости возможна их быстрая конвертация в наличные деньги.

Остаётся нерешённым вопрос о свободном доступе потенциальных покупателей к корпоративным облигациям: реализация облигаций происходит преимущественно на биржах и в закрытых телекоммуникационных сетях по продаже ценных бумаг. Ограниченный доступ к ним населения значительно сужает его инвестиционные возможности. Поэтому, с нашей точки зрения, расширение набора инвестиционных инструментов, ориентированных на широкие слои населения, должно сопровождаться созданием сети фондовых магазинов и представительств брокерских контор по работе с мелкими вкладчиками.

Анализ основных секторов российского фондового рынка показал, что рассмотренные финансовые инструменты не имеют условий для удовлетворения инвестиционных потребностей домохозяйств из-за их недостаточной доступности. При отсутствии механизма управления рисками на фондовом рынке это оказывает отрицательное влияние, усиливает отток сбережений домохозяйств с рынка организованных инвестиций.

Благодаря хорошо проработанной нормативно-правовой базе и стабильной политической ситуации в России, рынок паевых инвестиционных фондов, как основная составляющая рынка коллективного инвестирования, перешёл в активную стадию развития. Мы считаем, что в настоящее время именно ПИФы являются наиболее привлекательными и защищёнными инвестиционными институтами для домохозяйств страны. Вложения в них стали альтернативой банковским вкладам.

Вернуть вложенные средства в пенсионные фонды (ПФ РФ и НПФ) можно по достижении накопления фиксированной суммы в виде пенсионных выплат. С нашей точки зрения, это значительно снижает популярность негосударственных фондов среди домохозяйств и сдерживает развитие этих инвестиционных институтов.

Для того чтобы стать привлекательными для большинства домохозяйств, инвестиционные институты должны соответствовать его инвестиционным ожиданиям не только по доходности, но и по показателям инвестиционной деятельности. Это является определённой гарантией надёжности и решающим фактором в выборе предпочтений способа вложения сбережений.

В России ощущается серьёзная нехватка инструментов для инвестирования розничного капитала, доступных широким массам, и соответствующей информационной базы. Последнее представляется наиболее актуальным, учитывая низкий уровень экономической грамотности российских граждан и огромный потенциал привлечения розничного капитала в отрасль. И именно в этом направлении государству, управляющим компаниям, НПФ и другим заинтересованным участникам рынка коллективных инвестиций предстоит огромная работа, так как от этого будет зависеть перспективы всей отрасли.

В ходе проведённого исследования систематизированы риски инвестирования сбережений домохозяйств и раскрыты способы их снижения, учитывающие отечественный и международный опыт.

В частности, мы предлагаем: тщательно изучить информацию о лице, выпустившем финансовые инструменты. Указанное предложение справедливо для всех видов риска; отдавать приоритет финансовым инструментам лиц, участвующих в программах по гарантированию возвратности привлеченных средств; отдавать приоритет финансовым инструментам лиц, которые заключили договора страхования ответственности со страховой компанией на случай неспособности выполнения ими обязательств перед владельцами финансовых инструментов; при формировании низкорискованного портфеля финансовых инструментов отдавать приоритет финансовым инструментам, имеющим реальное обеспечение или выпущенным под обеспечение третьих лиц, имеющих репутацию надёжной компании и так далее.

Для снижения рисков неблагоприятного изменения стоимости ценных бумаг целесообразно использовать диверсификацию инвестиций: приобретение ценных бумаг различных эмитентов, отраслей и т.д. В случае если речь идёт об инвестициях в институты коллективного инвестирования, то диверсификация может быть достигнута посредством вложения накоплений в различные финансовые институты. Если речь идёт о совершении сделок с очень крупными пакетами ценных бумаг, то для снижения риска можно использовать производные финансовые инструменты (фьючерсы, опционы и т.д.).

Одним из основных рисков, связанных с деятельностью паевого инвестиционного фонда, является риск недобросовестной деятельности участников операционной схемы ПИФ, который может повлечь частичную либо полную утрату инвестором доверенных средств. В целях снижения указанного риска органами, осуществляющими регулирование и надзор за деятельностью паевых фондов, установлены требования, нарушение которых может привести к приостановлению или отзыву лицензии на управление имуществом ПИФ и которые позволяют в определённой степени защитить инвестора от недобросовестности участников операционной схемы паевого инвестиционного фонда.

Поскольку управляющая компания сама не справится с продажей и выкупом паёв даже в пределах одного крупного города, а тем более региона или страны, она вынуждена привлекать агентов по размещению и выкупу паёв (акций). Иными словами, между управляющей компанией и пайщиками (акционерами) появляется важное промежуточное звено — агент. В связи с этим возникает ещё одна категория риска, связанная с недобросовестной деятельностью агентской сети. Для того чтобы максимально обезопасить функционирование указанного звена в деятельности ПИФа, существуют следующие ограничения: определён круг лиц, которые могут выступать в качестве агентов; агентам запрещено для себя приобретать паи, по своему усмотрению прекращать приём заявок, принуждать инвесторов к приобретению или продаже паёв, использовать служебную информацию в собственных интересах, искажать или скрывать сведения, полученные от управляющей компании или задерживать их предоставление пайщикам; агент лишён права принимать наличные денежные средства за паи без поручения об их перечислении непосредственно на счёт фонда; договор поручения с управляющей компанией и выданную ею доверенность агент обязан предоставить по требованию любого инвестора; присутствие в реестре паевых инвестиционных фондов (акционерных инвестиционных фондов) и т.д.

При трансформации сбережений в инвестиции домохозяйства на рынке сталкиваются также с рисками, связанными с несостоятельностью (банкротством) институтов, организующих инвестирование сбережений.

Данные риски связаны с возникновением у института, организующего инвестирование сбережений домохозяйств, признаков несостоятельности (банкротства), влекущих к невыполнению им своих обязательств перед инвесторами. Эти признаки могут возникнуть в результате неблагоприятного изменения конъюнктуры финансового рынка и/или ошибок указанного института, а также его преднамеренных действий. В настоящее время действующим законодательством в целях снижения указанной категории риска установлены следующие требования: к размеру и структуре собственного капитала. Указанные ограничения при обращении взыскания на имущество института, организующего инвестирование сбережений домохозяйств, позволяют инвесторам более полно удовлетворить свои имущественные требования; к уровню профессионализма сотрудников института, организующего инвестирование сбережений населения (наличие опыта работы не менее 2 лет и т.д.). Указанное позволяет в определённой степени сократить вероятность возникновения ошибок при осуществлении профессиональной деятельности; к предоставлению финансовой отчётности в регулирующий орган. Указанное позволяет осуществлять контроль за финансовым состоянием института, организующего инвестирование сбережений домохозяйств, и при необходимости принимать соответствующие меры (приостановление лицензии, требование о корректировке размера собственного капитала и т.д.).

В качестве механизма снижения указанной категории рисков может быть использована система страхования.

С нашей точки зрения, понятие «инвестиционный институт» может быть применено к финансовому посреднику только в случае, если он отвечает следующим требованиям: длительный период успешного существования на рынке; положительная репутация среди клиентов, коллег и органов государственной власти. Положительная репутация среди органов государственной власти — это законопослушная деятельность финансового посредника, а среди клиентов и коллег — высокая степень их доверия к финансовому посреднику; наличие устоявшихся обычаев делового оборота во взаимодействии с клиентами и коллегами и т.д.

Таким образом, в России финансовые институты находятся в стадии формирования, поскольку: степень доверия к финансовым институтам является низкой; обычаи делового оборота только начинают приобретать устойчивую форму; законодательная регламентация правил осуществления деятельности, в том числе и на финансовом рынке (принятие базовых законов, нормативно правовой регламентации), ещё не завершена; становление института собственности не завершено; насыщенность экономики ценными бумагами является крайне низкой; уровень знаний в сфере финансового рынка является низким и т.д.

Как было показано, инвестиционная среда российского рынка сбережений не способствует выполнению им основной функции — преобразованию сбережений в инвестиции. Это не позволяет в полном объёме обеспечить поступление сбережений на рынок для превращения их в инвестиции. Такая диспропорция обусловлена инвестиционным поведением домохозяйств, интересы которых современный рынок сбережений в полной мере не отражает.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Швидко, Елена Юрьевна, 2007 год

1. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон № 39 от2502.1999 г. (в ред. от 02.02.2006 г.) // КонсультантПлюс.

2. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный Закон № 134-Ф3 от 24.10.1997 г. (в ред. от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) // КонсультантПлюс.

3. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный Закон № 82-ФЗ от1906.2000 г. (в ред. от 29.12.2004 г. № 198-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1. Ч. 1. Ст. 24.

4. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный Закон № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. (в ред. от 14.02.2005 г. № З-ФЗ) //КонсультантПлюс.

5. О страховании вкладов в банках Российской Федерации: Федеральный закон № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. // Собрание законодательства. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

6. О валютном регулировании и валютном контроле в РФ: Федеральный закон № 43З-ФЗ от 24.08.2004 г. // Российская газета. 2004. № 188.

7. О счетах физических лиц-резидентов в банках за пределами РФ: Инструкция ЦБ РФ № 100-И от 29.08.2001 г. // Вестник Банка России. 2001. № 57 -58.

8. Абакумова H.H., Подавалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. М.: Инфра-М, 1999. 223 с.

9. Акидинова Н. Склонность к сбережениям: что изменилось после кризиса? // Центр развития. 2001. 30 марта.

10. Алёхин Б.И., Захаров А.В. Государственные сберегательные облигациидля населения // Финансы. 2005. № 12. С. 51 54.

11. Андриенко Ю.В. Благосостояние и неравенство в доходах как кримен-ногенный фактор // Экономика и математические методы. 2004. № 4. С. 102 -112.

12. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. М.: Олимп-Бизнес, 2002. 448 с.

13. Артёмов В.А. К истории возникновения исследований бюджетов времени // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 18 23.

14. Аюшиев А.Д. Инвестиции: учебное пособие. Иркутск : ИГЭА, 1996. 149 с.

15. Барсукова С.Ю. Сущность и функции домашней экономики // СО-ЦИС. 2003. № 12. С. 21-31.

16. Батракова А.Г. Сбережения домашних хозяйств: сущность, группировки и роль в современной экономике // Деньги и кредит. 2006. № 11. С. 66 -72.

17. Белозёров С.А. Финансы домашнего хозяйства: инвестиционный аспект. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 211 с.

18. Белозёров С.А. Финансы домашнего хозяйства: сущность и структура. СПб.: Изд. дом «Миръ», 2005. 224 с.

19. Березин И. Хотят ли они инвестировать // Эксперт. 2002. № 25. С. 6063.

20. Березин И. Лишние миллиарды // Эксперт. 2002. № 41. С. 52 55.

21. Березин И., Ушаков Д. Накануне осени 2002 // Эксперт. 2002. № 25. С. 56-57.

22. Бессудное А. Генеалогия богатства // Эксперт Северо-Запад. 2002. № 19. С. 5-6.

23. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. №7. с. 19.

24. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. 2005. № 8. С. 14-19.

25. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // СОЦИС. 2001. № 6. С. 32-43.

26. Богомолов С.М. Процент и процентные платежи. Саратов : СГСЭУ,2005.

27. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.

28. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001. 256 с.

29. Буклемишев О. Корпоративный синдром // Эксперт. 2002. № 32. С. 46-48.

30. Вайн С. Личностные факторы в оценке риска: теория и практика // Mirkin.ru. 10.2002.2 с.

31. Верников А.В. Частные сбережения и иностранные банки // Деньги и кредит. 2005. № 2. С. 37 48.

32. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 3. 489 с.

33. Власов С. Н., Рожков Ю. В., Щуплова Е. А. Розничный коммерческий банк: социальное статифицирование. Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2006. С. 23 -24.

34. Вырковский А. Закрыто на спецобслуживание // Forbes. 2007. № 1. С. 90-91.

35. Выступление Председателя Банка России С.М. Игнатьева на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Вестник Банка России. 2005. № 65 (863). С. 2 3.

36. Геронина Н.Р. Повышение эффективности процессов инвестирования на основе развития механизмов привлечения сбережений населения // Финансовый бизнес. 2005. № 6. С. 59- 71.

37. Глухов В.В. Личные финансы в финансовой системе России. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 208 с.

38. Глухов В.В., Лялина Ж.И., Останин В.А. Противоречия финансов: история и современное состояние / под ред. проф. В.А. Останина. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. 96 с.

39. Глухов В.В., Останин В.А. Сбережения и инвестиции домашних хозяйств: Монография. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2006.156 с.

40. Голов А. А. Богатые и бедные россияне на пороге 2003 года // ВЦИОМ. 2002. №3. С. 17-23.

41. Гонтмахер Е. Синдром бедности: методы лечения // Человек и труд.2005. № l.C. 22-25.

42. Горюнов И. Негосударственные пенсионные фонды: социальный институт и субъекты рынка // Человек и труд. 2005. № 8. С. 23 28.

43. Границкая Г.В. Особенности измерения человеческого капитала -одного из основных факторов экономического роста: Материалы Межвузовской научно-практической конференции / под ред. Л.П. Кроливецкой. Гатчина : Изд-во ЛОИЭФ, 2006. 166 с.

44. Грицаенко В.В., Рожков Ю.В. Управление финансовыми потоками коммерческих банков. Хабаровск.: Интелл, 1998. 163 с.

45. Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост // Эксперт. 2003. № 24. С. 4047.

46. Гурова Т. Новости национального потребления // Эксперт. 2000. № 5. С. 17-22.

47. Гурова Т. Дети поражения // Эксперт. 2001. № 23. С. 58 68.

48. Гурова Т. На старте российской мечты // Эксперт. 2001. № 45. С. 4248.

49. Гурова Т., Фадеев В. Хватит играть в рулетку // Эксперт. 2003. № 1. С. 10-16.

50. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: ЮНИТИ, 2002. 327 с.

51. Гуртов В.К., Кашин В.П. Сбережения населения — инвестиционный ресурс России. М.: Изд-во РАГС, 2000. 250 с.

52. Данилова Т.Н., Смирнова О.С. Банк как финансовый посредник трансформации сбережений в инвестиции // Финансы и кредит. 2004. № 11. С. 20-27.

53. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 46.

54. Долгополова А. Страхование жизни: проблемы и перспективы // Атлас страхования. 2005. № 5. С. 14-16.

55. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: взаимодействие,экономический анализ, моделирование: учебное пособие. М. : Дело, 2002. 456 с.

56. Елизарова Е.Ю. ПИФы — современный способ приумножения сбережения // ЭКО. 2005. № 10. С. 82 100.

57. Ещё один год без реформы: Специальное обозрение российских банков // Эксперт. 2003. № 13. С. 99 137.

58. Желтоносое В.М., Филатова В.В. Рынок сбережений России // Финансы и кредит. 2003. № 24. С. 46-53.

59. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М. : Финансы, Юнити, 1998. 231 с.

60. Жеребин В.М. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 592 с.

61. Жилкина М. Штрихи к портрету российского сберегателя // Русский полис. 2002. №4. С. 70-73.

62. Зубец А. Развитие экономики страны — в руках её граждан // Атлас страхования. 2005. № 5. С. 37 38.

63. Иваницкий В.П., Мельникова Е.И. Методологические аспекты инвестирования сбережений населения России. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2000.

64. Иваницкий В.П., Мельникова Е.И. Механизм инвестирования сбережений населения. Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2002.

65. Ивантер А. Хотите быть богатыми — будьте // Эксперт. 2003. № 24. С. 47.

66. Ивантер А. Ещё не наелись: средний класс, материальная жизнь // Эксперт. 2004. № 7. С. 46 58.

67. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: учебник. М.: Дело, 2002. 472 с.

68. Изменение стоимости паев открытых паевых инвестиционных фондов // Профиль. 2005. № 11. С. 97.

69. Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб : Питер, 2000.

70. История русской экономической мысли / под ред. А. И. Пашкова. М.: Мысль, 1959. Т. 2. Ч. 1.526 с.

71. Казьмин А.И. Развитие банковской системы — вызов времени // Деньги и кредит. 2005. № 11. С. 4 10.

72. Кашин Ю.И. Некоторые проблемы совершенствования планированияденежного обращения // Деньги и кредит. 1993. № 5. С. 24 28.

73. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск : Петроком, 1993. 305 с.

74. Кидуэлл Д.С., Петерсон P.JI., Блэкуэлл Д.У. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб.: Питер, 2000. 752 с.

75. Кирьян П. Технический миллиард // Эксперт. 2002. № 24. С. 15 17.

76. Классика экономической мысли: Сочинения / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 896 с.

77. Коган Э.Э. Страхование жизни, здоровья и имущества граждан // Экономический лабиринт. 2005. № 2. С. 47 52.

78. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» / отв. ред. А.В. Турбанов. М.: ТИАРА, 2005. 390 с.

79. Коновалов В. Депозитные вклады не защищают от инфляции. Что делать? // Атлас страхования. 2005. № 5. С. 39 41.

80. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. Ростов н/Д : Феникс, 2006. 316 с.

81. Кошкаров А. Кризис недоверия // Экономика и жизнь. 2005. № 48.1. С. 6.

82. Кричевский Н. А. Банковские вклады (депозиты): добровольное страхование от риска невозврата // Аудитор. 2005. № 1. С. 35 42.

83. Кугаев С.В. Денежные сбережения населения финансовый ресурс регионального рынка инвестиций // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3. С. 201-213.

84. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие. М.: КНОРИС, 2005. 256 с.

85. Липсиц И.В. Экономика. М.: Вита-Пресс, 2000. 302 с.

86. Малёва О. Рынок не любит застоя // Экономика и жизнь. 2005. № 48.1. С. 6.

87. Марамыгин М.С. Финансово-кредитное регулирование и стимулирование инвестиционной деятельности. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2002.196 с.

88. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс производства капитала / пер с нем. М.: Политиздат, 1973. Т. 1. Кн. 1. 907 с.

89. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс обращения капитала / пер с нем. М.: Политиздат, 1978. Т. 2. Кн. 2. 648 с.

90. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс капиталистического производства, взятый в целом / пер с нем. М.: Политиздат, 1954. Т. 3. Кн. 3.932 с.

91. Маршал А. Принципы политической экономики / пер. с англ. в 2 ч. М., 1983- 1984.

92. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Финансы, 1971. 132 с.

93. Мелехин Ю. Сбережения населения — инвестиционный ресурс // Журнал для акционеров. 2002. № 7. С. 26 30.

94. Мелехин Ю. Инвестиционная среда для привлечения сбережений населения // Журнал для акционеров. 2003. № 8. С. 39 45.

95. Мелехин Ю. Сбережения как индикатор уровня жизни населения // Человек и труд. 2003. № 11. С. 60 62.

96. Мельникова Е.И. Институт доверительного управления на рынке сбережений // Финансовый бизнес. 1999. № 12. С. 18 23.

97. Мельникова Е.И. Финансово-инвестиционный механизм на рынке сбережений населения России: Монография. Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 2001.223 с.

98. Мельникова Е.И. Механизм страхования на рынке инвестиций населения России // Управление риском. 2002. № 2. С. 6 8.

99. Мельникова Е.И. Специфические риски инвестирования сбережений населения России// Страховое дело. 2002. № 4. С. 31 42.

100. Мельникова Е.И. Риск инвестирования на рынке сбережений населения России // Управление риском. 2003. - №1. - С. 18 - 23.

101. Мельникова Е.И. Этапы развития финансов в России // Финансовый бизнес. 2003. №2. С. 49-56.

102. Менгер К. Основания политической экономии. Введение в критический обзор. Общая часть / пер. с нем. Г. Тиктина, И. Абезгуза. Одесса : 1903. 128 с.

103. Мехряков В.Д. Повышение личных доходов населения как фактор стабилизации экономики // Финансы. 2001. № 1. С. 17-21.

104. Милль Д.С. Основы политической экономии: В 3 т. / пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. Т. 1.495 е.; Т.2. 480 е.; Т. 3. 447 с.

105. Михайлова Е.В., Рожков Ю.В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков. JI.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. 74 с.

106. Мордвинов Н.С. Записки для памяти // Архив графов Мордвиновых. Т. IX. С. 9.

107. Мязина Е.В. ПИФы понесли деньги // Ведомости. 2003.16 января.

108. Назарова Л. Одни могут, другие хотят доверить свои сбережения банкам // Экономика и жизнь. 2005. № 21.

109. Назарова Л. Устойчивость депозитом не прикроешь // Экономика и жизнь. 2005. № 48. С. 5.

110. Натхов Т.В. Страховые компании как институциональные инвесторы на рынке капиталов // Страховое дело. 2005. № 9. С. 2 12.

111. Негосударственные пенсионные фонды. Тематические страницы // Деньги. 2002. № 14. С. 87 94.

112. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопросы статистики. 2004. № 8. С. 66 71.

113. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 2. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. 255 с.

114. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 14. М. : Большая российская энциклопедия, 2002. 255 с.

115. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 16. М. : Большая российская энциклопедия, 2002. 255 с.

116. О доходах населения: нужно разобраться с валютой. Обозрение российской экономики // Центр развития. 2003. 2 июня.

117. О текущем состоянии с допуском банков в систему страхования вкладов в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Деньги и кредит. 2006. № 1.С. 78-80.

118. Паевые инвестиционные фонды. Тематические страницы // Деньги. 2002. № 6. С. 75 86.

119. Паевые инвестиционные фонды. Тематические страницы // Деньги. 2002. №44. С. 127-142.

120. Панорама страхования // Эксперт. 2003. № 14. С. 117 125.

121. Пахомов С. Москва не только заплатит по долгам, но и будет привлекать новое финансирование // Рынок ценных бумаг. 2000. № 3. С. 22 27.

122. Пахомов С. Муниципальные займы — автономия или централизм. Опыт Нидерландов // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24. С. 11-17.

123. Перовская Е.И., Мельникова Е.И. Модель финансово-инвестиционного механизма // Страховое дело. 2002. № 5. С. 14 23.

124. Перовская Е.И., Мельникова Е.И. Модель финансово-инвестиционного механизма // Страховое дело. 2002. № 6. С. 12-18.

125. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. / пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

126. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Индивидуальное благосостояние и его измерение // Проблемы прогнозирования. 2004. № 2. С. 115 127.

127. Понкратова JI.A., Мирошниченко О. В. Уровень жизни населения: межрегиональная дифференциация и оценка бедности // Вестник АмГУ. 2005. №31. С. 64-68.

128. Посошков И.Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения. М. :АН СССР, 1951.

129. Привлечённые средства // Бюллетень банковской статистики. 2006. № 1 (128). С. 78-79.

130. Привлечённые средства // Бюллетень банковской статистики. 2007. № 10(149). С. 89-90.

131. Радаев В.В. О сбережениях и сберегательных мотивах российского населения // Вопросы социологии. 1998. № 8. С. 45 52.

132. Рощина Я.М. Финансовое поведение. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М.: Гендальф, 2003. 394 с.

133. Рубин И. Российский страховой рынок в 2004 году и после // Страховое ревю. 2005. № 9. С. 8 18.

134. Рубченко М. Валюта и воля // Эксперт. 2002. № 46. С. 50 52.

135. Рубченко М., Шохина Е. Реформа закончена. Забудьте // Эксперт. 2002. №36. С. 12-16.

136. Рубченко М., Шохина Е. Уже перебор // Эксперт. 2003. № 17. С. 14

137. Сабанти Б.М. О «финансах домашних хозяйств»: Сборник научных трудов. Выпуск 2 / под ред. Б.М. Сабанти. СПб., 2002.140 2002. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.

138. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика / пер. с англ. М. : Вильяме, 2000. 688 с.

139. Сваровский Ф., Чернов А. Правда о среднем классе // Ведомости. 2002. 29 ноября.

140. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 26 42.

141. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Изд. соц. экон. литературы, 1962. 308 с.

142. Современный финансово-кредитный словарь / под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. М.: Инфра-М, 1999. 526 с.

143. Социально-экономическое положение Хабаровского края в 2004 году: Статистический отчёт Краевого комитета государственной статистики // Тихоокеанская звезда. 2005. №31.

144. Социально-экономическое положение Хабаровского края в 2005 году: Статистический отчёт территориального органа Росстата по Хабаровскому краю // Тихоокеанская звезда. 2006. № 33. 22.02.2006 г.

145. Социально-экономическое положение Хабаровского края в 2006 году: Статистический отчёт Краевого комитета государственной статистики от 12.02.2007 г. // Приамурские ведомости. 2007. № 30.

146. Степанова B.C. Роль коммерческих банков на рынке сбережений населения в начале XXI века // Сборник научных статей «Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века». Хабаровск.: ХГАЭП. 2006. 217 с.

147. Страхование вкладов и инвестиционное поведение населения // Бизнес и банки. 2005. № 23. С. 5 8.

148. Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.

149. Толковый экономический и финансовый словарь. Т II. / под общ. ред. Л.В. Степанова. М.: Международные отношения, 1997. 759 с.

150. Туманное будущее: Специальное обозрение российских банков // Эксперт. 2003. №22. С. 118.

151. Турбанов А.В. Система страхования вкладов: текущее состояние и перспективы развития // Деньги и кредит. 2005. № 9. С. 3 7.

152. Турбанов А.В. Вопросы взаимодействия Банка России и Агентства по страхованию вкладов // Деньги и кредит. 2006. № 3. С. 3 7.

153. Турбанов А.В. Рост страхового возмещения по банковским вкладам: новый шаг для защиты массового вкладчика // Деньги и кредит. 2006. № 8. С. 3-6.

154. Тяжельникова B.C. Домохозяйство горожан в 1960 1980 годы: структура и стратегия экономического поведения // Отечественная история. 2006. №5. С. 25-39.

155. Финансы. Денежное обращение и кредит: учебник / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001. 543 с.

156. Финансы: учебник / под ред. В. В. Ковалёва. М. : Проспект, 2001. 640 с.

157. Финансы: учебник / под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2001. 504 с.

158. Финансово-экономический словарь / под ред. М.Г. Назарова. М. : Финстатинформ, 1995.224 с.

159. Фридмен М., Сэвидж JI. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск. Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 208-249.

160. Фромм Э. Психоанализ и религия. В кн.: Сумерки богов / сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. - 112 с.

161. Халина Н.В. Судьба финансового инструмента // Русский полис. №5.2002. С. 70-72.

162. Харрод Р.К теории экономической динамики. М. : Экономика, 1997. С. 74-75.

163. Хмыз Ю. Институциональные инвесторы на фондовом рынке // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 13-18.

164. Хотинская Г., Качкин К. Финансы домохозяйств: влияние на финансовый рынок России // Финансовый бизнес. 2005. № 3. С. 63 73.

165. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2001. 608 с.

166. Цыганов А. Инфраструктура российского страхового рынка — перспективный объект инвестиций // Маркетинг. 2005. № 1. С. 14-22.

167. Частные инвестиции: Куда вложить деньги, чтобы их не потерять // Эксперт. 2002. № 36. С. 81 92.

168. Чернов А.Ю. Личные финансы. Доходы и расходы семейного бюджета. М.: Перспектива, 1995.

169. Човушин Э. Управление риском и устойчивое развитие. М. : РЭА им. Плеханова, 1999. С. 9.

170. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 1997. 1 024 с.

171. Шашнов С.А. Сбережения домашних хозяйств и проблемы их статистического изучения на микроуровне // Вопросы статистики. 2003. № 1. С. 13—26.

172. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М., 2002.

173. Шмаров А. Десять лет без права на инвестиции // Эксперт. 2003. № 11. С. 24-25.

174. Шохина Е. Только для сильных // Эксперт. 2003. № 16. С. 44^17.

175. Шпрингель В. К. Цена надёжности // Бизнес и банки. 2005. № 14. С. 3-4.

176. Экономическая и социальная политика в переходный период / под ред. Т. Малеевой. М.: Гендальф, 2003.

177. Энджел Д. Поведение потребителей. СПб.: Питер Ком, 1999. 768 с.

178. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики. Проблемы и факторы роста. М., 2002.

179. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2002. Alessie R., Kapteyn A. New data for understanding saving, Oxford Review of Economic Policy, 2001, Vol. 17, №. 1, pp. 55 69.

180. Borsch-Supan A. International comparison of household savings behave our: a study of life-cycle savings in seven countries // Research in Economics. 2001. Vol. 55. P. 1 14.

181. Donald R. Bender. F Refinement of the Concert of Household: Families,

182. Co-Residence, and Domestic Functions. American Anthropologist, New Series, vol. 69, №5 (Oct., 1967). p. 495.

183. Duesenberry J.S. Income, Saving, and the Theory of Consumer Behavior. Cambridge, Harvard University Press, 1949, p. 24.

184. Hammel E. A., Laslett P. Comparing Household Structure Over Time and Between Cultures // Comparative Studies in Society and History. 16 (1974). P. 73 -109.

185. Friedman M. A Theory of Consumption Function. Princeton, N. J. : National Bureau of Economic Research, 1957, p. 160.

186. Sik E. Family, Household and Inter-household Network Coping with Economic Crises / WP4.2002.02. M.: ГУ ВШЭ, 2002.