Самозащита гражданских прав в законодательстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Зиновьева, Ольга Петровна

• Зиновьева, Ольга Петровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зиновьева, Ольга Петровна

Введение -.3-9.

Глава 1. История становления и развития института самостоятельной защиты нарушенных прав -.10-73.

§ 1. Самостоятельная защита нарушенных прав в Древнем Риме

10-31.

§ 2. Самостоятельная защита нарушенных прав в законодательстве стран

Востока и Европы - .32-47.

§ 3. Становление и развитие института самостоятельной защиты в российском праве -. 48-73.

Глава 2. Понятие и способы реализации самозащиты в российском праве в современный период-.74-121.

§ 1. Понятие самозащиты в современной юридической доктрине -.74-83.

§ 2. Способы реализации самозащиты -. 84-100.

§ 3. Некоторые аспекты причинения вреда при самозащите -.101-109.

§ 4. Соотношение самозащиты с самоуправством в уголовном и административном праве -.110-121.

Глава 3. Соотношение самозащиты с другими способами защиты прав самостоятельными действиями - . 122-147.

§ 1. Самозащита и меры оперативного воздействия -. 122-129.

§ 2. Самозащита и меры обеспечительного характера -.130-137.

§ 3. Самозащита, необходимая оборона и действия в состоянии крайней необходимости -.138-147.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самозащита гражданских прав в законодательстве России»

Стремительное развитие рыночных отношений в начале 90-х годов в России потребовало появления дополнительных оперативных способов защиты гражданских прав. Новые хозяйственно-экономические отношения поставили законодателя перед необходимостью создания надежной системы защиты хозяйствующего субъекта, предоставления гарантий неприкосновенности его прав и расширения диспозитивного начала. Выстраивая систему защиты гражданских прав, законодатель стремился максимально обезопасить управомоченное лицо, одновременно предоставив ему наибольшую свободу выбора. Так в российском Гражданском кодексе появился один из наиболее гибких способов защиты гражданских прав -самозащита (ст. 12 ГК РФ).

Независимо от уровня развития общества, правонарушения, к сожалению, остаются его неотъемлемой составляющей. Поэтому вопрос о том, каким образом можно эффективно защитить свои нарушенные гражданские права, очень актуален на сегодняшний день. От решения этого вопроса во многом зависит стабильность хозяйственного оборота и уверенность каждого в гарантированности своих прав. Вместе с тем, такое явление как самозащита, которое, по логике законодателя, должно было занять место одного из самых оперативных способов защиты, выявляет на сегодняшний день массу сложностей, связанных с пониманием ее сущности в качестве нового способа защиты гражданских прав.

Таким образом, на современном этапе развития цивилистических представлений о самозащите назрела необходимость устранения пробелов в законодательном регулировании данной сферы, выяснения ее специфики и того, чем самозащита отличается от иных самостоятельных действий, направленных на реализацию гражданских прав или их восстановление.

Актуальность изучаемой проблемы обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, указанный институт является относительно новым для российского гражданского законодательства, что породило значительное расхождение во мнениях относительно его содержания, а также крайне ограниченное применение нормы, посвященной самозащите.

Во-вторых, определение содержания самозащиты гражданских прав требует ответа на вопрос о соотношении ее с похожими институтами гражданского и других отраслей права, выявления условий правомерности причинения самостоятельной защитой вреда.

Новизна указанного правового института для отечественного законодательства вызывает затруднения как практического, так и правового характера. Все это обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа отечественного и зарубежного законодательства рассмотреть основные теоретические и практические вопросы, связанные с применением самозащиты гражданских прав, разработать рекомендации и предложения, относящиеся к развитию и применению изучаемого института в отечественном законодательстве. Реализация поставленной цели потребовала рассмотрения самозащиты с точки зрения ее взаимодействия с другими пограничными правовыми институтами, в т.ч. не только гражданского права.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения комплекса следующих задач:

- выявить ведущие тенденции исторического развития института самостоятельной защиты нарушенных прав;

- раскрыть содержание и способы реализации самозащиты гражданских прав;

- определить место последней в системе защиты гражданских прав;

- выработать критерии разграничения самозащиты гражданских прав и самоуправства.

Методологическая основа исследования базируется на диалектическом методе исследования, позволяющем рассматривать объект исследования во взаимосвязи предметов и явлений, а также в органическом единстве научного объяснения действительности с практикой.

В настоящем исследовании использованы такие общенаучные методы, как наблюдение, метод логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и формализации. Наряду с вышеперечисленными использованы такие методы, как метод историзма, сравнительно-правовой, технико-юридический и системно-структурный методы исследования.

Степень научной разработанности темы. Исследование института самозащиты гражданских прав осуществлялось в разнообразных теоретических аспектах. Однако в настоящий момент природа самозащиты остается недостаточно исследованной областью в сфере защиты гражданских прав. Анализ юридической литературы по указанной проблеме демонстрирует, что возрождение научного интереса к самозащите гражданских прав произошло в начале 90-х годов прошлого столетия. Это было связано с демократизацией хозяйственного оборота и экономическими преобразованиями государства, потребовавшими введения новых эффективных способов защиты гражданских прав.

Отдельные теоретические и практические аспекты применения самозащиты гражданских прав изучались в работах таких виднейших российских правоведов как Т.Е. Абова, Ю.Г. Басин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, В. А. Рясенцев, С.В. Сарбаш, Е.А. Суханов, Ю. К. Толстой.

При написании настоящей работы автор опирался на труды известных русских ученых XVIII-XX веков: К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Я.П. Козельского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, С.В. Пахмана, И.А. Покровского, В.И. Синайского, В.М. Хвостова.

В диссертационном исследовании использованы работы таких авторов, как М. Бартошек, Е.Е. Богданова, М. Венкштерн, С.Н.

Веретенникова, Б.М. Гонгало, С.А. Зинченко, М.И. Клеандров, Н.М. Ковалева, М.С. Кораблева, В.А. Лапач, ОТ. Ломидзе, Д.В. Новак, Г.А. Свердлык, К.И. Скловский, Э.Л. Страунинг, З.М. Черниловский, В.Ф. Яковлев и других.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся по поводу самозащиты в гражданском праве России. Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты проблемы применения самозащиты гражданских прав в законодательстве зарубежных стран, России и в отечественной судебной практике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор на основе анализа исторического правового опыта стран Востока, Европы и России, современной доктрины и действующего законодательства предложил подход к определению природы и содержания самозащиты гражданских прав, выявил практические проблемы ее применения и установил характер взаимодействия самозащиты с другими институтами российского права.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Анализ исторических памятников права России, зарубежных стран и современного законодательства показывает, что в их развитии наблюдается устойчивая тенденция к ограничению права осуществлять действия, направленные на самостоятельное противодействие правонарушению. Сложившаяся к настоящему времени судебная практика свидетельствует о том, что норма, посвященная самозащите гражданских прав, в силу ее неопределенности имеет опосредованное действие, т.е. применяется, как правило, одновременно с иной нормой, допускающей или запрещающей подобные действия.

2. Вопреки рекомендациям, высказанным в научной доктрине, самозащита гражданских прав в действующем законодательстве обоснованно ограничена лишь действиями, направленными на пресечение правонарушения. При таком подходе самозащиту необходимо четко отграничивать от иных способов защиты прав самостоятельными действиями, например, имеющих целью восстановление положения, существовавшего до нарушения, предотвращение правонарушения или заблаговременное обеспечение компенсации возможного вреда.

3. Недостатком действующего законодательства является то, что самозащита, применение которой в настоящее время не обусловлено требованием невозможности устранения опасности иными средствами, является основанием для освобождения от возмещения причиненного вреда в силу признания ее правомерным действием. Таким образом, с одной стороны, самозащите было отдано необоснованное предпочтение в отношении возможности возмещения причиненного вреда перед действиями в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), а, с другой стороны, созданы условия для признания самостоятельных действий, направленных на пресечение неправомерного поведения, злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

4. Предлагается следующее доктринальное определение самозащиты, которое может быть использовано для совершенствования действующего законодательства. Самозащита гражданских прав представляет собой собирательное понятие для связанных с самостоятельным пресечением правонарушения случаев защиты гражданских прав, условия применения которых установлены действующим законодательством. Кроме этого, к самозащите следует отнести направленные на самостоятельное пресечение правонарушения меры защиты, которые, специально не предусмотрены действующим законодательством, но одновременно отвечают следующим признакам:

- бездействие лица угрожает причинением ему вреда,

- нарушение при данных обстоятельствах нецелесообразно устранять иными средствами, поскольку при использовании юрисдикционной защиты нарушение нанесет лицу вред;

- причиняемый самозащитой вред соразмерен предотвращенному;

- способ и характер пресечения соответствуют нарушению.

5. Самостоятельная защита гражданских прав способами, порядок реализации которых не установлен действующим законодательством, может являться основанием для привлечения лица к ответственности за самоуправство. В этой связи самозащита гражданских прав требует более точного определения условий ее реализации, и ст. 14 ГК РФ рекомендуется изложить в следующей редакции:

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Если иное не установлено федеральным законом, самозащита может применяться лишь в случаях, когда нарушение в ситуации бездействия лица или обращения его к юрисдикционным органам нанесет ему вред, а принятие самостоятельных мер позволит избежать этого. Вред, который может причинить самозащита, должен быть соразмерен предотвращенному, а способ и характер пресечения должны соответствовать нарушению».

6. Предлагается дополнить ст. 1067 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии крайней необходимости» третьим абзацем следующего содержания:

В случае, когда действия в состоянии крайней необходимости, отвечают признакам самозащиты гражданских прав, вред, причиненный такими действиями лицу, нарушающему гражданское право, возмещению не подлежит».

Личный вклад автора. Изучив законодательство, научную литературу и материалы судебной практики, посвященные самозащите гражданских прав, автор сделал выводы и предложил рекомендации, имеющие как теоретическое, так и практическое значение. Автором был предложен новый подход к определению сферы применения права на самозащиту. Относительно ряда проблем, связанных с ее реализацией, автор высказал предложения о разрешении их на практике.

Теоретическая и практическая значимость исследования и апробация его результатов. Выводы и основные положения, сделанные в настоящей работе, могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях правового института самозащиты гражданских прав, а также на практике применения законодательства, посвященного регулированию отношений, складывающихся по поводу самостоятельной защиты нарушенных гражданских прав. Результаты исследования могут быть использованы в работе правоохранительных органов, а также в учебном процессе при изучении дисциплин «гражданское право», «история государства и права зарубежных стран», «римское частное право».

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Ростовского государственного университета. Основные положения изложены в опубликованных автором работах.

Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования и выражает его логику.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Зиновьева, Ольга Петровна

Заключение

Не будет преувеличением заключение о том, что в настоящий момент ни законодательство, ни судебная практика не нашли единообразного подхода к сущности самозащиты гражданских прав и ее критериям. До сих пор не утихают споры о том, чем же на самом деле является самозащита и в каких действиях она может выражаться. В том виде, в котором она существует в современном законодательстве, она не перестанет быть дискуссионной, так как ее появление вызвало больше вопросов, чем она была призвана разрешить.

Существующее легальное определение самозащиты позволяет отнести к ней действия, направленные только на пресечение правонарушения. При таком подходе из содержания самозащиты должны быть исключены способы защиты гражданских прав самостоятельными действиями, связанные с восстановлением положения, существовавшего до правонарушения, направленные на предотвращение правонарушения или на заблаговременное обеспечение компенсации возможного вреда.

Анализ исторических памятников права России и зарубежных стран, современного законодательства позволяет автору сделать вывод о том, что в их развитии наблюдается устойчивая тенденция к ограничению права осуществлять любые действия, связанные с самостоятельным противодействием правонарушению. Имеющаяся немногочисленная судебная практика в большинстве случаев не признает прямое непосредственное действие указанной нормы и крайне неохотно применяет ее без ссылки на другую норму права, запрещающую или разрешающую подобные действия. Гражданское законодательство России уникально в том смысле, что оно содержит универсальную норму, посвященную самозащите гражданских прав, которая предназначена для применения в любой ситуации, связанной с нарушением права, и, которая, как показывает практика, толкуется юридической доктриной достаточно широко. При этом в нем существует масса ограничивающих указанную норму инструментов. Уяснение сущности исследуемого способа защиты, невозможно без пристального рассмотрения и учета их непосредственного влияния.

Несомненно, что стремление защитить свои права заложено в самой природе человека. Об обязанности сопротивления беззаконию писал еще Р. Иеринг: «Это - обязанность правомочного по отношению к себе самому, потому что таково повеление нравственного самосохранения; это -обязанность по отношению к обществу, потому что таково необходимое условие для существования права»1. Однако, следует признать, что осуществление права своими собственными действиями в формах, порядок реализации которых не установлен нормативно-правовыми актами, представляет опасность привлечения к ответственности за самоуправство, запрещенное нормами уголовного и административного права. В этой связи сфера применения права на самозащиту должна быть ограничена мерами, пределы и порядок реализации которых установлен действующим законодательством.

В качестве условий правомерности самозащиты гражданских прав предлагается выделить следующие. Во-первых, допустить пресечение нарушения в случаях, когда нарушение при данных обстоятельствах не может быть устранено иными средствами. В этой связи предлагается применять пресечение в ситуациях, в которых бездействие управомоченного лица или обращение его к юрисдикционным органам грозит возможностью причинения вреда по сравнению с нанесенным. В этом случае самозащита приобретет характер исключительности, что послужит дополнительной гарантией для освобождения лица от уголовной и административной ответственности. Во-вторых, причиненный пресечением вред должен быть менее предотвращенного. В-третьих, способ и характер пресечения должен

1 Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 16. соответствовать нарушению. В том случае, когда конкретный способ самозащиты прямо не разрешен законом, наличие вышеуказанных признаков обязательно.

С учетом вышеизложенного, автором предлагается ограничить сферу применения нормы о самозащите, изложив ст. 14 ГК РФ в новой редакции. Подобный подход позволит определить порядок реализации самозащиты, внесет некоторую определенность в ее содержание, а также возможно снизит количество случаев применения указанной нормы с превышением ее пределов.

Самозащиту гражданских прав предлагается рассматривать как собирательное понятие для уже существующих способов, предоставляющих возможность пресекать нарушение самостоятельными действиями без обращения за помощью к юрисдикционным органам. В этой связи ее нельзя рассматривать как еще один не известный ранее институт, разрешающий защищать свои гражданские права любыми самостоятельными действиями. Самозащита должна занять свое место в системе защиты гражданских прав, но не как отдельный способ защиты, регламентированный нормами ст. 14 ГК РФ, а как родовое понятие, объединяющее меры защиты, направленные на пресечение неправомерных действий, в т.ч. закрепленные законодательством в настоящее время. Поскольку самозащита реализуется посредством пресечения правонарушения, которое также является самостоятельным способом защиты гражданских прав, представляется необходимым исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ.

Если в дореволюционной России введение указанного права в законодательство имело под собой весомую теоретическую основу в виде многолетней судебной практики и цивилистических исследований, то институт самозащиты в современном гражданском законодательстве носит несколько спонтанный, размытый характер, что только прибавляет момент дискуссионности изучаемому вопросу. Хотелось бы высказать надежду, что богатый практический материал и научные разработки российских цивилистов не будут потеряны для современного российского законодательства, и найдут свое применение в современном законодательстве и судебной практике.

Исследование предмета диссертационной работы позволило автору сделать вывод о том, что ни в теории, ни в практике не сложилось единообразного представления об условиях правомерности самозащиты, поэтому в каждом конкретном случае эта норма толкуется по внутреннему убеждению лица ее применяющего. Поскольку защита гражданских прав самостоятельными действиями может причинять вред, и даже влечь установленную законом ответственность, существует настоятельная необходимость более точного определения границ самозащиты гражданских прав, которая по определению должна быть исключительно правомерным действием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зиновьева, Ольга Петровна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации 25.12.1993г. -М., 1999.

2. Гражданский Кодекс РСФСР 1922г. -М., 1929.

3. Гражданский Кодекс РСФСР 1964/Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. №24.

4. Гражданский Кодекс РФ, 4.2. Комментарий под ред. Алексеева С.С. -М., 1996.

5. Гражданский Кодекс РФ. Научный комментарий под ред. Калмыкова Ю.Х. -М., 1997.

6. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика/ Под ред. А.Л. Маковского. -М., 1998.

7. Гражданский Кодекс РФ 1994г. 4.1.-М., 2000.

8. Гражданский Кодекс РФ 1995г. Ч.2.-М., 2000.

9. Гражданский Кодекс РФ 2001г. Ч.З.-М., 2001.

10. Гражданский Кодекс РФ с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ/Сост. Д.В. Мурзин -М.: изд-во Норма. 2001.11 .Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г. -М., 2004.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001. -М., 2005.

12. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984г. -М, 1996.

13. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991/Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26.

14. Уголовный Кодекс РФ 1996г. -М., 2005.

15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ/Российская газета от 02.11.02 № 209-210.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

16. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2002 года/Бюллетень Верховного Суда РФ 2002. №12.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 07 февраля 1967г. «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда»/ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. №3.

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне»/Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. №1.

19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»/Бюллетень Верховного Суда СССР 1984. №5.

20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»/Бюллетень Верховного суда РФ 2003. №2.

21. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2002/Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. №6.

22. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июля 2001/Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №5.

23. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 2 марта 1999. ЫФ08-207/99.

24. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24 апреля 2002. №Ф08-1276/02.

25. Решение Верховного суда Российской Федерации от 22 января 2003 г. №ГКПИ 2002-1472.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

26. Абова Т.Е. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав/Гражданский кодекс РФ, часть первая. Научно-практический комментарий, отв. редактор Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.Мозолин -М., 1996.

27. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей/Под ред. Брагинского М.И. -М.: изд-во Статут. 2000.

28. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т.-М., 1981.

29. Алексеев С.С. Теория права. -М.: изд-во БЕК, 1994.

30. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т.1. Введение и Общая часть. -СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1894.

31. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Серев В.И. Защита договорных обязательств. М., 1998.

32. Баранов В.М. О гражданской самозащите/Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 1996.

33. Баранов В.М. Акты гражданской самозащиты в системе правовых отношений Российской Федерации/Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований: Сб. научных статей. Владимир. 1997.

34. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород, 2002.

35. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав, в кн. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик, Саратов, 1971.

36. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая охрана хозрасчетных интересов социалистических организаций. -М., 1973.

37. Белов В.А. Гражданское право: общая часть. Учебник. -М., 2002.

38. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. -М.: изд-во АО ЦентрЮрИнфоР. 2003.

39. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: от древнего римского к современному российскому. -М., 1996.

40. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство/Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. №7.

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: изд-во Статут. 1997.

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 85, 89 -90.

43. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права, выпуск I. Введение и общая часть. -СПб., 1894.

44. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.

45. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. -СПб., 2000.

46. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд. ЭЖ-Юрист. 2000. №4.

47. Гай. Институции, пер. с латинского Ф.Дыдынского/под ред.В.А.Савельева, Л.Л.Кофанова. -М.: изд-во Юристъ. 1997.

48. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств, -М.: изд-во Спарк. 1999.

49. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. -М.: изд-во Статут. 2004.

50. Гражданское право./Под ред. Орловского П.Е., Корнеева С.М. -М., 1969.

51. Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: изд-во ТЕИС. 1996.

52. Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.1 -М, 1997.

53. Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.2-М, 1998.

54. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая/Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В. А. -М.: издательская группа Норма-Инфра. 1998.

55. Гражданское право в 2т., т.1: Уч., отв. ред. проф. Е.А. Суханов, 2-е изд. перераб., -М.: изд-во БЕК. 1998.

56. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. -3-е издание, перераб. и дополн. -М.: Международные отношения. 1993.

57. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. Сборник законодательства/Уч. пособие под ред. С.Н. Медведева, С.О. Звонок, Ставрополь. 1999.

58. Гражданское уложение. Книга 1. Положения общие (проект). -СПб. 1903.

59. Гражданское уложение. Проект высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения/Под ред. И.М. Тютрюмова. -СПб.: Изд. кн. магазина Законоведение. 1910.

60. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав, -М.: изд-во Статут. 2000.

61. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве. Минск. 1976.

62. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 2-х т. -М., 1978.

63. Даль В. Словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т.З. -М.: изд-во Олма-Пресс, 2004.

64. Дигесты Юстиниана, т.1 под ред. Кофанова J1.JI., -М.: изд-во Статут. 2002.

65. Дигесты Юстиниана т.П под ред. Кофанова Л.Л., ~М.: изд-во Статут. 2002.

66. Диденко А.Г. Роль оперативных санкций в учреждении хозрасчета в строительстве/Тезисы докладов научно-практической конференции «Проблемы совершенствования хозяйственного механизма»: Алма-Ата. 1980.

67. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. -Л., 1988.

68. Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий/Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1975.

69. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л., 1949.

71. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву, -М. 1956.

72. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. -М., 1967.

73. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.

74. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Афтореф. дисс. докт. юрид. наук.

75. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд.- М.: изд-во Юрист. 1994.

76. История политических и правовых учений. Учебник для вузов., изд.-во 2-е, под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Издательская группа Норма-Инфра М. 1999.

77. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды, Статьи. Выступления. -М.: изд-во Статут. 1998.

78. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: Прошлое, настоящее, будущее. Росс. акад. наук, Ин-т государства и права.-М.: Волтерс Клувер, 2006.

79. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанде. 1984.

80. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав/Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. О.Н. Садикова. -М.: изд-во Юринформцентр. 1995.

81. Ковалева Н.М. Самозащита в структуре форм правовой защиты/Северо-Кавказский юридический вестник. 2006. №1.

82. Козак В.Н. О месте института крайней необходимости в системе социалистического права/Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1975.

83. Комментарий первой части ГК РФ для предпринимателей. М., 1995.

84. Комментарий (постатейный) к Гражданскому кодексу РФ I, II и III частей/ под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, М., 2006.

85. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. А.Н. Гуев, М.: Издательский дом Инфра-М. 2001.

86. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ. 2005.

87. Конституции зарубежных государств: Уч. Пособие/сост. проф. В.В.Маклаков, изд.2-е исправленное и дополненное, М: изд-во БЕК. 1999.

88. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты/Актуальные проблемы гражданского права сборник статей под ред. М.И. Брагинского. М.: изд-во Статут. 1998.

89. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве/Сборник ученых трудов, выпуск №39. Свердловск. 1975.

90. Красавчикова JI. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург. 1994.

91. Лапач В.А. Сиситема объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. М.: Юридический центр Пресс. 2002.

92. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика, Ростов н/Д: изд-во Рост. Университета. 2005.

93. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. -М., 1981.

94. ЮО.Манфред Венкштерн. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии, -М.: изд-во БЕК. 2001.

95. Ю1.Мейер Д.И. Русское гражданское право: (В 2-х 4.1) (Классика российской цивилистики), по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902., -М.: изд-во Статут. 1997.

96. Ю2.Мейер Д.И. Древнее русское право залога. Казань, 1855.

97. Милан Бартошек. Римское право, понятия, термины определения М., изд-во Юридическая литература. 1989.

98. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима, -М.: 1883.

99. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной, -М.: изд-во Норма. 2004.

100. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: Краткий научно-практический комментарий/Отв. ред. Гапеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев А.А. г.Ростов н/Д. Феникс. 1995.

101. Новицкий И.Б. Римское право. Изд.б-е -М., 1995.

102. Ю8.0мельченко О.А. Римское право: Учебник, Издание второе,исправленное и дополненное. -М.: изд-во ТОН-Остожье. 2000.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 24-е изд. Исправленное под ред. Л.И. Скворцова, М.: изд-во Мир и образование. 2003.

104. Основы государства и права: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д: изд-во Феникс. 2000.

105. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М.: изд-во Зерцало. 1997.

106. Пахман С.В. Гражданское право. -СПб., 1900-1901.

107. З.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, -М: изд-во Статут, 1998.

108. Покровский И.А. История Римского права, -СПб.: издательско-торговый дом Летний сад. 1998.

109. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. -М.: изд-во Юридическое бюро Городец. 1998.

110. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/Под ред. А.Б. Агапова. Изд. 2-е, исправленное и дополненное, -М.: изд-во Статут. 2004.

111. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник)/Под ред. проф. В.А. Томсинова. -М.: изд-во Зерцало. 1999.

112. Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского, -М., 1997.

113. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти т./отв. ред. B.J1. Янин. -М., 1984.

114. Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав/ Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1/Под ред. В.А. Рясенцева. -М.: изд-во Юридическая литература. 1986.

115. Савельев В.А. Римское частное право: Проблемы истории и теории. -М.: изд-во Юрист. 1995.

116. Салическая правда/Перевод Н.П. Грацианского. Под ред. В.Ф. Семенова. -М., 1950.

117. Сарбаш С.В. Право удержания/Актуальные проблемы гражданского права, сборник статей под ред. Профессора М.И. Брагинского, -М: изд-во Статут. 1998.

118. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособ. М.: Лекс-Книга, 2002.

119. Свод законов Российской империи/Под ред. А. А. Добровольского. -СПб., 1913.

120. Синайский В.И. Русское гражданское право. -М.: изд-во Статут. 2002.

121. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып.1. Изд. второе, испр. и доп. Киев, 1917.

122. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве/Проблемы современного гражданского права, сборник статей под ред. В.Н. Литовкина и В.А. Рахмиловича, -М.: изд-во Городец. 2000.

123. Советское гражданское право т.1. под ред. д.ю.н. проф. Красавчикова О.А., М.: изд-во Высшая школа. 1985.

124. Старостина О.А. Правовая природа залога/Актуальные проблемы гражданского права Сборник статей. Вып.5/Под ред. В.В. Витрянского -М: изд-во Статут. 2002.

125. Ш.Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1973.

126. Cesare Sanfilippo Instituzioni di diritto Romano, Учебник/ Под ред. Д.В. Дождева -М.: изд-во БЕК. 2000.

127. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М., 2000.

128. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.

129. Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2003.

130. Фаддеева Т.А. Советское гражданское право, 4.1/Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко, -Л.: изд-во Ленинградского ун-та. 1982.

131. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности/Актуальные проблемы гражданского права, сборник статей. Вып.5/Под ред. В.В. Витрянского -М: Статут. 2002.

132. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. -М., 1974.

133. Хвостов В.М. Система римского частного права: Учебник, -М: изд-во Спарк. 1996.

134. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие, -М: изд-во Проспект, сост. Ю.П. Титов, 2002.

135. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века, -М.: изд-во Зерцало. 2001.

136. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: по изданию 1914г.-М., 1994.

137. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.), М.: изд-во Фирма Спарк, 1995.

138. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. -Тула, 2001.

139. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения. Т.З.

140. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей, вторая половина XVIII века под общей редакцией Покровского С.А./Философические предложения. Я.П. Козельский, М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.

141. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве/Проблемы современного гражданского права: Сборник статей, -М.: изд-во Городец. 2000.

142. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье людей под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. -М., 1990.

143. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ:

144. Басин Ю.Г. Защита вещных и обязательственных прав/Юридическая газета № 25 (292) от 23.06.99.

145. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов/Журнал российского права. 2003. № 6.

146. Головкова Н. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация/Хозяйство и право. 1999. № 1.155.3авидов Б., Гусев О. Гражданские права предпринимателей нуждаются в защите/Законодательство и экономика. 2000. № 8.

147. Карпов М. Меры оперативного воздействия/Эж-ЮРИСТ декабрь 1999. №50.

148. Колоколов Н., Носова 3. Самозащита прав в России: иллюзия или реальность/Юридическая газета. 2000.№ 39.

149. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности?/Законность. 1999. № 3.

150. Лапач В.А. Отпадение и восстановление права/Гражданское право. 2005. №2.

151. Ломидзе О. Переход прав кредитору к другому лицу на основании закона/ Российская юстиция. 1998. №12.

152. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения/Российская юстиция. 2000. №9.

153. Новак Д.В. Самозащите права не место в статье 12 ГК РФ?/ЭЖ-Юрист. 2003. №30.

154. Новак Д.В. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания/Хозяйство и право. 2002. №6.

155. Новак Д.В. Самозащита гражданских прав: размышления и сомнения/Юрист-Практик. 2002. №6.

156. Рыбаков В.А. Южанин Н.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств/Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №2.

157. Сарбаш С.В. Некоторые аспекты применения права удержания/ Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997. №11.

158. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация/Хозяйство и право 1999. №1,2.

159. Селезнев М. Самозащита гражданских прав/Российская юстиция. 1995. №11.

160. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России/Хозяйство и право. 2002. №9.

161. Скорилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства /Законность, 2001. №2.

162. Эйриян Г.Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам/Адвокат. 2003. №7.

163. Южанин Н.В. Самозащита как способ защиты гражданских прав/Закон и право. 2000. №5.