Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кораблева, Марина Сергеевна

• Кораблева, Марина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кораблева, Марина Сергеевна

Введение.3

Глава I. Защита субъективных гражданских прав

§ 1. Формы защиты в гражданском праве.9

§ 2. Способ защиты. Понятие и виды.22

§ 3. Развитие института защиты в гражданском законодательстве.41

Глава II. Способы защиты основных гражданских прав в сфере предпринимательства

§ 1. Особенности защиты в сфере предпринимательства.

Критерии выбора способа защиты.64

§ 2. Способы защиты вещных прав и прав, вытекающих из договорных обязательств.95

§ 3. Способы защиты корпоративных прав.116

Глава III. Самозащита как форма защиты гражданских прав

§ 1. Исторический аспект самозащиты .135

§ 2. Понятие, условия применения самозащиты.

Способы самозащиты и их виды.156

§ 3. Самозащита предпринимателя в договорах поставки и подряда.184

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей»

Проблема защиты прав предпринимателя возникла в современной России сравнительно недавно, с момента, когда предпринимательство было легализовано и признано нормальным явлением в экономике, а не преступным деянием. Поворотной вехой стал Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990). На арену гражданского оборота вступил новый субъект права - предприниматель, субъект права, требующий к себе не только пристального внимания, но и защиты своих прав. Предприниматель - главное действующее лицо рынка, экономической системы, построенной на началах конкуренции. Сфера предпринимательства связана с риском, поэтому в большей степени предприниматели нуждаются в поддержке и защите.

Гражданско-правовая защита прав предпринимателя преследует две основные цели. С одной стороны - обезопасить предпринимателя от неблагоприятных действий со стороны других участников рыночных отношений, занимающих с ним равное положение (в частно-правовых отношениях). С другой - предотвратить, а может и пресечь уже на начальном этапе нарушения его прав в отношениях, где стороной выступает государство в лице органов, наделенных властными полномочиями, либо органы местного самоуправления (в публично-правовых отношениях). Для успешного «плавания» в море свободного рынка российскому предпринимателю, несомненно, нужны четкие ориентиры, познания в том, как, каким способом обезопасить себя и свое дело в той или иной ситуации, как защитить свои права от нарушений, допущенных недобросовестными контрагентами.

Переход от командно-административной к рыночной организации экономики потребовал существенных изменений в действующем законодательстве. Изменения коснулись всех отраслей права. В таком огромном массиве законодательных актов, регулирующих разные сферы предпринимательства, появившихся в последние годы в России и ближнем зарубежье, несложно и «утонуть». Предлагаемый в диссертационном исследовании анализ действующего гражданского законодательства, имеющий целью обособление и классификацию гражданско-правовых форм и способов защиты, представляется актуальным для России с практической точки зрения.

В связи с интеграцией России в мировой экономический рынок, с восстановлением экономических, научно-технических и культурных связей между государствами-участниками Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) возрастает необходимость гармонизации российского права с правом других государств. Начало гармонизации и унификации гражданского законодательства в рамках СНГ положено с разработкой и внедрением модели гражданского кодекса. Модель законодательного перечня способов защиты получила признание в большинстве стран Содружества, включивших такой перечень в новые гражданские кодексы. Предложенный в диссертации сравнительный анализ норм института защиты в гражданских кодексах стран СНГ позволяет изучить положительный опыт законодателей этих стран, выявить пробелы и кодификационные упущения в российском Гражданском кодексе (далее - ГК РФ).

Исследование проблем защиты прав в постсоветский период, включая правовое регулирование самозащиты, является актуальным и с научной точки зрения, поскольку в России ранее не было комплексного правового исследования, посвященного гражданско-правовым аспектам самозащиты. Это понятие - наименее исследованное в теории гражданского права. Представляется, что с принятием нового ГК РФ, допустившего самозащиту в качестве законного способа защиты прав в сфере имущественного оборота (ст. 14), такое положение изменится. Правовое регулирование условий и порядка осуществления самозащиты является важной задачей любого цивилизованного государства. Пока же внимание уделяется недостаточно.

Проблема защиты прав предпринимателя активно и глубоко исследовалась в дореволюционной России. В числе наиболее выдающихся имен следует назвать: А.П.Башилова, В.М.Гордона, Н.И.Дювернуа, А.И.Калинку,

Д.И.Мейера, П.П.Цитовича, А.Ф.Шершеневича. Теоретические разработки проблем, связанных с темой диссертационного исследования, в советский период проводились: С.С.Алексеевым, Ю.Г.Басиным, А.Г.Быковым, В.В.Бутневым, В.А.Венедиктовым, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиковым, Б.И.Пугинским, Б.Б.Черепахиным. Проблема мер защиты в праве вообще и, в частности, в гражданском праве подробно освещалась в отечественной доктрине советского периода. Этой теме посвящены диссертационные исследования С.Н.Кожевникова, Г.Я.Стоякина, Т.И.Илларионовой, В.Л.Слесарева.1 Большой научный вклад в изучение пределов осуществления и защиты гражданских прав, включая самозащиту права, несомненно, внес В.П.Грибанов.2 В современной юридической литературе вопросы защиты прав предпринимателя затрагиваются в работах: Т.Е.Абовой, М.И.Брагинского, А.П.Вершинина, В.В.Витрянского, Г.К.Дмитриевой, С.Э.Жилинского, Н.И.Клейн, П.В.Крашенинникова, А.В.Куделина, К.К.Лебедева, В.П.Мозолина, Т.Н.Нешатаевой, Л.А.Новоселовой, В.Ф.Попондопуло, Б.М.Сейнароева,

A.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, В.С.Толстого,

B.П.Чичканова, В.В.Чубарова, М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева. Что же касается самозащиты права в России, то данной проблеме, помимо небольших по объему комментариев к статье 14 ГК РФ и разъяснений в учебной литературе по гражданскому праву, посвящены несколько научных статей и раздел учебного пособия Г.А.Свердлыка и Э.Л.Страунинга,3 а также статья Л.А.Обушенко.4

Целями настоящей работы являются исследование теоретических и практических проблем защиты по делам с участием субъектов предпринимательской деятельности; рассмотрение способа защиты как меры,

1 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. - Свердловск, 1968; Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. - Свердловск, 1973; Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. - Свердловск, 1985; Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. - Свердловск, 1990.

2 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.,1972.

3 Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав// Государство и право, 1998, №5. С. 17-24; Способы самозащиты гражданских прав и их классификация //Хозяйство и право, 1999, № 1. С.35-41; № 2. С.16-27; Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. - М., 2002.С.145 -199.

4 Обушенко Л. А. Самозащита как форма защиты права частной собственности//Законодательство, 1999, № 2. возникающей на основании закона и воздействующей на правонарушителя с помощью механизма государственного принуждения; определение места самозащиты среди других институтов гражданского права и, в конечном итоге, выработка рекомендаций и научно-практических предложений по совершенствованию материального и процессуального законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования является комплекс отношений, возникающих между участниками имущественного оборота вследствие нарушения гражданских прав. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, содержащиеся в ГК РФ положения, которые относятся к защите гражданских прав. Предпринимается попытка проследить тенденции развития института защиты в российском гражданском праве, начиная с принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года. Кроме того, в работе анализируются федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие специфические сферы предпринимательской деятельности с целью выделения и классификации имеющихся в них способов защиты. Анализ указанных актов сопровождается рассмотрением и сопоставлением соответствующих положений отечественной цивилистической доктрины. В сравнительном плане исследуются нормы действующих гражданских кодексов большинства стран СНГ, посвященные способам защиты. В целях наиболее полной характеристики категории самозащиты, как формы защиты гражданских прав, в работе рассматриваются положения римского частного права, дореволюционного права России, а также соответствующие положения гражданского законодательства Германии, Англии и США. Теоретической основой исследования являются положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих отечественных цивилистов. Настоящая работа проведена с использованием логического, исторического, сравнительно-правового методов в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых отношений.

Диссертационная работа представляет собой основанное на теоретических положениях комплексное исследование вопросов правового регулирования защиты прав предпринимателей по современному гражданскому праву России, проблем, связанных с критериями выбора форм и способов защиты. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, которые выносятся автором на защиту:

1. В диссертации дается определение способа защиты как «меры, вытекающей из закона, с помощью которой через юрисдикционный орган оказывается воздействие на нарушителя, чем достигается восстановление положения, существовавшего до нарушения права» и предлагается включить его в ст. 12 ГК РФ.

2. В связи с тем, что нормативное закрепление способов защиты весьма развито, предлагается выделить указанные нормы в самостоятельный подраздел ГК РФ («Защита гражданских прав»).

3. Восстановление экономических, научно-технических и культурных связей между государствами-участниками СНГ предполагает определенную унификацию их гражданского законодательства, в том числе и в сфере защиты гражданских прав.

4. Способы защиты в сфере предпринимательских отношений обладают рядом особенностей, таких, как преобладание диспозитивных норм в качестве их правовой основы, большая свобода выбора предпринимателем способа защиты и порядка его установления, повышенный уровень ответственности предпринимателя, более широкие основания применения способа защиты, оперативный механизм их реализации.

5. Анализируются подходы к выбору оптимальных способов защиты, зависящих от природы правоотношения, существующего между его участниками; от правового статуса лица, допустившего нарушение; от самого допущенного нарушения, его характера, вида, продолжительности действия, механизма реализации; от последствий правонарушения.

6. В целях эффективности защиты прав при выборе такого способа защиты как взыскание неустойки рекомендуется фиксировать в договоре не только условия о размере неустойки, но и способы ее исчисления и уплаты.

7. Предлагается включить в ст. 14 ГК РФ следующее определение самозащиты: «Самозащитой признается такая форма защиты гражданских прав, способами которой являются не противоречащие закону самостоятельные действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с целью наиболее оперативного пресечения правонарушения, восстановления нарушенных прав и компенсации потерь без применения принудительной силы государства в лице его органов».

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в преподавании в вузах курса гражданского права, спецкурса «Способы и формы защиты гражданских прав», а также в правоприменительной практике, в том числе судьями при разрешении конкретных экономических споров. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в работе, также могут быть востребованы в процессе совершенствования действующего законодательства как в области частного, так и публичного права. Кроме того, практическая значимость сравнительного анализа норм института защиты в гражданских кодексах стран СНГ, предложенного диссертантом, определяется возможностью использования положительного опыта законодателей этих стран в целях выявления пробелов и устранения кодификационных упущений в российском Кодексе.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства отражены в опубликованных автором статьях. Внедрение результатов исследования и их апробация непосредственно связаны с практической деятельностью соискателя в судебных органах.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кораблева, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема гражданско-правовой защиты прав предпринимателей с учетом специфики этих отношений достаточно сложна и обширна. В своей работе мы попытались остановиться на трех, как нам представляется, важных моментах. Во-первых, на проблемах, связанных с понятийным аппаратом института защиты, с тенденциями развития этого института гражданского права. Во-вторых, на рассмотрении особенностей защиты и критериев выбора наиболее эффективного способа защиты в сфере предпринимательства. В-третьих, на вопросах, касающихся самозащиты права и необходимости выделения мер самозащиты из законодательного перечня способов защиты, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, как специфичного порядка их применения.

Как категория материального (регулятивного) права, способ защиты представляет собой такую меру, которая отражает сущность гражданско-правовой защиты, то, как реализуется защита в каждом конкретном случае по существу, по своему содержанию. Субъективное право либо признается, либо реализуется путем принудительного исполнения обязательства, либо остается нереализованным, но восстановление интересов происходит путем адекватной замены, компенсации. Для категории гражданского права «способ защиты» характерны следующие признаки: а) законодательное основание возникновения, способы защиты либо прямо обозначены в законе, либо закон позволяет устанавливать их договорным путем; б)способы защиты воздействуют на правонарушителя через механизм государственного принуждения (юрисдикционные органы), принуждение присуще в равной степени и мерам защиты и мерам ответственности. В процессе работы над диссертационным исследованием автор пришел к выводу, что ситуация, сложившаяся с понятийным аппаратом института защиты, нуждается в реформировании.

Предлагаем дополнить ст.12 ГК РФ пунктом первым, содержащим расшифровку понятия способ защиты: «Способом защиты гражданских прав признается вытекающая из закона мера, с помощью которой через юрисдикционный орган оказывается воздействие на нарушителя, чем достигается восстановление положения, существовавшего до нарушения права».

Способы защиты составляют основное звено гражданско-правовой охранительной системы. Современный институт защиты обладает всеми чертами структурно самостоятельной совокупности норм. С принятием ГК РФ он значительно расширился в количественном отношении и стал более содержательным. В этой связи совокупность норм, составляющая его активный центр, включающий формы и способы защиты (статьи 11-16), может быть представлена в Кодексе на правах самостоятельного подраздела «Защита гражданских прав». В целях развития рыночных отношений, обеспечения свободы предпринимательской деятельности, ее защиты и государственной поддержки, предлагаем выделить в самостоятельную статью меры охраны прав предпринимателей, которые на данный момент рассредоточены по разным пунктам и статьям ГК (статьи 1,16,23,51,61). В этой связи полезно обратиться к опыту казахских коллег. В ГК Республики Казахстан имеется специальная норма, посвященная защите прав предпринимателей (ч.2 ст. 10). Предлагаемая новация способствовала бы дальнейшему развитию института защиты гражданских прав в целом, в том числе и в сфере предпринимательства.

Способы защиты гражданина (потребителя) и способы защиты, с помощью которых предприниматель может восстановить свои нарушенные гражданские права, по сути, те же самые. Однако последние обладают разнообразным спектром особенностей, в которых в большей или меньшей степени проявляются характеристики гражданско-правовой защиты. Эти особенности заключаются в следующем: в преобладании диспозитивных, а не императивных норм; в более широкой свободе выбора способа защиты и порядка его установления (исключения); в большей степени ответственности; в более широких основаниях применения способа; в более оперативном механизме реализации способа.

Наличие особенностей требует дифференцированно подходить к решению проблем защиты в конкретных предпринимательских отношениях, поэтому вторым моментом, на котором мы попытались подробнее остановиться в работе, явились те критерии, которые позволяют выбрать наиболее эффективный в данных условиях способ защиты. В конечном итоге, выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками; от правового статуса лица, допустившего нарушение; от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации; от последствий правонарушения. Кроме того, выбор способа защиты в конкретной ситуации также может быть обусловлен необходимостью немедленного и действенного реагирования на нарушение.

Третьим моментом, который привлек наше внимание, явилась категория «самозащита гражданских,прав». Под термином «способ защиты» в t ст. 12 ГК РФ объединены понятия, которые соотносятся как содержание и форма. Под «способом защиты» в материальном законе рассматриваются меры защиты по существу, в чем конкретно они находят свое выражение. Меры самозащиты реализуются в рамках правового режима, отличающегося от действий лица по защите своего нарушенного права в юрисдикционном порядке. Самозащита выступает формой реализации гражданско-правовых мер защиты («процессуальным способом»), одной из разновидностей порядка их применения наряду с добровольным устранением последствий правонарушения самим нарушителем и с совместным урегулированием спора сторонами, поэтому включение самозащиты в перечень способов защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, не совсем оправданно. Представляется полезным «самозащиту права» из законодательного перечня исключить. В то же время самозащита, как одна из форм защиты прав, нуждается в большей детализации. Предлагаем раскрыть в ГК РФ понятие самозащита права: «Самозащитой признается форма защиты гражданских прав, способами которой являются самостоятельные не противоречащие закону действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с целью наиболее оперативного пресечения правонарушения, восстановления нарушенных прав и компенсации потерь без применения принудительной силы государства в лице его органов».

Самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, и должна быть соразмерна нарушению по своим способам. В противном случае, она может превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределов необходимой обороны. В диссертации автор пришел к выводу, что трактовка самоуправства в действующем УК РФ неоправданно сужена. Поскольку в силу ч.2 ст.34 Конституции РФ уголовный закон не подлежит расширительному толкованию, необходимо внести изменения в абз.1 п.1 ст. 330 УК РФ и изложить его в следующей редакции: «Самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение какого-либо деяния (действия или бездействия), правомерность которого оспаривается организацией или гражданином, если таким деянием причинен существенный вред». Однако не всегда неправомерная самозащита может быть квалифицирована как уголовно-наказуемое деяние. Неправомерная самозащита и самоуправство - пограничные, но не тождественные понятия. В конечном итоге, чтобы «дозволенное» законом не переросло в «недозволенное», эффективная самозащита не превратилась в самоуправные действия по защите своего нарушенного права, законодатель должен четко определять порядок реализации мер самозащиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кораблева, Марина Сергеевна, 2002 год

1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. (Курс лекций). Учебное пособие. Вып.2.- Свердловск, 1964. 226 С.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс лекций. В 2-х томах. Т.2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 С.

3. Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство// Государство и право, 1996, № 4. С.110 -117.

4. Анохнн B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. -М.: Инфра-М, 1998. 286 С.

5. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. 185 С.

6. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право, 1983, № 4. С. 50-55.

7. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, № 7. С.99 -113.

8. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.: Статут, 1999.254 С.

9. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток, 1989.С.9-11.

10. Быков А.Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. 16 С.

11. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. Под ред. С.Н.Братуся. М.: Прогресс, 1978. 328 С.

12. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде.-СПб., 1996. 76 С.

13. Витрянскнн В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996.52 С.

14. Витрянскнн В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. — М.: Статут, 1999. 284 С.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Научно-практический комментарий// Отв.ред.Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин.- М.: Изд-во «БЕК», 1996. 714 С.

16. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. Т.1. -М.: Изд-во «ТЕИС», 1996. 552 С.

17. Гражданское право: Учебник. Часть 2/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1997. 784 С.

18. Гражданское право: Учебник. Часть 3 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого М.: Проспект, 1998.592 С.

19. Гражданское и торговое право капиталистических государств:

20. Учебник/Под ред.Е.А.Васильева.- М.: Международные отношения,1992.554С.

21. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция, 1968, № 7. С.4-7.

22. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1992. 284 С.

23. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. 185 С.

24. Jenks Е. A digest of English Civil Law. Butterworth vol.1.1921 .P.82.

25. Жицннский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. -Воронеж, 1968. 92С.

26. Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью)//В кн.: Основы немецкого торгового и хозяйственного права М.: Изд-во «БЕК», 1995. С.36-48.

27. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Сб. статей/Отв. ред. доц. О.В.Иванов. Иркутск, 1967. 145 С.

28. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Учебное пособие. Свердловск: Уральский ун-т, 1980. 76 С.

29. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.

30. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.,1975. 360 С.

31. Карпов М. Меры оперативного воздействия // ЭЖ-Юрист, 1999, № 50. С. 1-3.

32. Клюкин С.И., Апряткина Г.С. Проблемные вопросы теории и практики применения законодательства об исполнительномпроизводстве//Арбитражная практика, 2001, № 2. С.75-86.

33. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 20 С.

34. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 3. М.: Юридическая литература, 1996. 224 С.

35. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 С.

36. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 448 С.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). — М.: Юринформцентр, 1996. 448 С.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)/ Отв.ред. О.Н. Садиков М.: Изд.группа «Инфра-М-Норма», 1996. 800 С.

39. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д.Северина. М.: Юридическая литература, 1985. 528 С.

40. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева.- М.: Изд.группа«Инфра-М-Норма»,1996.592С.

41. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Отв. ред. В.И.Радченко. М.: Изд-во «Вердикт», 1996. 646 С.

42. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны.-М.: Изд-во «Остожье», 1996.112С.

43. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Ред. коллегия В.М.Десятков и др. Вып.27. -Свердловск, 1973. 137 С.

44. Куделин А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в Англии и США. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 163 С.

45. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо// В кн.: Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. ЗЗОС.

46. Лебедев К.К. Защита прав и интересов предпринимателей // В кн.: Коммерческое право: Учебник / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская и др; под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. СПб.: Изд-во Санк-Петербугского ун-та, 1998. 518 С.

47. Маковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к Гражданскому кодексу РФ // Гражданский кодекс РФ. Часть 1.- М.: Изд-во «ДЕ- ЮРЕ»,1994. С.3-35.

48. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Реферат дайджест учебника по рыночной экномике: Пер. с англ. - СПб.: Менеджер, 1994.160 С.

49. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. 312 С.

50. Менер Д.И. Русское гражданское право в 2-х частях. Ч. 1. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. -М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики), 1997. 290 С.

51. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Госюриздат, 1960.240 С.

52. Новоселов А.Л., Маметов Р.И. О сделках, в совершении которых имеется заинтересованность // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000. № 12. С.83- 87.

53. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. Изд. 11-е стереотип / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Изд-во «Русский язык», 1975. 846 С.

54. Palandt Buergerliches Gesetzbuch. Muenchen,C .H. Beck,sche Verlagsbuch-handlung, 1984.2516 S.

55. Пнголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юридическая литература, 1968. 167 С.

56. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. 224 С.

57. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового гражданского кодекса РФ// Государство и право, 1996, № 4. С.117- 127.

58. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1996. 544 С.

59. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. 240 С.

60. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. — М.: Статут, 1998. 258 С.

61. Свердлык Г.А. Страуиинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право, 1999, № 1. С.35- 41; № 2. С.16-27.

62. Свердлык Г.А. Страуиинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. -М.: Лекс-книга, 2002. 208 С.

63. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ТЕИС, 1996. 704 С.

64. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. 34 С.

65. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т.1 / Под ред. О.А.Красавчикова. М.: Изд-во «Высшая школа», 1985. 544 С.

66. Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Часть 1/ Под ред. В.А.Рясенцева. -М.: Юридическая литература, 1986.

67. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 152 С.

68. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 22 С.

69. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Введение в новый Гражданский кодекс Республики Казахстан и комментарий его основных положений // Гражданский кодекс Республики Казахстан (с комментарием). М.: Издание «Юрит», 1997. 320 С.

70. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. (Комментарии к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Вып.З. 1996. М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1996. 132 С.

71. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России //В кн.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. — М.:Юристъ, 1999. С.295-383.

72. Тертышннков В.Н. Процессуальные средства укрепления советской семьи в производстве о расторжении брака. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Харьков, 1972. 18 С.

73. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Изд-во «Спарк», 1996. 479 С.

74. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве//Ученые записки СЮИ. Т. 1. Свердловск, 1945. . .С.

75. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. — М.: Изд-во «Де-Юре», 1994. 40 С.

76. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права (история государства и права зарубежных стран): Учебник 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1983. 656 С.

77. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд-во ЛГУ-19618. 72С.

78. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.).- М.: Фирма «Спарк», 1995. 556 С.

79. Шварц Г. Публичные лекции председателя Сената по гражданским делам Верховного суда Земли Рейнландпфальц (ФРГ).-Москва, 7-10 октября 1996 г.

80. Эффективность правовых норм. -М., 1980.120 С.

81. Юридическая энциклопедия / Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. — М.: Изд-во Тихомирова М.Ю.,1997. 525 С.

82. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. 39 С.

83. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ К ГЛАВАМ I, II, III.

84. Гражданское уложение. Проект. Т.2 / Под ред. И.М.Тютрюмова.- СПб.,1910. Конституция Российской Федерации. 12.12.93 г. М., 1993. 2.1. КОДЕКСЫ. ОСНОВЫ.

85. Гражданский кодекс РСФСР. 1922 г. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1941.

86. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик //

87. Ведомости Верховного Совета СССР.1961. № 50.

88. Гражданский кодекс РСФСР. 1964 г. М.: Советская Россия, 1990.

89. Кодекс о браке и семье РСФСР.- М.: Юридическая литература, 1986.

90. Уголовный кодекс РСФСР М.: Юридическая литература, 1984.

91. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №39. Ст.351.

92. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами).-М.: Юридическая литература,1987.

93. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами).-М.: Юридическая литература, 1987.

94. Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях».- М.: Юридическая литература, 1986.

95. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991.№26. Ст.733.

96. Основы законодательства о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст.357.

97. Таможенный кодекс РФ //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.1993. №32. Ст.1240.

98. Гражданский кодекс РФ. Часть I. М.: Изд-во «ДЕ-ЮРЕ», 1995.

99. Гражданский кодекс РФ. Часть II.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

100. Кодекс торгового мореплавания РФ // Собрание законодательства РФ. 3.05.99 № 18.Ст.2207.

101. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М.: Фирма «Спарк»,1996. Уголовный кодекс. - СПб.: Изд-во «Альфа»,1996. Семейный кодекс РФ. — М.: Юридическая литература, 1999. Трудовой кодекс РФ. - М.: Изд-во «Проспект», 2002.

102. Модельный гражданский кодекс. • Часть I // Приложение к «Информационному бюллетеню», 1995, № 6. Гражданский кодекс. Часть вторая. Модель // Приложение к «Информационному бюллетеню», 1995. № 8. Гражданский кодекс Республики Армения. Ереван,1998.

103. Гражданский кодекс Республики Беларусь. Минск,1998.

104. Гражданский кодекс Грузии. Тбилиси, 1997.

105. Гражданский кодекс Республики Кыргызстан. Бишкек, 1995.

106. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Алма-Аты, 1995.

107. Гражданский кодекс Республики Узбекистан. — Ташкент, 1996.

108. Гражданский кодекс Республики Туркменистан. — Ашгабат, 1999.

109. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 1999.

110. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. — Баку, 2000.

111. ЗАКОНЫ РФ. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ.

112. Закон РФ «О средствах массовой информации»//Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ.1992. № 7.Ст.300.

113. Федеральный закон «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 9.01.96 17.12.99)//Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст.766.

114. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле»//Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. 1992. № 18. Ст.961.

115. Закон РФ «О потребительской кооперации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № ЗО.Ст.1788.

116. Закон РФ «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

117. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 22.10.92. № 42. Ст.2322.

118. Закон РФ «О страховании» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 14.01.93. № 2. Ст.56.

119. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993 . № 31. Ст. 1224.

120. Закон РФ «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст.З.

121. Закон РФ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 20.02.95. № 8. Ст.600.

122. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст.609.

123. Закон РФ «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 9. Ст.713.

124. Закон РФ «О Центральном банке РФ (Банке России) от 2.12.90 в ред. 26.04.95 // Собрание законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1593.

125. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст.ЗЗОЗ.

126. Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте»// Собрание законодательства РФ. 28.08.95. № 35. Ст.3505.

127. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст.4870.

128. Федеральный закон «Об акционерных обществах»//Собрание законодательства РФ. 1996. № I.Ct.1.

129. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ред. ФЗ от 3.02.96 // Собрание законодательства. 05.02.96. № 6. Ст.492.

130. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»//Собрание законодательства РФ.1996. №17.Ст.1918.

131. Федеральный закон «О производственных кооперативах»//Собрание законодательства РФ. 13.05.96. № 20. Ст.2321.

132. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст.222.

133. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»//Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст.785.

134. Транспортный устав железных дорог РФ //Собрание законодательства РФ. 12.01.98. №2. Ст.218.

135. Федеральный закон «О государственном регулировании развития авиации»//Собрание законодательства РФ. 12.01.98. №2. Ст.226.

136. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ.2004.98. № 16. Ст.1801.

137. Федеральный закон «О лизинге» // Собрание законодательства РФ. 2.11.98. № 44. Ст.5394.

138. Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» // Собрание законодательства РФ. 5.04.99. №14. Ст.1667.

139. Федеральный закон «О почтовой связи»//Собрание законодательства РФ.1907.99. №29. Ст.3697.

140. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства РФ. 28.06.99. № 26. Ст.3174.23 ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.

141. Устав железных дорог СССР, утв. пост. СМ СССР от 6.04.64// СП СССР.1964. № 5. Ст.36.

142. Постановление Совета Министров СССР от 3.04.67 № 280 «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышении роли кредитов в стимулировании производства».

143. Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утв. Госбанком СССР 30.09.87. № 156-87// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств, 1990, №9-10.

144. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения, утв. пост. СМ СССР от 25.07.88 № 888 // СП СССР, 1988, отд.1, №24-25. Ст.70.

145. Положение о поставках товаров народного потребления, утв. пост. СМ СССР от 25.07.88 № 888 // СП СССР, 1988, отд.1, № 24-25. Ст.70.

146. Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. пост. Правительства РФ от 24.06.98 № 639 // Собрание законодательства РФ. 29.06.98. № 26. Ст.3090.

147. Правила оказания услуг телефонной связи, утв. пост. Правительства РФ от 26.09.97 № 1235// Собрание законодательства РФ. 1994. № 7. Ст.761.

148. Положение о простом и переводом векселе // Ценные бумаги. Нормативные акты и документы. -М.: Юридическая литература, 1994.С.67-84.24. ИНОСТРАННОЕ ПРАВО.

149. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем./ Серия: Современное зарубежное и международное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 С.

150. Германское право. Часть 2.Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. -М.Международный центр финансово-экономического развития,1996.413 С.

151. Гражданский кодекс Квебека. (Современное зарубежное и международное частное право). — М.: Статут, 1999. 472 С.

152. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. // Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 427 С.

153. Гражданский процессуальный кодекс ФРГ. Zivilprozessordnung /

154. Zivilrecht. Wirtschaftsrecht. 5 Auflage.- Baden-Baden, 1996.

155. I. ПРАКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ.

156. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.09.94// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 4.

157. Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Вып.1. Вопросы подведомственности и подсудности / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-во «Норма», 1996. 112 С.

158. Судебная палата по информационным спорам: Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики//Сост. и отв. ред. А.Б.Венгеров. М.: Юридическая литература, 1995. 190 С.

159. Судебная практика по спорам, связанным с приватизацией государственных и муниципальных предприятий // Хозяйство и право, 1996, № 12; 1997, № 1.

160. Судебная практика по гражданским делам (1993 1996 г.г.) — М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.336 С.

161. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.988 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998. №10. С. 98-108.

162. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ- от 28.12.95 № 4306/95//Вестник ВАС РФ, 1996. № 3. С.89-90.- от 03.08.99 № 2985/99 // Вестник ВАС РФ, 1999, №11. С.44-46.- от 27.03.2001 № 7067/00 // Вестник ВАС РФ, 2001, № 8. С.45.

163. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 25.12.95 по делу №264 /95// Информационно-правовая база данных «Кодекс».

164. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве».

165. Статистические показатели работы арбитражных судов РФ в 2000 г. -М.,2001.С.2.