Самозащита прав по российскому законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Горбачева, Светлана Вячеславовна

• Горбачева, Светлана Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горбачева, Светлана Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Понятие и сущностные характеристики самозащиты прав.

1.1. Понятие и признаки самозащиты прав.

1.2. Функции и принципы самозащиты прав.

1.3. Механизм реализации самозащиты прав.

1.4. Международный и зарубежный опыт самозащиты прав.

Глава 2. Способы самозащиты прав.

2.1. Понятие и классификация способов самозащиты прав. Пределы и условия правомерности осуществления способов самозащиты прав.

2.2. Характеристика способов самозащиты прав.

Глава 3. Пути совершенствования правового регулирования самозащиты прав в российском государстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самозащита прав по российскому законодательству»

Актуальность темы исследования. Права и свободы человека являются высшей ценностью. Данное правовое положение нашло закрепление не только в международных, но и во внутригосударственных нормативных правовых актах современных демократических государств. Реализовать свои права и свободы личности не всегда удается по вине некоторых субъектов права. Традиционно сложилось, что нарушенные права и свободы должно защищать государство в лице его компетентных органов (суд, прокуратура и т.д.). Но ни общество, ни законодатель не выработали такого эффективного механизма защиты от правонарушений, который бы позволил обеспечивать оперативную и адекватную охрану прав и законных интересов лица во всех случаях. Поэтому государственная их защита не исключает самостоятельных активных действий каждого по их защите всеми способами, не запрещенными законом. Такой поход расширяет возможности граждан, которые могут проявлять инициативу, использовать различные способы отстаивания своих прав. Часто возникают ситуации, в которых наибольший эффект в защите прав и свобод достигается посредством действий самого заинтересованного лица. Причем, эти действия зачастую являются весьма результативными.

Но практика применения норм о самозащите достаточно противоречива, что обуславливается неполнотой правового регулирования этих отношений, наличием в нем пробелов, нечеткостью формулировок некоторых норм права. В частности, нуждаются в адекватном правовом решении вопросы, связанные с механизмом реализации самозащиты, пределами осуществления права на нее и многие другие. В этой связи, выработка и анализ понятия самозащиты прав, а также совершенствование ее правового регулирования является одной из приоритетных задач в правовой науке.

Кроме того, значение права на самозащиту для человека, да и для общества, исключительно велико, поскольку с его реализацией непосредственно связана личная и имущественная безопасность каждого. Права и интересы личности уважаются в том случае, если эта личность сама способна и по обыкновению склонна защищать их. Бездействие заинтересованного лица приводит к распространению правонарушений и безнаказанности. Они в свою очередь, снижают общий уровень личной безопасности человека. Чем активнее человек будет осуществлять деятельность по самостоятельной защите своих прав, свобод и законных интересов, тем меньше будет поводов к нарушениям.

В современном мире подобная защита интересов существует наряду с государственными средствами защиты в качестве одного из важных юридических прав. В Российской Федерации с началом реформ самозащита впервые признана конституционным правом человека (ст. 30 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). В 1994 г. в Гражданском кодексе РФ (ст. 14) было закреплено право на самозащиту гражданских прав, в 2001 г. в Трудовом кодексе РФ (гл. 59) были урегулированы формы самозащиты работниками трудовых прав. Таким образом, в России начинает формироваться законодательство, регламентирующее правоотношения по самостоятельной защите человеком своих прав и свобод.

Тем не менее, самозащита как отдельный комплексный институт права фактически пока не имеет фиксированных, четко установленных границ. Современный российский законодатель определяет самозащиту в общих чертах, не пытаясь ее детализировать.

Поэтому исследование правового регулирования самозащиты прав является особенно актуальным для России как с теоретической, так и практической точек зрения. Все выше указанное и обуславливает необходимость дальнейшего и детального исследования такого правового феномена как самозащита прав.

Степень разработанности темы. За последние годы в юридической литературе проблеме осуществления правовых норм, субъективных прав, механизму их действия в условиях формирования в России правового государства и гражданского общества уделено значительное внимание.

Однако многообразие прав человека, возникающее в связи с изменчивостью общественной жизни, особенности и проблемы их реализации оставляют место для дальнейшего изучения и практического решения спорных вопросов. В частности, такой правовой феномен как самозащита пока недостаточно исследован. Сколько-нибудь значительная практика по этому вопросу не наработана.

В отечественной юридической науке на сегодняшний день существует ряд работ непосредственно посвященных данной проблематике. Это работы: В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Н.В. Глущенко, И .Я. Дюрягина, Р. Иеринга, А.В. Стремоухова1 и др. Но указанные авторы высказывают различные позиции по рассматриваемой проблеме.

Тем не менее, оценка самозащиты в трудах юристов и философов имеет некоторые закономерности. Она отождествляется с необходимой обороной, самообороной. Самозащита рассматривается только как сопротивление насилию, нападению. Не учитывается, что нарушение прав может не сопровождаться с применением физического насилия.

В последнее время стали появляться диссертационные исследования по обозначенной теме. Следует выделить диссертации С.Н. Веретенниковой, л

Э.Л. Страунинга , но эти работы посвящены вопросам самозащиты только в гражданском праве. Необходимо отметить диссертационное исследование о

М.Ю. Гаранина , которое направлено на философское осмысление и анализ социальной самозащиты.

1 Баранов В.М. О гражданской самозащите // Вестник Нижегородского университета. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. - Нижний Новгород, 1996; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979; Глущенко П.П. Правовая самооборона (проблемы социально-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан). - СПб. 1999;Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. - М., 1987; Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991; Стремоухое А.В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. -СПб., 1996; и др.

2 Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. - Ектеринбург, 2004; Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999.

3Гаранин М.Ю. Самозащита как социально-философская проблема: Дис. канд. филос. наук. -Н. Новгород, 2004.

Можно констатировать, что на сегодняшний день сложился определенный потенциал для продолжения дальнейшего комплексного изучения такого правового феномена как самозащита прав.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе самостоятельной защиты человеком своих прав, свобод и законных интересов.

Предмет исследования составляют понятие, значение, функции и способы самозащиты прав, а также анализ правового регулирования и юридический механизм осуществления данного права.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является глубокое и всестороннее изучение теоретических и практических аспектов правового института самозащиты, его особенностей и перспектив развития в российском государстве.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- проанализировать существующие концепции в рамках предмета исследования;

- выявить признаки, присущие рассматриваемому правовому феномену;

- сформулировать авторское определение понятия «самозащита прав»;

- изучить юридическую природу самозащиты прав;

- определить принципы, функции и цели самозащиты прав;

- показать особенности самозащиты как правового института;

- установить место самозащиты в системе прав и свобод человека и гражданина;

- провести исследование самозащиты как формы защиты прав по зарубежному законодательству;

- раскрыть механизм реализации самозащиты, выявить пределы и условия правомерности осуществления способов самозащиты прав;

- определить и классифицировать способы самозащиты прав; провести социологическое исследование и выработать пути совершенствования правового регулирования самозащиты прав в российском государстве.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных проблем осуществлялось с помощью диалектического метода познания с использованием специальных научных методов. При соблюдении в целом системного подхода применялись такие методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический.

Системный подход, позволяя анализировать и синтезировать данные, полученные в результате различных исследований, дал возможность получить целостное представление о предмете изучения, выявить многообразие связей его компонентов и свести их в единую теоретическую картину.

Необходимость применения историко-правового анализа прямо следовала из общего диалектического метода. Такой правовой феномен как самозащита прав, имеет свою историю развития; с помощью данного метода это развитие изучено и воспроизведено в динамике.

Сравнительно-правовой метод позволил выявить сходства и различия с аналогичными формами защиты прав в зарубежном законодательстве.

Применение формально-юридического метода важно было для формирования категориального аппарата (определения категорий, разработки понятий), а также анализа законодательных актов.

Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического метода, который при исследовании феномена самозащиты прав имеет исключительное значение. Данный метод, предполагающий сбор социолого-правовой информации посредством анализа статистических, помог выявить имеющиеся знания и представления о самозащите прав, а также потребность в разработке новых и эффективности существующих теоретических основ проблемы.

Применение различных методов и научных достижений в их сочетании позволило осмыслить и исследовать предмет диссертации в разнообразных ракурсах и деталях, что, в конечном счете, позволило достичь обозначенной цели.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. Автором использовались научные, учебные и методические разработки по теории права, а также по различным отраслям права (конституционному, гражданскому, уголовному, трудовому, административному) и др.

Кроме исследований, непосредственно посвященных изучаемой проблеме, также особое внимание было уделено работам С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.В. Венгерова, Л.Д. Воеводина, В.П. Грибанова, С.Н. Кожевникова, JI.O. Красавчикова, Н.С. Малеиной, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.С. Мордовец, С.В. Степашина, Ю.И. Стецовского, Г.Я. Стоякина, К.Б. Толкачева, Д.М. Чечота, Н.А. Шайкенова, Б.С. Эбзеева, J1.C. Явича1 и др.

Помимо трудов вышеназванных авторов для формулирования собственных научных положений и выводов диссертант также опирался на фундаментальные труды известных ученых-юристов, которые разрабатывали про

1 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2001; Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 1999. Гл.22; Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 1999; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М., 1997; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., 1972; Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. - Н. Новгород, 2002; Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. - М., 1983; Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. - М., 1991; Малъко А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права. - М., 1999; Матузов Н.И. Юридическая практика // Мату-зов Н.И., Малъко А.В. Теория государства и права. - М., 2002; Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. — Саратов, 1996; Степашин С.В. Безопасность человека и общества. - СПб., 1994; Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. - М., 2000; Стоякин Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. - Свердловск, 1975; Толкачев К.Б. Методологические правовые основания конституционных прав и свобод человека и гражданина, участие в ней органов внутренних дел: Монография. - СПб., 1997; ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. - JI., 1968; Шатенов Н. А. Правовое обеспечение личности. - Свердловск, 1990; Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. - М., 1992; Явич JI.C. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. - Л., 1985; и др. блемы необходимой обороны и крайней необходимости: В.Ф. Кириченко, С.В. Пархоменко, В.И. Ткаченко, М.И. Якубовича1 и др.

Бесценным для углубленного теоретического исследования является опыт цивилистов дореволюционной России. В работе использованы достижения таких авторов, как К.Н. Анненкова, H.JI. Дювернуа, А.Ф. Кони, Н.Д. Сергеевского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича2 и др.

В диссертации нашли отражение и работы зарубежных авторов: Г. Дернбурга, У. Матеи, А. Рерихта, JI. Эннекцеруса3 и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, значительное место среди которых занимают нормативные правовые акты: Конституция РФ, Гражданский РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, иные нормативные и правовые акты органов государственной власти и общественных объединений, международные правовые акты, а также национальное законодательство отдельных государств.

В процессе работы изучались материалы интерпретационной и право-реализующей практики, периодической печати, данные социологических исследований. Теоретические, нормативные и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности сформулированных в диссертации положений и выводов.

В целях исследования практики применения гражданами права на самостоятельную защиту своих прав, свобод и законных интересов диссертан Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М., 1948; Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 1996; Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. — М., 1979; Якубович М.И. Право на самозащиту от хулиганов и грабителей. - М., 1958; и др.

2 Анненков К.Н. Самоуправство и самооборона как средства защиты гражданских прав // Журнал уголовного и гражданского права. 1893. Кн. 3Дювернуа H.JI. Конспект лекций по гражданскому праву. - СПб., 1894; Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 4. - М., 1967; Сергеевский Н.Д. Самовольное пользование // Юридическая летопись. 1891; Хвостов В.М. Система римского права. -М., 1996; Шершеневич Г.Ф. Общаятеория права. - М., 1912; и др.

3 Дерибург Г. Пандекты. Общая часть. - М., 1906; Матеи У. Основные положения права собственности. - М., 1999; РерихтА. Введение в немецкое право. — М., 2001; Эннещерус Л. Курс гражданского права. - М., 1950; и др. том было проведено анкетирование практических работников органов предварительного следствия УВД Ленинского района г. Н. Новгорода, прокуратуры Нижегородской области, адвокатов, юрисконсультов, а также граждан, не имеющих юридического образования. Всего было опрошено более 200 человек. Опрос проводился в г. Н. Новгороде.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании правового явления «самозащита прав». Автором дано свое определение самозащите прав. Изучена юридическая природа самозащиты, а также осуществление самозащиты прав в механизме правового регулирования.

В работе рассмотрены права предусмотренные законодательством России, а также не предусмотренные, но ему не противоречащие, которые могут быть использованы как способы самостоятельной защиты своих прав и свобод, что необходимо для исследования данного института в комплексе.

Личный вклад диссертанта заключается в применении комплексного подхода к исследованию данной проблемы, в разработке пределов и условий правомерности осуществления способов самозащиты, а также выработке предложений по совершенствованию правового регулирования самозащиты прав в российском государстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Самозащита является правом человека, существовавшим до возникновения государства, которое позже взяло на себя обязанность содействовать правомерным предписаниям своих граждан. Действия по самозащите есть проявление сущностных свойств человеческой личности. Возможность отстаивать свои права собственными силами вытекает из естественной общечеловеческой природы (основывается на таких естественных правах человека, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др.), что позволяет гражданам самим найти наиболее правильный путь реализации своей правовой активности.

2. Термин «самозащита прав» был введен в отечественное законодательство Гражданским кодексом РФ 1994 г. Правовой основой включения данной категории в гражданское законодательство стала ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, где указывается, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

3. Самозащита прав, на наш взгляд, — это совокупность разрешаемых, признаваемых либо не запрещенных государством действий самого человека по обоснованному и законному предупреждению, пресечению и отражению нарушений, а также восстановлению нарушенных (оспариваемых) субъективных прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к компетентным органам.

Право на самозащиту относится к системе личных (гражданских) прав и свобод человека, поскольку гарантирует человеческую жизнь и обеспечивает защиту от каких бы то ни было форм насилия, индивидуализирует гражданина, создает ему условия личной неприкосновенности.

4. Самозащита прав является самостоятельным комплексным правовым институтом, поскольку в нем сосредоточены нормы различных отраслей права (конституционного, гражданского, трудового, административного, уголовного и многих других). Целью правового института самозащиты прав является выработка и совершенствование механизма обеспечения гарантий реализации прав и свобод гражданина и надежной, эффективной их защиты в случае нарушения либо несвоевременного предоставления.

5. Реализация лицом своего права на самозащиту - это деятельность, осуществляемая в одностороннем порядке по отражению, пресечению нарушений, а также восстановлению прежнего положения, условием возникновения которой является нарушение или реальная угроза нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов. Самозащита, как субъективное право, может реализовываться с причинением вреда нападающему (или третьим лицам) или без такового. Если самозащита сопровождается причинением вреда, тогда должно быть соблюдено условие его соразмерности нарушению прав, свобод и законных интересов.

Юридический механизм самостоятельной защиты прав и свобод действует в определенных политических, экономических, социально-психологических условиях, которые могут, как снижать эффективность института самозащиты, так и усиливать его действие.

6. Способы самозащиты - это конкретные действия, система действий, осуществляемых человеком для отражения, пресечения правонарушения или восстановления положения, существовавшего до правонарушения.

Способы самозащиты условно можно разделить на правовые и неправовые. Правовые способы самозащиты - это действия урегулированные нормами права; неправовые способы самозащиты - это действия прямо не предусмотренные в законодательстве, но не противоречащие ему. В качестве правового способа может выступать использование таких прав, как: право на забастовку, право на объединение, право на собрание и мирные публичные мероприятия и др. К неправовым способам самозащиты прав можно отнести такие как самоубийство и угрозу его совершения, голодовку и др.

7. В каждом конкретном случае остро встает проблема выбора наиболее адекватного способа самозащиты прав. При этом всегда должен соблюдаться принцип всесторонности и полноты защиты нарушенного права, а также возможность достижения целей защиты путем использования такого способа. Хотя применение способов самозащиты не препятствует ему в дальнейшем обратиться за защитой в компетентные органы. Используемый способ самозащиты должен быть соразмерен нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Средства самозащиты - это конкретные инструменты (орудия, предметы), которые могут быть использованы человеком для самостоятельной защиты своих прав, свобод и законных интересов.

8. Развитие института самозащиты прав - задачи совместных действий государства и гражданского общества. Однако государство, являясь гарантом прав на сегодняшний день пока не создало необходимых условий и стимулов для этого, в том числе и законодательных. Представляется, что институт самозащиты прав должен получить свое законодательное закрепление в виде издания отдельного федерального закона «О самозащите прав». Тем самым будет создан нормативный акт, на основе которого станет возможным единообразное регулирование самозащиты прав в различных отраслях: гражданском, уголовном, трудовом и т.д. Кроме того, данный закон существенным образом сможет обогатить систему средств защиты прав и свобод человека и гражданина. С точки зрения требований, предъявляемых к проектам федеральных законов (необходимость внесения изменения в другие законы, необходимость производства дополнительных расходов из бюджета) подобный федеральный закон несомненно заполнил бы давно образовавшуюся «нишу» в российском законодательстве.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в расширении теоретических представлений о понятии и основных признаках самозащиты. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы способствуют дальнейшему развитию соответствующих аспектов теории самозащиты. Положения диссертации развивают и дополняют ряд разделов теории права и государства и отраслевых юридических наук.

Практическое значение исследования определяется тем, что выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности в процессе совершенствования законодательства и правоприменительной практике, а также будут способствовать повышению правовой культуры и правосознания граждан и иных лиц в вопросах самостоятельной защиты их прав, свобод и законных интересов.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении занятий по курсу «Теория права и государства», а также по различным спецкурсам и отраслевым юридическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 5 опубликованных научных работах общим объемом 1,05 п.л.

Теоретические выводы, высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих конференциях: V Межвузовской научно-практической конференции аспирантов, специалистов, преподавателей и молодых ученых «Современные проблемы науки, образования и производства» (Н. Новгород, 9 апреля 2005 г.); IV всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2005 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций, семинарских и практических занятий со студентами Нижегородской правовой академии.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы (включающего: нормативные источники, монографии, учебные издания, научные статьи, диссертации и авторефераты, иностранную литературу) и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Горбачева, Светлана Вячеславовна

Результаты исследования такого правового феномена как самозащита прав, позволяют сформулировать ряд выводов.

В современных условиях обеспечение реализации прав граждан является необходимым условием нормального функционирования и развития общества и правового государства. С учетом того, что в настоящее время в основу общественного прогресса закладываются приоритет общечеловеческих ценностей и первоочередная значимость прав и свобод личности, необходимо отметить: без должного регулирования обеспечения субъективных прав невозможна полноценная работа правовой системы государства. Однако в связи с обострением социально-экономической обстановки в обществе, невысоким уровнем правосознания и спецификой менталитета населения на данный момент требуется усиленная защита прав граждан. От эффективности защиты прав граждан зависят полнота и реальность их осуществления. Поэтому в целях обеспечения нормального гражданского оборота необходимо гарантировать возможность защиты прав в любой форме, предусмотренной законодательством.

Самозащита, как внесудебная форма защиты прав, свобод и законных интересов прошла большой исторический путь вместе с развитием человеческого общества, правовой мысли и законодательства. Она имеет глубокие исторические корни. В России наибольший интерес к данному средству защиты в последнее время стал проявляться в связи с официальным признанием его государством на законодательном уровне (закреплением в ст. 14 ГК права субъектов на самозащиту). При этом она существует в жизни общества наряду с государственной защитой (судебной в том числе).

Отличительной чертой самозащиты прав является именно самостоятельный характер действий лица, без обращения за помощью к компетентным органам.

Право на самозащиту отвечает всем признакам и назначению личных (гражданских) прав и свобод человека, поскольку гарантирует человеческую жизнь и обеспечивает защиту от каких бы то ни было форм насилия; индивидуализирует гражданина, создает ему условия личной неприкосновенности и невмешательства в частную и семейную жизнь; гарантирует индивидуальную свободу, возможность беспрепятственного выбора вариантов поведения во всех сферах общественных отношений. Корме того действия по самозащите есть проявление сущностных свойств человеческой личности. Возможность отстаивать свои права собственными силами вытекает из естественной общечеловеческой природы (основывается на таких естественных правах человека, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др.), что позволяет гражданам самим найти наиболее правильный путь реализации своей правовой активности.

Специфика самозащиты прав, заключается в том, что право на самозащиту взаимосвязано с другими правами, т.к. в случае нарушения прав и свобод, вне зависимости от того, какие они (личные, политические, экономические, социальные или культурные), каждый человек имеет право прибегнуть к самостоятельной их защите любыми способами, не запрещенными законом. В таком случае право на самозащиту становится условием их реализации, и ценно не только само по себе, а как условие достижения благ, представляемых другими правами и свободами.

Формирование правового института самозащиты основано на осознании законодателем необходимости правового регулирования существующих общественных отношений по самозащите прав, свобод и законных интересов, а также на выборе специального метода их правового регулирования.

Комплексный правовой институт самозащиты включает в себя правовое регулирование системы прав и основных свобод, которые являются ее способами: право создавать и входить в общественные объединения для защиты своих прав, свобод и законных интересов; право на мирные собрания, митинги и демонстрации, публичные манифестации, шествия и пикетирование; право на забастовку и т.д.

В каждом конкретном случае остро встает проблема выбора наиболее адекватного способа самозащиты прав. При этом всегда должен соблюдаться принцип всесторонности и полноты защиты нарушенного права, а также возможность достижения целей защиты путем использования такого способа. Кроме того, при выборе реализации конкретного способа самозащиты прав необходимо учитывать пределы осуществления данного права. Используемый способ должен быть соразмерен нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Система самозащиты прав в демократическом и правовом государстве должна иметь четкие правовые основания. К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день недостаточное развитие данного правового института кроется в несовершенстве отечественного законодательства. В значительной мере это связано с тем, что существующие регламентации самозащиты прав на отраслевом уровне носят усеченный и противоречивый характер. Кроме этого, на сегодняшний день отсутствует ясная государственная концепция по вопросам самозащиты прав, что влечет за собой различные трудности в этой области и непоследовательность законодателя в регулировании тех или иных способов самозащиты прав.

Представляется, что институт самозащиты прав должен получить свое законодательное закрепление в виде издания отдельного федерального закона «О самозащите прав». Тем самым будет создан нормативный акт, на основе которого станет возможным единообразное регулирование самозащиты прав в различных отраслях: уголовном, гражданском, трудовом и т.д.

Положения, относящиеся к предлагаемому закону, можно расширить через подробное регламентирование самозащиты прав в специальных нормативных актах. Укажем их:

1. Необходимо пересмотреть некоторые нормы ГК РФ, частности ст. 11 и ст. 12. На наш взгляд следует исключить из текста ст. 12 ГК «Способы защиты гражданских прав» слова «самозащита права». А ст. 14 ГК «Самозащита гражданских прав» правильнее было бы находиться в составе ст. 11 ГК в качестве третьего пункта. При этом саму ст. 11 следовало бы именовать «Порядок защиты гражданских прав».

2. Представляется необходимым последовать примеру цивилизованных государств и предоставить гражданам РФ возможность приобретения, хранения и ношения короткоствольного огнестрельного оружия, а также более четко регламентировать в Федеральном законе «Об оружии» случаи и порядок его применения, для чего внести в указанный законодательный акт соответствующие изменения и дополнения.

3. Предлагается дополнить статью о необходимой обороне указанием на то, что «правила о необходимой обороне распространяются на случай применения технических устройств для защиты правоохраняемых интересов от преступных посягательств при условии, если эти устройства не создавали опасность для лиц, не совершающих общественно опасного посягательства». Полагаю целесообразным предусмотреть в ст.37 УК часть четвертую, изложенную в следующей редакции: «Применение средств и приспособлений для защиты правоохраняемых интересов в отсутствие обороняющегося, если эти средства и приспособления не создавали опасность для лиц, не совершающих общественно опасного посягательства, признается правомерным при причинении любого вреда лицу, совершившему общественно опасное посягательство».

4. Говоря о самозащите экологических прав, прежде всего, отметим, что данный способ самозащиты является наиболее неразвитым, а регулирующие его нормы большинством исследователей характеризуются как неработающие. В этой связи представляется необходимым внести следующие предложения: Президенту РФ рассмотреть вопрос о персональной ответственности должностных лиц, не обеспечивающих разработку механизма реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду; внести дополнения и изменения в Закон «Об охране окружающей природной среды» в части предоставления гражданам РФ и общественным организациям права предъявлять судебные иски о возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями; Верховному и Высшему Арбитражному ежегодно обобщать и анализировать правоприменительную практику в области охраны окружающей среды, предавая результаты анализа широкой гласности.

8. Необходимо ввести в ТК РФ норму, в который было бы закреплено право работника на получение заработной платы за период отказа от выполнения работы в целях самозащиты.

Дальнейшее совершенствование механизма самозащиты человеком его прав, свобод и законных интересов будет способствовать становлению и улучшению правовой активности и самореализации человека.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горбачева, Светлана Вячеславовна, 2005 год

1. Правовые акты:

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. — Ст. 1865.

3. Всеобщая декларация прав человека: Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 1 декабря 1948 г. // Российская газета. — 1998. 10 декабря.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2002.-С. 43-51.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2002. С. 5267.

6. Конвенция о свободе ассоциаций и защите права на организацию // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. -С. 418-422.

7. Декларация прав ребенка // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. - С. 379-385.

8. Декларация о праве на развитие // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. - С. 106.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Совета Европы // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. -С. 562.

10. Европейская социальная хартия // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. - С. 733-740.

11. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

12. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№5.-Ст.375.

13. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7. — Ст.607; №51. — Ст. 4824.

14. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. - Ст.1; 1998. - № 51. Ст.6270; 2001. -№ 51. — Ст.4825.

15. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № 23. - Ст.2277.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

17. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197 ФЗ // Российская газета. 2001. - №256.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954; 1998. - № 22. - Ст. 2332; № 26. - Ст.3012; 1999. - №7. - Ст. 871; №11. -Ст. 1255; № 12.-Ст. 1407.

19. Градостроительный кодекс от 29 декабря 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 1.

20. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№21.-Ст. 1930; 1997.-№ 20. - Ст.2231; 1998.-№ 30. -Ст.3608.

21. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. - 5 июня.

22. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. с изм и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№3.-Ст. 145.

23. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. — Ст.2950.

24. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. // Российская газета. 2002. -№3.-Ст. 3032.

25. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4557.

26. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 13 июня 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 54.

27. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. с изм и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. — Ст. 148.

28. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№39. - Ст. 4465; 2000. -№14. - Ст. 1430.

29. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. с изм и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №51. - Ст. 5681.

30. Федеральный закон «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. с изм и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — №35.-Ст. 3648.

31. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской федерации. 1995. -№17. - Ст.1455.

32. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№22. - Ст.2331.

33. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 ФЗ // Российские вести. 1993. -№174. -Ст. 1318.

34. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. с изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№16. - Ст.503; 1993. -№10. - Ст.360; №32. - Ст.1231; СЗ

35. РФ. 1996. №25. - Ст.2964; 1999. - №14. - Ст.1666; №49. - Ст.5905; 2000. -№31.- Ст.3204; №46. Ст.4537.

36. Постановление Пленума Верховного Суда №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. -№9. - С.5.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. -№3. - С.4-7.

38. Американская конвенция о правах человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. - С. 867-886.

39. Африканская хартия прав человека и народов // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. — С. 887-898.

40. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1. М., 2001. - С. 580-636.

41. Конституция Португальской Республики // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2. М., 2001. - С. 748-836.

42. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М., 2000. - С. 348-372.

43. Конституция Французской Республики // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1. М., 2001. - С. 411-432.1.. Учебная литература

44. Азаров А.Я. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000. -392 с.

45. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М., 1981. - 360 с.

46. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. -752 с.

47. Бабаев В.К. Правовые отношения // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. -М., 1999. -245 с.

48. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. М., 1998.-752 с.

49. Барман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.-543 с.

50. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999.-522 с.

51. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 203 с.

52. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие-М., 1997.-340 с.

53. Вопленко Н.Н. Система права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. М., 1993. - 486 с.

54. Гегель Г. Наука логики. М., 1872. - 448 с.

55. Георг Шварц Публичные лекции председателя Сената по гражданским делам Верховного Суда земли Рейландпфальц. — Германия, 1996. 243 с.

56. Государственное право Германии. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. - 487 с.

57. Гражданское право. В 3-х т. Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. -М., 2004. 544 с.

58. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. -М., 1995. 387 с.

59. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Учеб. пособ. / Под ред. В.К. Пучинского, Н.И. Кулагина. — М., 1986. 253 с.

60. Гражданское Уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.-432 с.

61. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.-284 с.

62. Грибанов В.П. Право на защиту как субъективное гражданское право // Гражданское право в 2-х т. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. -246 с.

63. Х.Гуляев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М., 2000.-213 с.

64. Дернбург Г. Пандекты. Общая часть. М., 2001. - 378 с.

65. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М., 1992. - 210 с.

66. А. Дювернуа H.JJ. Конспект лекций по гражданскому праву. СПб., 1894. - 342 с.15Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. — М., 1994. —327 с.

67. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. (О защите прав и законных интересов граждан). М., 1987. -384 с.

68. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. — М., 1995. 342 с.

69. Завадская JT.H. Механизм реализации права. М., 1992. - 198 с.

70. Залесский В.В. Комментарий к Закону «О государственной регистрации юридических лиц». М., 2002. -98 с.

71. Златополъский А.А. Некоторые методологические вопросы взаимоотношений личности и государства // Права человека: время трудных решений / Отв. ред. Е.А. Лукашева, М.М. Славин. М., 1991. - 170 с.

72. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. М., 2000. -204 с.

73. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

74. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

75. Казимирчук В.П., Боротое С.В. Цели и функции правовой системы // Правовая система социализма. В 2-х кн. Кн. 2. Функционирование и развитие / Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1987. - 352 с.

76. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948. - 187 с.

77. Кистяковский Б.А. Лекции по государственному праву (общие и особенные). Прочитаны в Московском коммерческом институте в 1908/1909 г. -М., 1909.- 167 с.

78. Клейн И.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. М., 1995. - 243 с.

79. Кожевников С.Н. Личность, государство и право // Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К М., 1999. - 256 с.

80. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К Бабаева. — Н. Новгород, 1993. 462 с.

81. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Н. Новгород, 2002. - 98 с.

82. Козак В.И. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. -46 с.

83. Козлова Е.И., Кутафий О.Е. Конституционное право России: Учебник. -М., 2003.-587 с.

84. Комаров С.А. Международно-правовое регулирование прав человека в обществе // Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. Т. 1: Теория государства / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 1998. 300 с.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред.Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкиной. — М., 2004. — 586 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. В.М. Лебедева, К.И. Скуратова. — М., 2002. 209 с.

87. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю.Н. Коршунова, Т.Ю. Коршунова. М., 2002. - 305 с.

88. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / Под ред. В.В. Панаевой. М., 2002. - 123 с.

89. КониА.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 4. М., 1967. - 455 с.

90. Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1998. 544 с.

91. Конституционное право зарубежных стан: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. — М., 2001. 823 с.

92. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека // Под ред. Е.А. Лукашевой. — М., 1994. 180 с.

93. Конституция Российской Федерации: Комментарий // Под. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. - 624 с.

94. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. Ю.М. Прусакова. — Ростов-на-Дону, 2001. 642 с.

95. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1905.-518 с.

96. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.-289 с.

97. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. -М., 1987. 157 с.

98. Лазарев В.В. Правонарушение и юридическая ответственность // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. М., 1999. -532 с.

99. Ледях И.А. Защита свобод и прав человека и гражданина функция российской системы конституционного контроля // Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 1996. - 278 с.

100. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к Главе II Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». — М., 2000. — 445 с.

101. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан: Учебное пособие. М., 1991. - 126 с.

102. Малъко А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. М., 1999. - 463 с.

103. Матвеев Ю.Г. Англо-Американское деликтное право. М., 1973. -189 с.

104. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М., 1997. - 227 с.

105. Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиу-нова. М., 2000. - 569 с.

106. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Крив-чикова. М., 2000. - 680 с.

107. Мицкевич А.В. Правовые отношения // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. М., 1999. - 404 с.

108. Мордовец А. С. Механизм социально-юридического обеспечения прав человека // Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.1. Теория государства. М., 1998. - 489 с.

109. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996. - 169 с.

110. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. -497 с.

111. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. -345 с.

112. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2003. - 210 с.

113. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. -520 с.

114. Общая теория права: Курс лекций / Под общей ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993. 544 с.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.-943 с.

116. Пакутин В.Д. Превышение пределов необходимой обороны по законодательству стран дальнего зарубежья (сравнительный анализ). Уфа, 2004. - 289 с.

117. Пиголкин А. С. Реализация норм права // Общая теория права: Учебник для вузов. М., 1997. —434 с.

118. Права и свободы человека и гражданина / Под ред. К.А. Экштайна. -М., 2000.-448 с.

119. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.-573 с.

120. Права человека и вооруженные конфликты: Учебник для вузов / Отв. ред. В. А. Карташкин. М. 2001.-418 с.

121. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. - 820 с.

122. Радъко Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.-111 с.

123. Радъко Т.Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. - 321 с.

124. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека: Учебное пособие. СПб., 2001. - 187 с.

125. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М., 1983. 262 с.

126. Реихт А. Введение в немецкое право. -М., 2001. 178 с.

127. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1996. - 648 с.

128. Россия на рубеже веков: укрепление государственности. Калининград, 2001.-762 с.

129. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. -Саратов, 1988.-520 с.

130. Савицкий В.М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина // Права человека: Учебник для вузов. М., 2001. — 436 с.

131. Саидов А.Х. Международное право прав человека: Учебное пособие / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М., 2002. — 387 с.

132. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002. - 175 с.

133. Слуцкий Н.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. JL, 1956. - 66 с.

134. Смоленский М.Б. Конституционное государственное право России: Учебник. Ростов н/Д., 2002. - 543 с.

135. Смоленский М.Б., Морхгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Ростов н/Д., 2003. - 498 с.

136. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. - 720 с.

137. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России: Учебник. М., 1997. - 468 с.

138. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. С.А. Чибиряев. М., 1998. - 512 с.

139. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть общая. В 2-х т. Т.1.-М., 1994.-196 с.

140. Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. — М.,1978.- 176 с.

141. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. - 231 с.

142. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.-591 с.

143. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.M. Васильева. -М., 2000. 540 с.

144. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Мсшько. М., 2000. - 711 с.

145. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. ММ Рас-солова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. — М., 2000. 640 с.

146. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.,1979.-234 с.

147. Трошкин Ю.В. Права человека: нарушения и защита прав человека и прессы: Учебное пособие. М., 1997. - 224 с.

148. Философский энциклопедический словарь. М., 1999. - 498 с.

149. Хабриева Н.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995. - 298 с.

150. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974. - 351 с.

151. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. -258 с.

152. Хвостов В.М. Система римского права. -М., 1996.-321 с.

153. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. - 310 с.

154. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие.-М., 1998.-413 с.

155. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозо-ва. М., 1993.-587 с.

156. Хюфнер К. Защита прав человека: Международные и российские механизмы. М., 2000. - 257 с.

157. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999.-378 с.

158. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л., 1968. -72 с.

159. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стан: Учебное пособие. М., 2001. - 576 с.

160. Чхиквдзе В.М. Гарантированно Конституцией. М., 1979. - 243 с.

161. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.-254 с.

162. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. - 609 с.

163. Шестаков JI.H. Права человека и международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994. - 632 с.

164. Эбзеев Б. С. Советское государство и право человека: Конституционные вопросы. — Саратов, 1986. 162 с.

165. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. Москва-Черкесск, 1992.-232 с.

166. Эбзеев Б.С. Соблюдение и защита прав человека — обязанность государства // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995. - 453 с.

167. Эннекцерус Л. Курс гражданского права. М., 1950. - 449 с.

168. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. - 280 с.

169. Юридическая энциклопедия / От вред. Б.Н. Топорным. М., 2001. -769 с.

170. Явич JT.C. Общая теория права / Под ред. А.И. Королева. Л., 1976. -432 с.

171. ЯвичЛ.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. JI., 1985. - 207 с.

172. Якубович М.И. Право на самозащиту от хулиганов и грабителей. -М., 1958.-267 с.

173. Ячиков К.К. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. - 427 с.

174. I. Научная и монографическая литература

175. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 276 с.

176. Алексеев С.С. Юридические конструкции — ключевое звено права. -М., 1998.-213 с.

177. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвузовский сборник / Под ред. М.В. Витрука. Красноярск, 1989. - 278 с.

178. Баранов В.М. Теневое право: Монография. — Н.Новгород, 2002. -430 с.

179. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. -М., 1980.-321 с.

180. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.-М., 1972.-287 с.

181. Воеводин Л.Д. Пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Права человека в условиях становлениягражданского общества: Матер, междун. науч.-практ. конференции. Курск, 1997.-251 с.

182. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: Монография. М., 2004. - 431 с.

183. Греецое Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. JI., 1987.- 187 с.

184. Глущенко П.П. Правовая самооборона (проблемы социально-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан): Монография. СПб., 1999.-404 с.

185. Елисейкш П.Ф. Природа доюрсдикционного урегулирования разногласий // Вопросы развития и защиты прав граждан. — Калинин, 1975. 231 с.

186. Зыбин С.Ф., Стремоухое А.В. Научные основы организационно-правовой работы с кадрами органов внутренних дел: Монография. СПб., 1994.-465 с.

187. Казакова В.А. Вооруженная преступность. М., 2003. - 342 с.

188. Ковалев В.Т. Свобода собраний, митингов, шествий и демонстраций: проблемы законодательного регулирования // Самоуправление: теория и практика. М., 1991. - 278 с.

189. Кондрашова Т.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.-М., 1998.-266 с.

190. Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны. -М., 2002.-321 с.

191. Кочев В.А. Категории и принципы конституционно-правового института прав и свобод человека и гражданина // Проблемы российского государственного строительства и законодательства: Сборник научных трудов. — Владивосток, 1994.-287 с.

192. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. Минск, 1969. - 117 с.

193. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. -175 с.

194. Матеи У. Основные положения права собственности. М., 1999. -342 с.

195. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. - 276 с.

196. Побежимова Н.И. Обеспечение прав и свобод гражданина // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел: Матер, науч.-практ. конфер. М., 1994. - 254 с.

197. Павлов JJ.JI. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных отношениях. СПб., 2001.- 176 с.

198. Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник матер. Всерос. науч. практ. конф. / Под ред. В.И. Лопатина. СПб., 2003.-289 с.

199. Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях // Права человека в условиях становления гражданского общества: Матер, междун. науч.-практ. конференции. Курск, 1997. - 256 с.

200. Рудинский Ф.М. Гражданские права человека (общетеоретические вопросы) // Сборник науч. трудов / Под ред. Д.А. Ростиславлева. М., 2001. -254 с.

201. Сабикенов С. Некоторые вопросы защиты прав и охраняемых законом интересов советских граждан // Проблемы государства и права: Труды науч. сотр. и аспирантов. Выпуск 9. М., 1974. - 243 с.

202. Сальников В.П., Сремоухов А.В. Имплементация международно-правовой защиты человека // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. 4.1: Матер. Всерос. науч.-практ. конфер. Н. Новгород, 1996. - 265 с.

203. Сапун В. А. Охранительные правовые средства в обеспечении реализации советского права // Охранительный механизм в правовой системе социализма: Сборник статей / Под ред. Н.Н. Витрука. Красноярск, 1989. -287 с.

204. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): Монография. СПб., 1994. - 432 с.

205. Стоякин Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.-267 с.

206. Стремоухое А.В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы: Монография. СПб., 1996. - 357 с.

207. Стремоухое А.А. Основные права человека: сущность и содержание // Сборник научных трудов. СПб., 2001. - 298 с.

208. Стремоухое А.В. Неотчуждаемость основных прав человека как принцип правовой защиты // Общество, право, полиция: Матер, междунар. науч.-практ. конфер. В 2-х ч. Ч. 1 / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина, В.П. Сальникова. СПб., 1996. - 265 е.

209. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. — 187 с.

210. Толкачев К.Б. Методологические правовые основания конституционных прав и свобод человека и гражданина, участие в ней органов внутренних дел: Монография. СПб., 1997. - 432 с.1.. Периодические издания

211. Анненков К.Н. Самоуправство и самооборона как средства защиты гражданских прав // Журнал уголовного и гражданского права. 1893. Кн. 3.

212. Ардашева Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни: правовые условия // Российский юридический журнал. 1996. - №1. - С. 71-80.

213. Баранов В.М. О гражданской самозащите // Вестник Нижегородского университета. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. 1996. - С. 9-20.

214. Бородин С.В., Глущенко В.А. Убийство из сострадания // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. - С. 144-147.

215. Богдан В.В. Самозащита права как способ защиты прав потребителей в сфере торговли // Юрист. 2003. - № 2. - С. 12-14.

216. Бочарова С.Н. Роль общественных объединений в защите прав человека // Вестник Московского университета. Серия 11: Право 1997. - № 1. — С. 95-98.

217. Вельский И. О том, как самозащита стала причиной для увольнения // Кадровое дело. 2005. - № 4. - С. 23 - 24.

218. Головкова Н. Знание как способ самозащиты // Российская газета. — 1997.-4 апреля.-С. 10-12.

219. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. — 2000. — № 11.— С. 58-63.

220. Ершова Е. Попов Ю. Приостановка работы: порядок и оплата // Эж-Юрист. 2004. - № 27. - С. 23 - 26.

221. Ивачев И. Арендная плата // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. - № 18.-С.12- 14.

222. Завидов БД., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - № 1. - С. 3234.

223. Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 19-23.

224. Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 95-107.

225. Карамза О. Дай жить или позволь умереть // Комсомольская правда.- 1992. 24 марта. - С. 3-7.

226. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 3-8.

227. Киямпур С. Живые факелы // Культура. 1997. - 2 октября. - С. 8-11.

228. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. - № 2. - С. 72-76.

229. Ковалев М. Без права «на добрую смерть» // Юридическая газета. -1993. 14 февраля. - С. 9-11.

230. Ковалъчук М.А. Подготовленность к социальной самозащите как условие социального становления человека // Педагогический вестник. 1998.- № 2. С. 12-14.

231. Коган Э.Э. Самозащита гражданских прав // Машиностроитель. -1998.-№2.-С. 34-37.

232. Колобова С. Как защищать трудовые права? // Российская юстиция. -2000.-№ 10.-С. 35-36.

233. Корецкий Д.А. Вооруженный. грабеж: парадокс или реальность? // Законность. 2002. - № 2. - С. 31-34.

234. Красавчикова Л.О. Право на жизнь // Вестник Гуманитарного университета: Серия «право»: № 1. Екатеринбург, 1996. - С. 23-26.

235. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов? // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 22-29.

236. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Советское государство и право. -1992.-№2.-С. 50-59.

237. Миронов С.И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования // Государство и право. 2002. - № 6. - С. 61-67.

238. Николаев В. Почему в тюрьме глотают гайки // Аргументы и факты. — 1996. 14 сентября. - С. 5-8.

239. Нудненко JI.A. Теоретические основы права граждан РФ на проведение собраний, митингов, шествий и пикетирования // Журнал российского права. 2000. - № 12. - С. 64-73.

240. Облиенко С.В. Проблемы реализации права на самозащиту в Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2000. - № 6. - С. 60-61.

241. Обушенко JT.A. Самозащита как форма защиты права собственности // Законодательство. 1999. - № 2. - С. 30-33.

242. Петрова А.В. Функции Конституции России // Закон и право. 2003. - № 6. - С. 22-27.

243. Платковский А. Голодовка ко дню Конституции // Известия. 1996. -7 декабря. - С. 4-7.

244. Пунанов Г. Татьяна Якубова победила государство // Известия. -1996. 25 декабря. - С. 3-5.

245. Пчелинцев С.В. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права.-2003.-№ 11.-С. 131-145.

246. Разбойников В. Страдальцы и борцы за правду и народ // Известия. -1996. 4 октября. - С. 3-7.

247. Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. — 2001.-№ 12. — С. 29-34.

248. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. — №5. - С. 20-28.

249. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. - № 1. - С. 35-41.

250. Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. -1995. — № 11. — С. 40-41.

251. Сергеевский Н.Д. Самовольное пользование // Юридическая летопись. —1891.

252. Сибирев В. И все-таки погорел // Российская газета. 1996. - 28 августа. - С. 7-9.

253. Сошникова Т.А. Деятельность общественных объединений по защите трудовых прав граждан // Законодательство и экономика. 2004. - № 12. - С. 26-31.

254. Строганов Ю. Спасибо, мамочка, я тебя очень люблю! // Труд. -1999. 19 февраля. - С. 4-6.

255. Тарасов А. Хочешь получить деньги — поголодай неделю // Известия. 1996. - 14 сентября. - С. 4-9.

256. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С.37-41.

257. Трикоз Е.Н. «Теневое право» миф или реальность // Законодательство и эконмика. - 2005. - № 1. - С. 34 - 39.

258. Троценко Т. Самозащита как способ защиты гражданских прав // Закон и право.-2000.-№ 5. С. 13-15.

259. Трунов Л. Гражданское оружие правозащиты // Право и политика. -2004. — № 7. С. 121 - 125.

260. Филиппов М.А. Практика реализации права на объединение // Закон и право. 2003. - № 12. - С. 64-66.

261. Фомин М.А. Право граждан на необходимую оборону // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2000. - № 5. - С. 87-89.

262. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки. 2002. - № 6. - С. 69-73.

263. Хныкин Г.В. Нормативные акты организации: субъекты и пределы действия // Законодательство. 2005. - № 1. - С. 23 - 28.

264. Черкасов В. Заложники по-волговятски // Российская газета. 1996. -11 сентября. - С. 5-7.

265. Шкадов А. Самозащита новые реалии // Эж-юрист. - 2003. - № 48. -С. 14-17.

266. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 19-20.

267. Южанин Н.В. Самозащита и удержание как способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2001. — № 8. - С. 32-48.

268. Юнусов А.А. Обережение и самозащита собственности законопослушных граждан: уголовный процесс // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 1998. - С. 35-39.

269. Ямполъская Ц.А. Общественная организация право - личность: основные проблемы и направления исследования // Советское государство и право. - 1976. - № 3. - С. 18-22.1. V. Диссертации

270. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. - 186 с.

271. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 189 с.

272. Гаранин М.Ю. Самозащита как социально-философская проблема: Дис. . канд.филос. наук. -Н. Новгород, 2004.- 181 с.

273. Дмитриев Ю.А. Правовое обеспечение свободы манифестаций в условиях правового государства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. - 185 с.

274. Категов А.С. Механизм применения права и правовая система России (историко-методологический анализ): Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. - 445 с.

275. Кливер Е.А. Право на забастовку в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 186 с.

276. Куделин А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.- 176 с.

277. Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.-187 с.

278. Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. — 174 с.

279. Стремоухое А.А. Юридический статус специального субъекта права (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 216 с.

280. Скубченко Л.Ф. Личная безопасность: институционально-правовой и аксеологический аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Россов н/Дону, 1999. -156 с.

281. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.- 188 с.

282. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1997. - 228 с.1. VI. Авторефераты

283. Алексеев И.А. Защита конституционных прав граждан РФ (теория и практика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993. 23 с.

284. Антжова Г.А. Система личных прав человека: конституционно-правовой аспект: Автореф. Дис. . канд. юрид. Наук. М., 2002. - 23 с.

285. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.-23 с.

286. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998. -34 с.

287. Мингес И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 21 с.

288. Росовщиков О.В, Свобода передвижения и выбор места жительства и гарантии ее обеспечения и защиты в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 23 с.

289. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1973. 24 с.

290. VII. Литература на иностранных языках

291. American Jurisprudence second edition. A modem comprehensive text statement of American law state and federal. The lawyers co-operative publishing company. 1967. - 387 p.

292. Dias R. W. Tort low. Claredon Press. 1989. - 297 p.

293. Dobbs. The common low of England. 1920. - 990 p.

294. Dobbs Law of Remedies. West Publishing Co., 1993. - 620 p.

295. Holdsworth W.S. A history of English Law. Methuen and Co, 1923. -278 p.

296. Jenks E. A digest of English civil low. Butterworth, 1921. - 334 p.

297. Megarry R.E., Wade H. W.R. The law of real property. — Stevens and Sons, 1959.-123 p.

298. Odgers W.B. The common law of England. Sweet and Maxwell, 1920 -167 p.

299. Restatement of the low. Torts. American Low Institute Publishers. 1965. -674 p.

300. Smith J.C. Justification and excuse in the criminal law. Stevens and Sons, 1969.-432 p.311 .Street H. The law of torts. Butterworth, 1955. - 348 p.196 АНКЕТА