Самозащита субъективных прав по российскому законодательству: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мальцев, Максим Николаевич

• Мальцев, Максим Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мальцев, Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ САМОЗАЩИТЫ ПРАВ

§ 1.1. Научные подходы к определению понятия защиш прав

§ 1.2. Формально-логический подход к понятию защиш прав

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА САМОЗАЩИТЫ ПРАВ

§2.1.11оня I ие само защи I ы прав

§ 2.2. Сущноаь само защиш прав

§ 2.3. Соошошение самозащиш со злоупофсблепием правом, удержанием, мерами оиеражвною воздейспзия, забасювкой, крайней необходимоешо, необходимой обороной, самоуправа иом

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ САМОЗАЩИТЫ ПРАВ

§ 3.1. Механизм самозащшы прав: пониже и арук1ура

§ 3.2. Сис1ема условий правомерности (пределы) самозащшы прав

§ 3.3. Способы самозащиты прав и формы их реализации

§ 3.4. Эффек1Ивносп> механизма самозащиш прав

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самозащита субъективных прав по российскому законодательству: теоретико-правовое исследование»

Ак1уалм10сн> темы исследования. Интеграция идеи нрав человека в российскую правовую сис1ему обусловила неизбежность реформирования механизма нашею государства, пересмотра большинства принципов его функционирования. За последние десяп, ле1 предприня1ы меры, направленные на обеспечение доступа фаждан к правосудию. Разработаны процедуры, приводящие к «прозрачноеIи» деяюльносш государеIвенных служащих. Унифицирована структура исполнительных органов влас ж, более чёш) разграничены властные полномочия между ними. В условиях рыночной экономики потребовалось принятие новых и совершенствование действующих нормативных правовых акюв, имеющих своей целыо восполнить возникшие в праве пробелы и коллизии.

Вместе с 1ем при всей позитивности 1акой тенденции определённо мало внимания уделяется правовому регулированию вопросов самозащиты. Во многих жизненных ситуациях экономически выгоднее, целесообразнее осуществлять предупреждение и пресечение нарушений собственных прав самостоятельно, не обращаясь за помощью в ортапы власIи. Ьез-условно, судебная защита, защита в административном порядке имеет преимущества, на которые часто указывается в научных сгагьях и моно1 рафиях. Однако еегь и недостатки - наличие больших временных и финансовых затрат. Эю можег бьпь связано со мно1ими факюрами. Среди них - большое количество дел у судей, намеренная неявка одною из учас1 пиков, проблематичность исполнения судебных решений в случаях, когда должник юридически не имеет имущества.

Конечно, непосредственно посвященные самозащите нрав нормы в современном российском праве имеются. Они нашли своё отражение в ГК РФ (ст. сг. 12, 14), 'IК РФ (сI. с1. 352, 379, 380), УПК РФ (а. 16). Между тем законодатель непоследователен в регулировании самозащигы. В результате возникают вопросы теоретическою характера, без решения которых самозащита невозможна либо существенно зафудпена, а поньпка её реализации приводит к совершению самоуправства (ci. 330 УК РФ, ci. 19.1 KoAII РФ). Так, неясно, какие меры счить самозащитой; каков механизм самозащиты, о г чего зависит его эффекшвносгь и какова её степень.

Совершенствование досудебных инашуюв, механизмов защиты и оказание информационно-методической поддержки в развитии системы негосударственной защиты были возведены в ранг государственных задач на 2003-2005 гг.1, коюрые на сеюдняшний день, к сожалению, ещё не решены. Правда, «подвижки» в эюм направлении имею1 месю. Примечателен, например, ioi фак1, чю в перечень вопросов для жшмсна па присвоение craiyca адвокат включен вопрос о самозащите прав2, принимаются попытки введения в учебный процесс специальных дисциплин3.

Cienciib разрабо1а1шос1и темы. Вопросы защипл прав посюянно находятся в центре внимания юридической науки, однако наибольший интерес к ним наблюдается с начала 90-х юдов прошлою сюлегия. Так, если в период 1946-1989 п\ (43 юда) было успешно защитцепо около 35 диссертаций по обозначенной 1емажке1, ю в 1990-2005 и. (15 jici) проведено уже более 100 исследований5. Нельзя не oimcihii> и ю, чю в последнее время всё чаще и чаще внимание юрисюв привлекают практические проблемы защиты прав6.

1 П. 6.3 Пргнраммы социально-экономическою ражижя РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 юлы), утв распоряжением Правше н.ава РФ 01 15 08 2003 I № 1163-р // С 3 РФ 2003 №34 О 3396

2 См.: Решение Совета Федеральнои палаты атвокатов от 25 апреля 2003 I // А I-иокат. 2003. № 7.

3 Например, Г. А. Свердлык и Э Л Страупииг разработали профамму по дисциплине «Защита и самозащита фажданских прав». См. приложение к кн/ Защита и само-$атцита гражданских прав. Учебное пособие М , 2003.

4 См.: Летописи авторефератов диссертации М , 1946-1989.

5 См.: Летописп авторефератов диссертации М . 1990-2005

См. например Корчл ип Л. Д . Ьтмянский В Ь . По шщук I II и др Как мщи-тить иптел актуальную собственность в России. Правовое п жономическое рету.шро-вание: Справочное пособие / Под ред. А. Д Корчат ина М , 1995, Бою побов С Л Защита экотю1 ичсских прав М., 1996; Маро1 улова И. Л Защиы чееш п достоинства. М . 1998; Максимова Л. В защиту прав автора // Российская юстиция. 1999. № 6; 1реушни-кова М. К. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. М., 2000,

Самос тигельным же объектом монофафическою анализа само защита прав по российскому законодательству стла относительно недавно. СущееIвенный вклад в разработку эти гемашки внесли:

- в гражданско-правовой науке - Э. Л. Сфауниш', С. II. Веретенпико

- в науке конституционною права - Д. С. Шелести3, В. Л. Усанова\ Чго касается исследования 1емы в общетеоретическом плане, т ей уделяется недостаточное внимание. Эю не означаем, чю в обозначенном направлении разработки не ведутся. Так, в феврале 2006 юда П. Б. Казакова успешно чащиIила диссертацию на соискание учёной степени кандидата юридических паук по специальности 12.00.01 по 1еме «Самозащита прав как юридическое средство: проблемы теории и практики» (Тамбов, 2006). Предметом этого исследования выступили конкретные способы самозащиты и их реализация на практике с выявлением признаков, присущих институту самозащиты прав. В рамках научных сматей с позиции общей теории права рассмотрены некоторые другие вопросы самотщшы прав.

И всё же на периферии внимания общей теории нрава осталось мною важных мометов. К ним следует отнести меюдоло1 ические аспекты определения понятия самозащиты субьекжвпых прав. г1ак, недостаточно проработаны положения о юм, насколько оправданно отоешь к мерам самозащиты предупреждение, пресечение нарушений, восстановление па

Щенникова Л. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юешция 2001. № 4; Павлов А. А Присуждение к испо шению обязанностей в наг>ре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношения*. СПб., 2001; Кравченко Р. С. Среде та -защиты прав акционеров1 сравните н>-ный анализ опыта России и Канады V Юрист. 2001. № 4; 'Защита авторских и смежных прав- Па>чно-прак-тичеекое издание / Под ред И. В. Савельевой М . 2002, 'Зайцев О Л. Гос>дарственная защша участников >то'товно1 о процесса М. 2002

1 См.: Самозащита гражданских прав: Дис. канд. юрид наук. М , 1999.

2 См.: Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид паук. Ржатеринбург, 2004

3 См.: Конституционные основы самозащиш социальных прав |раждан Дис . канд юрид наук. М., 2004 См.: Конституционное право человека на само-защит) в Российской Федерации Дис. канд юрид наук. Волтотрад, 2003. рушенных прав; оишчны ли и почему эж функции самозащи1ы 01 функций защиты прав в целом.

В юридической пауке пракжчески не предпринимались попьпки выделения 1еоре1ической схемы, позволяющей сиаемпо и последовательно проводим» изучение, характеристику и сопоаавлепие мер самозащи1ы прав друг с дру1 ом.

О недостаточной разрабошнности понятийною аппарата 1емы свиде-1ельс1вуют и дискуссии о соошошении самозащипи с 1акими катория-ми, как злоупофсблепие правом, меры оперативною воздействия, удержание, забастовка, необходимая оборона, крайняя необходимое п., самоуправство.

Должным образом не изучен механизм самозащиш субъекжвпых прав, недоааючно внимания уделялось аепепи и условиям ею эффекжв-носж.

Наконец, требую I уючпения вопросы социально-юридической природы самозащиты субъективных прав.

Другими словами, ощущаася нофсбпоаь юридической пауки в разработке методологических аснекюв определения попяжя самозащиш прав, наиболее важных ¡еоретнческих и иракжческих вопросов её реализации и эффективности.

Объект и предмет исследовании. Объекюм исследования выауиаа институт самозащиш прав. Предмеюм исследования являемся меюдоло-гические аснек1Ы определения попяжя самозащиш субъекжвных прав, признаки самозащиты субъективных прав, её социально-юридическая природа, механизм и сто эффективность в свете современною российскою законодательства.

Цель и задачи исследовании. Цель исследования сойот в научной разрабоже меюдол()1 ических, а 1акже наиболее важных 1еорежчсских и практических вопросов самозащиты прав но современному российскому законодательству, оценке эффективности действующею механизма самозащиты прав.

1 [оставленная цель предполагает решение следующих задач:

- сформулировать понятие защиты субъективных прав;

- с учётом диалектической связи само защиты и защиш как частою и общего выделил» признаки и дать определение самозащшы субъективных прав;

- уточнить социально-юридическую природу самозащиты прав;

- разграничить понятие «самозащита прав» с такими калориями, как «злоупотребление правом», «меры оперативного воздействия», «удержание», «забасювка», «необходимая оборона», «крайняя необходимость», «самоуправство»;

- показать, что основания и условия правомерности самозащиты нрав, способы самозащиты прав и формы их реализации образуют механизм самозащиты прав;

- проанализировать и систематизировал, основания и условия правомерности самозащиты субъективных прав;

- выявил, и классифицировал, способы само запилы субъективных прав, обосновать возможность их реализации в нескольких формах;

- определил, степень эффективности действующею в современной России механизма самозащшы нрав, разработал, предложения по её повышению.

Меюдоло! ичеекая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. Исследование проведено с учётом нормативистского понимания права. При разработке и уючпении понятийною аппарата темы и решении дру1 их задач исследования использованы общие принципы и методы диалектического познания, основные логические методы (анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, дедукция, индукция), математические меюды (формализация).

Теоретическую основу исследования составили труды:

- по общей теории права (II. В. Лиисимова, Н.К.Богдановой, В. В. Болговой, А. М. Васильева, В. М. Ведяхина, 11. В. Виг рука,

B. П. Воложапина, А. II. Герасимова, II. 11. Глущснко, С. А. Жипкипа,

C.Г.Зайцевой, А. А. Зелепукииа, К.Б.Катковой, А. А. Левкова,

A. Б. Лисюгкииа, Д. А. Липинскою, А. В. Малько, II. И. Ма1уюва,

B. В. Мехедовой, А. С. Мордовца, И.С.Морозовой, II. К. Недбайло, 10. К. Осипова, И. В. Роаовщикова, И. II. Сеиякииа, А. А. Сфельцова,

A. В. Сгремоухова, А. А. Торопова, Т. Б. Тюрииой, А. Г. Хабибулииа, Т. Б. Шубиной, М. В. Чипновой, Д. А. У\ офарова);

- по конституционному праву (II. С. Бондаря, В. 'Г. Кабышева, Ф. М. Рудииского, К. Б. Толкачёва, В. А. Усаиовой, Д. С. Шелесюва, X. А. Юсупова, Б. С. Эбзеева);

- по фаждаискому праву (М. И. Брашпскою, С. II. Версменпиковой,

B. II. Грибанова, В. С. Км, Н. И. Клейн, О. А. Красавчикова, М. II. Малеи-ной, С. В. Сарбаш, А. II. Сер1еева, Э. Л. Сфауниша, А. М. Эрделевскою); по уюловному праву (В. Ф. Антонова, В. А. Василенко,

B. 11. Винокурова, 11. В. Голубых, А. 11. Дмифенко, В. И. Кмельяпова,

C. В. Курылёва, Н. С. Мартыновой, Г. II. Мацокиной, В. В. Меркурьева, А. В. Мицкевича, А. С. Рабаданова, О. В. Соколовой, И. С. I ишкевича, М. А. Фомина, М. С. Шакаряп, Р. М. Юсупова) и др.

Эмпирическую основу исследования соаавило дейавующее федеральное законодательство, международные правовые документы, а шкже материалы правоприменительной пракжки. Исследование проводилось с использованием элекфонпых справочных правовых сиаем.

Научная иовизна заключайся в исследовании проблематики с учётом диалекжческой связи самозащиты и защшы как частою и общею. При эюм впервые в юридической науке на монофафическом уровне мсмо-дологические, наиболее значимые теоремические и связанные с ними некоторые практические вопросы самозащшы прав решаю 1 ся в копгекае общего специально-юридическою значения кагеюрии «защига». Оно иолучено автором пу1ём анализа, обобщения и формализации ряда норм-дефиниций, имеющих меего в современном российском законодательстве, а также изучения и сопоставления наименований международных договоров и федеральных законов, посвященных вопросам защиш и охраны. Такой подход к определению поняшя защигы субъективных прав (в рамках диссертации он назван формалыю-ло1 ическим), позволил переосмыслип> значение используемых в юридической науке и законодательстве терминов «защита» и «охрана», сделал возможным обоснованно подои I и к формулировке поп я I и я самозащиты прав. Это обусловило большую, чем в существующих отраслевых и общеправовых исследованиях, достоверность выводов и способствовало последовательному решению большинства спорных и актуальных для юридической науки и пракжки вопросов самозащиты прав.

Новизна исследования в большей степени отражается в следующих положениях, выносимых на защигу.

1. При определении понятия самозащиты нрав необходимо учи швам, её диалектическую связь с защитой. Выступая частым по отношению к защите, самозащит выражает общее, а полому не може1 имен, 101 о, что несвойственно защите в целом. В нормативном правовом материале защита прав наделяется функциями предупреждения и пресечения нарушений; восстановление нарушенных прав считается самостоятельной по отношению к защите мерой. Следовательно, самозащиюй не могуг охватываться случаи самостоятельною восстановления нарушенных субьекгивных прав.

Обозначенная диалектическая связь самозащит и защиш теоретически можеI, по юридически не должна выражаться в 01раничснии самозащиты одной из названных функций защиты (юлько предупреждением либо только пресечением нарушений). В прожвпом случае будет прослеживаться несоответствие указанным в ч. 3 см. 55 Конституции России целям отраничения прав. Полому специфичность самозащиты прав следует усматривать в самостоятельное ж предупреждения или пресечения нарушений, а 1акже принадлежности объекта самозащиты её субъекту.

2. Под самозащитой прав по российскому законодательству понимаются совершаемые без посторонней помощи и прямо не запрещённые законодательством действия (бездействие) физических или юридических лиц, направленные на предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих им прав. При гном помощью следуем счша1ь такие действия другого субъекта, которые по своему социальному назначению также направлены на предупреждение или пресечение нарушений.

3. Термин «самозащита прав» является собирательным и охватывает все конкретные меры самозащит, котрые по своей социачыю-юридической природе являются способами заициы прав. Нормы, рейдирующие вопросы их реализации, образуют сложный межотраслевой институт права.

4. Большинство схожих с самозащиюй понятий являются либо меньшими по объёму, либо пересекающимися с самозащиюй, либо самостоятельными. «Самозащита» и «необходимая оборона», «самозащита» и «крайняя необходимость» представляют собой пересекаемые по объёму понятия. «Меры оперативною воздействия», «удержание», «самооборона» охватываются термином «самозащита нрав». «Забасювка» есп» понятие, которым обозначается самостоятельный по отношению к самозащите способ защиты трудовых прав. «Самоуправство» охватываем случаи нарушения условий правомерности самозащиты прав (кроме самообороны), по не ограничивается юлько ими, представляет собой правонарушение. Понятия «злоупотребление нравом» и «самозащита» являются самостоятельными по содержанию. Злоупотребление правом направлено на причинение вреда, самозащит прав - на предупреждение и пресечение нарушений.

5. Механит самозащиты прав може1 бьиь определён как совокупность оснований и условий правомерности самозащиты прав, способов и форм её реализации.

6. Основания самозащиты прав есть шкие жизненные обстоятельства, наличие которых социально оправдывае1 и закопода1ельпо допускае1 её реализацию. В качестве оснований самозащиш прав мо1у1 выс1упап> угрозы нарушений, а также начавшиеся, но неоконченные нарушения прав. Злоупотребление правом теоретически может считания основанием самозащиш прав, однако практически самозащиш 01 нею загруднена, а I) отдельных случаях - невозможна.

7. Условия правомерности самозащиты прав есть совокупное! т. социально оправданных и закреплённых в законодательстве требований к действиям (бездействию) субъекта самозащиты нрав, утрозе и нарушению, соблюдение которых исключает наступление юридической ответственности. Условия правомерности самозащиты прав моту1 бы тт. разбиты па три 1руппы: общие, дополнительные и специальные. Обилие условия правомерности (сооIветсIвис социально-юридическому назначению и соразмерность) распространяются на любые способы самозащит прав независимо от отраслевой принадлежности ретулирующих их норм. Пополнительные условия правомерности (наличность и реальность уфозы или пося1а1ель-спза) характерны для 1аких мер самозащиты, коюрые по своему характеру сопряжены с социально оправданным причинением вреда (самооборона, самозащита в условиях крайней необходимости). Специальные условия правомерности представляют собой требования, предъявляемые к кон-крешым способам самозащиты прав (например, для самозащиты в условиях крайней необходимости важно наличие исключительности ситуации -невозможности устранить опасность иным способом).

8. Способ самозащиты прав представляем собой не запрещённое законодательством, специфичное по содержанию действие (бездействие), направленное на предупреждение и (или) пресечение нарушений и совершаемое субъекюм самостоятельно в собственных ишересах. Классификация способов самозащиты прав может проводиться по следующим критериям: наличие в законодательстве (предусмотренные и пепредусмофепные законодательством); функция (предупреждающие и пресекающие нарушения, смешанные); содержание (совершаемые неносредавепно и опосредованно); характер (сопряжённые с причинением вреда и без такового); субъект (применяемые только физическим лицом и применяемые как физическим, 1ак и юридическими лицами); объект (используемые для предупреждения или пресечения пося1а1ельс1В на жизнь, здоровье, чеаь, достоинство, собственноеп> и т. п.); предмет и метод правового регулирования (применяемые в часшо-правовых и публично-правовых опюшениях, предусмотренные материальным и процессуальным правом); форма (действия и бездействия).

9. Конкретный способ самозащиты может имен, разные формы реализации. Большинство из них в законодательстве не отражены (например, отказ от работы, не предусмотренной договором, можег бьпь реализован в 1аких формах, как неявка на рабочее месю, невыполнение незаконно возложенных фудовых функций, встреча с руководителем организации в целях ею убеждения в незаконности требований).

10. Эффективность существующею в России механизма само защиты прав невысока. Одними из главных причин эюю являются пробелы и коллизии в действующем законодательстве, погрешности юридической техники: не закреплено понятие самозащит прав; условия правомерности самозащит прав указаны нечётко или вообще не указаны; существующие перечни способов защиты и самозащит прав являются закрытыми (не учтён принцип «разрешено то, что не запрещено», заложенный ч. 2 а. 45 Конституции РФ); не закреплено положение, что при соблюдении условий правомерности конкретный способ самозащиты может бьпь по усмотрению субъекта реализован в любой форме.

Научная и практическая значимость выводов заключается в возможности их использования в правопзорчсской и правоприменительной деятельности. Положения диссертации могу г быть востребованы при проведении отраслевых исследований, посвященных самозащите прав. Полученные резулыаш позволяю1 более поеледовак'льпо подходии> к изучению вопросов защиш и самозащиты прав, способствую! более широкому распространению этою вида защиш. Ма1ериалы исследования мо1у1 использования в учебном процессе при преподавании общем соре жческих и отраслевых дисциплин.

Апробация резулыатв исследования. Рабо1а обсуждалась па кафедре теории и истории юсударства и права Сараювскою юридического институт МВД России. Основные положения дисеертции изложены на международных, межведома венных научных и паучно-пракжческих конференциях: «Новое в российском закопода1ельспзе: 1еория и пракжка применения» (г. Самара, 2004 г.), «Ак1уальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2004 г.), «Проблемы развижя предирияжй: 1еория и пракжка» (г. Самара, 2004 г.), «Повое в российском закоиода1ельавс: теория и пракжка применения» (г. Самара, 2005 г.), в ведущем рецензируемом журнале «Закон и право».

Ма1ериалы исследования использую 1ся в учебном процессе Самарского филиала ГОУ ВНО «Саратовский юридический ииашу1 МВД России», а 1акже в практической дея1ельносж Главною следавеипою управления при ГУВД Самарской области.

Структура рабоил. Диссершция сосюи1 из введения, фёх 1лав, включающих девяп> парафафов, заключения и библжмрафическою списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мальцев, Максим Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В разработке мегодолсм ических и 1еорежческих основ инсжтуга са-мозащшы наиболее важными момешами можно счить поняже самозащиты прав, её социально-юридическую природу, специфику по 01 ношению к схожим (смежным) инсжтугам права, её механи ш.

Обращение к научным (прежде всею - офаслевым) рабошм, заграти-вающим эж вопросы, показываем, чю выделение сущееIвенных признаков самозащиш являе1ся проблемажчпым. Главной причиной 11010 являемся попытка определения общего и особенною, свойспзенпою самозащи1е прав, изолированно 01 признаков защшы прав в целом. В таких условиях паше предположение о пеобходимосж предвариIельиою изучения ноня-жя защипл прав оправдалось.

Поня1ие защипл прав является самосюя1сльным предмеюм дискуссии. Высказано множеспзо позиций, чю обусловливаем необходимоеп> их систематизации. Выявленные диссершшом меюдоло1 ические сходспза позволили условно выделить фи подхода (деликю-хропологический, функциональный и лит во-юридический).

Деликю-хронолот ический подход сосюит в посфоении гипогсмиче-екой шкалы времени (хронологический асиекг) из фёх офезков: а) до правонарушения, б) в момеш правонарушения и в) после правонарушения (деликшый аспекО. Соответственно, нопьпка установить различия защиты прав, охраны прав и юридической опзеюпзеппосж основана на их «привязке» к тому или иному офезку.

Функциональный подход заключается в выделении функций, присущих защию прав и, как следствие, офажающих её еущносп». Исследовагели оперируюг определёнными функциями: предупреждение нарушений, пресечение нарушений и воссгаповлепие нарушенных прав. Всё разнообразие мнений в этой связи имеет количес г венный (сколько выделено функций) и качественный (какие функции выделены) аспекты.

Су1ь лишво-юридическою подхода своди 1ся к анализу кошекст нормажвио-правовою акт, в ко юром присуюпзукл термины «защи1а» и «охрана».

Исследование указанных подходов показало, чю в юридической пауке доказан фак1 нормативного закрепления мер предупреждения, пресечения нарушений и восааповлепия нарушенных прав. Однако достючная артуменгация того, какие из эжх мер и почему должны 01 поешься к за-щи1е прав, а какие - к охране в рамках деликю-хрополо1 ическою и функциональных подходов привесж затруднительна. Синонимичность же языковых значений терминов «защша» и «охрана», их сходе изо, обнаруживающееся при использовании лиш во-юридичсскою подхода, не является основанием для их оюждеспзления, поскольку допусжмо сущеепзовапие специально-юридическою значения слов со схожими обыденными значениями.

Кроме того, в рамках названных научных подходов к определению понятий защиш и охраны нрав затруднительно выявин, артумешы, обосновывающие отнесение всех или некоюрых из выделенных юридической наукой мер к защите прав. В диссертации предлагается использован, фор-малыю-ло1 ический подход к определению понятия защиш нрав.

Суть формалыю-ло1 ическою подхода к каююрии защиш прав со-сюи1 в анализе и обобщении нормативно-определённых дефиниций, в определяемом термине которых используются слова «защита» и «охрана». Это предполагает выделение повторяющихся лотических элементов, обобщение и формулировку общею специально-юридическою значения. Формалыю-ло1Ическому анализу также можно подвершу и, и наименования федеральных законов, в которых (наименованиях) используются термины «защита» и «охрана», поскольку исследуемые категории используются в паре с определённым кругом объекюв воздействия. В ре зуды аю применения такою подхода можно сделать ряд важных выводов.

При определении сущности и содержания защиты прав зафа1 иваечся сфера беюпасносш: она (безопасноеп.) можем пониматься как цель, и как резулыа1 защиты прав. Однако термины «меры безопасности» и «меры защит» можно признан, синонимичными, поскольку и 101 и друюй предполагают направленность на достижение состояния безопасности. Определение понятия безопасности через использование терминов «защита», «защищённость» пе целесообразно по юй причине, чю на общеправовом уровне эю приводит к ло1ической ошибке, коюрая заключаемся в определении катеюрии «защита» через катсчорию «безопасность», а «безопасность» - через каююрии «защита», «защищённость». Как следствие, возникает неопределённость в юлковании и понимании обоих понятий и безопасности, и защит. Поэюму вмесю дефиниции, отражённой в Законе «О безопасности», предлагается использован, следующее: безопасность -такое сосюяпие общественных отношений, в коюром отсутствуют или предупреждаются и пресекаются факты причинения вреда.

При определении понятий защиты и охраны нрав теоретически оправдано учитывал, ткие наиболее часто встречающиеся в законодательстве аспекты как: а) функциональный; б) содержательный; в) субъекнтый, г) объемный и д) юридический. Основания защиты прав отражены в её функциях, а по1 ому можно не выделять их в качеензе самостоятельною аспекта: предупреждение предиола1 ае1 наличие у1 розы причинения вреда, пресечение - факт нарушения. По своему содержанию меры защиты нрав охватывают правовые и неправовые аспекты и имеют разный характер: политический, экономический, психологический, физический и I. п. Субь-екюм защиты нрав выступают физические (включая специальных субъектов) и юридические лица, тсударавенные ор1апы. Объемом защит являются субъекты правоотношений, их субъективные права. Юридически меры защит могу1 не наши своею отражения в законодательстве, по законно применяться субъектами.

В оишчие 01 защит охрана подразумевай не юлько предупреждение и пресечение причинения вреда объек1у, но и ею восстановление. Специфичен и объект охраны: к нему относятся объекты правоотношений и элементы окружающей среды. Поскольку объект -защит и охраны разные, ю катеюрия «охрана» не можа счшап.ся ни узким, ни широким но отношению к термину «защита». Хотя с некоторой долей условности можно утверждать, что в одних случаях охрана охватывает меры защшы (охрана общественною порядка), в друтих - является одпопорядковой калорией (охрана имущеснза, защита 01 посятательенза па жизнь), наконец, охрана можег считаться и частью защиты (защита 1раждапских прав, охратга > наследства).

С позиции формалыю-ло1 ическою подхода под охраной прав в общетеоретическом смысле следует понимать применяемые физическими и юридическими лицами, а штоке юсударспзом предусмотренные законодательством меры, направленные па предупреждение и пресечение нося1а-гельств па объекты правоотношений, элемешы окружающей среды, а в случае причинения им вреда - на их восстановление. Под защиюй прав -применяемые физическими и юридическими лицами прямо не запрещённые законодательством, а юсударспзом - предусмотренные законодатель- 1 ством меры, направленные на предупреждение и пресечение нарушений субъективных прав.

Анализ понятия защиты прав позволил автору выдели и» функциональную, содержательную, еубъекшую, объекнтую и юридическую стороны самозащит прав.

В функциональном срезе самозащита не может имен» функции, не свойственные защите прав в целом. При этом принадлежность объекта защиты её субъекту, а шкже самоеюя1слыюс1ь в защите своих прав не являются основаниями отраничения самозащит прав одной из функций за- ' щиты (или предупреждение, или пресечение).

Обращаясь к содержанию, следуе1 заметить, чю ло1ичнее веем и речь о правовом и не правовом характере мер самозащиты, где вюрая 1рупна 1 охва1Ывае1 не только фактические момешы, по и, иаиример, психоло1 ичс-ские. Самозащит прав возможна как в форме дейсмвия, тк и в форме бездействия.

Специфичность само'защшы прав заключается в юм, чюсубъек1 (физическое или юридическое лица) предупреждает и пресекает пося1 а1ельс1-ва на свои же права, не пользуясь при эюм иосюронпсй помощью. Под помощью оправдано понимать действия, которые по своему социальному назначению направлены на предупреждение и пресечение нарушений.

В юридической плоскости самозащита, как и любой друюй способ -защиты прав, применима в случаях, когда конкрешая мера прямо законом не запрещена. Именно такое видение вопроса соопзсчспзусч ч. 2 а. 45 Конституции РФ.

С учёюм рассмотренных аспекюв под самозащиюй нрав в общетеоретическом смысле следует понимать совершаемые без посторонней помощи прямо не запрещённые законодательством дейсмвия или бездействия физических или юридических лиц, направленные на предупреждение или пресечение нарушений своих субъективных прав.

В юридической литературе самозащита рассматривается в разных . контекстах: а) право на самозащиту; б) самозащита как ¡арашия прав; в) самозащит как юридическое среде изо; I') самозащита как форма защипл прав; д) самозащит как способ защиты. Однако наиболее ючно, по нашему мнению, отражает и подчёркивает её специфику понимание самозащиты, как совокупности мер, выступающих по ошошепию к защите её способами. нормы, ретулирующис вопросы самозащиты прав образуют сложный межотраслевой ипегитуг права.

Социально-юридическая природа и специфика самозащиты прав более чётко выражаемся при её сопоставлении с мерами оперативною воздействия (тражданское право), забастовкой (трудовое право), необходимой обороной, крайней необходимое п»ю, самоуправе том (административное и уюловное право).

Самозащит и злоуиофебление правом (общая 1еория права) пред- , ставляю1 собой деяния, имеющие разные функции. Самозащита направлена на предупреждение и пресечение нарушений собственных прав, злоупотребления правом - причинение вреда. Самозащита приобретаем признаки злоупотребления правом, когда при внешней правомерности целыо субъекта является не предупреждение или пресечение нарушения, а причинение вреда.

Самозащита не офаничивается юлько мерами оперативною воздействия (гражданское право). Удержание как способ обеспечения обязательств, является частым случаем оперативною воздействия и представляет собой способ самозащиты нрав.

К само защите прав не может о I носится забастовка, поскольку она осуществляется не самостоятельно.

Самозащша прав пе является частым случаем необходимой оборот,I или крайней необходимости (уюловное право), по и пе охватываем их полностью. Мерами самозащиты нрав можно лишь считан» дейензия по пресечению посягательства в состоянии самообороны и действия но предупреждению посятельспз в собственных ишерссах в сосюяпии крайней необходимости. Самозащита же помимо 'них способов включает 1акие, . которые непосредственно не сопряжёны с причинением вреда (например, удержание, опровержение сведений, унижающих чссп» и дос типе изо, 01-каз от непредусмотренной трудовым доювором работы).

Ключевое различие самозащиты и самоуправства заключается пе в том, что первая - правомерное деяние, а втрое - правонарушение. Самоуправство охватывает собой дос та I очно широкий круг действий, куда кроме прочих (например, осуществление не действительною, а предпола-1аемою права) по общему правилу включаются случаи несоблюдения условий правомерности самозащиты нрав. Исключение составляет наруше- > ние условий правомерноеI и самообороны, поскольку совершение, например, убийспза при превышении пределов необходимой обороны, квалифицируется как самостоятельный состав, а не самоуправсто.

Осмысление массива норм, посвященных инс I и гу 1у само защиты 1 прав, позволяет выделин> )леметны, коюрые задейснзую1ся при ею реализации, ю есн> образуют ею механизм. Па основании )юю механизм самозащиты в формальном смысле может бы и» определён как система, включающая в себя основания и условия правомерности самозащит нрав, способы самозащит и формы их реализации.

Основаниями самозащит прав являются такие жизненные обстоятельства, наличие коюрых социально оправдывает и законодательно предусматривает возможность физических и юридических лиц предупреждать и пресекать нарушения. В качестве оснований самозащит прав, соопзе1- т спзенно, мо1у1 выступам» уфозы нарушений, а 1акже начавшиеся, но не оконченные нарушения прав. Злоупотребление правом формально может считаться основанием самозащиты прав, хотя практически самозащита от пето затруднена.

Условия правомерности самозащит прав есть совокупность закреплённых в законодательстве и исключающих юридическую ответственность требований к действиям физического и юридическою лица, направленным на предупреждение и пресечение нарушений своих субъективных нрав, а также уфозс и нарушению.

Иод способом самозащит следует понимать осуществляемую физическими и юридическими лицами самостоятельно и в разных формах, прямо не запрещённую законодательством специфичную по содержанию систему дейензий (бездействие), объединённых целыо предупреждения и (или) пресечения нарушений своих субъективных прав. Под формой самозащиты прав понимается способ выражения копкрешой меры самозащиты в реальности.

Условия правомерности самозащигы прав играюг весьма важную роль в функционировании механизма самозащиш прав. Кез их соблюдения даже юридически допустимая самозащита непременно и оправданно перейдёт в разряд правонарушений. Наличие таких условий как бы обеспечивает социальную справедливость и полезность мер самозащигы прав.

Анализ законодательства показал, чю можно выдели и» три фуппы условий правомерности самозащшы прав: а) имеющие межотраслевой характер; б) применяемые к мерам самозащиты, в зависимости 01 ют, сопряжены ли они или нет по своему характеру с правомерным причинением вреда; в) значимые для копкрешых мер самозащиты прав. От фуипы логично обозначить соответственно как общие, дополнительные и специальные.

К общим условиям правомерности самозащит прав ошосятя строгое соответствие социально-юридическому назначению и соразмерность. Дополнительные условия правомерности самозащиты прав распространяются юлько па 1е меры, коюрые по своему характеру сопряжет,! с правомерным причинением вреда: наличпосн, уфозы или посягагельспза; реальность угрозы или посягательства. Специальные условия правомерное г и самозащигы прав могут существовал, у конкретных мер и зависяг ог отраслевой принадлежности правоо г ношения.

В правовом регулировании самозащигы прав используегея принцип «разрешено то, чю не запрещено». В глой связи существующие в законодательстве перечни мер самозащиты прав не должны бып, «закрьпыми», а «закрьпые» вегупаюг в противоречие с ч. 2 с1. 45 Конституции РФ и потому не должны в правоприменительной практике счиган,ся таковыми. Как следствие, запрет па осуществление юг о или иного способа самозащигы прав должен опгосигься именно к конкрешой мере.

Классификация способов самозащигы прав можег проводи гься но следующим кригериям: а) отражение в законодательстве (предусмотренные и непредусмотренные законодательством); функция (направленные па предупреждение нарушений, пресечение нарушений, смешанные); содержание (непосредственно и опосредовано); характер (сопряжённые с причинением вреда и без 1аковою); субъею (применяемые юлько физическим лицом и применяемые как физическим, гак и юридическими лицами); обь-екг (используемые для предупреждения или пресечения посятельспз на жизнь, здоровье, чес и», досюинспзо, собственность и т. п.); предмет и метод правовою регулирования (применяемые в часшо-иравовых и в нуб-лично-правовых отношениях); форма (дейспзия и бездейспзия).

Каждый способ самозащиш можег бы п. реализован в разных формах, при -лом сами формы в законодательстве закрепляю гея не всегда.

Вопрос эффективное! и механизма самозащит нрав имеег пе юлько теоретическое, но и пракшческое значение. Нт рассмотрение с учёюм разработанных в юридической науке критериев (достижимая и полезная цель; положительный резульш), сюроп эффекшвпосш (социальная, политическая, специально-юридическая, маюриально-ортанизационпая) и четырёхуровневой системы оценки (неэффективные, малоэффективные, среднеэффективные, высокоэффективные) показывает, чю в современной России действующий механизм самозащиты нрав малоэффективен. Главная причина этою - недостатки и пробелы действующею законодательства. К ним можно ошесш: отсутствие понятия самозащиты прав; отсутствие или неоднозначность закреплённых условий правомерности самозащиты нрав; незаконная «закрытость» существующих перечней способов самозащиты прав (не учтён принцип «разрешено ю, чю пе запрещено», заложенный ч. 2 ст. 45 Конституции РФ); незакреплённость положения о том, что та или иная мера самозащиты по усмотрению субъекта может быть реализована в любой форме при соблюдении условий правомерности.

Полученные в диссертации выводы позволит! сформулировать следующие рекомендации но совсршснс! новацию российскою закоподатльсчва. Часть 2 ст. 11 ГК РФ исключить

2. Статью 12 ГК РФ из южить в с хедующей редакции

Слап.я 12. Защит и восстановление гражданских прав. Гражданско-правовая о I ве I с I венное I ь.

1. Защша гражданских прав може1 осущеспшпься судом (судебная защша), должностными лицами (административная защша) и субъсктми гражданских правоо1 ношений самоекшельно (самозащша).

Судебная защша прав осущеспзляезся по правилам процессуальною законода1ельс1ва судами общей юрисдикции, арбшражпыми судами или третейскими судами (далее - судами). Судебная защша фажданских прав можег осуществляться способами, предусмофеппыми насюящнм Кодек- -сом.

Защша фажданских прав в адмиписфашвном порядке осущеспзляезся лишь в случаях, предусмофенных законом. Решение, припяюе в ад-министра швпом порядке, може1 бы I ь обжаловано в суд.

Самозащита фажданских прав можем осущеспзля1ься способами, предусмофенпыми насюящим Кодексом, а 1акже другими, не запрещёнными законодательством, способами. Каждый способ можс1 бьпь реализован в любой по усмофепию субъект фажданского правоотошения форме при условии соблюдения фебований етти 14 настоящею Кодекса.

Запрещаемся самозащит прав способами, указанными в п. п. «ж», «з» части второй насюящей станки.

2. Защит фажданских прав осущеспзляася пуюм: а) признания права; б) предупреждения нарушений; в) пресечения нарушений; г) признания оспоримой сделки недейспзшельиой и применения последствий ее недействшельносги, применения гюследспзий педейспзи-1ельнос1и ничтожной сделки; д) присуждения или фебования к исполнению обязанности в на1уре; с) прекращения или измеиепия правоотошения; ж) неприменения акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащею закону. з) признания недействительными акюв государственною ортна или органа меспюю самоуправления. и) другими, предусмофеппыми насюящим Кодексом способами.

3. Восстановление положения, существовавшею до нарушения нрава, осуществляется субъектами фажданскою правоотошения самосюяюль- > но либо по решению суда. Самостоятельное восстановление нарушенных прав допускается, если стропы гражданскою нравоо г ношения: а) при знают наличие нарушения; б) согласовали порядок восстановления нарушенных прав.

4. Мерами гражданско-правовой ответственности являются: а) возмещепие убы I ков; б) взыскания неустойки; в) компенсации моральною вреда г) дру1ие, предусмотренные фаждапским законодательством меры.

Меры тражданско-правовой ответственности могуг реалиювыван.ся допустившим нарушение субъекюм добровольно в порядке, согласовап-ном с друюй сюропой или сюропами, или принудительно по решению суда».

3. Статью 14 ГК РФ изчожить в следующей редакции:

Статья 14. Понятие и условия правомерности самозащит прав.

1. Под самотщиюй понимается совершаемое без посторонней помощи и прямо не запрещённые законодательством действия (бездействие) физических или юридических лиц, направленные па предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих им прав. При этом помощью считаются действия другою субъекта, коюрые по своему социальному назначению также направлены па предупреждение или пресечение нарушений.

2. При реализации способов самозащит фажданских прав IребусIся соблюдение общих, дополнительных и специальных условий сё правомерности.

Общими условиями правомерности самозащит являются соответствие социально-юридическому назначению и соразмерность предупреждаемому или пресекаемому нарушению. Самозащита признаётся соответствующей социально-юридическому назначению, если направлена па предупреждение или пресечение нарушения.

Дополнительными условиями правомерности самозащит являются наличное и, и реальность угрозы или посятатсльснза. Такие условия распространяются только па случаи самозащит, сопряжённой причинением вреда.

Специальные условия правомерности само защиты преде 1авляю1 собой иные предусмотренные законодательством требования к конкрешому способу самозащит. В случае противоречия между общими и специальными условиями правомерности применяются специальные».

4. Изложить ст. 379 ТК РФ в следующей редакции

Статья 379. Самозащита трудовых прав

1. Под самозащитой трудовых нрав понимается совершаемое без посторонней помощи и прямо не запрещённые законодательством действия (бездействие) рабонтика, направленные па предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих ему Iрудовых нрав. При эюм помощью считаются дейензия друтих субъекгов, которые но своему социальному назначению также направлены на предупреждение или пресечение нарушений.

2. При реализации способов самозащит Iрудовых прав фебусгся соблюдение общих, дополнительных и специальных условий её правомерности.

Общими условиями правомерноеIи самозащигы являются соогвегст-вие социально-юридическому назначению и сорашериоаь предупреждаемому или пресекаемому нарушению. Самозащига Iрудовых прав признаётся соопзегсгвующей социально-юридическому назначению, если па-правлена на предупреждение или пресечение нарушений Iрудовых прав.

Дополнительными условиями правомерности самозащиты трудовых прав являю 1ся наличность и реальность угрозы или пося1а1ельспза. Такие условия распространяются юлько па случаи самозащиты, сопряжённой причинением вреда.

Специальные условия правомерности самозащиты трудовых нрав представляют собой иные предусмотренные законодательством требования к конкрегному способу самозащигы.

3. В целях самозащигы г рудовых прав рабошик можег: а) отказагься ог выполнения рабогы, не предусмотренной грудовым договором; б) огказаться ог выполнения рабогы, коюрая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмо г репных федеральными законами; в) осуществлять иные способы самозащигы, не запрещённые законодательством.

4. Каждый способ самозащигы трудовых прав можег бьпь реализован в любой по усмогрению рабошика форме при условии соблюдения требований часги вюрой пасюящей статьи.

5. На время применения способов самозащигы, указанных в часш 3 настоящей сгагьи, за рабоптиком сохраняются все права, предусмо г репные насюящим Кодексом, иными законами и другими нормативными правовыми актами».

Дальнейшая общегеорегическая разработка гемагики самозащигы, на наш взгляд, можег бьпь связана с её исследованием в рамках других подходов к пониманию права. Консолидация резулыаюв позволила бы соотнести воспринятое современным законодателем с должным, ю есп, гем, что социально и психологически обусловлено.

Для отраслевых же наук имеет смысл с учёюм специфики правоотношений уючпягь указанные выше рекомендации по совершенствованию российскою законодательства, разрабагывагь неизвеептые законодательству способы самозащигы прав, предлагать, обосновывать и апробировать формы их реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мальцев, Максим Николаевич, 2006 год

1. ПРАВОВЫЕ ИС1 ОЧНИКИ

2. Венская Конвенция об охране оюновою слоя (Вена, 22 марта 1985 I'.) // Действующее международное право: Сборник международных документов. М., 1997. Том. 3.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 юда // Действующее международное право. В 3-х юмах. М.: Изд-во Московскою независимого института международною права, 1996. Г. 2.

4. Европейская конвенция о защите живоитых при международной перевозке ЕТ8 № 065 (Париж, 13 декабря 1968 г.) (с изм. и дон. 01 10 мая 1979 г.) // Сборник международных доюворов СССР. М., 1994. Вып. ХЬУН.

5. Европейская конвенция об охране археологическою наследия Е1Я № 066 (Лондон, 6 мая 1969 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. № 4. 1991.

6. Заключительный ак1 СБСН (Хельсинки. 1 ашуста 1975 юда)// Действующее международное право. М., 1976. Том. 1.

7. Июювый докумеш Венской встречи представителей юсударств -учае1 пиков Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1989 г. // Действующее международное право. 15 3-х юмах. М.: Изд-во Московскою независимою ииатут международною права, 1996. Т. 1.

8. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООП 34/169 01 17.12.19791 //Советская юстиция. 1991. № 17.

9. Конвенции о нравах ребёнка 1989 юда // Действующее международное право. В 3-х юмах. М.: Изд-во Московскою независимою института международного права, 1996. Т. 2.

10. Конвенция о защите тражданскою населения во время войны (Женева, 12 ашусIа 1949 т.) // Сборник законов СССР и указов I резидиума Верховного Совета СССР. 1938-1975. Т. 2. 1975;

11. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженною конфликта (Гаа1а, 14 мая 1954 г.) // Свод нормативных актв ЮННСКО. М., 1991.

12. Конвенция о защите прав и основных свобод человека // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

13. Конвенция о защите прав инвестора (Москва, 28 марта 1997 т.) // Вес шик ВАС РФ. 1997. №8.

14. Конвенция о защите Черною моря 01 зафязпепия (Бухарей, 21 апреля 1992 г.) // ВО 1Д и ВС РСФСР. 1993. № 35. С1. 1417.

15. Конвенция о нравах ребёнка 1989 г. // Сборник международных документов. М., 1998.

16. Конвенция о физической защите ядерною материала (Вена, Пыо- -Йорк, 3 марта 1980 г.) // Ведомости ВС СССР. 1987. № 18. Ск 239.

17. Конвенция об охране архитектурною наследия Нвропы Н18 № 121 (Гренада, 3 октября 1985 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1991. №4. С. 42.

18. Конвенция об охране всемирною кулыурною и природною наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) // Сборник действующих доюворов, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными юсударствами. М., 1991. Вып. XI:V.

19. Конвенция об охране интересов производителей фонофамм 01 незаконного воспроизводства их фоткирамм (Женева, 29 октября 1971 I.) // Бюллетень международных доюворов. 1999. № 8.

20. Конвенция по защите морской среды района Балтийскою моря (Хельсинки, 22 марта 1974 г.) // Собрание -законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. СI. 5164. '

21. Конвенция но охране и использованию трансграничных водотоков и т международных озер (Хельсинки, 17 марта 1992 I.) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 10.

22. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Ведомости ВС СССР. 1968. №40.

23. Конвенция Содружества Независимых Государств о нравах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.

24. Международная конвенция о взаимной защите 01 лихорадки деше (Афины, 25 июля 1934 г.) // Сборник дот оворов. 1938. № 377.

25. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.) // Свод нормативных акгов ЮПНСКО. М., 1991.

26. Международная конвенция по защите растений (Рим, 6 декабря 1951 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Часн, II). Сь 4977.

27. Международная конвенция но охране новых соргов растений (Париж, 2 декабря 1961 г.) // Международные соглашения но охране промышленной собственности. М., 1968.

28. Международный пак1 о фажданских и политических правах 1966 г// Действующее международное право. В 3-х гомах. М.: Изд-во Московского независимого инс1шу1а международного нрава, 1996. Т. 2.

29. Международный пак1 о тражданских и политических правах 1966 т. ! // Сборник международных документов. М., 1998.

30. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными 01 31.07.1957 года//Советская юстиция. 1992. № 2.

31. Основные принципы применения силы и 01 пестрслыюто оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка // Сборник международных документов. В 3-х томах. М., 1998. Т. 1.

32. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств ПЯ № 157 (Сфасбург, 1 февраля 1995 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 11. С1. 1256.

33. Резолюция Международной Организации Труда о правах профсоюзов и их взаимосвязи с фаждаискими свободами 1970 года // Сборник международных документов. М., 1998.

34. Ста1у1 Международною уюловною Суда (Рим, 17 июля 1998 г.) // Совеюкая юс1иния. 1992. № 6.

35. Арбшражпый процессуальный кодекс РФ 01 24.07.2002 I. № 95-ФЗ (с изм. 01 27.12.2005) // Собрание законодаюльспза Российской Федерации. 2002. № 30. СI. 3012.

36. Водный кодекс РФ 01 16.11.1995 г. № 167-ФЗ (с изм. 01 31.12.2005)// Собрание законодаюльспза Российской Федерации. 1995. № 47. Ск 4471.

37. Воздушный кодекс РФ 01 19.03.1997 г. № 60-ФЗ (с изм. 01 21.03.2005) // Собрание законодаюльспза Российской Федерации. 1997. № 12. Сп 1383.

38. Градостроительный кодекс РФ 01 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изм. 013112.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть I). Ст. 16.

39. Кодекс внутреннею водною фапспорт Российской Федерации 01 7.03.2001 г. № 24-ФЗ (с изм. 01 29.07.2004) // Собрание закоиода-гельспза Российской Федерации. 2001. № 11. Ск 1001.

40. Кодекс об адмиписфашвпых правонарушениях РФ (м 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. от 8.05.2006) // Собрание законода1ельспза Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). С1. 1.

41. Кодекс юрювою мореплавания РФ 01 30.04.1999 I. № 81-ФЗ (с изм. 01 20.12.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. С 1.2207.

42. Налоювый кодекс РФ (часть первая 01 31.07.1998 № 146-ФЗ; часп. вторая ог 5.08.2000 № 117-ФЗ) // Собрание законодаюльста Российской Федерации. 1998. № 31. С г. 3824; 2000. № 32. 3340.

43. Семейный кодекс РФ 01 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (с изм. 01 28.12.2004 г.) // Собрание законодаюльспза Российской Федерации. 1996. № 1. Сь 16.

44. Таможенный кодекс РФ 01 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (с изм. 011802.2006) // Собрание законодаюльспза Российской Федерации. 2003. №22. С 1.2066.

45. Уюловно-исполпиюльный кодекс РФ 01 8.01.1997 г. № 1-ФЗ (с изм. ог 2.05.2006) // Собрание законодаюльспза Российской Федерации. 1997. № 2. Сь 198.

46. Уюловио-нроцессуальный кодекс РФ 01 18.12.2001 № 174-ФЗ(сизм. от 3.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (часп. I). Ст. 4921.

47. Уюловный кодекс РФ 01 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание закопода-1ельс1ва Российской Федерации. 1996. № 25. Ск 2954.

48. О безопасности I идро1ехнических сооружений: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. С1. 3589.

49. О беюпаспосш дорожпою движения: Федеральный закон 01 10.12.1995 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ск 4873.

50. О безопасное 1 и: Закон РФ 01 5.03.1992 г. № 2446-1 // ВСПД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ск 769.

51. О ведомо венной охране: Федеральный закон 01 14.04.1999 г. № 77-ФЗ // Собрание законодаюльсгва Российской Федерации. 1999. № 16. Ст. 1935.

52. О внешней разведке: Федеральный закон 01 10.01.1996 г. № 5-ФЗ // Собрание законодаюльепза Российской Федерации. 1996. № 3. Ск 143.

53. О внутренних войсках Мипиаерава внуфенних дел Российской Федерации: Федеральный закон 01 6.02.1997 г. № 27-ФЗ // Собрание законодаюльсгва Российской Федерации. 1997. № 6. СI. 711.

54. О восстановлении и защию сбережений фаждан Российской Федерации: Федеральный закон от 10.05.1995 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательств Российской Федерации. 1995. № 20. Ск 1765.

55. О выборах деиутаюв Государственной /(умы Федеральною Собрания Российской Федерации: Федеральный закон 01 20.12.2002 р. № 175-ФЗ // Собрание законодаюльсгва Российской Федерации. 2003. № 51. Ск 4982

56. О выборах Президеша Российской Федерации: Федеральный -закон ог 10.01.2003 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. СI. 171.

57. О юсударст венной защию поюрпевших, свидетелей и иных участников утолотзною судопроизводства: Федеральный закон 01 20.08.2004 1\ № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Сг. 3534.

58. О государственной охране: Федеральный закон 01 27.05.1996 г. № 57-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. С 1.2594.

59. О юсударавенном обеспечении в Российской Федерации: Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №51. Ст. 4831.

60. О тосударственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников ортаниза-ций утолытой промышленности: Федеральный закон от 20.06.1996 г.

61. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 26. Ст. 3033.

62. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон 01 13.10.1995 г. № 157-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Си 3923.

63. О государственном ретулировапии обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон 01 16.07.1998 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Сь 3399.

64. О дополнительном социальном обеспечении членов лёнтых экипажей воздушных судов Iражданской авиации: Федеральный закон 01 27.11.2001 1\ № 155-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. СI. 4561.

65. О дополнительных 1арашиях социальной защиш судей и работников аппаратов судов Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.1996 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. С1. 144.

66. О живоIном мире: Федеральный закон 01 24.04.1995 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Сь 1462.

67. О защите конкуренции на рынке финансовых уелу1: Федеральный закон 01 23.06.1999 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. С1. 3174.

68. О защите конституционных основ органов власIи в Российской Федерации: Закон РФ от 9.10.1992 г. № 3618-1 // ВСПД и ВС РФ. 1992. № 44. С1. 2470.

69. О защите населения и 1ерриюрий 01 чрезвычайных ситуаций природного и 1ехно1 еппото характера: Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35. С 1.3648.

70. О защите прав и законных интересов инвесторов па рынке цепных бумак Федеральный закон 01 5.03.1999 г. № 46-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10. С1. 1163.

71. О защите прав потребителей: Закон РФ 01 07.02.1992 г. № 2300-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

72. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении юсударспзеппою контроля (надюра): Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 134-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть I). Сь 3436.

73. О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон от 02.01.2002 № 29-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Сь 150.

74. О комиссии по нравам человека при Президенте Российской Федерации: Указ Президента РФ 01 20.05.1996 г. № 740 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 21. Сь 2474.

75. О коммерческой тайне: Федеральный закон 01 29.07.2004 I'. № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 32. Сь 3283.

76. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 I. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

77. О лекарственных средствах: Федеральный закон 01 22.06.98 № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. С 1.3006.

78. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней юрювли юварами: Федеральный закон 01 14.04.1998 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1798.

79. О милиции: Закон РФ 01 18.04.1991 юда № 1026-1 // ВСПД и ВС РСФСР. 1991. № 16. С 1.503.

80. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649.

81. О правовой охране профамм для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 // ВСПД и ВС РФ. 1992. №42. Ст. 2325.

82. О правовой охране юполотй ишетралытых микросхем: Закон РФ 01 23.09.1992 г. № 3526-1 // ВС11Д и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2328.

83. О промышленной безопасности опасных производственных обьек-тов: Федеральный закон 01 21.07.1997 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ск 3588.

84. О противодействии экстремистской деягельноеж: Федеральный закон 01 25.07.2002 I. № 114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ск 3031.

85. О радиационной безопасноеш населения: Федеральный закона 01 09.01.1996 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Сь 141.

86. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон 01 30.03.1998 I. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. С\. 1514.

87. О рашфикации Конвенции Содружества Независимых Государе из о правах и основных свободах человека: Федеральный закон 01 4.11.1995 г. № 163-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 45. С1. 4239.

88. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон 01 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710.

89. О садоводческих, оюроднических и дачных некоммерческих объединениях фаждан: Федеральный закон 01 15.04.1998 I. № 66-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. СI. 1801.

90. О еани1арно-г)нидемиоло1ическом бла1 ополучии населения: Федеральный закон 01 30.03.1999 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.

91. О Совете при Президенте РФ по содействию развитию институтов фажданского общееиза и нравам человека: Указ Президент РФ 01 6.11.2004 г. № 1417 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 46 (час I ь 2). С1. 4511.

92. О социальной защите Iраждан, занятых на работах с химическим оружием: Федеральный закон 01 07.11.2000 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 46. Ст. 4538.

93. О социальной защите 1раждан, нодвср1 шихся воздействию радиации вследспше катастрофы па Чернобыльской АЭС: Закон РФ oi1505.1991 г. № 1244-1 //ВСПД и ВС РФ. 1991. № 21. Ci. 699.

94. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон oi 24.11.1995 i. № 181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ci. 4563.

95. О специальных защитных ашидемпишовых и компенсационных мерах при импорте юваров: Федеральный закон oi 8.12.2003 i. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ci. 4851.

96. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ci. 2331.

97. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР 8.07.1981 юда // ВСПД и ВС РСФСР. 1981. № 28. Ci. 976.

98. О федеральной фельдъе1 ерской связи: Федеральный закон oi 17.12.1994 с. № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34. Ст. 3547.

99. О федеральной целевой профамме «Электронная Россия (2002-2010 г. 1\): Постановление Правительства РФ oi 28.01.2002 г. № 65 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ci. 531.

100. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ci. 2790.

101. О частой детективной и охранной деятельности: Закон РФ от1103.1992 г. № 2487-1//ВСПД РСФСР. 1992.№ 17. С 1.888.

102. Об аварийно-спасательных службах и ciaiyce спасателей: Федеральный закон oi 22.08.1995 г. № 151-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ci. 3503.

103. Об авюрском нраве и смежных правах: Закон РФ oi 9.07.1993 г. № 5351 -I // BCI1Д и ВС РСФСР. 1993. № 32. Ci. 1242.

104. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ci. 2102.

105. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основною Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Закон РФ от 21.04.1992 г. № 2708-1 // ВСПД и ВС РСФСР 1992. №20. Ст. 1084.

106. Об информации, информатизации и чащиiс информации: Федеральный чакон Ol 20.02.1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ci. 609.

107. Об использовании агомной энер1ии: Федеральный чакон oi 21.11.1995 i\ № 170-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Cr. 4552.

108. Об обеспечении единства измерений: Закон РФ от 27.04.1993 № 4871-1 //Российская тачега. 1993. № 109.

109. Об обеспечении конституционных нрав фаждан Российской Федерации избирать и бьнь избранными в opiaiibi месшого управления: Федеральный закон oi 26.11.1996 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ci. 5497.

110. Об обжаловании в суд дейсизий и решений, нарушающих права и свободы фаждан: Закон РФ о г 27.04.1993 г. № 4866-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 19. С 1.685.

111. Об оружии: Федеральный закон oi 13.12.1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ci. 5681.

112. Об основах охраны фуда в Российской Федерации: Федеральный закон oi 17.07.1999 г. № 181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3702.

113. Об основах 1уриаской деятельности в Российской Федерации: Федеральный чакон oi 24.11.1996 г. № 132-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ci. 5491.

114. Об основных 1арашиях избирательных нрав и нрава на участие в референдуме фаждан РФ: Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ci. 2253.

115. Об особо охраняемых природных 1ерриюриях: Федеральный чакон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ci. 1024.

116. Об охране атмосферной) воздуха: Федеральный закон oi 04.05.1999 г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ci. 2222.

117. Об охране и использовании памятников истории и кулыуры: Закон РСФСР oi 15.12.1978 г.//ВСНД и ВС РСФСР. 1978.№51.Ст. 1387.

118. Об охране озера Байкал: Федеральный закон oi 01.05.1999 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18.2220.

119. Об охране окружающей среды: Федеральный чакон 01 10.01.2002 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №2. С|. 133.

120. Об уполномоченном но нравам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон 01 26.02.1997 I. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Сг. 1011.

121. Об утверждении Положения о Комиссии но нравам человека при Президенте Российской Федерации: Указ Президент РФ 01 18.10.1996 г. № 1457 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №43. С 1.4886.

122. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон 01 4.07.1996 г. № 85-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28. СI. 3347.

123. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания тз ' виде лишения свободы: Закон РФ 01 21.07.1993 г. № 5473-1 // ВСПДи ВС РСФСР. 1993. № 33. Ст. 1316.

124. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан о г 22.07.1993 г. № 5487-1 // ВСПД и ВС РСФСР. 1993. № 3. Сг. 1318.

125. Программа социально-экономическою развигия РФ па среднесрочную перспективу (2003-2005 юды) (упз. распоряжением Правительства РФ от 15 август 2003 года № 1163-р) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 34. Сг. 3396.

126. Консгигуция РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Кресгьянског о Правигельсгва РСФСР. 1918. № 51.

127. Конституция РСФСР 1925 г. // Собрание узаконений и распоряжений 1 Рабоче-кресгьянскою Правительства РСФСР. 1925. № 30. С г. 218.

128. Консгигуция РСФСР 1937 г. // Собрание Узаконений и распоряжений рабоче-кресгьянскою Прагзигельсгва РСФСР. 1937. № 2.

129. Консгитуция РСФСР 1978 г. //Ведомое г и ВС РСФСР ог 1978. № 29. С 1.407.

130. Кодекс законов о груде РСФСР ог 9.12.1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. №50. Ст. 1007.

131. Гражданский кодекс РСФСР о г 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. С т. 406.

132. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 01 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Сг. 592.

133. МАТЕРИАЛЫ СУДПБ1 ЮЙ 11РАКI ИКИ

134. О некоторых вопросах, связанных с применением част первой Гражданскою кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшею Арбифажною Суда РФ 01 1 1.07.1996 г. № 6/8 // Российская газета. 1996. 10, 13 аш-уаа.

135. О практике назначения судами уюловною наказания: Постановление 11ленума Верховною Суда РФ 01 11.06.1999 т .№ 40//Бюллетень Верховно1 о Суда РФ. 1999. № 8.

136. О применении судами Российской Федерации 1рудовою кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 // Бюллетень Верховною Суда РФ. 2004. № 6.

137. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненною повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховною Суда РФ 01 28.04.1994 г. № 3 // Бюллетень Верховною Суда РФ. 1994. № 7.

138. О судебном приюворе: Постановление Пленума Верховною Суда * РФ 01 29.04.1996 г. № 1 // Бюллетень Верховною Суда РФ. 1996. №7.

139. Обзор кассационной и надзорной практики судами Архашельской области за 2003 г. (по фажданским делам) // Вестник Федеральною арби фажнот о суда Северо-западпот о окру1 а. 2004. № 5.

140. Обзор судебной практики Верховною Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховною Суда РФ. 2002. № 12.

141. Обзор судебной практики Верховною Суда РФ за II квартал 2002 г. (но уголовным делам) // Бюллетень Верховною Суда РФ. 2002. № 12.

142. Определение СК Верховною Суда РФ о г 10.09.1994 г. по делу Б. // 1 Бюллетень Верховною Суда Российской Федерации. 1995. № 4.

143. Определение СК Верховною Суда РФ от 19.11.1997 I'. по делу С. // Бюллетень Верховною Суда РФ. 1998. № 6.

144. Определение СК но фажданским делам Верховною Суда РФ от 19.11.2004 г. № 91-Г04-20 // Вес г ник 1 ^ИК РФ. 2005. № 1.

145. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховною Суда РФ 01 16.11.2004 г. № 51-Г04-27 // Архив Верховною Суда РФ за 2004 г.

146. По делу Бротан (Втч^ап) и друтие проIив Соединённою Королевства: особое мнение судей Уолша и Карильо Салседо 01 29.11.1988 I-. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000.

147. I Io делу Йереилд (Jersild) против Дании: решение Нвропейеко1 о Суда по правам человека oi 23.09.1994 г. // Европейский Суд по нравам человека: Избранные решения. М., 2000.

148. По делу Jlym (Lut/) прошв ФРГ: особое мнение судьи Кремона oi 25.08.1987 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000.

149. Но делу Обершлик (Oberschlick) прошв Авсфии: решение Европейскою Суда но нравам человека oi 23.05.1991 i. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000.

150. Но делу Серинг (Socring) прошв Соединённою Королеве 1ва: решение Европейскою Суда но правам человека oi 07.07.1989 г. // Европейский Суд но правам человека: Избранные решения. М., 2000.

151. По делу Шенк (Shenk) прошв Швейцарии: решение Европейскою Суда по правам человека oi 12.07.1988 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000.

152. По делу Саундерс (Saunders) против Соединённою Королеве пза: особое мнение судьи Уолша oi 17.12.1996 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000.

153. По делу Ван Мехелен (Van Mechelen) и дру1 ие прошв Нидерландов: решение Европейскою Суда но правам человека oi 23.04.1997 i. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000.

154. По делу Вермюлен (Vermeulen) прошв Ьелыии: особое мнение судьи Ван Компернолля oi 20.02.1996 i. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000.

155. По делу Ильхан (llhan) прошв Турции: решение Европейскою Суда но правам человека oi 27.06.2000 года//Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и коммешарии / Под ред. Ю. 10. Ьересптева и А. О. KoBiyna. M., 2002.

156. Постановление Конституционного Суда РФ ел 30.11.1992 I. № 9-11 // ВСНД и ВС РСФСР. 1993. № 11. СI. 400.

157. Постановление президиума Астраханского е)бласпюго суда от 16.10.2002 г. но делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 8.

158. Постановление Президиума Верховною Суда РФ oi 13.12.1995 i. // Бюллетень Верховною Суда РФ. 1996. № 11.

159. Постановление президиума Владимирскою обласшою суда oi 9.01.1998 г. но делу Л. // Бюллетень Верховною Суда РФ. 1998. № 11.

160. Постановление Президиума Высшею Арбитражной) Суда РФ oi 11.06.2002 г. № 4146/01 // Весшик Высшею Арбшражпою Суда РФ.2002. №Ю.

161. Постановление Президиума Высшею Арбитражном) Суда РФ oi 12.1 1.2002 г. № 6288/02 // Вес i ник Bbicmei о Арби фажно1 о Суда РФ. '2003. №3.

162. Постановление Президиума Высшею Арбитражной) Суда Pel) oi2002.1996 i. № 8463/95 // Весшик Высшею Арбифажною Суда РФ. 1996. №5.

163. Постановление Президиума Высшею Арбитражной) Суда РФ от 20.07.2004 г. № 2343/04 // Весшик Высшею Арбифажною Суда РФ.2004. № 12.

164. Постановление Президиума Высшею Арбифажною Суда РФ от 22.05.2001 г. № 2859/96 // Весiник Bbicniei о Арбифажнот о Суда РФ. 2001. №9.

165. Постановление Президиума Высшею Арбифажною Суда РФ см 3.12.2002 г. № 8299/00 // Весшик Высшею Арбитраж!тою Суда РФ. ' 2003. №3.

166. Постановление Президиума Высшею Арбитражной) Суда РФ oi 31.10.2001 г. № 796/00 // Вестник Высшею Арбифажною Суда РФ. 2001. № 1.

167. Постановление президиума Московскою юродскою суда oi 19.07.2001 г. но делу 10. и А. // Бюллетень Верховною Суда РФ. 2003. №5.

168. Постановление президиума Московскою юродскою суда oi2405.1997 г. // Бюллетень Верховною Суда РФ. 1998. № 1.

169. Постановление Федеральною арбифажною суда Волю-Вятскою OKpyia oi 5.11.2003 юда № А31-1286/13 // Архив Федеральною арбитражного суда Bojii о-Вя тского OKpyi а за 2003 г.

170. Постановление Федеральною арбитражной) суда Волю-Вя1скою окрута oi 20.02.2003 г. № А43-1473/02-32-54 // Архив Федеральною арбнтражною суда Волю-Вятскою окр>1а за 2003 г.

171. Ноаановление Федеральною арбифажпою суда Северо-западною OKpyia oí 25.12.1995 юда по делу № 264/95 // Архив Федеральною арби фажного суда Северо-западпо1 о OKpyi а за 1995 г.

172. Постановление Федерального арби фажного суда Северо-Западного OKpyia oí 6.08.2004 г. №А56-16627/03 // Архив Федерального арбш-ражного суда Северо-западного окр>1 а за 2004 i.

173. Решение Арби фажного суда CaHKi-lleiep6ypia и Лениш радской области от 5.04.2001 i. № А56-4117/01 // Архив Арби фажного суда Санкг-Пегербур1 а и Ленинградской области за 2001 г.

174. Решение Верховного Суда РФ oí 22.01.2003 г. № ГКПИ 2002-1472 // Архив Верховного Суда РФ за 2003 г.

175. ДРУГИЕ ОФИ1Ц4АЛЫ1ЫН ДОКУМЕН1Ы

176. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. № 77 // Вестник Высшего Арби фажного Суда РФ. 2004. № 8.

177. О работе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции: Постановление Совета судей РФ oí 16.11.2001 г. № 68 // URL: www.supcourt.ru.

178. О сосюянии судебной системы Российской Федерации и перепекш-вах ее развития: Постановление IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей от 4.12.1996 г. // URL: www.supcourt.ru.

179. О судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Постановление V Всероссийского съезда судей oí 29.11.2000 г. // Российская юежция. 2001. № 2.

180. Резолюция VIII сьезда Федерального союза адвокатов России // Адвокат. 2004. № II.

181. Решение Совета Федеральной палаты адвокат ов oí 25.04.2003 г. // Адвокат. 2003. № 7.1. КНИГИ

182. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая ли icpaiypa, 1966. 187 с.

183. Аписимов A. JI. Гражданско-правовая защита чеаи, досюипснза и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Владос-Пресс, 2001. 222 с.

184. Аписимов II. В. Права человека и правозащиптое ре1улировапие: проблемы 1еории и прак1ики: Мопофафия. Волюфад: ВА МВД России, 2004. 248 с.

185. Василенко В. А. Ответственность юсударава за международные правонарушения. Киев, 1976. 187 с.

186. Васильев А. М. Правовые какчории: меюдолот ические аспекты разработки системы ка1еюрий ¡сории права: Мопотрафия. М.: Наука, 1976. 126 с.

187. Вифук II. В. Основы 1еории правовою положения личноеI и в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

188. Гаврилов Э. И. Коммсшарий к федеральному закону «Об авюрском праве и смежных правах». М.: Фонд «Правовая кулыура», 2002. 352 с.

189. Глущенко П. II. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод фаждан: теория и практика /11од общ. ред. В. II. Сальникова. СПб.: И здательаво В. А. Михайлова, 1998. 448 с.

190. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. II. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. 304 с.

191. Гражданское право. Часть первая: учебник / Под. ред. А. Г. Калпипа, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 536 с.

192. Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. 11. Сер1еева, 10. К. Толстою. М.: 11роспект, 1996. 600 с.

193. Гражданское право: Учебник. В 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. / Онз. ред. Е. А. Суханов. М.: Бек, 2000. Том 1.816 с.

194. Грибанов В. II. Осуществление и защита тражданеких прав. М.: С тагу!, 2000. 411 с.

195. Емельянов В. И. Разумное п>, добросовестность, не злоупотребление фажданскими правами. М., 2002.

196. Зайцев О. А. Государственная защита участников уюловною процесса: Мопофафия. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

197. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики: Пособие. М.: Кро-па-Лекс, 1996. 96 с.

198. Комментарий к Конституции РФ / Под. ред. 10. В. Кудрявцева. М.: Юристъ, 2003. 543 с.

199. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. 10. Ф. Азарова и Г. В. Баландиной. М.: 11орма, 2004. 894 с.

200. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ / Под ред. К. II. Гусова. М.: Юристъ, 2003.602 с.

201. Комментарий части шорой Гражданскою кодекса Российской Федерации / Под ред. Т. I:. Лбовой и Л. 10. Кабалкипа. М.: Юрайт, 2004. 973 с.

202. Комментарий части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: 11равовая кулыура, 1995. 479 с.

203. Комментарий части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации / Отв. ред. О. II. Садиков. М.: Информцентр, 1995. 449 с.

204. Комментарий части первой Гражданскою кодекса РФ (постатейный) / Под ред. О. II. Садикона. М.: Инфра-М, 1998. 778 с.

205. Комментарий части первой Гражданскою кодекса РФ (постатейный) / Иод ред. О. II. Садикова. 3-е изд. псрсраб. и доп. М.: Ипфра-М, 2005. 1062 с.

206. Комментарий части первой Гражданскою Кодекса РФ / Под ред. проф. Т. П. Лбовой и Л. 10. Кабалкипа. М.: Юраш, 2004. 880 с.

207. Комментарий части первой Налоювою кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 1999. 520 с.

208. Коммерческое право: Учебник / под ред. В. Ф. Попандопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб.: СПбГУ, 1998. 480 е.

209. Коновалов Л. В. Владение и владельческая защита в тражданском праве. СПб.: Юридцешрнресе, 2001. 299 е.

210. Курис II. Международные правонарушения и ответственность юсу-дарава. Вильнюс, 1973. 210 с.

211. Кушфип О. Г., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрисгь, 2002. 552 с.

212. Ларин А. М., Мельников Э. К, Савицкий В. М. Уюловный процесс России. М.: Бек, 1997.324 е.

213. Лепихов М. И. Право и социальная защита населения. М.: Былина, 2000. 232 с.

214. Липипский Д. Л. Проблемы юридической ответственности: Мопо-фафия / Под. ред. Р. JI. Хачагурова. 2-е изд. перераб. и доп. СПб.: Юридцепгрпресс, 2004. 409 с.

215. Магомедов А. А., Мордовец А. С., Силантьева Л. В. и др. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1994.238 с.

216. Малеипа М. П. Личные неимущеепзеппые права фаждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2000. 244 с.

217. Малько А. В., Морозова И. С. Лыо1ы в российском праве (проблемы теории и практики): Монотрафия. Саратов: СГАП, 2004. 127 с.

218. Мату зов II. И. Личность. Право. Демократия. Сараюв: Издательство Сараювскою юсударспзенпою университета, 1972. 263 с.

219. Ма1узов Ы. И. Правовая сиаема и личнос1Ь. Сараюв: Издательство > Сараювского государственною у инверсию 1а, 1982. 295 с.

220. Милюков С. Ф. Российское уюловпое законодательство: опьп критическою анализа. СПб.: Знание, 2000. 279 с.

221. Мордовец Л. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. П. И. Ма1узова. Сараюв: СШПМВД РФ, 1996. 288 с.

222. Научно-пракжческий коммешарий к Копсж1уции РФ / Опз. ред. В. В. Лазарев. М.: Спарк, 2003. 599 с.

223. Осипов 10. К. Подвсдомс1 венноеп> юридических дел. Свердловск: Издательство Свердловского юридическою инсж1у1а, 1973. 320 с.

224. Павлов Л. Л. Присуждение к исполнению обязанпосюй в па1уре как способ защиты фаждапских прав в обязаюльспзепных правоожо-шениях. СПб.: Юридцешрпресс, 2001. 203 с.

225. Петров Д. Г. Офасль права / Под ред. М. И. Ьайжпа. Сараюв: СГАП, 2004. 190 с.

226. Покровский И. Л. Основные проблемы фаждапскою права. М.: С 1а-1у 1, 1998.353 с.

227. Г1ос1а1ейпый коммешарий к Копсж1уции РФ /11од общей ред. В. Д. Карповича. М.: Юрисгъ, 2002. 510 с.

228. Поаатейный коммешарий к Консж1уции РФ / Под ред. Л. Л. Окупькова. М.: Издаюльспзо ВЕК, 1996. 473 с.

229. Постатейный коммешарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2004. 390 е.

230. Постаюйпый научно-пракжческий коммешарий к Конежтуции РФ /11од рук. О. Н. Ку гафина. М.: Кодекс, 2003. 511 с.

231. Постатейный паучпо-пракжческий комментарий часж первой Гражданскою кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Л. М. Эрделевскою. М., 2001.

232. Рабаданов А. С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившею преступление: монофафия. Сараюв: СЮИ МВД РФ, 2000. 128 с.

233. Рабадапов А. С. Необходимая оборона как обсншельспзо, исключающее преступность деяния: учебное пособие / Под общ. ред. В. 11. Ревина, нач. ред. А. А. Маюмедова. Сараюв: СЮИ МВД РФ, 2002. 76 с.

234. Ралунин С. В. О раллиии российскою налоювою законодательства в современных условиях. М.: 11орма, 2003. 96 с.

235. Романовский Г. 1>. Право на неприкосновенность частой жизни. М.: МЗ-IIpecc, 2001.312 с.

236. Росювщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита ортанами внутренних дел / Под ред. II. В. Витрука. Волют рад: Юр. ин-1, 1997. 200 с.

237. Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения обязательств. М.: Статут, 1998. 255 с.

238. Свердлык Г. Л., Cipayimnr Э. JI. Защита и самозащита 1ражданских прав: учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002. 208 с.

239. Скакунов Э. И. Самооборона в международном праве. М.: Паука, 1973. 196 с.

240. Стрельцов Л. Л. Обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методолотические основы / Под ред. В. Л. Са-довничею и В. II. II lepe пока. М., 2002.

241. Строювич М. С. Правовые гарашии законности в СССР. М.: Паука, 1962.

242. Судебная защита прав и свобод 1раждап: Паучпо-практическое пособие/От в. ред. В. II. Кашепов. М.: Юрисгь, 1999. 487 с.

243. Толкачев К. Б., Хабибулип Л. Г. Личные конституционные нрава и свободы фаждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа: Уфимская Bill МВД России, 1990. 168 с.

244. Толкачёв К. .>., Хабибуллин Л. Г. Opiaiibi внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных нрав и свобод фаждан. Уфа: Уфимская Bill МВД России, 1991. 182 с.

245. Фарукшин М. X. Международная правосубъектность. М.: Паука, 1971.280 с.

246. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка цепных бума1 / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2000. 400 с.

247. Чечот Д. М. Субъективное право и формы ею защиты: Монотрафия. Л.: Издаюльсшо ЛГУ, 1968. 73 с.

248. Эбзеев Н. С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Юридическая литература, 1992. 236 с.

249. ДИССНР ГА1 ИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕР ГА1 [ИИ

250. Александрова А, 11. Защит социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: Автореферат дис. канд. юрид. паук. Казань, 2002.

251. Анисимов II. В. Теоретические проблемы правовою ре1улировапия защип,. прав человека: Дне. д-ра юрид. паук. 11.11овюрод, 2005.

252. Ашопов В. Ф. Обстоятельства применения ипеш.у1а крайней пеоб-ходимосIи в деятельности правоохранительных ортанов: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

253. Ахмеюв Ь. И. Уюловно-нравовая борьба с вымотательством и пуш повышения её эффективности: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

254. Ьолюва В. В. Формы защиш субъективною права: теоретические проблемы: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

255. Боткин И. О. Государственные 1арашии предпринимательской деятельности: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

256. Ватизов Р. Г. Внутриюсударствепный механизм осуществления международных С1андарюв и норм в сфере фажданских и политических прав человека (РФ и РГ): Автореферат дис. канд. юрид. наук. Казань, 1998.I

257. Всрсченникова С. II. Меры самозащиты в российском траждапском праве: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

258. Винокуров В. II. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Авюреферат дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

259. Герасимов А. II. Теоретико-правовые проблемы становления и развития экономической безопасности российской юсударсгвенпости (методологическое и историко-правовое исследование): Авюреферат дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

260. Голубых II. В. Применение положений утоловною законодательства о необходимой обороне в деятельности сотрудников ортанов внутренних дел: Авюреферат дис. канд. юрид. паук. Нкатсриибурт, 2001.

261. Дмшренко А. II. Необходимая оборона (пределы допустимости): Авюреферат дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

262. Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая катеюрия: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Волюфад, 2003.

263. Зелепукип А. А. Проблемы эффективности российскою законодательства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 6.

264. Казакова К. Н. Самозащита как юридическое среде изо: проблемы геории и практики: Авюреферат дис. канд. юрид. паук. Тамбов, 2006.

265. Левков А. А. Меры защиты в российском праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Вол1 Офад, 2002.

266. Лушникова М. В. Правовой механизм социальною парI перс 1ва в ре-¡улировании трудовых и социально-обеспечительных 01 ношений (СравниI.- правовое иеслед.): Авюрефера1 дисс. д-ра юрид. наук. М., 1997.

267. Мацокина Г. II. Уюловно-правовая характеристика инаи1у1а необходимой обороны: Авюрефера г дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

268. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и кри-миноло1 ичеекие аспекты: Автореферат дис. канд. юрид. паук. Рязань, 1998.

269. Мехедова В. В. Способы защиты прав субъекгов рыночных отношений: вопросы общей теории права: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2005.

270. Никитин Д. А. Конституционно-правовые основы безопасности личности в Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Сарагов, 2005.

271. Соколова О. В. Самоуправство: уголовно-правовая характеристика: Дис. канд. юрид. наук. Иваново, 2001.

272. Сгоякин Г. >1. Меры защиты в советском фаждапском праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

273. Сфаупинг Э. Л. Самозащита траждаиских прав: Дис. канд. юрид. паук. М., 1999.

274. Стремоухов А. В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореферат дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

275. Тамодлип А. А. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности: Автореферат дис. канд. юрид. паук. Сараюв, 2006.

276. Торопов А. А. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики): Автореферат дис. канд. юрид. наук. П. Новгород, 1998.

277. Тюрина Т. Б. Правовая безопасность личности в современном Российском государстве (вопросы теории и практики): Дис. капд. юрид. паук. Сара гов, 2005.

278. Усанова В. А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Волго-фад, 2003.

279. Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

280. Чиппова М. В. Дефиниции и их использование в нормативпо-правовых ак1ах: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

281. Шелестов Д. С. Конституционные основы самозащит социальных прав фаждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

282. Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1997.

283. Юсупов Р. М. Необходимая оборона в законодательстве и судебной практике: Автореферат дис. канд. юрид. паук. М., 1999.I1. СТАТЬИ

284. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском фа-жданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. М., 1946. №6.

285. Акимочкип В. Нападение и защита: необходимая оборона // Российская юстиция. 1998. № 1.

286. Александрова А. II. Самозащита как способ защиш прав фаждан // Проблемы реализации и защит прав человека: Материалы всероссийской научно-практической конференции молодых учёных и студен ютз. Самара, 2002.

287. Алиев Т. Т., Бабаев г). X., Громов II. А. и др. Право обвиняемою па 1 защиту и ею реализация в российском уюловпом процессе // Следователь. 2002. №4.

288. Арношин Д. В. Проблемы само защиш в фаждапском праве России // Вестник Федеральною арбифажпою суда Западно-Сибирскою окру 1а. 2004. №5.

289. Басип 10. Г. Основы фажданскою законодательства о защите субь-ективпых фаждапских прав // Проблемы применения Основ фажданскою законодательства и Основ фажданскою судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Сараюв, 1971.

290. Басип Ю. Г., Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав //Юридические науки. Вып.1. Алма-Ата, 1971.

291. Белоусов Л. Па пристава с жалобой // Эж-Юриа. 2003. № 29. 1

292. Богданова Н. И. Административный порядок защиты фаждапских прав // Право и экономика. 2004. № 5.

293. Богданова П. Г. Формы и способы защит фаждапских прав и интересов //Журнал российскою права. 2003. № 6.

294. Ведяхип В. М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая каююрия // Правоведение. 1998. № 1.

295. Вельский И. О юм, как самозащит прав с шла причиной для увольнения // Кадровое дело. 2005. № 4.

296. Винницкий Д. В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере палоюобложения //11раво и экономика. 2003. № 1.

297. Вифук П. В. О юридических среде 1вах обеспечения реализации и охраны прав сове1ских фаждап //11равоведение. 1964. № 4.

298. Власов А. Как повысим, эффективность фажданскою судопроизводства? // Российская юсшция. 2003. № 9.

299. Воложапип В. П. Формы защиш субъективных фажданских нрав // Правоведение. 1971. № 6.

300. Гоюладзе 3. Д., Михайленко К. В. Проверка провайдером электронной почни на наличие вирусов и спама (правовой аспект) // Адвокат. 2003. № 7.

301. Грудцы Л. Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. 2004. № 10.

302. Долгов Б. Па пристава и суда не1 // Московский бухгалтер. 2004. № 11.

303. Нмцева И. А. Защита фажданских прав: новые аспекты (гзащиш корпоративных нрав акционеров и самозащита) // Российский судья. 2003. №8.

304. Жинкип С. А. Пекоюрые проблемы видов эффективности норм нрава // Журнал российского права. 2004. № 2.

305. Зуев В. Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Юридический мир. 2001. Июль.

306. Зуев В. Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния: вопросы квалификации и судебно-слсдственной практики // Юридический мир. 2001. Ашус1.

307. Зуетз В. Л., Слеснова Т. И., Корнева Л. С. Проблемные вопросы применения инс1 игуюв необходимой обороны и крайней необходимости // Проблемы предварительною следствия и дознания: Сборник научных I рудо в. М., 1996.

308. Иваненко 10. Г. Деловая репутация юридических лиц и её правовая защит // Законодательство. 2000. № 10.

309. Иоффе О. С. Новая кодификация советскою фажданскою 'законодательства и охрана чссш и досюинспза фаждан // Советское юсу-дарство и право. 1962. № 7.

310. Карташкип 13. Л. Механизмы защит прав человека //Журнал российскою права. 1999. № 5.

311. Кириленко Л. Проблемы самозащиты 01 преступлений // Профессионал. 1998. №№5-6.

312. Куркова II. Административно-правовая чащи 1а авюрских и смежных прав // Российская юешция. 2002. № 7.

313. Курылев С. 13. Формы защит и принудительною осуществления субъективных прав на иск // 'Груды Иркутскою юсударс пзеппою университета. Том 22. Серия юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957.

314. Ламоиов К. В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития // Исюрия становления и современное сосюяние исполнительной власI и в России / Отв. ред. II. 10. Хамапеева. М., 2003.

315. Левков Л. Л. Катеюрия самозащит в Российском праве // Весшик Волжскою университета им. В. II. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 16. Толья п и, 2001.

316. Лопатн В. II. Правовая защита и охрана служебной 1айпы // I осу-дарство и право. 2000. № 6.

317. Лукашёва Н. Л. Эффективность юридических механизмов защит прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспект // Конституция РФ и совершенствование механизмов защит нрав человека. М., 1994.

318. Лыеак 11. В. Крайняя необходимость // Следователь. 1998. № 6.

319. Макарова 3. В. Защита в Российском уюловном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3.

320. Малько Л. В. Правовые средепза: вопросы теории и практики // Журнал российскою нрава. 1998. № 8.

321. Михайлепко Н. В. Правовые проблемы использования ишерпет-1ехноло1 ий. Теоретический аспект // Адвокат. 2004. № 5.

322. Мицкевич А. В. О тратиях прав и свобод советских фаждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8.

323. Муллануров А. Судебная форма защит нарушенных прав и законных ии I ересов // Юрие 1. 2001. № 11.

324. Невская О. В. Чю ткое квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2004. № 11.

325. Педбайло П. Н. О юридических трашиях правильною осуществления советских правовых норм // Советское юсударс изо и право. 1957. №6.

326. Никишин В. В. Как повысим, эффективность региональною жоло-Iического законодательства // Журнал российскою права. 2001. № 10.

327. Новак Д. В. Hncmiyi самозащиты в фаждапском праве России до-сове i скот о периода//Журнал российскою права. 2003. № 2.

328. Новак Д. В. Само-защшс права не месю в cian,e 12 ГК РФ? // г)лс-Юрис1. 2003. Июль. №30.

329. Новак Д. Соотношение самозащиты 1ражданских нрав и права удержания // Хозяйсмзо и право. 2002. № 6.

330. Носов С. И. О защите прав акционеров // Законодательство. 2001. № 1.

331. Палчепко В. II. Функции, цели и задачи micmiyia защиты нрав человека // «Чёрные дыры» в российском закопода1ельс1 ве. 2004. № 1.

332. Пархоменко С. Почему необходимая оборона являемся необходимой? // Уюловное право. 2003. № 1.

333. Плаюпов 10. A. Oíhciciueiniociь адвоката: безопаспосп, или тффек-тивноси,? // Эж-Юрись 2003. № 22.

334. По1уляев В. Молодой здоровый вирус // Эж-10рис1. 2004. № 23.

335. Портов И. II. Крайняя необходимость в свею новою уюловною за-коподательсiва // Журнал российско1 о права. 1998. № 4/5.

336. Портов И. П. Необходимая оборона в 1сории и практике // Журнал российскою нрава. 1997. № 10.

337. Потапенко С. В. Опровержение как способ защиты oí диффамации в СМИ // Юрист. 2002. № 2.

338. Нрокш М. Проблемы уюловно-иравовой защшы ишеллемуалыюй co6ci венное i и // Закон и право. 2003. № 11.

339. Родионов А. А. Понятие способов заицпы прав при неисполнении договорных обязательств // Юрием. 2001. № 9.

340. Савелий М. Ф. Чю необходимо зиам, и умен, лицу, применившему оружие (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. № 8.

341. Сарбаш С. В. Право удержания и самозащита // Юридический мир. 1998. №8.

342. Свердлык Г. А., Сфаупипг Э. JI. Способы самозащиты фаждапских прав и их классификация // Государство и право. 1998. № 8.

343. Селезнёв М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. № 11.

344. Синюкова Т. 13. Юридические 1арашии как мсмод рсчулирования правовою положения личноеi и // Вопросы теории юсударспза и права: Межвузовский сборник научных pa6oi. Вып. 9. Сараюв, 1991.

345. Слюсаренко М. Поняше защиш фаждапских прав в суде // Юриск 2001. №8.

346. Смыслина li. В. Защит исключиюльных прав па профаммы для ЭВМ в глобальных компыоюрных ссчях // Юрием. 2001. № 5.

347. Сурков И. К. Самоуправен«): проблемы уюловно-правовою peiyjin-рования // Вестник Волжскою упиверсиюма им. В. II. Гашщева. Серия «Юриспруденция». Вып. 32. Тольятти, 2004.

348. Тарасенко Ю. Л. Злоупофебление правом: юория проблемы с ючки зрения применения в арбифажном процессе // Вес шик Федеральпо-j о арби фажною суда Западно-Сибирско1 о OKpyi а. 2004. № 4.

349. Терёхин В. А. юсударсчвенно-нравовой механизм обеспечения прав и свобод фаждан: попяшс и сфук1ура // Правовая полишка и жизнь. 2004. № 2.

350. Треушпиков М. К. Судебная защи1а и збира юльных прав в России // Вес шик Московскою универсикча. Серия 11.11раво. 2000. № 1.

351. Хипкин П. Негосударственные формы защиш прав инвесторов // Хозяйство и право. 1997. №№ 4-5.

352. Цымбаренко И. 1>. Защита прав и свобод личности в уюловном судопроизводстве// Основы юсударспза и права. 2002. № I.

353. Чаусская О. А. Защита чесчи, доеюипсчва и деловой репутации // Защита гражданских прав: Сборник научных сiaiей. Серия «Права человека: сферы реализации» Вып. 1. Сараюв, 2003.

354. Черкасова Т. В. Социально-правовая защищённость траждан // Журнал российскою нрава. 2000. № 7.

355. Чсрнышов Г. II. К вопросу о форме установления незаконности действий судебной) приства-исиолииюля // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. № 2.

356. Шакаряп М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиш субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав фаждатг и ортапизаций. М., 1985.

357. Шеремет К. Ф. Новая Конституция России и нрава человека // Государство и право. 1994. №11.

358. Шкадов А. Самозащита повое и реалии // Ож-Юриа. 2003. Декабрь. № 48.

359. Щепникова JI. В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

360. Эрделсвский А. М. Самозащит фажданских прав // Юридический мир. 1998. №8.

361. Южанин II. В. Самозащит и удержание как способ обеспечения исполнения обязательств// Юриск 2001. № 8.