Самоорганизация национального самосознания: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Ладыгина, Ольга Владимировна

• Ладыгина, Ольга Владимировна
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Ладыгина, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

§ I. Традиционные теоретико-методологические подходы к анализу содержания понятия «национальное самосознание».

§2. Теоретико-методологические идеи синергетики в изучении структуры национального самосознания

§3. Самоорганизация диссипативпых структур и специфика ее проявления в национальном самосознании.

ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО

САМОСОЗНАНИЯ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЕГО РАЗВИТИЯ

§ 1. Среда, трансисторические структуры в процессе становления и функционирования русского национального самосознания как диссипативпой структуры

§2. Особенности самоорганизации национального самосознания в условиях модернизации.

ГЛАВА III. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ В ПРОЦЕССЕ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

§ 1. Этносоциальные процессы в России и проблема самоорганизации национального самосознания.

§2. Образы русских и России в коммуникативном пространстве Запада и

Востока.

§3. Особенности русского национального самосознания в иноэтничной среде

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самоорганизация национального самосознания: теория и практика»

Актуальность темы исследования. Объективная логика современных социокультурных процессов приводит к нарастанию интеграции между нациями. Одновременно усиливается их стремление к сохранению и укреплению своего национального достояния, что является свидетельством роста национального самосознания. Осуществляя дезинтегрирующую и интегрирующую функции, национальное самосознание влияет на специфику внутринациональных связей, устанавливает характер межнационального взаимодействия. Этим определяется значение самосознания в жизнедеятельности нации.

Актуальность темы исследования вытекает из необходимости методологического осмысления структуры и функций национального самосознания, процессов его формирования, функционирования и развития.1 Логика исследования национального самосознания требует описания не только устойчивых, регулярно воспроизводящихся паттернов, но и случаи, когда национальное самосознание становится неустойчивым и может благодаря самоорганизации перейти в новое качественное состояние. Социальный хаос, характерный для нашего времени, ускорение темпов исторического развития способствует неустойчивости национального самосознания. Эти обстоятельства делают необходимым изучение национального самосознания в рамках социальной синергетики как сложной самоорганизованной системы. Адекватное понимание возникающих рисков важно не только для элиты, которая осуществляет политические реформы в сложных нелинейных условиях, но и для общества, которое становится объектом управленческих решений.

Невозможно рассматривать вопрос о национальном самосознании абстрактно. Поэтому изучение особенностей русского национального самосознания позволяет соотнести философские концептуальные подходы с контекстом конкретного социокультурного пространства. Русское национальное самосознание, как самосознание государствообразующей нации, детерминирует развитие российского национального самосознания. Национальная специфика развития России является доминирующей характеристикой, поэтому изучение русского национального самосознания с опорой па историю его становления и развития востребована насущными потребностями социальной реальности.

Социально-философское осмысление социально-экономических и политических достижений, неудач и перспектив развития современного российского общества также предполагает исследование проблем национального самосознания. Системная модернизация - это всегда фундаментальные изменения основ жизни нации, связанные с его ценностными ориентациями, сложившимися убеждениями и стереотипами, без знаний которых модернизация общества становится формальной и-неэффективной. Изучение национального самосознания способствует эффективному отбору тех элементов, которые оптимизируют, модернизационный процесс российского общества.

Проблемы национального самосознания, форм его выражения особенно актуальны в условиях многонациональной России при переходе к подлинно федеративному, правовому, демократическому государству. Доминирующей тенденцией современных научных исследований становится изучение социальных явлений, связанных с функционированием национального самосознания, например, национализм, этноцентризм и др. Формирование и конструирование нового символического пространства непосредственно связано с проблемами идентичности и национального самосознания.

В условиях глобализации актуальным становится изучение тех факторов, которые влияют на формирование и функционирование русского национального самосознания. К таким факторам относятся природно-географические условия, трансисторические структуры, деятельность человека, а также представления, составляющие устойчивый образ русских и России в инокультурной среде. Изучение этих факторов позволяет не только понять причины своеобразия русского национального самосознания, но и механизмы его развития.

Межнациональное взаимодействие неизбежно вызывает адаптацию к иной социокультурной среде, что также отражается на национальном самосознании. Поэтому изучение особенностей русского национального самосознания на постсоветском пространстве, взаимовлияния восприятий русских, проживающих в границах своей исторической родины и находящихся вне этих границ, позволит не только создать эффективную модель межнационального взаимодействия, но и будет способствовать оптимизации работы государственных и общественных организаций, осуществляющих поддержку соотечественников за рубежом.

Современная философия нуждается в разработках по исследованию природы, сущности, структуры, уровней, механизмов функционирования и закономерностей развития национального самосознания.

Степень научной разработанности проблемы. В советский период тема национального самосознания изучалась фрагментарно как один из признаков нации, и носила дискуссионный характер. Дискуссия развернулась по поводу параметров, характеризующих национальное самосознание, обозначив этатический и этнический подходы к категории «нация» и « н ацион ал ь н ое».

С 90-х годов XX в. концепция «нации и национальных отношений» становится объектом серьезного критического социально-философского анализа. Значительно расширяется эмпирическая база и аспектация исследований. Эгносоциологические процессы исследованы в работах С.М.Широкогорова, Г1.А. Сорокина, Ю.С. Семенова, М.С. Джунусова, В.Арутюняна и других ученых. Проблемы национального самосознания рассматриваются в работах J1.M. Дробижевой, К. Касьяновой;1 структурные элементы национального самосознания — Б.В.Иорданского.2 В российской научной литературе наметились различные подходы к определению структурообразующих элемен тов национального самосознания.

Анализ отдельных аспектов национальной идентичности и национального самосознания, национальных предрассудков и стереотипов нашел отражение в исследованиях Б.Х. Болотокова, А.О. Бороноева, A.C. Герда, С.Б. Долгопольского, М.В. Иордана и др. Важными в этом отношении являются работы Т.Г. Стсфаненко и З.В. Сикевич 3, которые содержат изложение этнопсихологического взгляда на природу национального.

Вопросы возникновения и развития нации, ее идеального мира в зарубежной философии разработаны в исследованиях Э Ренана, О. Бауэра, В. Вунда, К. Ясперса, М. Хайдеггера и др. Среди представителей западной социальной философии следует отметить работы по проблеме национального самосознания П. Бурдье, Э.Геллнера, Дж.Комароффа, Г. Калена Н. Смелзера ~ 4 и других, в которых рассматриваются свойства национального самосознания, его проявления, структурообразующие признаки нации, теория нации и национализма.

Проблема национального самосознания связана с теорией нации. Данная категория в рамках примордиальной концепции разработана в исследованиями J1.H. Гумилева, Ю.В. Бромлея, В.И. Козлова, Ю.И. Семенова, Ч. Кейеса, П. Ван ден Берге 5. Концептуальные основы Шпрокогоров С.М. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923; Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Сонеiекая этнография. - 1991. - №1; Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 1994

2 Иорданский Ii.В. Этническое самосознание изнутри: его структура// Рабочий класс и современный мир. -1990,- №4.

3 Слефаненко Т.Г. Эиюнсихоло1 ия. - М.: Институт психологии РАН, Академический проект, 1999; Сикевич З.В. Социолошя и психология национальных отношений. - СПб.: Издательство В.А.Михайлова, 1999.

Ьурдье П. Начала./ мер. с фр. Шматько H.A./ - М., 1994; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991.; Смелзер Н. Социология: пер.с анг - М.: Феникс, 1994.; Ян Э. Демократия и национализм: единство и противоречия?// Политические исследования. -1996.- №1.

5 Гумилев Л.II. Эшосфера: История людей и история природы. - М.: Кристалл, 1993., Гумилев Л.Н. Эпюгенез и биосфера Земли. - Л.: Гидроме1еоиздат, 1990; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М.: ЛКИ, 2008; конструктивизма раскрываются в работах Э. Геллнера, В.А. Тишкова, С.Абашина, Т. Гурра и Б. Харффа, Б. Андерсона, Ф. Барта, Э. Хобсбаума, Дж. Ротшильда и Д. Лейка. 1 Изучение нации с позиций инструментализма О связаны с исследованиями П. Брасса, ~ Г. Тэжфела, теорией «рационального выбора» М. Кантона.4

Новые концептуальные возможности изучения процесса эволюции национального самосознания открывает системно-синергетическая методология, которая носит междисциплинарный характер. Она позволяет исследовать не только состояние устойчивого равновесия, но и случаи, когда системы становятся неустойчивыми и могут благодаря самоорганизации перейти в новое качественное состояние.

И. Пригожин и И. Стенгерс разрабатали теорию диссипативных структур, основываясь на процессах самоорганизации в физико-химических, системах и рассматривая нестабильность как фундаментальный атрибут Универсума.5 Процессы самоорганизации в различных системах исследует

Козлов В.И. Проблематика этичности // Этнографическое обозрение. - 1995. - № 4, Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. - М.: АСТ-Пресс, 1999; Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение. - 1996. - № 1, Семенов IO. И. Как возникло человечество. - М., 2002; Keyes Ch. The Dialectics of Ethnic Change // Ethnic Change / (Ed.) by Ch.F. Keyes. - Seattle; London, 1981; Van den Berghe P. The ethnic phenomenon. - New York. Elsevier Press, 1981. Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991; Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. - 1997. - № 3, Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997.,Тишков В.А. Меньшинства в постсоветском контексте // Расы и народы. Вып. 24. - М.,' 1998., Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Паука, 2003; Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. - М.: КДУ., 2005; Gurr T.R. Minorities at Risk: A Global View of Elhnopolitical Conflicts. - Washington, DC: US1P Press, 1993., Gun" T.R., Ilarff B. Ethnic Conflicts in World Politics. Boulder, CO: Westvievv, 1994; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. — М., 2001; Этнические группы и социальные границы // под ред. Ф.Барта. - М., 2006; Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework. - N.Y., 1982., Lake D.A., Rothschild D. (eds.) The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion and Escalation. - Princeton; NJ., 1998.

2 Brass P. Language, Religion and Politics in North India. - Cambridge, 1974., Brass P. Ethnic Groups and the State. - L., 1985., Brass P. Ethnic'ty and Nationalism: Theory and Comparison. - New Delhi, 1991.

3 Tajfel H. Human Groups and Social Categorization. - Cambridge, 1981. Banton M. Ethnic Groups and the Theoiy of Rational Choice // Sociological Theories: Race and Colonialism. - P.: UNESCO, 1980., Banton M. Rational Choice Theories //American Behavioral Scientist. - 1995. - Vol. 38. - № 3. - P. 478497.

5 Пригожин И., Стенгерс И. Познание сложного. Введение. - М.:УРСС, 2003; Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой,- М.: КомКнига, 2005; Время. Хаос. Кванг,- М.: КомКнига, 2005.

Г. Хакен.1 Мировоззренческие и методологические основы синергетики изложены так же в работах E.H. Князевой и С.П.Курдюмова."

Синергетика открывает новые эвристические возможности для исследования социальных систем. Изучением социальных феноменов и процессов с позиций структурно-синергетических позиций занимаются A.B. Коротаев, С.Ю.Малков.3 Н.В. Старостенков, Г.Ф. Шелова, II.B. Ильин рассматривают синергетические закономерности циклических катастроф в российском социуме.4 Социально-историческую динамику социума с позиции структурно-синергетической позиции исследует М.С.Ельчанинов.5 В.А.Вагурип рассматривает противоречия и факторы эволюционной самоорганизации современного общества, используя данную методику.6 Эволюцию индивидуального и общественного сознания, социального прогресса, цивилизационных кризисов на основе идей и принципов синергетики исследуют также А.П. Назаретян, С.Г. Гомаюнов, Г.Г.

•у

Малинецкий. В рамках синергетического подхода В.П. Бранский исследует природу и закономерности формирования этносов и наций, межэтнического

1 Хакен Г. Синергетика:Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах.- М., 1985; Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. - М., 1991.

2 Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994;

Синергетика как новое мпровидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - №12; Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993. - №2; Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 1997. - №3; Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии //Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М., 2002. Коротаев A.B., Мал ков С.Ю. История и синергетика: методология исследования.- М.: КомКнига, 2005. '' Старостенков H.B., Шелова Г.Ф. Российская цивилизация в социальном измерении. Методология социально-гуманитарного знания. - М.: КомКнига, 2008; Ильин В.11. Манифест русской цивилизации. - М. Лпброком,2009

5 Нльчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна.- М.: КомКнига, 2005.

6 Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества. - М.: КомКнига, 2007.

7 Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика психология и футурология. - М., 2001; Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные пауки и современность. - 1994,- №2; Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. - 1997.- №2 взаимодействия.1 В Таджикистане феномен национальной синергетики изучает А.С.Саидов.2

Проблемы, связанные с процессом нациостроительства, стали особенно актуальным на постсоветском пространстве в связи с обретением статуса независимых государств бывшими республиками СССР. В Таджикистане особый интерес вызывают проблемы современного социально-политического развития. Их изучению посвящены работы К. Абдуллаева, М.Асимова, С. Ахмедова, А. Ашурова, В. Бушкова, X. Додихудоева, Ш.Имомова, 3. Дадабаевой, З.Мадамиджановой, М. Диноршосва, X. Идиева, К. Гиеева, Р.Рахимова, X. Саидмуродова, А. Самиева и др." Проблемы формирования национальной идеи в современном Таджикистане представлены работами A.A. Шамолова, Н.Арифджаповой и др. 4 М.К. Гафарова исследует широкий круг проблем, связанных с общественным сознанием, в том числе/ особенности его трансформации в условиях перехода к рыночной экономике.'1 Изучение проблем формирования национального самосознания . и строительства национального государства в Таджикистане содержится также в исследованиях С. Джононова.6 Целостная концепция о таджикской Иранский B.II. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. - 1999.- №4; Социальная синергетика и теорий наций. Основы этнологической акмеологии. - СПб., 2000

2 Саидов A.C. Нация как субъект социального действия. - Минск-Душанбе: Изд-во «Дониш», 1999; Проблемы гуманизации национальных действий и национальных отношений в современном мире//Великие преобразователи естествознания. Илья Пригожин. XIV международные чтения. — Минск, 1998.

3 Абдуллаев К. Локализм (махалгораи) и конфликт в Таджикистане в освещении западных авторов //Местничество и пути его преодоления. - мшериалы семинара,- Душанбе, 1997; Ашуров Г. Местничество — явление историческое //местничество и пути его преодоления. Материалы семинара,- Душанбе: «Дониш», 1997; Бушков В.И., Микульский Д.В. Этнокультурные особенности таджикского народа и их влияние на современную общественно-политическую жизнь // Центральная Азия,- 1996.-№6; Дадабаева З.А. Таджикистан - межнациональные отношения в период трансформации общества. - Душанбе: Ирфон, 1991; Дипоршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира//Фонус.-2001 ,-№3;Идиев Х.У. Трансформирование таджикского общества,- Душанбе: Ирфон, 2003; Рахимов Р.К. О национальном доходе // Экономика Таджикистана: стратегия развития,- 2007.-№4; Самиев А.Х. Историческое сознание как самопознание общества: социально-философский анализ,- Душанбе: Изд-во РТСУ, 2009;

4 Шамолов A.A. Национальная идея или идеология национальной независимости Таджикистана; Арифджанова II. Национальная идея: сущность и содержание //Проблемы формирования национальной идеи в Республике Таджикистан. (Материалы научно-практической конференции) - Душанбе, «Ирфон», 2007.

5 Гафарова М.К., Фомина В.А. Общест венное сознание (особенности его обновления) - Душанбе,«Ирфон», 2001;

0 Джононов С. Проблемы формирования национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана. - Душанбе: «Ирфон», 2009. идентичности и ее влиянии на ход государственного строительства в Таджикистане представлена в исследованиях П.Д. Шозимова.1

Формирование русского национального самосознания происходило под влиянием природно-географических условий, особенностей социальной жизни, православной религии. Роль этих факторов раскрывается в работах В.О. Ключевского, H.A. Бердяева, И. Ильина, Р. Пайпса, Л. В. Милова, И. Солоневича, Ф.Х. Кессиди, A.C. Ахиезера, В.В.Зеньковкого, В.К. Кантора и ДР-"

Несмотря на многочисленность работ, своеобразие русского самосознания сохраняет свою актуальность. Современные исследования отличает стремление раскрыть причины и степень устойчивости сохранения влияния указанных факторов па национальное самосознание, а также проявление его особенностей в различных сферах общественной жизни современной России. Эю, прежде всего, относится к исследованиям О.Л.Шахнозарова, В.Н. Титова, Л.А. Седова, A.A. Лугового, Р.В. Рыбкиной, • о

Н.Е. Тихоновой и др.

Проблема модернизации российского общества в настоящее время . является одной из главных, которой посвящены работы В.В.Журавлева, Шозимов II.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе, 2003. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. - М., 1993; Бердяев H.A. Судьба России. - М.: Советский писатель, 1990; Духи русской революции // Вехи. Из глубины. - М., 1991; Истоки и смысл русскою коммунизма. - М., 1990; Ильин И. Путь к очевидности. - М Милов Л.В. Природно-климатический факюр и мешалшет р>сскот крестьянс1ва//ОНС. - 1995. -№1; Природно-климатический фактор и особенное!и российского исюрического процесса // Вопросы истории,- 1992. - №4-5; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Солоневич И. Дух народа // Наш современник. 1990.№15; Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии.- 2000.- №6; Зеньковский В.В. Смысл православной культуры. - М., 2007; Ахиезер A.C. Наука и идеология // Общественные науки. 1991. №1; Кантор В.К. Феномен русскою европейца. Кулыурфилософские очерки. - М., Московский общес!венный научный фонд; ООО «И дапельский центр научных и учебных программ», 1999.

3 Шахнозаров O.JI. Корни русскою социализма // Вопросы философии. - 2007. - №6; Титов В.Н. Неформальная экономика в России: исторические традиции /ЮНС. - 2008. - №5; Седов Л.А. Россия: культурно-генешчская специфика // 011С.- 2007. - №6; Луговой A.A. Особенносш русского культурного архетипа // Социолошя и общество. Гезисы первою Всероссийского социологического конгресса «Общество и социолошя: новые реалии и новые идеи». - СПб, 2000; Глинчикова А.Г. Социальное значение русского раскола //Вопросы философии. - 2008. - №6; Рывкина P.B. Эгалитаризм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества // OHC.- 2006,- №5; Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) Статья 1/ЮНС.-2008,-№2., Статья 2//OHC.-2008.- №3.

Т.И.Заславской, Н.И.Лапина, В.В.Локосова, В.К.Левашова, А.Т. Хлопьева, А.И.Уткина, В.Г.Федотовой, В.В.Козловского, В.А.Ддова и др.1 Многообразие интерпретаций и оценок российской модернизации свидетельствует о сложности и уникальности этого процесса. В работах A.C. Панарина, A.M. Медушевского, Н. Козина и др. модернизация в России рассматриваются на основе концепции цивилизаций. В них сделаны важные выводы о специфике российского социума.2

На русское национальное самосознание оказывает влияние восприятие русских и России Западом, обобщенный образ которого является на протяжении длительного исторического времени центром притяжения. Образы русских в западном восприятии описаны в многочисленных исследованиях, среди которых работы Ж.-Ж. Руссо, Л. Вульфа, Я.Г. Шемякина, А.Н. Мосейко и др. Образ русских и России в западном, восприятии достаточно хорошо изучен, что нельзя сказать о восточном восприятии. Среди немногочисленных работ исследования И. Ноймапна, В. ; Шубарта.'' Журавлев 13.В. Россия XX сюлегия: реформы или социальный эксперимент? // Социально-гуманитарные знания. -2001.- № 5; Исторические корни современных российских реформ // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной фаисформации. -М.: МВСШЭН, 2003; Заславская 'Т.И. О субъекшо-деятельностном аспекте трансформационного процесса. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мс:ю- и микроуровней современного трансформационного процесса. М.: МВШСЭН, 2001; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от реванша к свободе.- СПб., 1995; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социс.-1996.-№5; Данилов 1£.Н. Через призму социальных идентификаций // Россия реформирующаяся,- М., 2005; Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Как живешь, Россия ?.- М., 1995; Заславская Т.И. Социсчальная трансформация российского общества: Деятельностно-сгруктурная концепция. - М.: Дело, 2002; Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России.- 1995.- №2-4

2 Паиарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке,- М.: Издательская корпорация «Лоюс», 1998; Россия в цивилизационном процессе,- М., 1995; Козин Н. Постижение России. Опыт историофилософского аналиа. - М.: Алгоритм, 2002; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной иерспетиве. - М.: РОССПЭН, 1997;

3 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты.- М., 1969; Юостии А. де. Россия в 1839 году. Пер. с фр.: под ред. В. Мильчиной. Т.2. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996; Вульф Л. Изобретая Восточную Нвропу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. - М., 2003; Шемякин Я.Г. Россия в западном восприятии (Специфика образов «пограничных» цивилизаций)//ОНС,- 2008.-№1; Динамика восприятия образа России в западном цивилизационном сознании // ОНС. - 2009. -№2; Мосейко А.Н. Роль духовного наследия российского зарубежья в формировании образа России в западной культуре // ОНС. -2008. - №2. Пойманн И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей,- М., 2004; Шубарт В. Европа и душа Востока. - М. 1997.

Ряд теоретических исследований социально-философского направления свидетельствует о необходимости, разработки системного решения проблем межнациональных отношений в связи с влиянием, которое они оказывают на фундаментальные основы российской жизни — сохранение государственной целостности, самобытной культуры, цивилизации России. В этой связи интерес представляют работы А.Г.Здравомыслова, С.Ю. Ивановой, Ю.В. Арутюняна, В.В. Карлова и др. 1

С конца 1970-х годов пристальное внимание исследователей стала привлекать диаспоральная тематика. Именно тогда появился ряд работ послуживших отправной точкой для дальнейших исследований широкого круга проблем, порождаемых диаспоризацией. Проблему сохранения и развития национального самосознания переселенческих этнических меньшинств исследовали Л. Абрамян, С.Арутюнов, М. Дятлов, В., Штирельман, А. Милитарев, Ж. Тощенко, М. Членов, М. Аствацатурова, В.Д. Попков, Т.В. Полоскова, и др."

Несмотря на многочисленность публикаций, можно отметить наличие исследовательских лакун по проблемам изучения национального самосознания. Наиболее слабо разработаны следующие аспекты проблемы национального самосознания: его структура, специфика и социальная сущность национального самосознания, роль и возможность использования национального самосознания в современных социально-политических

1 Здравомыслии А.Г. ')| неполитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. - 1996. - №12; Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты.-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004; Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // ОНС. - 2009. -№4; Карлов В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени.- М., 1995

2 Тощенко Ж. Концепция национальной политики опять не состоялась?//Тощенко Ж Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция.- М., 1997; Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). - Ростов-па-Дону - Пятигорск, 2002; Дятлов В. Диаспора: попытка определиться в понятиях //Диаспоры,-1999.-№ 1; Милитарев А. О содержании термина «диаспора»//Диаспоры.-1999.-№1; Штирельман В. Мифы диаспоры//Диаспоры.-1999.- №2-3; Членов М. Нвреистио в сисчеме цивилизаций (постановка вопроса)// Диаспоры.-1999.-.№1; Попков В.Д. Феномен этических диаспор. - М.: ИС РАН, 2003; Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. - М.: Научная книга, 1998; ПолосковаТ.В. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты). - М.: Научная книга, 2002., Полоскова Т.В. Новые диаспоры в России (внутри-и внешнеполитические аспекты) // Россия и ее соседи: проблемы этнических меньшинств. - М.: РАН ИНИОН, 2000. процессах, в локализации межнациональных конфликтов и последующей стабилизации межнациональных отношений в современном мире. В свете этого важным представляется выработка современных подходов к анализу феномена национального самосознания, исследование специфических форм его проявления в социальной практике.

Объект исследования — национальное самосознание как субъективная основа бытия нации.

Предметом исследования является структура национального самосознания, а также специфика кооперативного поведения разных структурных элементов в русском национальном самосознании под воздействием внутренних и внешних колебаний.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является социально-философский анализ структуры -национального самосознания, особенностей формирования и развития русского национального самосознания. Достижение обозначенной цели осуществляется через решение ряда задач:

• определить основные принципы изучения национального самосознания, проанализировать познавательные возможности примордиализма, конструктивизма и инструментализма в изучении национального самосознания с учетом современной социокультурной реальности;

• рассмотреть когерентные связи в структуре национального самосознания, а также специфику их проявления в процессе эволюции национального самосознания как сложной самоорганизованпой системы;

• охарактеризовать открытость национального самосознания через описание влияния на его структуру природно-географической среды, трансисторических структур, деятельность личностей, а также современного модернизационного процесса;

• проанализировать нелинейные эффекты в структуре русского национального самосознания, возникающие в результате межкультурных коммуникаци й.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации являются исследования российских ученых, в которых содержатся принципиально важные идеи о состоянии и перспективах развития национального самосознания, а также отдельные идеи и концепции, содержащиеся в работах зарубежных ученых.

Теоретико-методологической основой исследования является концепция объективности существования наций, которые рассматриваются как социальная реальность, а формирование национального самосознания — как часть объективного процесса, связанного с самоорганизацией социальных систем.

Традиционные методы и концепции ограничивают возможности изучения национального самосознания тем, что основываются на понимании, социальной эволюции как безальтернативного процесса. Социально-исторический опыт свидетельствует о том, что общественное развитие поливариантный процесс. Национальное самосознание изменчиво и развивается вместе с социумом, демонстрируя нелинейные тенденции и эффекты. Поэюму основным методом исследования национального самосознания в работе наряду с системным методом выступает синергетический, который нацеливает на исследование процессов эволюционной динамики.

Анализ сущности национального самосознания и особенностей его развития предполагает также опору на принцип историзма. Научная новизна определяется целью и совокупностью задач и заключается в следующем:

• социально-философский анализ национального самосознания предполагает использование разных концепций. На основе анализа познавательных возможностей традиционных теоретико-методологических подходов сделан вывод о том, что основные положения примордиализма, конструктивизма и инструментализма не противоречат, а взаим о дополняют друг друга. Находясь в когерентных отношениях, они образуют системную триаду. Различные концптуальные положения создают условия для выхода за пределы этих отношений в бифуркационное пространство синергетики, что позволяет изучить объект нелинейно — одновременно с разных позиций. Синергетические принципы: когерентность, открытость и нелинейность выведены из системной триадной основы, механизм функционирования которой основан па совместимости и дополнительности;

• с позиций основных принципов синергетики проанализирована структура национального самосознания, механизм ее самоорганизации. Национальное самосознание как идеальная основа существования нации, ее-субъективное качество представляет собой сложную систему, уровни которой образуют самостоятельные подсистемы: когнитивную,.-эмоционально-ценностную и регулятивную, включающие примордиальные элементы, элементы рационального выбора и социального конструирования. Иерархические уровни обладают проникающей способностью, образуя вертикальные взаимосвязи. Между рядоположенными элементами уровней образуются горизонтальные взаимосвязи. Иерархические уровни и рядоположенные элементы образуют многосвязную структуру, имеющую вид полного направленного графа, повышая эффективность функционирования системы за счет наличия кратчайших путей к вершине графа — аттрактору;

• на основе анализа общих закономерностей различных состояний исследуемого объекта, выявлены особенности механизма саморегуляции, который выражается в триадных формах, позволяющих системе адаптироваться к внешним флуктуациям и сохранить свое интегральное качество; а также механизма самоорганизации, выражающейся в поиске новой структуры с иными качествами. Эволюция национального самосознания представляет собой постоянный процесс взаимоперехода от хаоса к порядку, чередование периодов саморегуляции и самоорганизации. Саморегуляция в национальном самосознании предполагает мобилизацию таких элементов, комбинации которых создают порядок. Рациональные средства описания и объяснения социальных фактов (рациональный выбор и социальное конструирование) преобладают над бессознательными (примордиальными компонентами), присутствующими имманентно. Возросшая энтропия инструментальных компонентов активизирует примордиальные силы. Управляющие параметры системы становятся дисфункциональными. Функцию описания и объяснения новых социальных фактов берет на себя бессознательное. В процессе самоорганизации национального самосознания когерентные действия его активных элементов, в том числе маргинальных, приводят к спонтанному возникновению новой организации, которая представляет собой иерархизацию или дсиерархизацию национального самосознания;

• на примере русского национального самосознания показано, каким образом в диссипативной структуре происходит обмен информацией с внешней средой посредством нелинейных взаимосвязей, благодаря чему национальное самосознание приобретает своеобразие. В российской действительности под влиянием внешних и внутренних факторов сформировалось традиционное самосознание. Его специфика проецируется не только на прошлое, но и на настоящее. В структуре русского национального самосознания противоречиво сочетаются идея политического и духовного единства и ценность личности. Выход из кризиса всегда был поиск их синтеза. Поиск в рамках традиционных теоретико-методологических концепций происходит медленно, так как существует большой разрыв между социальными объектами и их связями.

Синергетический подход сжимает время и пространство, позволяя ускорить процесс поиска оптимального синтеза;

• особенностью самоорганизации русского национального самосознания в условиях современной модернизации российского общества является противоречивое сочетание традиционализма (примордиальных компонентов) и либерализма (компонентов рационального выбора). В том случае, если происходит блокировка на уровне ведущего аттрактора, синергетические принципы позволяют не останавливаться на достигнутом результате, а ставить новые цели и адекватно отвечать на новые вызовы и угрозы. На основе принципов синергетики сделан вывод о том, что стремление к обретению устойчивости приводит ко вторичной традиционализации, которая под воздействием либерализма приобретает ситуативный характер и прагматическую направленность. Новые альтернативы возможного развития связаны с либеральной составляющей самосознания, которая примитивизируется под воздействием традиционализма и трансисторических структур;

• постоянные межкультурные контакты приводят к появлению национально-приобретенного, которое представляет собой неспецифические хаотические фаюоры влияния внешней среды и отражает активизацию таких этносоциальных процессов как интеграция и ассимиляция. Стремление к изоляционизму, характерное в том случае, когда в национальном самосознании преобладает национально-специфическое, способствует росту энтропии. При этом изоляционизм связан с двумя факторами: традиционализмом и абсолютизацией одного аттрактора, который ведет к блокировке других. Синергетика является наиболее адекватным методом для изучения русского национального самосознания в условиях полиэтничного пространства России; на основе анализа этнического статуса российской диаспоры на постсоветском пространстве выявлены особенности русского национального самосознания в иноэтничной среде. Российская диаспора на постсоветском пространстве характеризуется аморфностью, социальной, этнической, политической и религиозной неоднородностью, что снижает ее адаптационные возможности. Представители российской диаспоры, проживая в различных социокультурных пространствах, отличаются набором вариативных характеристик в национальном самосознании, так как разное переживание времени и пространства образуют ментальные и социокультурные разрывы в системе актуализированных аттракторных форм, расширяя функциональные возможности национального самосознания. Построение различных моделей поведения в процессе межкультурной коммуникации происходит в результате коррекции собственного восприятия, что позволяет избежать крайностей русского национального самосознания.

Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту.

Научно-практическая значимость. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения механизмов развития национального самосознания, исследования проблем нации, широкого спектра национальных вопросов, современной этнополитической ситуации в России, а так же в других СНГ и в странах Балтии.

Использование принципов синергетики при изучении национального самосознания позволяет расширить сферу использования этой методологии на другие социальные объекты. Некоторые идеи исследования могут служить основой для последующей разработки рекомендаций, связанных с осмыслением особенностей национально-государственного строительства не только России, но и на всем постсоветском пространстве, для определения средств совершенствования межнациональных отношений. Выводы диссертации могут помочь при прогнозировании социально значимых реакций на те или иные инициативы в решении экономических, политических и социальных проблем современного российского общества.

Результаты настоящего исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, этнографии, социальной антропологии и культурологии.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела социальной философии Института философии АН Республики Таджикистан. Основные положения и результаты диссертации излагались в виде лекций, докладов и сообщений на теоретических семинарах Отдела истории западной философии Института философии АН Республики Таджикистан и различных научно-практических конференциях.

Основное содержание диссер тации отражено в монографии и статьях в общем объеме около 40 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ладыгина, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное развитие наций характеризуется парадоксальностью, которая заключается в том, что, что рост объективной интеграционной тенденции сопровождается встречным процессом укрепления национальной специфики, роста национального самосознания. Поэтому для развития национальных государств, образовавшихся в результате распада СССР актуальным становится изучение механизмов самоорганизации национального самосознания, особенностей его функционирования, обоснования концепции развития, учитывающей особенности национального самосознания, его базовых ценностей. Актуальность исследования проблем национального самосознания в Российской Федерации обусловлена также ее полиэтничностыо.

Исследование национального самосознания основывается на трактовке самосознания как осмысления и оценки субъектом самого себя, своей практической и познавательной деятельности, понимания своего положения в системе общественных отношений, отношения к ценностям. Сущность самосознания раскрывается в результате деятельности субъекта.

Содержание понятия «национальное самосознание» можно определить через соотнесение с понятием «этническое самосознание». В современных российских исследованиях не проводится четких разграничений понятий этнического и национального самосознания. Однако между ними существует принципиальная разница, которая логично вытекает из различения понятий «этнос» и «нация». Если понятие «этнос» соотносится с культурными характеристиками, то «нация» - с политическими характеристиками, своеобразие которым придает этнический компонент.

Национальное самосознание — акт коллективного мышления, в процессе которого нация осознает свое единство через осознание своих особенностей среди других общностей подобного типа. Национальное самосознание включает не только этнический компонент, данный примордиально, но и конструкции, связанные с образованием новых элементов и связей. Поэтому комбинированное использование основных положений примордиализма, конструктивизма и инструментализма дает возможность всестороннего анализа объекта и механизмов его функционирования.

Национальное самосознание, рассмотренное с учетом особенностей его формирования и развития в историческом пространстве, относится к самоорганизованным системам. Объективной основой самоорганизации системы является диалектическое взаимодействие хаоса и порядка, в результате которого возникает когерентность иерархических уровней системы. Эта когерентность проявляется в том, что нижестоящий уровень представляет собой хаос для вышестоящего уровня, который необходимо-структурировать. Когерентные связи создают необходимые и достаточные условия функционирования всей системы. В работе представлена следующая-структура национального самосознания: микроуровень (самопознание), который состоит из короткоживущих „переменных, определяемых настоящим. В основе самопознания лежит бинарная этническая картина мира, противопоставление «Мы — Они»;

• макроуровень (самоотношение) - национальные чувства, настроения, переживания, которые устанавливают связь индивида с национальной общностью. Эмоционально-ценностный уровень образован медленными переменными, которые играют роль параметров порядка для когнитивного уровня;

• мегауровснь (саморегуляция). Его содержание составляют интересы, идеи, идеалы, идеология. На основе отбора параметров макроуровня формируются дол гожи вущие параметры мегауровня, которые являются управляющими параметрами всей системы и определяют ее движение к суператтрактору - абсолютному синтезу порядка и хаоса.

Национальное самосознание включает не только организованные смыслы, но и слабо структурированные, которые находятся за границами рефлексии и в отличие от рациональности оперирует аналогией, эмоциями, образами. В структуре национального самосознания'— это неосознаваемые языковые, культурные, идеологические, когнитивные схематизмы, мифы и социальные нормы, определяющие мировосприятие людей, принадлежащих к данной нации. Обеспечивая целостность восприятия, понимания и действия, пластичность адаптаций, бессознательное в то же время из-за своей нечувствительности к противоречиям создает эффект расколотого сознания, возможность манипуляции им.

Регулятивные конструкции создаются посредством рационального выбора примордиальных знаков, в том числе иррациональных, которые соответствуют интересам нации.

Формой синтеза порядка и хаоса является диссипативпая структура, которая обменивается со средой веществом/энергией/информацией."; Постоянный обмен со средой информацией, что является необходимым условием ее борьбы с энтропией. Внешняя среда инициирует на микро- и, макроуровне постоянные флуктуации. Поглощая внешние флуктуации, макроструктура непрерывно изменяется. Рациональное соотношение положительных и отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость за счет адаптации системы к внешней среде. В результате саморегуляции системы могут возникнуть разные структуры, выступающие в качестве аттракторов переструктурирования без радикального изменения ее ведущих параметров. Адаптационные возможности системы зависят от степени универсальности управляющих параметров, которая предполагает оптимизацию синтеза порядка и хаоса в системе. Национальное самосознание самодостаточно, в обществе функционируют устоявшиеся ценности, стандарты, традиции, которые поддерживаются официальными институтами.

Когда управляющие параметры переходят критическую точку развития — хаос преобладает над порядком, то система попадает в зону бифурации, которая характеризуется сильной нелинейностью (неопределенностью), что предполагает разнообразие возможностей, которые находились в системе в имплицитном измерении, в качестве маргинальных компонентов. В условиях неопределенности маргинальные компоненты становятся ресурсом структуризации системы.

В процессе самоорганизации национальное самосознание усложняться или упрощаться. Иерархизация национального самосознания способствует повышению его адаптационных возможностей, деиерархизация снижает степень этих возможностей.

Бессознательное как необходимая мера хаоса в структуре национального самосознания находится в латентном состоянии, когда национальное самосознание находится в состоянии неустойчивого равновесия и актуализируется в период кризиса, что свидетельствует об, активизации нримордиальных пластов национального самосознания и может привести к его архаизации. Поэтому во время кризисов повышается роль элит — рефлексирующего меньшинства, которая на основе критического анализа прежних структур национального самосознания формулирует национальную идею - новые управляющие параметры, выводящие национальное самосознание па новый уровень структурирования.

Для национального самосознания как диссипативной структуры внешняя среда, которая вызывает постоянные флуктуации, оказывающие влияние на особенности его формирование - это природно-биологическая, географическая среда и социально-культурная система, которая имеет метастабильную трансисторическую структуру. Обмен информацией со средой предполагает наличие когерентных связей.

Когерентные связи между географической средой, трансисторичсскими структурами и особенностями национального самосознания описаны в работе на примере русского национального самосознания.

Особая значимость природного фактора привели к слабой способности русского национального самосознания к инновационным формообразованиям.

Устойчивая социальная организация, для которой характерно наличие хозяйственно-социальной ячейки - общины привела к преобладанию в национальном самосознании устойчивости общинных архетипов, ценностей и потребностей коллектива, установку на защиту общих нравственных идеалов, а не индивидуальных прав и свобод. Неразрывная связь индивида с общиной стала в процессе самоорганизации архитипической и консервативно транслировалась в будущее. .

Общинность способствует формированию устойчивых конструкций: «общество-личность», в которой доминирует общество и «государство- > общество», в которой доминирует государство как творец и защитник общества. Авторитарный комплекс сформировал в национальном самосознании представление о собственной неправоспособности.

В отношении государства у общества сформировался патернализм и особый стереотип поведения, основанный на идеале служения государству и принципе подчинения.

Доминирование неправовых, неэкономических представлений, особая роль авторитетов в механизме саморегуляции общности, значимость морально-этической легитимности частной собственности и относительная незначимость юридически закрепленных прав собственности способствовали образованию устойчивой системы «власть-собственность».

В иерархии ценностей предпочтение отдавалось справедливости и равенству, понимаемое как уравнительность. Неопределенность понятия общего интереса в мирное время способствовало милитаризации образа жизни.

Православие как трансисторическая структура способствовало утверждению в национальном самосознании приоритета духовного над материальным. Осознание единства основывалось не на этническом признаке, а на конфессиональном. У русского народа сложилось представление о ссбс как богоизбранном народе. Отсутствие интереса к индивидуальному бытию, признание ценности не только рационального, но и иррационального начала в человеческой жизни способствовали формированию мессианской национальной идеи. Представления об избранности России и се вселенской миссии стали важным элементом русского самосознания.

Колонизационная структура способствовала формированию национальной терпимости, доброжелательности и открытости внешним воздействиям. Кроме того, колонизационная структура закрепляла в самосознании общинные архетипы. Она же определила экстенсивный характер экономики.

Трансисторические структуры способствовали формированию традиционного самосознания. Русская специфика заключается в этакратических представлениях, для которых характерны легитимность всевластия государства, его особой роли в жизни общности, сращивание власти и собственности. Преобладание архетипов свидетельствует о неразвитости регулятивного уровня национального самосознания, о слабой рефлексивной деятельности субъекта. Русское национальное самосознание характеризуется слабой способностью к самоорганизации. Поэтому дальнейшая научная разработка проблемы развития способности к инновационным формообразованиям имеет практическую направленность и становится необходимым условием развития нации.

Национальное самосознание находится в процессе постоянного изменения, испытывая влияние объективных факторов социально-экономического, политического и культурного характера. Сегодня стала актуальной проблема осмысления тех изменений, которые происходят в национальном самосознании под воздействием модернизации и анализ влияния трансисторический структур на этот процесс.

В национальном самосознании либеральные представления наслаиваются на традиционалистские или сочетаются с ними, что приводит к их примитивизации. При этом под влиянием модернизации традиционализм подвергается модификации. Для него становится характерным прагматизм и ситуативность.

Под влиянием модернизации российского общества совершается трансформация ценностной системы национального самосознания по двум-основным направлениям: упрочение значимости ранее существующих национальных ценностей; переоценка традиционных ценностей и. обновление компонентов ценностной структуры национального самосознания. Коррекция ценностных ориентаций приводит к мозаичности-ценностных установок, их противоречивости, увеличивая энтропию национального самосознания.

• Несмотря на преобладание традиционализма, содержание национального самосознания не ограничивается им, в нем присутствуют и новые либеральные элементы, которые представляют собой новые возможности самоорганизации национального самосознания.

Самоорганизация национального самосознания возможна на основе формулировки национальной идеи, которая представляет собой оптимальную степень синтеза порядка (ответственности) и хаоса (свободы), с преобладание порядка. Преобладание в новой структуре либерализма приведет к иерерхизации национального самосознания, преобладание традиционализма - к деиерархизации.

Опыт модернизации показывает, с одной стороны, невозможно спроектировать новую модель, необходимую для приспособления к реалиям современного мира, без учета примордиальных компонентов национального самосознания. С другой стороны, необходимо использовать некоторые традиционные ценности для целей модернизации. Можно предположить, что успешное развитие российского общества обеспечит сочетание установки на поддержание свободы предпринимательства с социально ориентированной экономикой и политикой, направленной на защиту интересов основной массы населения и создание гражданского общества.

Внешние флуктуации, которые оказывают влияние на национальное самосознание, инициируются и межнациональными контактами. Поэтому в работе проанализированы основные тенденции и особенности развития русского национального самосознания в контексте межкультурных коммуникаций.

Существенное влияние на развитие национального самосознания в полиэтничном обществе, оказывает уровень взаимодействия наций, направленность их культурных связей. Взаимодействие наций осуществляется в рамках современных этносоциальных процессов: интеграции и ассимиляции. Сами по себе эти процессы объективны и носят естественный характер.

Увеличение энтропии в национальном самосознании, связанное с абсолютизацией национально-специфических компонентов национального самосознания, нарушает его неустойчивое равновесие. Одной из форм абсолютизации национально-специфического является этноцентризм.

В работе описаны различные подходы к определению понятия «этноцентризм», рассматриваются функциональные особенности, сущностная сторона и основные компоненты этноцентризма. Одна из специфических особенностей этноцентризма заключается в его неоднозначности и многофункциональности. Поэтому этноцентризм целесообразно рассматривать во всем его многообразии и в конкретных социальных условиях.

Этноцентризм и этнический нигилизм — две стороны неадекватного отражения реальности в национальном самосознании, что позволяет характеризовать их как эшропию. Если этноцентризм — это абсолютизация роли национально-специфического в развитии нации, то этнический нигилизм - его недооценка. Так как национальное самосознание является диссипативной структурой, то абсолютизация хаоса в нем приводит к абсолютизации порядка во внешней среде. Межнациональные конфликты не решаются посредством переговорного процесса, а перемещаются в латентное состояние, увеличивая в перспективе конфликтогенность.

Этноцентризм является теоретическим ядром национализма. Национализм в своих агрессивных проявлениях представляется очевидной угрозой, поэтому в работе проанализированы его разнообразные проявления, выделены его виды и формы. Особое внимание -уделено характеристики русского национализма. Ведущая флуктуация-аттрактор русского национального самосознания коррелируется как с имперским колониализмом, предполагающего выстраивание этносоциальной иерархии так и с этнокультурным национализмом, смысл которого выражает лозунг «Россия для русских». Сохранение полиэтничного пространства России (меры хаоса во внешней среде) является необходимым условием устойчивости русского национального самосознания и успешной гражданской интеграции. Значимость для России сохранения своего полиэтничного пространства ставит проблему изучения понятия «национализм» и его соотношения с понятием «патриотизм».

С точки зрения основных положений синергетики национализм в структуре национального самосознания представляет собой необходимую меру хаоса. Отсутствие национализма приводит к ослаблению национального самоощущения, отчуждения от своей национальной структуры. Рост национализма в любом его проявлении - увеличение энтропии - приводит к раскачиванию системы, становится одной из причин усиления национальной напряженности, изменения характера взаимоотношений наций. Движение к суператтрактору предполагает минимизацию национализма, усилению не частного, а универсального в национальном самосознании, что в свою очередь способствует активизации межкультурных контактов.

Национализм рассматривается в работе как одна из форм выражения национального самосознания. Другой формой является патриотизм. Национализм и патриотизм имеют ярко выраженную эмоциональную окраску и отражают чувство гордости за свое Отечество, стремление реализовать свои национальные интересы и готовность эти интересы защищать. Однако между этими понятиями существует принципиальная -разница. В работе эти понятия различаются следующим образом: патриотизм по своей сущности является гуманным, поскольку он-, предполагает терпимость к проявлениям иной национальной самобытности, патриотизм не противостоит- осознанию человеком своей принадлежности , ни к своей нации, ни ко всему человечеству; национализм отличается нетерпимостью к проявлениям инонационального, жестким давлением на лиц иной национальности, национализм доводит преданность к своей нации до противопоставления сс другим нациям. Таким образом, патриотизм ориентирован на интеграцию. Поэтому он характеризуется стремлением к универсальности. Национализм ориентирован на дифференциацию по отношению к другим нациям, превращаясь в этнический, религиозный или идеологический изоляционизм. Для него характерно стремление к изоляционизму. В замкнутой системе хаос постоянно возрастает, что приводит к разрушению самой системы.

Постоянные межкультурные контакты приводят к появлению национально-приобретенного, которое представляет собой неспецифические хаотические факторы влияния внешней среды. С помощью национально-приобретенного при сохранении национально-специфического национальное самосознание адаптируется к коммуникативному пространству.

В интеграционных условиях происходит объективный процесс сужения национально-специфического и преобладание национально-приобретенного, что приводит к снижению интеграционной активности и становится причиной ассимиляции общности.

В работе охарактеризован процесс гражданской интеграции российского общества. Важность данного процесса обусловлена тем обстоятельством, что в результате распада СССР в русском национальном самосознании возник идентификационный кризис.

Несмотря на высокий показатель отождествления себя с категорией , «россияне», национально-гражданская общность находится только в процессе своего становления. Современная российская идентичность представляет собой сложный конгломерат новой российской, региональной, этнокультурной идентичностей. Формирующаяся гражданская идентичность предполагает отождествление индивида со , своими ¡, согражданами, ответственность за судьбу страны и соединяет в себе как традиционалистские (этнонационалистические), так и модернистские (интегративные) тенденции.

Самосознание охватывает не только знание и понимание субъектом самого себя, но и осознание им того, как он оценивается другими индивидами, способность мысленного восприятия позиции «Другого» и его точки зрения на себя. Поэтому анализ особенностей русского самосознания предполагает опору на исследования, в которых имеют место представления не только самих русских о себе, но и представителей других общностей, которые находятся в одном коммуникативном пространстве с ними.

Образ «Другого» формируется с позиции собственных представлений, ценностей и норм, а также опыта взаимодействия с этим «Другим» на разных этапах исторического развития. Западная и восточная традиции отличаются способами осмысления действительности, что определяет разницу в восприятии русских и России.

Образ России на Западе имеет многоуровневый характер. В нем противоположные представления не противоречат друг другу, так как не соприкасаются, находясь на разных уровнях: на примордиальном уровне стереотип восприятия России - варварство; на инструментальном — ученика; на конструктивном - земля обеюванная. При этом развитие образа заключается в его «наращивании» - происходит наслоение новых вариантов восприятия на старые. Под воздействием внешней среды актуализируется тот или иной образ. Негативное восприятие России формирует в самосознании русских чувства неполноценности. Заниженная самооценка в свою очередь вызывает стремление, во что бы то ни стало обосновать, что «Мы»-- лучшие. , Такое стремление является компенсацией негативного к себе отношения.

Если на Западе инаковость воспринимается негативно, то на Востоке в:; инаковость вызывает интерес, а сам образ «Другого» выстраивается не при помощи слова, а обозначается чувствами, которые проявляются в отношении к этому «Другому». В Центральной Азии отношение к России определяется цивилизаторской миссией русских, что способствует возникновению в русском самосознании чувства превосходства над народами этого региона. Изучение отношения к русским на Востоке рассмотрено на примере Таджикистана.

В зависимости от образа России выстраиваемым Западом и Востоком происходит коррекция собственного восприятия и построение различных моделей поведения в процессе коммуникации. Наличие в русском национальном самосознании двух крайностей: заниженной самооценке по отношению к Западу и завышенной - по отношению к Востоку -свидетельство его слабой способности к самоорганизации.

Критический анализ собственного образа в глазах «Другого» позволит создать оптимальную модель поведения, не поступаясь национальным достоинством, национальными интересами и безопасностью. Отрефлексированный образ «Я» повышает адаптационные возможности системы, делая ее более устойчивой к воздействиям внешних флуктуаций.

После распада СССР и образования на его пространстве независимых национальных государств русские стали разделенной нацией. Русские оказались за пределами России, став «диаспорой катаклизма». Важным отличием такой диаспоры от традиционных (классических) диаспор является тог факт, что, осваивая или завоевывая Сибирь, Центральную Азию, Кавказ, русские продолжали ощущать себя в своей стране и не образовывали устойчивых замкнутых сообществ. Отсутствие у русских исторического опыта жизни в «рассеянии» объясняется так же тем, что в бывших республиках СССР русские — коренные жители.

На основании комбинированного применения положений примордиализма, интсрументализма и конструктивизма в работе выделены основополагающие критерии диаспоры, отличающее ее от других национальных сообществ:

• выраженное национальное самосознание и идентичность;

• прочная внутренняя консолидация, наличие крепких социальных механизмов для саморазвития, самоорганизации и самоуправления; разработка и формулирование групповых интересов;

• эффективное функционирование национально-культурных объединений;

• активное участие во внутригосударственном и транснациональном межэтническом взаимодействии.

Исходя из этих критериев русская диаспора - это транснациональную сеть, которая находится в стадии становления.

Диаспоры - важный субъект политики. Для них характерна высокая степень ассоциирования, которая в свою очередь является результатом интенсивного обмена информацией с иноэтничной средой, что способствует расширению ее функциональных возможностей. Возникает особый тип самоопределения, в основе которого лежит транскультурный симбиоз. За счет сохранения элементов культуры материнской национальной общности, а также включения элементов культуры окружающих наций собственная идентичность приобретает мультимедийный характер.

Процесс адаптации русских имеет разную степень успешности и определенную связь с особенностями национального самосознания. Например, культурная близость в условиях длительного проживания, характерная для Украины, создает неопределенность идентификации, ослабляя национальное самосознание. Для русских, проживающих в странах Балтии свойственно критическое отношение к себе и стремление интегрироваться в инокультурную среду. Слабая интеграция характерна для/ русских, живущих в Центральноазиатских странах.

В результате неудачной адаптации российская диаспора замыкается на" себе. Другим результатом неудачной адаптации становится репатриация. Однако на Родине русские переселенцы воспринимаются чужими, что затрудняет их успешную интеграцию. Рост русского национализма в России напрямую связан с переселенческий поток из независимых стран — бывших республик СССР.

Взвешенная политика со стороны Российской Федерации, а так же со стороны независимых государств на постсоветском пространстве по отношению к российской диаспоре - залог успешных межгосударственных отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ладыгина, Ольга Владимировна, 2011 год

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». — М.:Мысль, 1995 224 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Российская нация: этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях,- М.: Научная книга, 2005. -472с.

3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы.- Ставрополь: Издательство СГУ, 2001.-268с.

4. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970.- 64с.

5. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион).- Ростов-на-Дону- Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002.- 628 с.

6. Аржаковский А. Между историей и памятью: Николай Бердяев, русский мыслитель во Франции // Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940 гг. Кн. 1.- М., 1994.-520с.

7. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М.: Институт философии РАН, 1996.-70с.

8. Баранцев Р. Г. Синергетика' в современном естествознании,- М.: Едиториал УРСС,- 2003,- 144с.;

9. Баранцев Р. Г. Становление тринитарного мышления.- М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая механика».- 2005.- 124с.;

10. Ю.Бауман 3. Мыслить социологически. М. Аспект-пресс, 1996.-225с.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.- М., 1975.- С.23-38

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.- 444с.

13. Безвербный A.A. Этнос и межэтнические отношения: (Философ.-полит, аспект) / Безвербный A.A., Безвербный A.C.- Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.- 234 с.

14. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века.- М.: ИФ РАН, 1997,- 173с.

15. Бердяев H.A. Судьба России/ ILA. Бердяев. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-333с.

16. Бердяев H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности,- М.: Мысль, 1990.- 205 с.

17. Бердяев H.A. Духи русской революции // Вехи. Из глубины,- М., 1991.-С.234-287

18. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.- 175с.

19. Бердяев H.A. Самопознание // Бердяев H.A. Судьба России, самопознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 544 с.

20. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.- М.: Наука, 1990.-220с.

21. Бокль Г.Т. История цивилизации. История цивилизции в Англии.- М.: Мысль, 2002.-509с.

22. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // И.С. Кон (ред.) Философия и методология истории. Сборник переводов.- М.: Прогресс, 1977. С. 115-142

23. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.-М. 1998,- 332с.

24. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М.- 1983. 416 с.

25. Брук С.И., Чебоксаров H.H. Метаэтнические общности // Расы, народы. М., 1976. Вып.б.-С. 15-41

26. Булгаков С.Н. Размышление о национальности // Соч. в 2 т. Т 2.- 450с.

27. Васильев JI.C. История Востока. В 2 т. Т.1.- М.:Высш.шк., 1994.-255с.

28. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества. М.: КомКнига, 2007.-216с.

29. Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин (XIV Международные чтения) Секция 1 «Наука. Синергетика. Философия». Тезисы докладов. Минск, 18-19 ноября 1998.- 207с.

30. Вернадский Г.В. Русская история. М.: Аграф, 1997.- 544с.

31. Воспитание молодежи на основе возрождения национальной культуры. Материалы межвузовской научно-практической конференции,-Нальчик: Изд-во КБГУ, 1996,- 323с.

32. Вырщиков А.Н., Никонов K.M. Российская национальная идея. -Волгоград, 1998.-1 12с.

33. Вульф J1. Изобретая Восточную Европу. Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение, 2003.-560с.

34. Гафарова М.К., Фомина В.А. Общественное сознание (особенности его обновления).- Душанбе «Ирфон», 2001.- 142с.

35. Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении в 2-х т. Т. 1. — Госполитиздат, 1949.- 476с.

36. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники: пер с англ.- M.:Ad Margiem, 1995.- 222с.

37. Геллнер Э. Нации и национализм: пер. с англ. — М.: Прогресс- 1991.-320с.

38. Герцен А.И. Россия // Собрание сочинений в 30т. М., 1995.- Т.6.-С. 187-223

39. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М.: Наука, 1979.- 368с.

40. Гумилев J1.H. О термине «этнос» // Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. Л., 1967. - Вып.З.- С.3-17

41. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли/Лев Гумилев. М.:АСТ: ACT МОСКВА, 2007.- 548с.

42. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. -М.Мысль, 1993.- 718 с.

43. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос, 1993.- 576с.

44. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. -Минск; М.: Харвест Аст, 2000.- 752с.

45. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. -Ашхабад: Ылым, 1988.-404с.

46. Дониш Ахмад. Путешествие из Бухары в Петербург. Избранное.-Душанбе, Таджик Госиздат, 1960.-300с.

47. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики.- СПб.: «ВИР», 1995.-199с.

48. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России.-М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.-376 с.

49. Душков Б.А. География и психология: Подход к проблемам. — М.: Мысль, 1987.-285с.

50. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы -России в эпоху модерна. М.: КомКнига, 2005.-240с.

51. Ерыгип А.Н. История и диалектика в философии Гегеля,- М., 198952.3еньковский В.В. Смысл православной культуры. М.: Изд-во

52. Сретенского монастыря, 2007,- 272с.

53. Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность: Кризис коммунизма. М.: Центрполиграф, 1994,- 495с.

54. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.-84с.

55. Иванова С.Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. -Ставрополь: Издательство СГУ, 2004.-198 с.

56. Илларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры).-М.:Нойес лебен, 1997

57. Ильин И. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.- 431с.

58. Иордан М.В., Кучуков М.М. Концепция нации. Современные дискуссии. // В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Сб. науч. тр./ Отв. Ред. A.A. Барсуков.- Москва — Нальчик, 1997.-259с.

59. Кантор В.К. Феномен русского европейца. Культурфилософские очерки.- М., Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999.- 384 с.

60. Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России.-М.: РОССПЭН, 2008.-542с.

61. Карлов В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени.-М.¡Академия, 1995.-219 с.

62. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. - 367 с.

63. Каширин В.И. Социальное самосознание человечества и перспективы его развития. Дис. на соискание ученой степени доктора философских наук// Ставрополь, 1999. 254 с.

64. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы. В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах».- М.: Наука, 1994.-С.133-176

65. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1.-М.: Мысль, 1993.- 572с.

66. Ключевский В.О. // Соч. в 9 томах. М.: Мысль, 1988. Т.2.- С. 124-372.

67. Князева E.H. Синергетическое видение креативности человека // Грани научного творчества. М., 1999.- С.114-133.

68. Козин Н. Постижение России. Опыт историософского анализа. — М.: Алгоритм, 2002.- 656 с.

69. Козлов В.И. Нация, народы России: Энциклопедия.- М., 1994

70. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце XX века. — В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». ML: Наука, 1994.

71. Кон И.С. Социология личности.- М., 1967.- 387с.

72. Колосов Н.Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001.- 326с.

73. Крижанич Ю. Политика. -М.: Паука, 1965.- 735с.

74. Кузнецов И.М. Исследование символов в системе национального самосознания (к постановке проблемы) В кн.: Ценностные символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. -М., 1994.

75. Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии. М.: Науф., 1981.- 157с.

76. Кульпин С.Э. Бифуркация Запад Восток. Введение в социоестественную историю. - М.: Московский лицей, 1996.-200с.

77. Кушнер ГШ. (Кнышев). Национальное самосознание как этнический определитель. // Краткие сообщения Института этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. М., 1949.-47с.

78. Кюстин А. де. Россия в 1839 году. Пер. с фр.: под ред. В. Мильчиной. Т.2.- М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.-480с.

79. Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Как живешь, Россия ? М.: Республика, 1995,- С.45-61

80. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции// Современный социоанализ. М., 1996.

81. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2001.-255с.

82. Лихачев Д.С., Самвелян Н.Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем, завтрашнем. М, 1987

83. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси: очерки из области русской литературы XT-XVII вв.- М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1945.-1 19 с.

84. Лосев А.Ф. Русская философия. В сб: Введенский А.И. Лосев А.Ф. Радлов Э.Л. Шпет Г.Г.Очерки истории русской философии. -Свердловск: Изд-во Уральского Университета, 1991.- 592с.

85. Лосский И.О. Характер русского народа. М., 1990. - Кн. 2.-63с.

86. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией.- СПб., 2000.-302с.

87. Майкльсон Дж. Образ русского в Америке (заметки американского путешественника) // Образ России. Россия и русские в восприятии Запада и Востока.- СПб., 1998.-С.429-434

88. Между народный опыт защиты соотечественников за рубежом.- М.: Классике Стиль, 2003.-464с.

89. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в Россию сущностная;. . неопределенность процесса и его результатов // Альманах «Космополис».-М.,-1997.

90. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.- 548с.

91. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.-304с.

92. Мухамметбердиев О.Б. Национальное самосознание (социопсихологический анализ).- М.: Наука, 1992.- 140 с.

93. Нагенгаст К. Права человека и защита меньшинств: этничность, гражданство, национализм и государство. В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». - М.: Наука, 1994.

94. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика социального прогресса). М., 1995.-168с.

95. Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. Сб. ст. Под ред. Ю.А. Полякова и Г.Я. Тарле. М.: ИРИ РАН, 2001

96. Нива Ж. Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе. М.: Высш. шк, 1999.-199с.

97. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты,- М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. 208 с.

98. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры.-М.: Искусство, 1991.- 588с.

99. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.- 205с.

100. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М: Издательская корпорация «Логос», 1998.-392с.

101. Панарин A.C. Россия: опыт национально-государственной идеологии.- М.: Изд-во МГУ. 1994. - 229 с.

102. Полоскова Т.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты.- М., «Научная книга», 2002.-284с.

103. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX начала XX вв. Дисс. докт.филос.наук.-М., 1996,- 425с.

104. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.- М.: Прогресс. 1986.- 432с.

105. Росенко М.Н. Патриотизм и общенациональная гордость советского народа.-Л., 1977

106. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: состояние и перспективы.-М., 2004.-340с.

107. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991 .-176с.

108. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты.- М.: Наука, 1969,- 423с.

109. Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. М., 1990. — 719 с.1 12. Сагатовский В.П. Русская идея: продолжим ли прерванный путь ? -СПб.: «Петрополис», 1994.-215с.

110. Саидов A.C. Нация как субъект социального действия.- Мипск-Душапбе, Изд. «Дониш», 1999.-227с.

111. Самиев Л.Х. Историческое сознание как самопознание общества. Социально-философский анализ,- Душанбе. Изд. РТСУ, 2009.-: 338с.

112. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.Л. Социальное бессознательное: «Свои» и Чужие». М.С-П.Н-Н. 2005.

113. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.А. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005.-267с. - .

114. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности.- М.: Смысл, 1998.-387с.

115. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. -М.: Наука,- 1988. С.111-125

116. Соловьев С.М. Публичные лекции о Петре Великом.- М., 1984.-232с.

117. Соловьев С.М. Философская публицистика //Соч. в 2-х т.-М. ¡Политиздат, 1991.-432с.

118. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России русской философской культуре. М., 1990.-С.463-489

119. Сорокин П.А. Система социолог ии. Т.2. М.: Наука, 1993.- 688с.

120. Слиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Наука, 1972.-83с.

121. Строганов В. Русский национализм. Его сущность, история и задачи. СПб., 1912.-С. 1 8-21

122. Тишков В.А. Дилемма новой России как многоэтнического государства// Права человека и международные отношения. М., 1994.-С.80-88

123. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории: пер. с англ. М., 1995.-356с.

124. Тощенко Ж. Постсовеjcicoe пространство: суверенизация и интеграция.- М.: РГГУ. 1997.- 214с.

125. Тураев В.А. Этнополитология.- М., 2004,- 338с.

126. Франк СЛ. Это не «русский взгляд» на мир! // C.JL. Франк. Русское мировоззрение.- СПб.: Наука, 1996.- 736с.

127. Франк СЛ. Этика нигилизма // Вехи: Сборник статей о-русской -интеллигенции. - М., 1990,- 207с.

128. Хабибуллин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб.: ПЕтрополис, 1993.- 120с.

129. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах,- М.: Мир, 1985.- 423с.

130. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон; пер. с англ. А. Башкирова.- М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Трапзиткнига», 2004,- 635с.

131. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер.с англ. Т.Велимеева, Ю. Новикова.-М.: ООО изд. ACT, 2003.-603с.

132. Хачатрян А. А. Философия как стремление к мудрости в зеркале философской рефлексии,- ВолГУ, 2006,-124с.

133. Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке. М.: Мысль, 1989.- С.67-74

134. Хоскинг Д. История Советского Союза 1917-1991./ пер. с англ. -2-е изд. -М.: Вагриус, 1995.-510 с.

135. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Русская идея. -М.: Республика, 1992.- 496 с.

136. Шелер М. Избранные произведения: пер. с нем. М.: Гнозис, 1994.-450с.

137. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка. Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М.: Наука, 2001.- 391с.

138. Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2003.-209с.

139. Шнирельман В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке. М. 2005.- 696с.

140. Шихирев П.Н. Межнациональные отношения: социально-психологический подход // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.

141. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальг и действительность. М.: Мысль, 1993-.-663с.

142. Штейнер Е.С. О личности, преимущественно в Японии и Китае. // Одиссей. Человек в истории.- М., 1990.- С.38-47

143. Шубарт В. Европа и душа Востока,-М. 1997.-448с.

144. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — Новосибирск: Наука, 1967.-247с.

145. Щепановская Е.М. Архетипы России // Методология и методы исторической психологии. Материалы XXVI межд. науч. конференции 14-15 дек. 2009.- СПб., 2009.-С.58-64

146. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность. В кн. «Этичность и власть в полиэтнических государствах». - М.: Наука. 1994.

147. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М., 1991.- 527с.

148. Статьи из журналов и газет

149. Абдулатииов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия // Этнополитические исследования.-1995.-№2,-С. 15-35.

150. Агаев А.Г. Нация, ее сущность и самосознание // Вопросы истории. 1967,-№7.- С.87-104.

151. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Интегративная идеология: приглашение к размышлению // Власть. 1996.- № 1.

152. Арифджанова Н.Р. Национальная идея: сущность и содержание // Проблемы формирования национальной идеи в Республике Таджикистан. (Материалы научно-практической конференции).-Душанбе, «Ирфон», 2007.-260с.

153. Артановкий С.Н. Этноцентризм и «возврат к этничности»: концепции и действительность// Этнографическое обозрение.-1992.-№3- С. 15-37.

154. Арутюнов С.А. Диаспора — это процесс // Этнографическое обозрение. -2000. -№2.-С.74-78

155. Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичное ги в свете данных этносоциологии // ОНС.- 2009.- №4.- С.91 -97

156. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденное и новые горизонты // Социс.-2000.-№4,- С. 11-21

157. Аузан A.A. «Колея» российской модернизации // ОНС.- 2007. -№6.-С.54-60

158. Афанасьева А.И., Меркушин В.И. Отечественная война в исторической памяти россиян // Социс.- 2005. -№5.- С.11-22

159. Ахисзер A.C. Наука и идеология // Общественные науки. -1991. -№1- С.34-47.

160. Баграмов Э. Нация, национальная идея и национальная политика // Евразия. -1997. -№ 1-2(5-6).- С.48-52

161. Баранцев Р. Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии.- 2002,- № 9.- С.91-101.

162. Белокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Ol 1С.- 2000.-№6

163. Беляев H.A. Онтогенетические механизмы становления человеческой целостности: опыт системно-синергетического анализа // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - №10, Ч.2.- С. 137-143

164. Бердяев H.A. Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века//Вопросы философии.-1990.- №1.- С.77-145.

165. Блигценко И., Абашидзе А. Право национальных меньшинств в свете мирового опыта // Общественные науки и современность. -1992. -№4.-С. 18-23

166. Болотоков В.Х. Национальная психология: природа и некоторые принципы исследования. // В поисках парадигмьь нации (нациологические очерки). Сб. науч. тр./ Отв. Ред. A.A. Барсуков. -Москва-Нальчик, 1997.-259с.

167. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //Социс. -2004. -№7.- С.46-51

168. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии,- 2000. -№4,- С. 112-129

169. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии,- 2007. №5.-С.79-94

170. Вендина О.И. http: // geo.l september.ru / 2001/11/6.htm

171. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления //Социс.- 2006.- №7.-С. 13-22.

172. Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии.- 2008. -№5.-С. 14-31

173. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии.-1990,-№4,-С. 127-163

174. Глинчикова А.Г. Социальное значение русского раскола //Вопросы философии. -2008,- №6.-С. 17-28

175. Глинчикова А.Г. Модернити и Россия //Вопросы философии.-2007.-№6.-С.38-56

176. Гольц Г. А. Универсальное и специфическое в российской истории. «Круглый стол» ученых// OI 1С. -1999. -№3

177. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность. // Вопросы истории,- 1966,- №4,- С. 16-30

178. Денисова Г.С. Интеграционные процессы на Северном Кавказе как политическая проблема //Известия вузов Сев.-Кав. региона. Общ. науки 1998.-№2.- С.37-42

179. Дробижева J1.M. Процессы гражданской интеграции полиэтническом российском обществе (Тенденции и проблемы)// ОНС.-2008.-№2.-С.68-77

180. Дубровский Д.И. Основные категориальные планы проблемы сознания // Вопросы философии. 2008.- №12.-С.59-75

181. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования.- 1991. №2.-С.24-31

182. Дятлов В. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспора.-1999.- №1,- С.14-22.

183. Загрязина Т.Ю. Следы Франции в России // Вестник Московского университета.- Сер. 19,- Лингвистика и международная коммуникация.-2009.-№3.- С.29-42

184. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996.- №12- С.23-32

185. Здравомыслов А. Г. , Цуциев A.A. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм // Социологический журнал. 2003. №3 .- http://www.socjournal.ru/

186. Зеленко Б.И. Демократия и современная Россия: непрочное сочетание //Вопросы философии.- 2008.- №5.-С.3-13

187. Зудин АЛО. Традиционализация и укоренение политических инноваций: к постановке проблемы // ОНС. -2007. -№4.-С.67-79

188. Ильин И. За национальную Россию. Манифест ^русского движения//Слово.- 1991.- ,№6.-С.82-84

189. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к: теории социокультурных изменений) // Социс.-1995.- №4.- С. 3-13.

190. Калинин К.О. Русский национализм (сравнительный анализ 1995 и 2003 годов) // ОНС. -2008.- №3.-С.64-76

191. Кантор В.К. Философия национальной самокритики (письмо С.Л. Франка Г.П. Федотову) // Вопросы философии. -2006. -№3.-С.132-143.

192. Кара-Мурза С.: Теория и практика конструирования народов/ЛДентрАзия. www.centrasia.ru

193. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. -2000.-№6- С.87-91.

194. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии -1992.-№12.-С.3-20

195. Козин Н.Г. Искушение либерализмом // Вопросы философии.-2006.- №9.-С.47-66.

196. Козлов В.И. Национализм, националсепаратизм и русский вопрос/Ютечественная история.- 1993. -№2

197. Кознова И.Е. Проблемы российского самосознания //Вопросы философии.-2007.-№6.-С. 151-158

198. Кортунов В.В. За пределами рационального. BIBLIOGRAD RU -цифровая библиотека.htm

199. Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии,- 2006,- № 1 ,-С.З-14

200. Куда дрейфует Россия? (Социально-политическая ситуация: состояние и перспективы)//Социально-политический журнал. 1993.№1-2.-С.9-15

201. Кульпин Э.С. Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины. Статья 2 //ОНС,- 1997,- №2.-С.80-90

202. Лапин II.И. Модернизация базовых ценностей России // Социологические исследования. -1996. -№5.- С.5-23

203. Либман A.M. Оптимальная зависимость от предшествующего развития // ОНС.- 2008. -№5.-С.5-17.

204. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Новый мир. -1980.- №3.- С. 1038

205. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии.- 1990.-№4.-С.З-7.

206. Луговой A.A. Особенности русского культурного архетипа // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, 2000.- С.87-91.

207. Магун. B.C. Магун A.B. Связь со страной и гордость за ее достижения (Российские данные в контексте международных сравнений/ЮНС.-2009.-№3.-С.32-44

208. Мелконян Э. Диаспора в системе этнических меньшинств // Диаспоры,- 2000.-№1-2. С.6-28

209. Милов JI.B. Природногклиматический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. -1992. -№45.- С.37-52

210. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства// ОНС. -1995. -№1,- С.76-87

211. Мильдон В.И. История и утопия как типы сознания // Вопросы философии. -2006. -№1 .-С. 15-24

212. Моисеев H.H. Размышления о национализме //Социально-политический журнал.- 1994.-№7-8.-С.31-39

213. Моисеев H.H. Логика /щпамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. -1999,- №4.- С.3-10 о

214. Моисеева H.A. Глобализация и «русский вопрос» // Социологические исследования.-2003.-№6.-С.13-21 J-.

215. Мосейко А.Н. Роль духовного наследия российского зарубежья в формировании образа России в западной культуре // ОНС.- 2008.- №2,-С.78-91.

216. Мчелдов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. Мировоззренческие представления и национальные различия // Социс.-2004. -№9. -С.96

217. Мяло К. Оборванная нить: крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1988.- №8.- С.245-257

218. Назаретяп А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии.- 2009. -№5.-С.З-19.

219. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. -1997. -№3,- С.42-57

220. Никишов Г. Русская музыка как зеркало русского самосознания// Русское самосознание: Философскоисторический журнал. СПб, 1998.-№4

221. Петухов В.В. Демократия участия в современной России (Потенциал и перспективы развития)//ОНС.- 2007.- №1.-С.73-90

222. Понарин Э. Новый русский национализм как реакция на глобализацию: источники, механизмы распространения и сценарии развития // Ab Imperio.- 2002.- №1

223. Порус B.II. Имперское сознание.после империи? (размышления над книгой В.К. Кантора)// Вопросы философии. -2008,- №9,- С. 125134

224. Прокофьев A.B. О новой книге В.К. Кантора // Вопросы философии. -2008. -№9.-С.140-145

225. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социс. 1999. - №3.- С. 11-20.

226. Ровинский P.E. Синергетика и процессы развития сложных систем.// Вопросы философии,- 2006.- №2.-С.162-169

227. Романович H.A. К вопросу об иерархии власти // Вопросы философии.-2008. -№8.-С.51-59.

228. Россия: социокультурные ограничения модернизации // Общественные науки и современность 2007. №5. С.87-102

229. Рывкина Р.В. Эгалитаризм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества // Общественные науки и современность.- 2006.- №5.-С.75-82

230. Рябов О.В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западной историософии // ОНС.-2000.-№4.- С. 116-122

231. Саралиева З.Х., Балабанов С.С. Отечественная война в памяти трех поколений // Социс. -2005. -№11.- С.29-37

232. Седов Л.А. Россия: культурно-генетичская специфика // ОНС.-2007. -№6.-С.98-110

233. Седов Л.А. Традиционные черты российской политической культуры в их современном преломлении // ОНС.- 2006. -№3.-С.67-74

234. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI век // Вопросы философии.- 2007.- №4,-С.94-113

235. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии.- 2007.-№4.-С.94-113

236. Семенов Ю. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. - № 2.- С.64-72

237. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии.-2006.-№9.-С.3-33

238. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность// Вопросы философии.- 2003.-№8.-С.5-17

239. Солнцева С.А. Формула советской истории (взгляд на/развитие России в условиях тотального государственного капитализма)//Вопросы философии.- 2008.- №6.-С.З-16

240. Современная русская идентичность в России и за рубежом 28.02.2008.//Russkie.org

241. Солоневич И. Дух народа // Наш современник.- 1990.- №5.-С. 148151

242. Титов В.Н. Неформальная экономика в России: исторические традиции //ОНС.- 2008. -№5.-С. 100-110

243. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация России (Опыт эмпирического анализа) Статья 1 //ОНС. -2008.-№2.-С.5-23.

244. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация России (Опыт эмпирического анализа) Статья 2 //ОНС. -2008.-№3.-С.5-20.

245. Тишков В. А. Социальное и национальное в историко-антропологичеекой перспективе // Вопросы философии.- 1990.- №12.-С.3-15

246. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. — М., 1996. — №12.- С.33-42

247. Труфанова Е.О. Идентичность и Я //Вопросы философии.- 2008.-№6.-С.95-105

248. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации //Социс. -1997. -№8.-С. 12-19

249. Цамерян И.П. Актуальные вопросы марксистско-ленинской теории нации // Вопросы истории,-1967.-№6

250. Чубайс И.Б. Как закончить спор о русской идее, или Какая Россия нам нужна?//Вопросы философии.- 2007.- № 10.-С. 159-165

251. Чукин С.Г. «Хорошее общество» и его противники: к проблеме концептуализации ценностей в социальной науке // 'Вопросы философии,- 2009,- №5.-С.36-46

252. Шаповалов В.Ф. Российский патриотизм и российский антипатриотизм // ОНС.- 2008,- №1 .-С.124-132

253. Шаповалов В.Ф. Восприятие России па Западе: мифы и реальность 0:\интернет\т1егпес1га Восприятие России на Западе мифы и реальность.Ь1ш

254. Шахнозаров О.Л. Корни русского социализма // Вопросы философии. -2007. -№6.-С.24-37 '

255. Шемякин Я.Г. Россия в западном восприятии (Специфика образов «пограничных» цивилизаций)//ОНС. -2008. -№1.-С.133-144

256. Шемякин Я.Г. Динамика восприятия образа России в западном цивилизационном сознании // ОНС.- 2009. -№2.-С.5-22

257. Шемякина О.Д. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей (заметки историка о межгрупповой враждебности) // ОНС. -1994. -№4.- С. 104-125

258. Шемякина О.Д. Власть линии в россиеведении и нелинейный характер российского хаокосмоса// ОНС.-2008.-№2.-С.92-103

259. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Политические исследования.- 2005. №3.- С.137-151

260. Шеффер Г. Диаспоры в мировой политике // Диаспоры. М., 2003.-№1.-С.162-184

261. Шипилов А.В. «Свои», «Чужие» и другие от античности до современности // Социс.- 2006.- №5.-С.103-112.

262. Элита в «вертикальном» обществе // ОНС.-2008.- №3.- С.21-38

263. Южанин М.А. О социокультурной адаптации в иноэтпической среде: коцептуальные подходы к анализу//Социс. -2007.- №5.-С.70-77.

264. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. -1995.-№3-4.-С. 158-181

265. Яхнин Е.Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) // Вопросы философии.- 2006.- №5.-С. 165-175.1. Иностранная литература

266. Armstrong J. The Ethnic Scene in the Soviet Union: The View of the Dictatorship // The Soviet Nationality Reader: The Disintegration in Context. Boulder, 1992

267. Brubaker R. Accidental diasporas and external "homelands" in Central and Eastern Europe: Past a. present. Wien., 2000. - P. 19

268. Cohen R Global Diasporas. London, 1997. - P. 180

269. Graham S. Undiscovered Russia.- London, 1912.-P.326-327

270. Malia M. Russia under Western Eyes: from the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum.-Cambridge-London, 1999.- P. 22-84

271. Olearius A. The Travels of Olearius in Seventeenths Century Russia.-Stanford, 1967.-P. 126-147

272. Russia under Western Eyes. 1517-1825. -London, 1971.- P.61-62; 104-106

273. Wierzbicka A. Understanding Cultures through Their Key Words. New York: Oxford University Press, 1997,- P.59-65

274. Гаффорова M. Шуури миллй ва вахдат. Вахдат, давлат,президент. Чилди V. Душанбе «Деваштич». 2007.-С.82-103