Конструирование этнической идентичности в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Белякова, Екатерина Александровна

• Белякова, Екатерина Александровна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Белякова, Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ '

Глава 1. Теоретико-методологические основания этнической и национальной идентичностей

1.1 Объяснительные модели этничности в контексте эволюции научного знания

1.2 Национализм как политко-идеологическое дискурсивное образование

1.3 Методологические основы изучения этнической идентичности

Глава 2. Конструирование этнической идентичности

2.1 Практики конструирования этнической и гражданской идентичности русских

2.2 Изучение этнической идентичности русских на примере Саратовской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конструирование этнической идентичности в современной России»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретической рефлексии новых явлений и особенностей социальной реальности, возникающих с развитием современного общества. В условиях мультикультуралйзма и становления гражданского общества на современном этапе развития в России актуализируются потребности в формировании гражданской идентичности и поддержании позитивной этнической идентичности, что обусловлено следующими моментами. В глобализирующемся мире, с одной стороны, происходят постоянная диффузия и взаимопроникновение культур, а с другой - возрастает их дифференциация, и чем сильнее процессы глобализации, тем востребованней оказывается локальная специфика. Этнокультурные различия в таких условиях жестко фиксируются, что может стать почвой для ксенофобии. В результате, этническое разнообразие, его сложность и динамичность должны восприниматься толерантно, но при этом с ними не должны быть связаны вопросы организации гражданской жизни.

Современное состояние общественного развития характеризуется как время множественных идентичностей, но у граждан России в процессе признания возможности множественных идентичностей делаются только первые шаги. В этом контексте возникает проблема теоретической рефлексии национальной идентичности, которую следует понимать как надэтническую гражданскую идентичность. Необходимость удовлетворения потребностей*в.поддержании позитивной этнической идентичности, при условии её актуализированное™, и формировании национальной — то есть гражданской - идентичности является очевидной.

В то же время возросший в последние годы интерес к этничности на фоне глобалистических тенденций порождает множество противоречий. К тому же события после распада СССР привели к возросшему, по большей части спекулятивному, интересу к этничности. Кризис легитимности новых политических образований преодолевался путём конструирования идентичностей. При этом национальная идентичность и её политическое измерение — самосознание граждан общества - систематически подменяется этнической, религиозной либо просто культурной. Проблема усугубляется существующим противоречием в использовании этнических и квазиэтнических категорий как в официальной риторике, так и в академическом дискурсе.

Исследование представляется актуальным в свете того, что существующие практики удовлетворения потребностей в формировании гражданской идентичности и поддержании позитивной этнической идентичности у русского населения характеризуются дополнительными сложностями и особенностями. Этническая и гражданская идентичности здесь образуют сложный t |> симбиоз в силу политико-исторических, причин. Указанный симбиоз категорий начинает наполняться определенным эмоциональным и оценочным* содержанием, что вносит дополнительную сложность в протекание идентифиг кационных процессов.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ современной? отечественной и зарубежной литературы по вопросам этнической и национальной идентичностей, несмотря на отсутствие консенсуса в категориальном аппарате и общепризнанной теоретической парадигмы, полноценно объясняющей современные события в области этнических отношений, позволяет выделить несколько направлений исследования этого феномена. Социобиоло-гического направления примордиализма придерживались Ван ден; Берг, Х.Айзэкс, Л.Гумилев, эволюционно-историческое направление представлено Э.Смитом и Ю.В.Бромлеем. С.Арутюнов, А.А.Сусоколов и Н.Н.Чебоксаров развивали информационную теорию этноса. Инструменталистский подход к пониманию этничности можно также разделить на два направления - политико-социологическое (этничность сконструирована политически, а не является продуктом психологического восприятия; этничность как средство достижения групповых интересов, как идеология, создаваемая элитой для мобилизации группы в политической борьбе) и политико-психологическое, где этнич-ность трактуется как эффективное средство для преодоления отчуждения, восстановления попранной национальной гордости, как социальная терапия (Дж.Девос, Г.Солдатова). Психологическое направление понимания этнично-сти представлено также в работах об этническом самосознании С.Рыжовой, Т.Стефаненко В.Хотинец, Э.Александренко, Н.Лебедевой, В.Левкович, З.Сикевич, И.Чесноковой, а к инструменталистскому подходу диссертант относит некоторых ученых, позиционирующих себя как конструктивистов; но, с методологической точки зрения таковыми не являющемися. Философия конструктивизма обязана своим зарождением Э.Гуссерлю, основоположнику феноменологической социологии А.Шютцу и У.Томасу. Конструктивистское направление в области этничности ведёт своё начало с работ Э.Геллнера, Б.Андерсона и Э.Хобсбаума. Среди отечественных ученых к феноменологическим конструкционистам диссертант относит В.Воронкова и представителей его школы, а к контекстуальным В.Малахова.

Исследованиям теорий национализма посвящены работы Б.Андерсона, Р.Брубейкера, Э.Геллнера, В.В.Коротеевой, М.О.Мнацаканяна, Э.Смита, В.А.Тишкова, Э.Хобсбаума; в трудах Ч.Тэйлора, В.Малахова, Э.Геллнера, Д.Даен, Л.Дробижевой, В.Коротеевой, А.Осипова исследуются проблемы взаимосвязи демократии, правового общества и национализма. Критика позитивистской трактовки понятия нации, использования его в этническом значении представлена в трудах Э.Паина, В.Тишкова, С.В. Соколовского, вопросами категоризации этнического в российском публичном и академическом дискурсе занимались А.Верховский, В.Воронков, Г.Кожевникова, П.Романов, Е.Ярская-Смирнова, В.Щебланова. Эссенциалистские навыки мышления, приводящие к этноцентризму, анализирует В.Малахов. Нерефлексивные практики научного мышления описаны и представлены в работах О.Карпенко, А.Осипова, С.Соколовского, В.Шнирельмана, попытка их типизации предпринята М.Макаровом, Ф.Рингером. П.Бергер, Т.Лукман и П.Бурдье описывают процессы институционализации субъективных представлений. Впервые процесс реификации представлен в работах К.Маркса, П.Бергером и Т.Лукманом изучались процессы реификации, объективации, институционализации и легитимации институтов, ролей и идентичностей.

B.Малахов применил данные положения к этничности и национализму. Среди отечественных исследователей о конструировании этнических образов и представлений с помощью СМИ пишут В.Малькова, В.Пешкова, С.Рыжова. Исследованиям языка вражды посвящены работы А.Осипова как руководителя центра СОВА, Е.Родионовой (исследование радикального патриотического дискурса), А.Кочергина, глубинный или критический дискурс анализ текстов ненависти представлен в работах О.Карпенко. Критический подход к анализу репрезентаций социальных проблем в массовой культуре и СМИ демонстрируют также ученые саратовской школы: Г.Карпова, П.Романов, Л.Рыгина, Е.Ярская-Смирнова. СМИ как агенты поля власти и поля культурного производства рассматривают С.Ерофеев, Л.Сагитова, Е.Ходжаева,

C.Шайхитдинова.

Согласно теории социальной идентичности А. Тэшфела и Дж. Тернера, субъекты производят собственную идентичность в тот момент, когда относят окружающих их людей к разным категориям. О.Оберемко рассматривает социальную категоризацию через антонимический анализ Мы-Они-идентичностей. Этноцентризм как процесс социальной категоризации! описан С.Рыжовой и В.Пешковой. О категоризации и взаимоотношении Мы-Они писали Б.Поршнев, Ж.Пиаже, А.Смирнова, И.Киселев. Г.Солдатова, Т.Стефаненко, Ж.Уталиева, Н.Лебедева особое внимание уделяют разработке подходов и методов исследования этнических стереотипов и установок. Проблемам идентичности в эпоху постмодерна посвящены работы Н.Покровского, А.Согомонова, В.Малахова, О.Оберемко, Р.Дженкинса, представляющие социально-философские концепции, которые отстаивают снятие противопоставления Мы-Они. Выход на первый план Я в индивидуализированном обществе описывает Н.Эллиас; З.Бауман предлагает снять идентичность как данность и заменить на идентификацию никогда не заканчивающуюся. Соотношение социальной и личностной идентичности описывают В.Павленко, С.Баклушинский, Е.Белинская. Исследованиями этнической идентичности занимались В.Агеев, Г.Андреева, А.Бороноев,

A.Здравомыслов, В.Иванов, Г.Старовойтова, В.Левкович, Л.Науменко, основные компоненты этнической идентичности и типы трансформации, авто- и гетеростереотипы рассмотрены И.Андрущак, В.Бызовой, И.Киселевым,

B.Крысько, Ю.Платоновым, А.Смирновой, И.Снежковой, Г.Солдатовой, Л.Поповой. Среди работ саратовских ученых диссертант отмечает работы

C.Замогильного, Н.Козина, К.Крашенинникова, Н.Козина, В.Кочеткова, Н.Ловцовой, Э.Наберушкиной, Е.Уфимцевой, Т.Черняевой.

Проблемами интеграции в полиэтнических обществах занимались Дж.Рекс, В. Кимличка, Р.Брубейкер, термин культурный плюрализм впервые использовал Г. Каллен. Подходы к пониманию мультикультурализма и поли-этничности выдвигали М. Контос, Р.Дегер, Ф.Барт, Ф. Радтке, А.Куропятник. Среди отечественных ученых наиболее значимы для диссертанта взгляды

A.Согомонова, который разводит понятия мультикультурализма и поликуль-турализма через присутствие в последнем властного компонента, критика мультикультурализма в контексте реификации различий В.Малаховым и

B.Воронковым, работы В.Антоновой. Проблемами глобализации занимались Э.Дюркгейм, М.Вебер, Д.Деррида, М:Фуко, Ф.Фукуяма, Ю.Хабермас,

C.Хантингтон, П.Штомпка, А.Усманова, М.Рыклин. Термин «глокализация» предложил английский социолог Р.Робертсон, процессу горизонтальной глобализации в России посвящены работы Н.Покровского. Работы И.Валлерстайна посвящены анализу мировых систем, и, так же как у Дж.Сороса, экономической сути глобализации.

Проблемам межэтнических конфликтов посвящены работы В.Тишкова,

A.Попова, А.Здравомыслова, К.Мокина. Изучением национального самосознания, этнической идентичности, а также общим социальным самочувствием и настроениями русских занимались Л.Гудков, З.Сикевич, О.Волкогонов, И.Татаренко, И.Снежкова, С.Рыжова, И.Артемова, Т.Смолина. Взаимоотношения большинства — меньшинства рассматриваются в работах Э.Паина, С.Соколовского - в контексте демократического общества. Взаимосвязь экономических ориентаций населения и уровня и качества этнической идентичности изучал И.Кузнецов. Изучением среднего класса, его предпочтений и особенностей в рамках стратификации российского общества занимались Л.Беляева, В.Радаев, Т.Заславская, О.Шкаратан, О.Оберемко.

Таким образом, проблема конструирования этнической идентичности, с одной стороны, отличается актуальностью и присутствует в научной дискуссии, но, с другой - в отношении русских характеризуется новизной. Анализ доступных источников позволяет говорить, что на современном этапе теоретические и практические основания по исследуемой проблеме недостаточны - отсутствует система категорий, не прояснена связь используемых понятий с академическими представлениями, не выявлены пути и механизмы^ конструирования этнической идентичности русских в мультикультурном обществе. В этой связи актуальным представляется теоретическое осмысление и эмпирическое изучение способов конструирования этнической и гражданской идентичностей у русского населения в русле социологических подходов1.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили положения социального конструктивизма, представленные в работах П.Бергера, Т.Лукмана и далее развиваемые в рамках конструктивистских объяснительных моделей этничности Б.Андерсона, П.Бурдье, Э.Геллнера, Э.Хобсбаума,

B.А.Тишкова, В.Малахова. В диссертационном исследовании нашли отражение работы по этнической идентичности Л.Дробижевой, Г.Солдатовой,

C.Рыжовой, разработки Э.Паина, посвященные маятникообразным отношениям между этническим большинством и меньшинством. В основе исследования - принципы дискурс - анализа (Э.Лакло и Ш.Муфф, Ван Дейк), представления Л.Альтюссера об идеологии, концепция гегемонии А.Грамши, концептуальной основой послужили критический дискурс анализа Н.Феркло и взгляды Дж.Томпсона на идеологию как практику производства значений для поддержания отношения власти. Методологические основы диссертационного исследования представлены работами Г.Батыгина, С.Белановского, Т.Богомоловой, В.Воронкова, И.Девятко, Р.Дженкинса, Т.Заславской, И.Кузнецова, О.Карпенко, Г.Кожевниковой, М.Йоргенсен и Л.Филлипс, О.Оберемко, В.Ддова, В.Ярской, Е.Ярской-Смирновой.

Цель диссертационной работы заключается в социологической интерпретации практик конструирования этнической и гражданской идентичности русских в мультикультурном российском обществе. Выдвижение даннош цели обусловило постановку следующих задач:

1) провести; теоретико-методологический. анализ; объяснительных моделей этнической идентичности в контексте эволюции научного знания;

2) осуществить рефлексию и концептуализацию основных понятий-системы этнических категорий и понятий^ касающихся исследования;

3) выявить особенности этнической идентичности в России в условииях глобализации, мультикультурности и демократии;

4) рассмотреть национализм как политико-идеологическую практику в контексте поликультурности;

5) реализовать социологический анализ способов производства? гражданской и этнической идентичностей в современной России;

6) рассмотреть и изучить патриотический дискурс и раскрыть практики конструирования этнической идентичности русских;

7) изучить основные потребности населения, при которых возможно формирование позитивных этнической и гражданской идентичностей, на предмет соответствия существующим практикам конструирования этнической и национальной идентичностей.

Объектом исследования выступают этническая и национальная (гражданская) идентификации в мультикультурном обществе, в качестве предмета - практики конструирования этнической и национальной идентичностей русских как этнического большинства в современной России.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют результаты социологического исследования, полученные с использованием следующих методов: массовые опросы, проведенные Центром социальных исследований «Росс XXI-век» с участием автора на территории Саратовской области в 2002-2004 г., руководитель В.Санатин; критический дискурс-анализ (КАД) газетных публикаций, частично реализованный диссертантом в ходе участия в системе мониторинга раннего упреждения конфликта EAWARAN, проводимого ИЭ РАН на территории Саратовской области в 2003 г., и продолженный в 2004-2006 гг. уже самостоятельно; вторичный анализ результатов^опросов и социологических исследований по изучаемой проблеме.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что в условиях мульти-культурализма и гражданского общества на современном уровне развития в России существуют потребности в формировании гражданской идентичности и поддержании позитивной этнической идентичности русских, а существующие практики удовлетворения этих потребностей не соответствуют ори-ентациям,и потребностям населения. При этом в патриотическом дискурсе, призванном для формирования гражданской идентичности, происходит подмена гражданских категорий этническими, а этническая идентичность конструируется по типу гипер- либо гипоидентичности, формирования позитивной не происходит.

Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и решении задач анализа конструирования этнической и национальной иденточностей русских в современной России и может быть сформулирована следующим образом:

1) предложена типология концепций этничности в контексте эволюции научного знания; осуществлена рефлексия и предложена систематизация нерефлексивных практик мышления в академической среде, приводящих к этноцентризму;

2) с авторских позиций проведены содержательный анализ и концептуализация понятий этнос, нация, этническое большинство и этническое меньшинство; установлены социологический смысл и соотношения понятий этнической и национальной идентичностей;

3) по-новому раскрыто понятие мультикультурализма и показано его отличие от поликультурализма, выявлены особенности этнической идентичности в рамках глобализации, мультикультурности и толерантности;

4) проведен анализ происхождения национализма в современных обществах и рассмотрены проблемы взаимодействия национализма, демократии и гражданского общества;

5) в результате авторского исследования реализован социологический анализ способов производства гражданской и этнической идентичностей в современном российском обществе;

6) рассмотрен и изучен патриотический дискурс, представлена авторская типология СМИ с точки зрения политических идеологем и раскрыты практики конструирования этнической идентичности русских на примере саратовских СМИ;

7) по авторской программе проведено исследование этнической идентичности и её основных идейных содержаний у русских как этнического большинства на территории Саратовской области; раскрыта специфика процессов этнической самоидентификации; изучены основные потребности населения, при которых возможно формирование позитивных этнической и гражданской идентичностей.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений социологии культуры и духовной жизни, надёжностью данных авторского исследования. Результаты проведенных эмпирических исследований анализировались и сопоставлялись с результатами отечественных и зарубежных исследований.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы имеют теоретическое и практическое значение для развития этносоциологии, социальной психологии и конфликтологии в области этнических отношений, а так же вносят определённый вклад в разработку проблем национализма, этнической и гражданской идентичностей в российской социологии. Полученные выводы и результаты диссертационного- исследования имеют непосредственное отношение к разработке практических мероприятий по развитию толерантности и профилактики дискриминации и ксенофобии в мультикультурном российском обществе. На данном этапе полученные результаты исследования используются автором при разработке программы курса по этносоциологии и социологии конфликтов. Ряд положений диссертационного исследования был применен при разработке программы национального развития саратовской области в 2004 г., разрабатываемой ЦСИ «РОСС XXI ВЕК».

Основные материалы, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в разработке образовательных программ для студентов, магистрантов, аспирантов социологических факультетов, факультетов повышения квалификации преподавателей социально-гуманитарных дисциплин, педагогов, психологов, политологов, работников социальных служб.

Апробация работы Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедр психологии и акмеологии, социальной работы и социальной антропологии СГТУ (2001-2006), на межрегиональных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития (Саратов, 9 декабря 2005), Национальная безопасность России в перспективах развития современного общества (Саратов, июль 2005), Православие и духовное здоровье нации (Саратов, СГЭУ 2003), Интеграционные процессы в современном обществе (Саратов, 2002), Стратегии и перспективы современного общественного развития (Саратов, СГУ 2002); на курсах повышения квалификации: Школы и направления эмпирических исследований в социологии (ВШЭ, Москва, 2003), Этносоциология (ЦСО ИС РАН: Москва - ЦНСИ С-Пб;, 2003), Этносоциология. Социология конфликтов (РУДН Москва,2004); во время участия! в научных школах в рамках проекта HESP Regional Seminar for. Excellence in Teaching "Social Identities in Transforming Societies" (НГУ Новосибирск, 2005-2007); Основное содержание работы так же было апробировано в рамках проекта «Развитие межкультурной толерантности у школьников» (Саратова, 2005), осуществленного при поддержки IREX АНО «Виктория», во время участия автора во всероссийском мониторинге толерантности и социального доверия, проводимого кафедрой психологии МГУ (2004), и в$ системе мониторинга; раннего упреждения конфликта HAWAIIAN, проводимого ИЭ РАН (2003).

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Белякова, Екатерина Александровна

ВЫВОДЫ

- Критерии различных подходов к пониманию этнической идентичности (примордиализм, инструментализм, конструктивизм) зависят от приверженности авторов к тому или иному методологическому взгляду на способы исследования социальной реальности. Примордиализм берет свои корни из позитивизма и включает в себя историцизм и ему свойственны эссенциализм или субстанциализм, инструментализм включает в себя марксизм и» функционализм и ему свойственен номинализм. Эссенциализм систематически влечет за собой реификацию социальных феноменов, т.е. восприятие того, что возникает и существует в рамках человеческой деятельности, в качестве существующего самого по себе. Номинализм же заключается в отрицании онтологического статуса социальных феноменов, признании их фиктивной природы и предлагают объяснение этничности» как средство достижения групповых интересов, как идеологию; создаваемую элитою для мобилизации группы в политической борьбе. Конструкционисткое понимание этничности рассматривает этничность и нации как продукт социальной деятельности, как результат социальных отношений между людьми

- Во всех трех подходах находят свое отражение два различных уровня понимания этничности, методологическое смешение которых ведет к этноцентризму - феноменологический, когда этничность рассматривается в качестве элемента культурного самосознания индивида, и структурный, когда этничность изучается как способ организации общества . В первом случае речь идет о культурно-лингвистических группах, во втором - о социальных группах, для которых культурная отличительность вторична. Перенос этнографического либо психологического взгляда на социально-политическую реальность, в крайнем случае - смешение марксизма и фрейдизма, и наделение категории «этничность» универсальными объяснительными функциями называется этноцентризмом и реализуется через такие мыслительные операции как «биологизаторство» или «психологизм»: перенос индивидуально-психологического на социально-культурный уровень, когда коллективу приписывается статус субъективности.

- «Нация» обладает определенной двойственностью, она представляет собой одновременно и абстрактный политико-правовой конструкт, выражающийся в политическом измерении национальной идентичности - самосознании» граждан, и конкретное культурно-историческое образование. Национальное и этническое самосознание имеет разную природу: национальное" складывается в процессе осознания обществом своих интересов по> отношению к государству, а этническое — во взаимоотношениях одной этнической^ общности с другой или другими. При этом национальная (гражданская) идентичность редуцируется к этнической, а самосознание граждан общества вытесняется культурным, языковым, религиозным и т.д. в случае дефицита легитимности нации и поисков основания* суверенитета. И' хотя в- России употребление понятия нации в' его этническом5 значении^ обрело, глубокую^ эмоциональную и политическую легитимность, употребление его в таком

229 Примордиальное включает социобиологическое, где этничность интерпретируется с помощью эволюци-онно-генетических идей как объективную данность, как расширенная родственная группа, и эволюционно-историческое, где важнейшим элементом является национальное или этническое самосознание и идентификация с естественным комплексом авто и гетеростереотипов. Инструментализм на политико-социологическое (этничность как средство достижения групповых интересов, как идеология), и политико-психологическое, где этничность трактуется как средство для преодоления отчуждения, восстановления попранной национальной гордости, как социальная терапия. Конструктивнсткое делится на феноменологическую версию, где историческо-культурные аспекты не имеют значение, и на контекстуальное, фокус исследования которого обращен к социальному контексту конструирования социальных проблем и есть возможность отметить расхождение между утверждениями — требованиями и другой информацией о социальных условиях. контексте во-первых не соответствует современным стандартам международного права (в ныне действующих документах международного права «национальное» означает гражданство, и в случае России может быть без смысловых потерь заменено термином «российское»), во—вторых препятствует становлению современного гражданского и демократического общества, в-третьих способствует развитию национализма и нетерпимости.

- Особенность динамики либеральной демократии состоит в том, национализм является продуктом самой демократии. Парадокс демократической легитимации состоит в том, что в демократических правлениях место власти остается пустым. Единственным источником власти выступает «народ», который эмпирически зафиксировать невозможно, вследствии чего встает проблема легитимизации. Национализм подменяет проблематику суверенитета проблематикой идентичности в ситуации острого легитимаци-онного дефицита. Когда провозглашенному суверенитету не хватает основания> национальная идентичность систематически^ редуцируется» к этниче- . ской; При этом национализм понимается как политическая идеология; в которой нация выступает в качестве культурно гомогенного сообщества230 и является источником суверенитета и основным основанием легитимности власти

- Нация может обеспечить стабильность своей легитимности только в случае, если ее члены тесно связаны через общую лояльность политическому сообществу. Демократическое государство не-просто- отражает совокупный' результат различных точек зрения в процессе голосования, а стремиться прийти к консенсусу по всем важным вопросам, где требуется что бы мнение каждого могло измениться в процессе обсуждения или обмена мнениями с другими. Демократические общества пребывают в состоянии постоянного внутреннего противоборства между необходимостью поддержания единой

230 лишь вне контекста демократического общества (т.е. общества в котором численность группы является важнейшим ресурсом в таких механизмах политического волеизъявления, как голосование, референдум, государственной идентичности и включения в нацию всех кто имеет законное право на гражданство. Изменение гражданского состава является вызовом демократии, когда все прежние формы взаимодоверия и взаимных обязательств подлежат пересмотру. Реакцией становиться интерпретация такого рода действий не как проблем самой демократии, а как «националистической заразы». В контексте демократического общества, в котором численность группы является важнейшим ресурсом в таком механизме политического волеизъявления, как голосование, социальные меньшинства составляют неотъемлемую часть концептуальных основ демократии и могут рассматриваться в

231 качестве одного из продуктов такого общества .

- Основная критика мультикультурализма, понимаемого как совокупность политических практик, связанных с выражением культурного многообразия, связана с тем, что он находится в противоречии с принципом равенства индивидуальных возможностей. Ири этом, с одной стороны власть большинства в рамках демократического мультикультурного сообщества воспринимается меньшинствами как не легитимная, с другой стороны льготы слабым, политика квотирования неизбежно ведут к дискриминации сильных232. Решение проблемы в обсуждении общеприемлимой, компромиссной политической идентичности между различными индивидуальными и групповыми идентичностями, которые хотят или вынуждены жить в рамках данного государственного устройства. При этом- необходимо» разводить понятия мультикультурализма^ и поликультурализма: мультикультурализм отличает резкое уменьшение домена государства и преобразование в местное самоуправление, а там где есть хоть какое то принуждение со стороны государства можно говорить о поликультурализме. В существующих условиях поливыборы) анализ ситуации в терминах «большинство-меньшинство» теряет свой социологический и политологический смысл

231 Наибольшая проблема проявляется в конфликтном взаимодействии «большинства» и «меньшинства».

232 Рост этнической активности русских оценивается в контексте мультикультурализма либо как ответ на предшествующую активизацию этнических меньшинств, либо как реакцию на государственную политику, представление о которой сложилось как о несправедливой, направленной на поддержку одних этнических общностей в ущерб другим культурности с высоким уровнем властного компонента вполне уместна наравне с контекстуальным конструктивизмом и инструменталисткая направленность понимания этничности. Феноменологический конструктивизм уместен именно в условиях мультикультурализма и мультиэтничности, где необходимым компонентом является переход от вертикальной оси «Мы-солидарности» к горизонтальной.

- В когнитивной психологии причины конфликтов и этноцентризма видят в типах трансформации этнической идентичности относительно зоны «нормы», эти типы (гипо и гипер идентичности) зависят в свою очередь от компонентов этнической идентичности, которые рассматриваются как глубокие внутренние «сущности» существующие сами по себе. Ментальные процессы рассматриваются как причины социального поведения. Психология, фундаментальные воззрения которой проистекают из социологического понимания условий человеческого существования, позволяет рассматривать идентичность как конструируемую.1 Субъекты производят собственную социальную идентичность в тот момент, когда производят социальную категоризацию, а интерпретация происходит посредством противопоставления. Групповая номинация приобретает ценностные коннотации и эмоциональную нагрузку. При описании социальных процессов, происходящих в современных трансформирующихся обществах наиболее уместен взгляд на идентичность как на подвижную, множественную, ситуативную-и контекстуальную категорию. Идентичность выступает не как состояние, которое анализируется когнитивной психологией, а как процесс идентификации, который исследуется в рамках дискурсивной психологии. Задача состоит в том, что бы выявить не то, как и почему фукционирует этническая идентичность, а как конструируется гипо и гиперидентчинсоть.

- Анализ практик конструирования этнической и гражданской иден-тичностей позволяет говорить о том, что существует три уровня функционирования этих практик - бытовой, политический и академический. Развлекательные и информационно-развлекательные издания могут конструировать национализм лишь на бытовом уровне. Носители такого дискурсивного воспроизводства не имеют отношения к радикальным националистическим движениям и к концепции биологического превосходства, но при этом оправдывают дискриминацию по этническим признакам. Саратовские региональные СМИ и такие вещи не демонстрируют, ограничиваясь лишь иногда простой категоризацией. Используя классификацию СМИ Г.Кожевниковой саратовскую развлекательную и информационно-развлекательную прессу можно от

211 нести ко второй и иногда даже к третьей группе . Учитывая малую представленность этнического дискурса в саратовских развлекательных СМИ можно сделать дополнительный косвенный вывод о достаточно спокойной этнокультурной обстановке в области, и о неактуальности этнического вхвя-зи с этим:

- Мониторинг саратовских печатных СМИ в период выборов не показал , никаких» особых изменений в дискусре этнического и патриотического, что может свидетельствовать о том, что этничность не является политическим-инструментом в саратовской области. В патриотическом дискурсе, призванном для формирования гражданской идентичности, происходит подмена гражданских категорий этническими, а этническая идентичность конструируется по типу гипер либо гипоидентичности, формирования позитивной не происходит. Этнический и гражданский дискурсы являются» конкурирующими, где узловой точкой является этническая* идентичность, которая-часто может в гражданском дискурсе подменять гражданскую идентичность, при- этом категория национального как первое так и второе. Патриотический дискурс является той плоскостью, где успешно совмещается, и функционируют эти два конкурирующих дискруса разного порядка.

233 Вторая - СМИ, использующие язык вражды скорее по недосмотру, нежели сознательно Показатели языка вражды в них невелики, но и осуждение практически не встречается. Третья группа - СМИ, озабоченные проблемами ксенофобии и ответственности журналистов за разжигание межэтнической и межконфессиональной розни. Для них характерны незначительное количество языка вражды и большой процент его осуждения. Как правило, основные публикации, посвященные обсуждению языка вражды, появляются именно в них

- Литотизированная этническая идентичность являет собой непрямой, скрытый, но более высокий и опасный уровень национальной напряженности и нетерпимости, чем гипертрофированная в совокупности с глубоким слоем агрессии. Гипоидентичность является опасным и непредсказуемым видом, наравне с явно выраженным национализмом. Поскольку природа всей непозитивной этнической идентичности сводиться по сути к одним и тем же параметрам, то можно предположить, что и конструирование данных типов идентичности происходит по схожим принципам.

- Идеологемы праворадикального дискурса формируют этническую гиперидентичность на основе открытого расизма - т.е. признания превосходства культурной и биологической отличительности, а леворадикального - национальную гипоидентичность(апелляция к ущербности). Категоризация у «левых» строится на основе поиска врага, жесткой категоризация и теории заговора, у центристов плохо сформирована идейная платформа и зачастую наблюдается сдвиг «влево», «правым» чаще всего свойственна категоризация на основе критики «левых»-и «центристких» идей. С точки зрения типов мышления и мыслительных операций бытовой и политический уровени практик конструирования этнической и национальной идентичности выглядят следующим образом. Эссенциализм объединяет бытовой уровень национализма, транслируемый развлекательными СМИ, радикальные издания, с левой ориентацией, иногда центристкие патриотические издания*(со сдвигом влево). Номинализм,— некоторым либеральным. Эссенциализм систематически влечет за собой реификацию социальных феноменов, т.е. восприятие того, что возникает и существует в рамках человеческой деятельности, в качестве существующего самого по себе. Номинализм же заключается в отрицании онтологического статуса социальных феноменов, признании их фиктивной природы. Существующее либерально-модернистическое направление идеологической полемики в спектре российских политических элит не сформировалось в области этнополитики. Идеями данной идеологической ориентации могут послужить идеи гражданской нации, мультикультурализма и федерализма.

- Наравне с эссенциализмом, неявно присутствующим в любом этническом дискурсе и часто сопровождающимся и другими нерефлективными практиками мышления234, имеет место следующий феномен. Анализ двух уровней дискурса- академического и политического - показал частое взаимопроникновение этих дискурсов, но политиками этничность используется как инструмент и как идеология, но размышлять на эту тему с претензией на академичность недопустимо. Следовательно, необходимо различать академический и научный дискурсы, а смешение их и аргументация посредством академического дискурса политического и легитимация" взаимная порождает помимо неграмотности дополнительные риски ксенофобии и национализма. Предотвратить данную особенность может помочь рефлексия во всех трех полях, и в первую очередь именно в научном дискурсе, т.к. практикой любого типа дискурса является апеллирование к^ социальной науке как источнику экспертного знания235.

- В условиях мультикультурализма и гражданского общества на современном уровне развития в России, существуют потребности в формировании гражданской идентичности и поддержании позитивной этнической идентичности русских, т.к. на межгрупповые установки больше влияют не столько

234 Помимо таких мыслительных опреаций, как эссенциализм, предполагающий гипостазирование (где идентичность как объект анализа - т.е. искусственно вычленяемая целостность, предстает как самостоятельно существующий предмет) и реификацию гипостазированного объекта (овеществление), существуют так же нерефлективные практики мышления, причина которых кроется в заложенном еще в советское время позитивизме, который порождает все последующие интеллектуальные процедуры, а именно историцизм или эволюционизм (вера в историческую необходимость, в железные законы истории, поступь прогресса) и связанный с исторцизмом «ретроспективный телеологизм» (когда нечто произошедшее объсняется задним числом как на самом деле предрешенное, когда на самом деле случайно произошедшему событию находят рациональные основания для объяснения произошедшего), цивилизационный подход (новый культурный расизм или государственный расизм или национализм - патриотизм, совмещение смешение культуры и цивилизации, этноса и цивилизации).

235 Помимо этого анализ мониторингов показал, что практики конструирования идентичностей здесь могут быть намного опаснее например, бытового уровня конструирования национализма, т.к. бытовой скорее воспроизводит имеющиеся какие то стереотипы, либо использует их как инструмент, а в данном типе академического дискурса идентичности именно конструируется зачастую путем провоцирования негативных стереотипов стереотипы аутгруппы, сколько чувства связанные с ингрупповой принадлежностью, а существующие практики удовлетворения этих потребностей не соответствуют ориентациям и потребностям населения. В динамически развивающемся российском обществе у представителей этнического большинства позитивная этническая и гражданская идентичность свойственна индивидам, выбирающим рыночную модель экономических ориентаций. Данный набор экономических ориентаций и социальных предпочтений и настроений свойственен в свою очередь представителям среднего класса, находящегося в России в стадии становления. В данном контексте апелляция к гипоидентичности («Мы за бедных - мы за русских») более неактуальна.

- Маятникообразный характер этнополитических процессов, когда за всплеском этнической идентичности меньшинства следует как ответная реакция всплеск этнической идентичности большинства236 объясняет трансформацию этнической идентичности у русских начиная от гипоидентичности (90-е года) в< сторону гиперидентичности (появление «мигрантофобских» настроений среди населения на сегодняшний день); конец 2003 и весь ,2004 стал при этом переломным в активации контсруирования этнической идентичности большинства. Трансформация российского общества в сторону глобализации и демократизации, повышение социального самочувствия так же в какой то степени объясняют трансформацию российского национализма в>сторону «мигрантофобии», а так же и тот факт, что «мигрантофобские» представления,в России становятся» все более «современными», похожими на сегодняшние западноевропейские ксенофобии. Здесь на динамику идентичности русских накладывается и трансформация национализма в России. Если «красно-коричневые» политические смеси были актуальны во время гипоидентичности русских («мы за бедных - мьъ за русских»), то переход к гипоидентичности знаменует актуальность именно «коричневых» проектов.

236 Паин Э.А. Этнополитческие маятники в постсоветской России /Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общей редакцией Заславской Т.И. - М.: МВШСЭН, 2003.- 408с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Белякова, Екатерина Александровна, 2007 год

1. Аверкиев И.В. Российская общественность: тихий кризис идентичности // http://www.prpc.ru/averkiev/Q4Q326.shtml. 2004

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Наука, 1989.-214 с.

3. Александренко Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» //Этнографическое обозрение. 1996. № 3. С. 21.

4. Александров Д.А. Фритц Рингер, немецкие мандарины и отечественные ученые // "Новое литературное обозрение" №53, 2002 // http://nlo.magazine.ru/philosoph/sootech/sootech34.html

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. — 291с.

7. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. 1972. Вып. 2.

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциоло-гия. М.: Аспект Пресс, 1999. 272с. ISBN 5-7567-0215-6

9. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология: пройденные и новые горизонты. // Социологические исследования. 2000. №4

10. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003 - 448 с. ISBN 5-7333-0225-9

11. Баклушинский С.А. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» / Баклушинский С.А., Белинская Е.П. // Этнос. Идентчи-ность. Образование: Труды по социологии образования; Под ред. В.И.Собкина. М., 1998. С.64 - 85.

12. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал, 1994, N 2. С. 28-42.

13. Батыгин Г.С. Стереотипы поведения: распознавание и интерпретация // Социс, 1980, №4. С.96-102.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995.C. 281

15. Беляева1 Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.185с. ISBN 5-87444026-7

16. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983.

17. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука. 1973.

18. Бутузов В.Ю. Влияние этнического фактора на российское общество // www.sociologi.narod.ru

19. Вызова В.Н. Опыт исследования Hand теста в этнопсихологии // Психологический журнал, 1997 том 18 №.4.

20. Вызова В.Н. Представление коми и русских друг о друге // Психологический журнал, 2000. т. 21 №. 1.

21. Ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. Сборник работ. М.: Прогресс, 1989. 192с

22. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудикина. Под общей редакцией Б.Ю. Кагарлиц-кий СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. - 416с.

23. Васильева Т.С. Основы качественного исследования: обоснованная теория // Методология и методы социологических исследований (итоги работы поисковых проектов 1992 1996 г.) М.: РАН, - 1996. С. 56 - 65

24. Верховский А. Перспективы радикального русского национализма в сегодняшней России // Индекс / Досье на цензуру № 25, 2007 г. // http ://index. org .ru/j ournal/2 5/

25. Вестник Института Кеннана в России. Выпуск № 9. М.: РОО «Содействие сотрудничеству Институту им. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2006. 129 с.

26. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // ЭО, 1998 №4.

27. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. Пособие. М.: Издательство центр «Акадекмия», 1999. - 168 с. ISBN 5-7695-0413-7

28. Волкогонов О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом // Мир России, 2001. №2

29. Воронков В.М. Приватизация этничности vs «национальная политика» // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общей ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. ISBN 5-93725-014-1

30. Геллнер Э. Нации и национализм. / Пер. с англ. Т.В. Бреднико-вой, М.К. Тюнькиной. Ред. и послесл. И.И. Крупника. М.: Прогресс, 1991.

31. ГенингВ.Ф. Этнический процесс в первобытности: Опыт исследования закономерности зарождения и раннего развития этноса. Свердловск: Б.И.,1970.

32. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

33. Национализм и ксенофобия в 2004 году: проявления и политика противодействия / Годовой отчет Центра "СОВА" // http://www.xeno.sova-center.ru/45A2AlE/4D636AB

34. Горянин А. Поправки к образу России. // http://www.rusmYsl.ru/l 999Long/goranO l.html

35. Готлиб А.С. Качественная социология: предпосылки, контуры, проблемы // Сборник научных трудов ученых и аспирантов социологического факультета. Самара : Самарский университет, 2001. С. 36-46.

36. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности (опыт молодежи России) // Этнографическое обозрение: 1998. № 6.

37. Гудков JI. Структура и характер национальной идентичности в России. М.,2004: // http://www.polit.ru/research/idea/2004/04/05/national identity.html

38. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2002. 560с. ISBN 5-7836-0347-3

39. Даен Д.В1 Этническая идентичность в контексте развития национально-культурных- объединений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, СГТУ, 2003.

40. Данова О.В. Проблемы демократизации СМИ в контексте социальных изменений: на примере Саратовской области // Перспективы куль-турно-цивилизационной эволюции обществе. Саратов, СГТУ: Аквариус, 2003. С.84-89

41. Данова О.В. Саратовские СМИ в эпоху бури и натиска. Статья вторая // Общественное мнение. №8(48), 2003 С.36-39

42. Девятко И.Ф. «Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества» // Глобализация и постсоветское общество. «Аспекты 2001». Под ред. А.Согомонова и С.Кухтерина. Москва, «Стови», 2001. С. 10-15.

43. Демократия вертикали: (сб. статей) / Информ.-аналитический центр «Сова», Информа.- исслед. Центр «Демос»; сост.: А.Верховский. — М.:Центр «Сова», 2006. 347 с. - ISBN 5-98418-006-5.

44. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1994381с.

45. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997. № 4.

46. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р, Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов. М.: Мысль, 1996. -243с.

47. Дробижева JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М.: ИС РАН, 2002 С.

48. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 376с. ISBN 5-88790-064-4

49. Дробижева JI.M. Этничность в современном обществе. Этнопо-литика и социальные практики в Российской Федерации // Мир России, 2001. №2

50. Дума для среднего класса //Эксперт, #24 (379) от 30 июня 2003 http://arhive.expert.ru/expert/03/03-24-79/24ogl.htm;

51. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., Канон, 1995.

52. Дьяченко О.М., Веракса Н.Е. Элементы карнавальной культуры в развитии ребенка дошкольника // Вопр. психологии, 1994 №2.

53. Замогильный С.И., Великий П.П., Сафонова Т.А., Ососков А.С., Чернышевский Д.В. « Проблемы управления в сфере межнациональных отношений» Саратов, изд. ПАГС, 1998г.

54. Заславская Т.И. О смысле и предварительных итогах российской трансформации // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общей ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. ISBN 5-93725014-1

55. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс. 1996.

56. Зотова О.М. Идея европейского единства и национальная идентичность // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1999 №3.

57. Зорин В.Ю. Российская Федерация: Проблемы формирования этнокультурной политики. (Изд. 2-е, доп.) — М.: Издательский дом «Русский мир», 2003.- 64 с. ISBN 5-85810-069-4

58. Иванова Т.В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков //Вопр. психологии, 1998 №2.

59. Идеологические предпочтения среднего класса // www.midleclass.ru/r-life/2003/politics.shtml

60. Ионин JI. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е издание. М.: Логос, 2000

61. История социологии / под общ. Ред. А.Н.Елсукова. Мн.:Выш.шк., 1997.-381с. ISBN 985-06-0270-8

62. Исупова О.Г. Различные подходы к анализу текстов и возможность их применения в социологических исследованиях // Методология и методы социологических исследований. Программа магистерского обучения. М. 1996

63. Йоргенсен М.В., Филлипс Л.Д. Дискурс — анализ. Теория и метод / Пер. с англ. X. Изд-во Гуманитарный Центр, 2004, - 336с.

64. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция. сознанием.-М. Изд-во ЭКСМО-Пресс,2002. 832с. ISBN 5-04-008438 -2

65. Капитонов Э.А. Социология 20-го века. Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 1996г.- 512с. ISBN 5-85880-203-6

66. Качественные методы в социологии // Социология. Учебное пособие. Изд-во Казанского университета, 2001 С. 134-153

67. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Идентичность в меняющемся мире. /Науч. ред. проф. В Е Семенов, Ярославль, 2002.- 300с. ISBN 5-8397-02048

68. Кожевникова Г. Радикальный национализм в России: проявления и противодействия. Обзор событий 2004 г. Под ред. Верховского А.// http://sova-center.ru

69. Кожевникова Г. Российские СМИ как инструмент поощрения ксенофобных настроений // http://xeno.sova-center.ru/ 09.03.2006

70. Козлов В.И. Некоторые проблемы теории нации // Вопр. истории 1967 №1.

71. Козлов В.И. О понятии этнической общности // С.Э. 1967 №2.

72. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография 1974 №2.

73. Коен С. Народные бесы и моральные паники: возникновение Мо-дов и Рокеров // Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. Москва: Институт социологии РАН. 2000, с. 165 167

74. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М: Политиздат, 1984.

75. Кон И.С. Проблема детства в современной американской этнопсихологии // Сов. этнография, 1977 №5.

76. Кон И.С. Психология предрассудка // Новый мир, 1966, №9.

77. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.; Изд-во РГГУ, 1999.

78. Кочергин А. Опасные эффекты "обеспокоенности безопасностью" // http://sova-center.ru обращение к источнику 18.07.2005 17:17

79. Кочетков В.В. Психология'межкультурных различий. Саратов: Саратовский Государственный Технический Университет - т., 1998 —268 с. ISBN 5-9292-0032-7

80. Краткий словарь по социологии / под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.Н. Коржева Политиздат, 1988 — 479 с.

81. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций. М.: Издательство «экзамен», 2002 448 с. ISBN 5-94692-051-0

82. Лебедев С. В. Альтернатива справа. Национально патриотическое движение в России Историческая традиция; идеологические направления и перспективы. Санкт-Петербург.: НЕСТОР. 1999' // http://book-case.kroupnov.ru/pages/library/Alternativo/index.htm

83. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную; психологию. М.: Ключ-С, 1999.

84. Лебедева М;Н1 Русская диаспора : диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. 1996. т. 17 №4. ■ ■ ■ ;

85. Лебедева Н.М^ Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал, 1999, т. 20, № 3, с. 48-58

86. Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников. М.:«Привет», 2004.-356с. ISBN 5-201-137337-7

87. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (по материалам исследования этнических групп Узбекистана) // Психологический журнал. 1995, т.16 №2.

88. Левкович В.П, Мин Л.В. Особенности сохранения этнического самосознания корейских переселенцев Казахстана // Психол. Журнал. 1996. т. 17 № 6.

89. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Проблемы формирования этнического самосознания у детей в работах зарубежных ученых //СЭ 1973. № 5.

90. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов // Психол. журнал 1997. т. 18 №6.

91. ЮО.Лосский И.О. Характер русского народа. Книга вторая. Издательство «Ключ», Москва, 1990 г. -64с. ISBN 5-7082-0001-4

92. Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997.

93. Макаров М.Л. Основы теории дискурса.- М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.- 280с. ISBN 5-94244-005-0

94. Малахов В. Зачем России мультикультурализм? // Русский архипелаг 2003 http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a062.htm

95. Малахов B.C. «Национальный вопрос» и гражданское общество // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общей ред. Т.И: Заславской.-М.: МВШСЭН, 2003. ISBN 5-93725-014-1

96. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью// "Вопросы философии", 1998/2. С.43-53. http://intellectuals.ru/malakhov/izbran/8ident.htm

97. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001

98. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

99. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание : Учебное пособие к спецкурсу. Пермь: 111'ПИ, 1990.

100. НО.Мнацаканян М.О. Интеграция, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности. // С.И. 2000 № 3.

101. Ш.Мнацаканян М.О. Интеграция и национальная общность как социальная реальность. // Социологические исследования, 2001 № 3.

102. Мокин К.С. Модель выявления конфликтных ситуаций, основанная на методах оценки взаимных стереотипов и уровня коммуникаций. РОО «Дансел»- Балаково, 2002. 27с.

103. ПЗ.Мокин К.С. Стратегии адаптации этнических* миграционных сообществ в поликультурной среде: автореф. . докт. соц. наук: 22.00.04 / Константин Сергеевич Мокин. Саратов, 2007. - 39с.

104. Муталимов А.Э: Этническое самосознание (принципы исследования). Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1996.

105. Мухина B.C. Современное самосознание народностей севера // Психол. журнал, 1988 том 9 №4.

106. Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психол. журнал, 1994. т. 15 №3.117,Оберемко О.А. Антонимический анализ МЫ-ОНИ идентичностей // Социальная идентичность: Способы концептуализации и измерения. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2004.

107. Павленко В.И. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. №1 -2000., стр. 135-142

108. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. — 164с.

109. Паин Э.А. Этнополитческие маятники в постсоветской России /Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общей редакцией Заславской Т.И. -М.: МВШСЭН, 2003.- 408с. ISBN 5-93725-014-1

110. Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты'в СССР// Советская этнография. 1990. №1

111. Пайпс Р. Почему рычит медведь // 01.03 2006 http://www.inosmi.nl/stories/01/05/29/2996/225849.html

112. Пайпс Р. Россия коричневеет // 06.09.2005 http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/221997.html

113. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., «Независимая газета», 1993 // http://bookZ.ru

114. Пешкова В.М., Рыжова С.В. Язык межкультурного восприятия в СМИ//Социология межэтнической толерантности. М.:Изд-во ИС РАН, 2003. 222 с.

115. Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. Ленинград : Изд-во «Наука». 1977.

116. Платонов Ю.П. Этническая психология.- СПб.: «Речь», 2001. -320с. — (Классики современной психологии). ISBN 5-9268-0070-6

117. Покровский Н.Е. Транзит российский ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация // Глобализация и постсоветское общество («Аспекты 2001») (под ред. А.Согомонова и С.Кухтерина). Москва, «Стови», 2001). С.42-50.

118. Покровский Н.Е. Посмотри, кто к нам пришел! (Неизбежность странного мира глобализации) // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общей ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.

119. Политическая социология / под ред. Сопова Г.П. Ростов н/Д.: Феникс, 1997-640 с.

120. Политические партии Российской Федерации, действующие на территории Саратовской области. По состоянию на 01.01.2003. Справочник, выпуск №1. Саратов: Совет по общественным отношениям при Губернаторе Саратовской области, 2003. 120с. i.

121. Понукалин А.А. Саратов: Арийское прошлое и космическое будущее. СГТУ, Институт русской культуры, 2001

122. Понукалин А.А. Метод эксперимента: Учеб. Пос. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996,- 129 с. ISBN 5-292-02006-0

123. Попова JI.B. Методы изучения процессов идентификации // Вопр. психологии. 1988 № 1.

124. Поршнев Б.Ф. Социальная психология,М.: Изд-во «Наука»1979.

125. Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. / Под ред. С.А.Ерофеева, Л.Р.Низамовой. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. 292с.

126. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер». 2001. - 576 с. ISBN 5-87983-087-х

127. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997

128. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318с. ISBN 5-7567-0119-2

129. Расизм в языке социальных наук / Под ред. В.Воронкова, О.Карпенко, А.Осипова.- СПб.: Алетейя, 2002. -224с. ISBN 5-89329-544-7

130. Родионова Е. Националистический дискурс газеты «Завтра» // http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000 1/2000 02.html

131. Романов П.В., Щебланова В.В., Ярская Смирнова Е.Р. Женщины - террористки в интерпретативных моделях российских^ СМИ. Дискурс-анализ газетных публикаций. // ПОЛИС №6\ 2003.

132. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. «Делать знакомое*неизвестным.»: Этнографический метод в социологии // СОЦИС №1/2. 1998, с. 145160 '

133. Рукавишников В.О: Социология переходного периода // Социологические исследования. 1994. №6.

134. Сагитова JI.B. Этнокультурное измерение социального неравенства // Социальное неравентсво этнических групп: представления и реальность / Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. — М.: Academia, 2002. -480с. ISBN 5-87444-062-3

135. Садохин А.П. Этнология. М.: Гардарики, 2002. -256 с. ISBN 58297-0045-х

136. Седов Л. Проблема смены политических элит: поколение "next"// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3 .

137. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст//ПОЛИС №3; 2000

138. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М.: Механик. 1989.

139. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Социология и соц. антропология. 1999. Т 2. № 2.

140. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

141. Сикевич З.В. Этносоциология. Национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб.-1994

142. Снежкова И.А. Тендерные аспекты неравенства // Социальное неравентсво этнических групп: представления и реальность / Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Academia, 2002. - 480с. ISBN 5-87444-062-3

143. Снежкова И.А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей юношества // Сов. этнография, 1982 № 1

144. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности / Фундаментальная психология. М.: Смысл, 1998.

145. Сорос Дж. О глобализации / Пер. с англ. А.Башкирова. м.: Изд.-во Эксмо, 2004. - 224с. ISBN 5 - 699-07924-6

146. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы : этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации //.Психологический журнал 1997. т. 18 № 1.

147. Социология религии: Учебное пособие для студентов и аспирантов гум. специальностей. / под ред. Гараджа В.И. М.: Аспект-Пресс, 1996 — 239 с.

148. Старовойтова Г.В. К исследованию этнопсихологии городских жителей : По материалам опроса трех городов Татарской АССР // Сов. этнография 1976 №3.

149. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: институт психологии РАН, и Академический проект, 1999. - 320с. ISBN 5-201-02323-1

150. Столин В.В. Самосознание личности М., 1983.

151. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблеме возникновения психологических расстройств // Этнографическое обозрение 1996 №4.

152. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 15-44.

153. Тишков В.А. Местное самоуправление в сложном обществе: Российский опыт // Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ / Под. Ред.-Тишкова В.А. и Филипповой Е.- М.: ОАО «Авиаиздат», 2001. 400с., с.З - 22. ISBN 5-900807-25-8

154. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект)// Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.; Наука, 1994 с.9- 33.

155. Тишков В.А. Реквием по этносу. // Исследования по социально-культурной антропологии. М. Наука, 2003 // http://demoscope.rU/weeklv/2004/0155/biblioO 1 .php

156. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение 1997 № 3.

157. Тощенко Ж.Т. Этнократия: История и современность. Социологические очерки. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. 432 с. ISBN 5-8243-0395-9

158. Тэйлор Ч. Демократическое исключение ( и «лекарство» от него) / Перевод Е.В. Малаховой // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М.,2002.

159. Ш.Филлипова Е.И., Филлипов В.Р. Камо грядеши? // ЭО, 1992. №6.

160. Фридланд Р. Когда в истории появляется Бог. // Социологические исследования, 2000 № 3.

161. Харисов Ф.Ф. Национальная культура в воспитательном процессе. // Педагогика 1999 № 2.

162. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. / Пер. с англ. А.А. Васильева. С-Пб.: Алетейя, 1998.

163. Хотинец В.Ю. Исследование различных форм выражения этнического самосознания у студентов удмуртов // Психол. журнал. 1997 т. 18 №4.

164. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Соц. исследования, 1999 №9.

165. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя 2000. — 240с. ISBN 5-89329-225-1

166. Хунагов Р.Д., Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России. // Социологические исследования, 2001 № 3.

167. Чебоксаров Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Сов. этнография. 1967 №4.

168. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.

169. Чистов К.В. Этническая общность, этническое самосознание и некоторые проблемы духовной культуры // Сов. этнография. 1972 №2.

170. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. -М.: Центр социального прогнозирования, 2003. 688 с. ISBN 5-98201-001-4

171. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Издательство «Мысль», 1973. — 215 с.

172. Шкаратан О.И. Российский порядок: Вектор перемен. М.: Вита,2004

173. Шмидт В. Р. Междисциплинарный подход к проблеме социальной эксклюзии // Журнал исследований социальной политики, том 2, №4. 2004, с.547 566

174. В .Штепа. Глокализация // www.inache.net

175. Эллиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001

176. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Питер, 2000.

177. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

178. Этническая толерантность в молодежной среде / Отв. ред. Даен Д.В. М.: Экшэн, 2005. 76 С. ISBN - 594229-009-1

179. Ясавеев И.Г. Конструкционистский подход к социальным проблемам // Журнал исследований социальной политики, том 2, №4. 2004, с. 533 546

180. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. T.IV. № 3/4.

181. Язык вражды в русскоязычном Интернете: Материалы исследования по опознаванию текстов ненависти. СПб. Изд-во Европ. Ун-та в Санкт-Петербурге. — 72с.

182. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходства // ПОЛИС, 2000 №1

183. Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2000.1.

184. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1997.

185. Banks М. Ethnicity: Antropological Constructions. L.; N.Y., 1996.

186. Brian L.Ott. "I'm Bart Simpson, who the hell are you?" A study in Postmodern Identity (Re)Construction // The Journal of Popular Culture, Vol. 37, No. 1,2003., p. 56-82

187. Creswell J.W. Research Design: Qualitative, quantitative, and mixed method approaches. 2-nd ed.London: Sage. 2003. 246p.

188. Don Ihde. Tehnology and human self-conception // Technology As a Human Affair. USA. Library of Congress Cataloging-in-Publication Date. 1990 p. 125-134

189. Ellemers N., Knippenberg A., Vries N., Wilke H. Social identification and permeability of group boundaries // European Journal of Social Psychology, Vol. 18.497-513 (1988)

190. Featherson M. Undoing Culture: Globalizathion, Postmodernism and Identity. London: Sage -1995

191. Gerbner G. Television: The New State Religion? //Technology As a Human Affair. USA. Library of Congress Cataloging-in-Publication Date. 1990, P. 192-196

192. Grillo R.D. Pluralism and the Politics of Difference. State, Culture and Ethniciti on Comporative Perspective. Oxford: Clarendon Press, 1998

193. Berry J., Poortinga Y.H., Dasen P.R. Cross-cultural psychology: Research and applications. Vol.: Perception; Ethnic groups and minorities. USA Cambridge University Press 1992 p. 292 314

194. Jenkins R. Social identity (second edition), Routledge, 2004. Vol. 10 simbolising belonging/p. 108 123

195. Jenkins R. Rethinking Ethnicity: Arguments and Explorations, Sage Publications, 1997

196. John R Schermerhorn,Jr.; James G. Hunt; Richard N. Osborn. Basic Organizational Behavior. Vol.: Diversity and Individual Differences; Perception and attribution; Organizatinal Culture. John Wiley&Song, ING. 1998

197. Pilkington H. Russia's Youth and its Culture: A nation's constructors and constructed. London and New York, Routledge, 1994. 347 p.

198. Reilly B. Electoral Systems for Divided Societies / Journal of Democracy //http://80-muse.edu.ezproxv.libraries.psu.edu/iournals/iournal обращение к ресурсу 1/4/2004

199. Saidman S.M., Lanoue D.J., Campenni M., Stanton S. Democratization, Political, Institutions, and Ethnic Conflict // Comparative Political Studies. Sage Publications, 2002

200. Smith A.D. The Ethnic Origin of Nathions. Oxford, 1986

201. Taifel H. Social Stereotypes and Social Groups // Intergroup Behavior. Oxford, 1991

202. Taifel H., Turner J.C. The social4 identity theory of Intergroup behavior // Psychology of intergroup relaithions/ Ed. By S. Worchei, W-.C. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986.

203. Taylor C. Multiculturalism and "The Politics of recognition". Prinseton: Prinseton University Press, 1995

204. Walton Hall; Milton Keynes. Doing Sociol Psychology. Vol.: An experimental investigation of framing effects and decision making; Structured observation and the investigation of group interaction: The Open University. 1998