Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Джононов, Саидамир

• Джононов, Саидамир
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Джононов, Саидамир

Введение

Глава I. Методологические проблемы теории национального самосознания и национальных отношений

§1. Методологический аспект теории национального самосознания

§ 2. Понятие, природа и структура национального самосознания: к вопросу о соотношении универсального и национального

§3. Проблемы соотношения этнического и национального самосознания

§4. Характер соотношения национализма, национальной идентичности и национального самосознания

Глава II. История формирования таджикского этнического и национального самосознания: теория и практика

§1. Социально-политические и экономические причины преобладания регионального сознания таджикского народа: исторический контекст

§2. Проблемы формирования этнического и национального самосознания в советский период развития

Глава III. Государственный суверенитет и перспективы формирования национального самосознания в современном Таджикистане

§1. Роль духовных и нравственно-психологических факторов в формировании национального самосознания: к вопросу о соотношении культуры, религии и государства

§2. Социально-экономические факторы формирования национального самосознания

§3. Политическая консолидация и национальное самосознание в период независимости Таджикистана

§ 4. Место национального самосознания в информационном обществе: вызовы и перспективы 21 века

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана»

Актуальность темы. После распада Советского Союза проблема формирования национального самосознания в новых независимых республиках перешла от теории к практике. В период независимости многие теоретические подходы и тезисы относительно природы, структуры, функции и сущности национального самосознания стали уже не соответствовать новой социально-политической реальности. Это привело исследователей к некоторой переоценке ранее существующих методологических принципов и инструментариев.

Бурные и динамичные политические события в суверенных республиках серьезно изменили конфигурацию политических элит, которые в поисках новой идеологической основы обратились к историческому духовному наследию и к культурно-историческим традициям. Это обращение к истории осуществлялось с целью нахождения духовной легитимности в условиях духовного и идеологического вакуума, который образовался в результате распада Союза и отказа от официальной идеологии.

Несмотря на то, что в советский период проблема национального самосознания не всегда контекстуально и адекватно вписывалась в существующие национальные теории, новые политические реалии создали дополнительные вопросы относительно государственного строительства и места в этом процессе национального самосознания. Разработанные в советский период многие положения и индикаторы данного понятия уже не давали ответа на новые вызовы, с которыми начали сталкиваться независимые государства.

Таджикистан не был исключением в данном процессе. Национальный вопрос в Таджикистане уже с первых месяцев национальной независимости перешел от своей теоретической составляющей в реальную социально-политическую плоскость.

Многими ведущими специалистами отмечается, что политический кризис и гражданская война в Таджикистане во многом стали результатом кризиса национальной идентичности, который повлек за собой деформацию отдельных компонентов национального самосознания, и таким образом сдерживал условия для эволюционного его развития.

Только после подписания мирного межтаджикского соглашения в 1997г. начался реальный процесс государственного строительства и возрождения национального самосознания таджикского народа. Этот процесс, в свою очередь, способствовал объективному научно-теоретическому исследованию относительно природы и сущности национального самосознания в контексте социально-политических преобразований, что положительно повлияло на национальные процессы в Таджикистане. Данное диссертационное исследование по существу является научно-теоретическим обобщением и логическим продолжением проблемы культурно-исторического самосознания таджикского народа в условиях государственной независимости.

Следует отметить, что исследование такого социального явления как национальное самосознание является жизненно важным вопросом для молодого суверенного Таджикистана, так как ясность в понимании природы, сущности и механизмов функционирования национального самосознания может положительно повлиять на характер становления государственности в Таджикистане в контексте тех вызовов, перед которыми он стоит.

Это достаточно ясно проявляется в области национальной и международной стратегии развития страны. Неправильная интерпретация этнического и национального самосознания может привести к неправильным аналитическим заключениям в плане стратегии и тактики развития современного Таджикистана, как во внутренней, так и во внешней политике.

Актуальность темы исследования определяется также и тем обстоятельством, что Таджикистан все больше погружается в пространство, связанное с глобализационными процессами, которые помимо положительных воздействий имеют и ряд негативных, особенно, для национального самосознания, например, размывание многих национальных культурно-исторических ценностей. В этой связи, важно определить уровень воздействия этих факторов на процесс формирования национального самосознания в Таджикистане и найти адекватные механизмы для предотвращения или минимизации негативных воздействий процесса глобализации на национальное самосознание. Именно поэтому анализ проблемы национального самосознания в условиях государственного строительства Таджикистана направлен на выявление культурной, социальной, экономической и политической диагностики, где национальное самосознание является индикатором, выявляющим уровень становления государственности и ее институтов в Республике Таджикистан.

Другим важным положением данного исследования является нахождение баланса между национальными и глобализационными процессами в государственной политике с тем, чтобы, с одной стороны, сохранить свою национальную культурно-историческую и политическую особенность и, с другой, вобрать позитивные возможности, которые предоставляет глобализация. В этом контексте знание механизмов функционирования национального самосознания в культурном, социально-экономическом и политическом пространстве позволит Таджикистану также создать предпосылки для избежания негативных последствий процесса глобализации.

В этой связи, важно исследовать процесс формирования национального самосознания, включая анализ духовных, экономических и социально-политических факторов, которые способствуют этому процессу, на основе новейших методологических инструментариев. При этом важно поставить их в соответствующий исторический, социально-экономический и политический контекст.

Многие компоненты национального самосознания, которые функционируют в пространстве Таджикистана как на уровне теории, так и на уровне практики, до сих пор еще теоретически не структурированы, что создает проблемы в диагностике социально-политической, экономической и культурной жизни современного Таджикистана. Данная диссертационная работа как раз таки направлена на решение этой задачи, что позволяет в теоретической форме увидеть логику формирования национального самосознания в Таджикистане и параллельно раскрыть те проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается Таджикистан.

Степень разработанности проблемы. Проблема, связанная с изучением национального самосознания, достаточно серьезно разрабатывалась в советский период.

В настоящее время исследователи Центральной Азии стали все больше знакомится с методологиями западноевропейской школы мысли относительно проблем нации, этноса, идентичности и, конечно же, национального самосознания. Этот процесс дал хороший импульс для сравнительного анализа различных методологий советского, постсоветского и международных теоретических школ в отношении исследования понятия, сущности и функции национального самосознания. В этом контексте многие центрально-азиатские исследователи начали адаптировать и тестировать эти методологии к условиям своего социального-политического и культурного контекста.

Теоретические проблемы национального самосознания в советский период развития связана с разработкой теории нации в научных трудах Агаева А.Г., Арутюнова С.А., Бромлея Ю.В., Дашдамирова А.Ф., Козлова В.И., Семенова Ю.И., Токарева С. А., Чебоксарова H.H., и др.1

Вопросы национальной политики в советский период развития

1 Агаев А. Г. Нация и ее сущность, и самосознание // Вопросы истории. 1967. - № 7, Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. - М.: Наука, 1987; Дашдаммров А. Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Сов. этнография, 1983. -№ 2, Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография 1974. - №2; Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии. - 1964. -№11, и др. 7 разрабатывались в работах Азизбекова П.А., Аконова С., Арутюняна Ю.В., Ахмедова М.С., Баишева С., Богдасаряна A.M., Брайдо К.Н., Варейкиса И.М., Губогло М.Н., Гурвича Г.С., Дешериева Ю.Д., Дробижева Л.М., Зиманова С.З., Зеленского Е.О., Златопольского Д.Л., Каммари М.Д., Кантора Е.Д., Карпелева К.К., Копылева И .Я., Куличенко М.И., Оганесяна С.И., Палиенка Н.И., Раджабова С. А., Рейтор И.К., Саликова P.A., Слидовича Г.С., Цамеряна И. П., Якубовской С.И., и др.2

Проблемы этноса и нации, включая анализ взаимоотношений понятий этнического и национального самосознания в советский и постсоветский периоды рассматривались преимущественно в трудах Арутюнова С.А., Абдулатипова Р. Г., Бромлея Ю.В., Джандильдина Н., Джунусова М.С., Здравомыслова А.Г., Калтахчяна С.Т., Козлова В.И., Кушнера П.И., Мнацаканяна М.О., Рогачева П.М., Свердлина М.А., Токарева С.А., Чебоксарова H.H., Широкогорова С. М., и др.3

Проблема соотношения этнического и национального самосознания особо выпукло разрабатывалась в исследованиях Арутюнова С.А., Бабакова В.Г., Семенова В.М., Торукало В.П., Хотинец В.Ю., Шозимова П.Д., и др.4 .

Исследования, связанные с вопросами национального самосознания, национализма, идентичности, включая анализ проблемы нации и этноса, были Богдасарян Л. М. Экономическое развитие союзных республик в процессе социалистического строительства. -Ростов на Дону, 1973; Варейкис И. М., Зеленский Е. О. Национально-государственное размежевание Средней Азии. - Ташкент, 1924; Дробижева Л. М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов. - М., 1990; Каммари М. Д. Об основных направлениях в тематике исследований национальных отношений в СССР и в период развернутого строительства коммунизма — М., 1963; Куличенко М. И. Расцвет и сближение наций в СССР. - М., 1971; Раджабов С. А. В. И. Ленин и советская национальная государственность. -Душанбе, 1970; Цамерян И. П. Советское многонациональное государство: его особенности и пути развития. — М., 1958 и др.

3 Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. / Отв. Ред. Ю. В. Бромлей. - М., 1989; Абдулатипов Р. Г. Российская нация: этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. - М., 2005; Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971; Кушнер П. И. Национальное самосознание как этнический определитель. «Краткое сообщение» Института этнографии им. М. Маклая. - М., 1949; Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. Учебное пособие для вузов. - М., 2004; Широкогоров С. М. Этнос. - М., 1978, и др.

4 Бабаков В. Г., Семенов В. М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). - М., 1996; Шозимов П. Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. — Душанбе, 2003, и др. предметом серьезного анализа в работах зарубежных научных школ мысли. Предметом их анализа, главным образом, являлся сопоставительный анализ таких подходов как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм. К этим направлениям можно отнести работы Андерсона Б., Геллнера Э., Гирца К., Кэмбэлла Д., Рочстейн Бо., Свини Б., Смит Э., Фукаяма Ф., Хантингтона С., Хобсбаума Э., Шилза Э., Шоберлайна Э., и др.5 Стоит отметить также современных российских исследователей, которые подвергли серьезному анализу проблемы, связанные с взаимоотношением таких социальных понятий как нация, национализм, идентичность с позиции новых методологических подходов, ориентированных в большей мере на методы социального конструктивизма и рационального инструментализма. К этим работам можно отнести таких исследователей как Абашин С., Здравомыслова А.Г., Капицын В., Малахов В., Тишков В., и др.6

Среди отечественных исследователей, которые косвенно рассматривали вопросы национального самосознания в контексте взаимоотношений государства, культуры и религии можно отнести работы Арифджановой Н., Гиеева К., Давлиёровой С., Диноршоева М., Идиева X., Кабири М., М. Музаффари., Самиева А., Сатторзода А., Сафарова С., Усмона Д., Усмонова И., Шамолова А., Шарипова И., Шарипова С., Шозимова П., Шоисматуллоева Ш.,

5 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер. с англ. В. Г. Николаева. - М.: Канон - Пресс Ц. Кучковое Поле, 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991; Lui Hebron and John F. Stack, Jr., "World Politics and the Internationalization of Ethnicity: The Challenge of Primordial and Structural Perspectives," in The Ethnic Entanglement: Conflict and Intervention in World Politics, ed. John F. Stack, Jr. and Lui Hebron (Westport, Connecticut, Praeger, 1999).

Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil, "Revisiting the 'National:' Toward an Identity Agenda in Neorealism," in The Return of Culture and Identity in IR Theory, ed. Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil (Boulder: Lynne Rienner, 1997), p. 115.

Michael S. Kimmel, "Tradition as Revolt: The Moral and Political Economy of Ethnic Nationalism," in Theories of Race and Ethnic Relations, ed. John Rex and David Mason (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 77.

6 Абашин С. О самосознании народов Средней Азии (как Александр Игоревич поспорил с Джоном) // Восток. -1999. № 4; Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и дииамика массового сознания // Социологическое исследование. — 1993. № 8; Капицын В. М. Национальная идентификация и политико-правовые стратегии государства // Национальный вопрос и государственное строительство. — М., 2001; Тишков В. А. От этнического к гражданскому национализму // Отечественная история. - 1996. - №6, и др. и др.7

В этом контексте необходимо также отметить работы отечественных ученых, которые исследовали экономические и социальные факторы, влияющие на формирование национального самосознания. К ним относятся такие исследователи как Баратова Р., Бурханов Р., Джураев Д., Искандаров А., Камолидинов А.К., Каюмов Н.К., Мухаббатов Х.М., Петров Г.Н., Рахимов Р.К., Ульмасов Р., Умаров X., Халиков Ш.Х., Хоналиев Н., и др.8

В тоже время стоит отметить, что многие работы по национальному самосознанию пока до конца не отвечают современным концептуальным требованиям, позволяющим по-новому и адекватно посмотреть на существующие проблемы в обществе, связанные с формированием национального самосознания. В этой связи, во многих существующих на сегодняшний момент исследованиях зачастую происходит путаница в системе понятий- и уровней национального самосознания, что приводит к неправильной интерпретации социальной реальности. Другая проблема заключается в отрыве теоретической части методологических исследований по национальному самосознанию от социальной практики, что еще более усложняет четкого понимания данной проблемы.

В этом контексте работа посвящается как раз таки анализу современных методологических проблем национального самосознания и соотношению их с традиционными методологическими инструментариями. Именно синтез традиционных и современных подходов к проблеме национального самосознания дает эффективный результат не только по диагностике

7Диноршоев М. Д. О некоторых принципах философии национального мира // Фонус. - 2001. - №3; Самиев А. X. Историческое сознание как самопознание общества: социально-философский анализ. - Душанбе, 2009; Шарипов И. Ш. Исторические уроки и проблемы национального самосознания таджиков на современном этапе // Влияние общественного мнения на реализацию прав человека и развитие демократии в современном мире: Тезис междунар. семинара. - Душанбе, 1977; Шозимов П. Д. Различные уровни идентичности в контексте современного Таджикистана // Фонус. — 2001. - №2, и др.

8 Каюмов Н. К. К вопросу об экономической безопасности Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. - Душанбе, 2006. - № 1; Мухаббатов X. М. Природно-ресурсный потенциал горных регионов Таджикистана. - М., 1999; Рахимов Р. К. О проблемах экономического роста в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика Таджикистана: стратегия развития. - Душанбе, 2008, и др.

10 социально-политической, культурной и экономической реальности современного Таджикистана, но и позволяет устранить многие негативные факторы, которые зачастую актуализируются в результате неправильной интерпретации понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания в процессе государственного строительства.

Объект исследования. Объектом данного исследования стало изучение понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания и его роль в государственном строительстве, взятом как в теоретическом и историческом контекстах, так и в современном.

Предметом исследования является изучение того, как осуществлялся процесс образования понятия «национальное самосознание», взятый сквозь призму разных методологических подходов, имеющих как традиционный, так и современный характер. При этом национальное самосознание рассматривается через его взаимоотношение с такими понятиями как этническое самосознание, национализм и идентичность и соотносится в контексте актуализации национального самосознания в ходе государственного строительства в Таджикистане. В предмет исследования также входит процесс трансформации некоторых элементов национального самосознания в новых социально-политических и геополитических условиях.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является определение понятия, сущности, структуры и функции национального самосознания и выявление отличия данного понятия от таких понятий как этническое самосознание, национализм и национальная идентичность, а также влияние этих понятий на процесс государственного строительства в Таджикистане.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

1 Определение характера взаимоотношений различных категориальных подходов, связанных с такими социальными понятиями как этнос, этническое сознание, этническое самосознание, нация, национальное сознание, национальное самосознание, национализм и идентичность.

2 Выявление нового методологического подхода к изучению национального самосознания в контексте современных процессов в Таджикистане.

3 Определение места и роли национального самосознания в категориальной системе социальных научных дисциплин.

4 Выявление методологической основы национального самосознания.

5 Определение структуры национального самосознания в контексте соотношения универсального и национального.

6 Раскрытие процесса формирования этнического и национального самосознания в советский период развития.

7 Показ роли духовных и нравственно-психологических факторов в укреплении национального самосознания в контексте взаимовлияния культуры, религии и государства на примере современного Таджикистана.

8 Раскрытие соответствия духовных, экономических и политических факторов формирования национального самосознания с такими методологическими подходами как примордиализм, рациональный инструментализм и социальный конструктивизм.

9 Раскрытие вызовов и проблем, с которыми сталкивается национальное государство в период информационной глобализации всех сфер жизни общества, и влияние этих факторов на характер функционирования национального самосознания в современном мире, в частности, в Таджикистане.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основным методом данного исследования выступает синтетическое использование традиционных и современных подходов к рассмотрению проблем взаимоотношений этнического и национального самосознания, национализма и идентичности, которые включают такие методы как теория рационального выбора (рационального инструментализма), теория примордиализма и теория конструктивизма. При этом автор также активно использовал метод структурализма, включая принцип историзма и диалектический метод.

Методологической основой диссертации стали концептуальные идеи по данному кругу вопросов таких авторов, как Андерсон Б., Абдулатипов Р. Г., Бромлей Ю., Геллнер Э., Дашдамиров А., Здравомыслов А., Козлов В., Самиев А., Фукаяма Ф., Хобсбаум Э., Шозимов П.

Информационная база диссертации. Во время работы над теоретическим и эмпирическим материалом использовались труды видных специалистов в области философии, политологии, истории, культуры и религии, а именно, Арутюнова С., Бабакова В., Бромлея Ю., Геллнера Э., Дашдамирова А., Джунусова М., Диноршоева М., Здравомыслова А., Идиева X., Каюмова Н., Козлова В., Самиева А., Фукаямы Ф., Шозимова П.

Научная новизна работы выражается совокупностью поставленных задач, которые включают в себя как теоретико-методологическое, так и конкретно-эмпирическое изучение такого социального понятия как национальное самосознание и его роль в государственном строительстве Республики Таджикистан. Отсутствие специальных методологических монографических работ по данной проблеме, а также изучение ее в синтетическом аспекте, который включает как традиционные, так и современные методологии, позволяет рассматривать представленную работу как обладающую научной новизной. Теоретическая и практическая новизна работы заключается в следующем:

1 Впервые национальное самосознание переосмысливается и категоризуется сквозь призму различных методологических подходов: примордиализма, рационального инструментализма и социального конструктивизма.

2 Впервые выявлены параметры национального самосознания и его отличительные характеристики от таких понятий как национализм, идентичность и этническое самосознание.

3 Выявлена природа, сущность, структура и функции национального самосознания в теоретическом, историческом и в современном контекстах.

4 Выявлены отличительные параметры между национальным самосознанием, национальными интересами и национальной идеей.

5 Выявлена связь между культурными, экономическими и политическими параметрами и их влияние на национальное самосознание.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Если при использовании примордиального подхода мы можем выделить культурные и этнодифференцирующие элементы национального самосознания и определить этнообразующий центр национального самосознания, то при использовании рационального инструментализма мы можем выделить то, каким образом из субъективных интересов образуются более широкие социальные лояльности, выраженные на национальном уровне, что позволяет ограничить примордиальные компоненты в национальном самосознании и в этой конфигурации создать действительные предпосылки для понимания реальных параметров национального самосознания.

2. Социальный конструктивизм позволяет удержать два диалектических момента в национальном самосознании, а именно, объективный, примордиальный компонент общины или этногруппы и субъективизм индивидуальностей, которые не только образуют сообщество, но и создают динамику его развития.

3. Если сознание можно определить в терминах всеобщей абстрактности, выраженной в дорефлективных и эмоциональных параметрах сознания; самосознание в терминах рационального инструментализма, где превалирование выбора и индивидуальных интересов выходит на первый план; то национальное самосознание можно выразить в форме категории особенного, а именно, конструктивизма.

4. Национальное самосознание есть сознательная социальная конструкция, которая направлена на выражение особенного характера во взаимоотношении общины, гражданского общества и государства. Национальное самосознание может проявляться на разных своих уровнях: дорефлективном, рефлективном и саморефлективном. Если сознание отражает категорию всеобщего, самосознание - единичного, то национальное самосознание - особенного. В этом случае, если сознание следует действительности, самосознание на уровне индивидуальности осуществляет выбор, то национальное самосознание создает или конструирует систему правил, идей и принципов, на основе которых и осуществляется мобилизация общества.

5. Если с позиции примордиализма, национальное самосознание есть отражение наиболее существенных исторических событий, выраженных в форме исторической памяти, традиций и культуры народа, которые уже даны ему самой историей; а с позиции рационального инструментализма, национальное самосознание есть осознание человеком своей общности через «каждодневный плебисцит», выраженный через постоянный рациональный выбор того, что составляет его реальную социальную общность в данный конкретный момент, основанную на единстве его личного интереса с интересами других людей или социальных групп, то с точки зрения социального конструктивизма, национальное самосознание есть социальный конструкт, являющийся продуктом политических и интеллектуальных элит, который направлен на мобилизацию общества в решении общенациональных современных задач посредством активации объективных и субъективных пластов исторической культуры и памяти народа, который переосмысливает как свое историческое прошлое, так и современность.

6. Национальное сознание в отличие от национального самосознания выражается в том, что национальное сознание есть связь личности со своей социальной общностью на уровне политической истории, политической общности или социальной памяти, тогда как национальное самосознание есть не механическая связь со своей социальной общностью, а осознанная форма признания своей общности и, главное, своей ответственности перед ней. Национальное самосознание в отличие от этнического самосознания отражает политический и этатический (гражданский) параметр, в котором этнические маркеры носят важный, но не определяющий характер. Здесь важны национальные интересы, которые интересы нации и государства ставят выше интересов индивидуальности или какой-либо этнической группы, общины.

7. Национальные интересы отражают рефлективный уровень национального самосознания и выражают главным образом экономические и политические интересы, в то время как национальное самосознание включает не только вышеперечисленные факторы, но и сферу культурной идентичности. Национальные интересы есть инструментальное выражение национального самосознания. Если национальное самосознание есть отражение состояния нации-государства, то национальные интересы есть инструмент, посредством которого достигается национальное самосознание общества. Если национальное самосознание есть отражение структуры, то национальные интересы есть отражение ее функций.

8. Если первый структурный уровень национального самосознания есть примордиальный параметр, который выражается в культурных, религиозных и традиционных системах ценностных ориентаций; второй уровень выражается в большей мере в экономических терминах и трансформируется в условиях современного общества в форму гражданского общества, где превалирование интересов и предпочтений является краеугольным камнем, вокруг которого происходит формирование такой формы общности, то третий уровень выражается в политическом факторе, который для формирования национального самосознания играет ключевую роль, так как он является завершающим параметром, в котором национальное самосознание наконец-то находит себя как по содержанию, так и по форме. Отсутствие данного политического параметра у народа оставляет его в мировом сообществе на уровне этнической общности.

9. Информационное общество находится не в системных классических блоках типа общины, общества и государства, не в какой-либо из концептуальных структур - примордиальной, рационально-инструментальной или социально-конструктивистской, а в межпространственном измерении. Информационное пространство есть связь этих структур. Мы живем во время, когда актуализируются не сами структуры, а их связи, когда важны не сами системы, а формы их связей, когда важен не сам человек, а в каких социальных формах он выступает или проявляет себя. Функциональность социальных систем, отражающих связи, заменяет сами системы или по крайне мере поддерживает их. Именно эти параметры четвертого информационного пространства должны учитывать государственные институты при разработке и корректировке проектов по формированию национального самосознания в новых условиях.

Научно-практическая значимость. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем этнического и национального самосознания, включая проблемы идентичности и национализма.

Результаты, полученные в диссертации, явились определенным вкладом в методологическую проблематику, связанную с синтетической реализацией традиционных и современных теоретических подходов, рассмотренных в условиях социально-политических и культурных процессов Таджикистана, взятых как в историческом, так и в современном контекстах.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в специальных курсах по социальной философии, социологии, социальной антропологии, культурологии и политологии в высших учебных заведениях.

И, наконец, результаты работы могут быть реализованы в качестве рекомендаций как для Правительства Республики Таджикистан, так и для стран центрально-азиатского региона.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела социальной философии и Отдела философии политики Института философии АН Республики Таджикистан. Основные положения и результаты диссертации излагались в виде лекций, докладов и сообщений на теоретических семинарах Отдела политической философии и Отдела социальной философии Института философии АН Республики Таджикистан. Отдельные положения работы были апробированы на республиканских и международных научно-теоретических конференциях, лекционных и практических занятиях, спецкурсах в Таджикском национальном университете, Российско-Таджикском (Славянском) университете и Таджикском государственном педагогическом университете им. С. Айни.

Основное содержание диссертации отражено в монографии, статьях и учебно-методических разработках в общем объеме более 50 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Джононов, Саидамир

Заключение

Проблема национального самосознания являлась предметом серьезного изучения в советский период, после распада Союза она перешла от своей теоретической составляющей к практической. В этой связи, необходимо отметить разницу между объективным функционированием национального самосознания в новых суверенных государствах и его теоретическим осмыслением, от которого во многом зависит стратегическое развитие независимых государств в новых социально-политических, экономических, и, конечно же, геополитических условиях. К сожалению, теоретическое осмысление национального самосознания в Таджикистане до сих пор находится на уровне бессознательного, и поэтому оно носит в большей мере дискуссионный характер.

Стоит отметить, что в Таджикистане доминирует примордиальный подход в изучении проблемы национального самосознания, который функционирует в традиционной системе координат. Данный подход тесно сближен с марксистским методом анализа социальной реальности.

Примордиальный метод относительно анализа понятия «национальное самосознание» имеет ряд преимуществ и существенных недостатков. Например, при анализе этнических процессов или этнического самосознания примордиальный подход является эффективным, но при анализе такого феномена как национальное самосознание он выделяет лишь отдельные его компоненты, и поэтому не способен раскрыть данное понятие в целостности и в его действительном содержании. Именно поэтому многие исследования относительно понятия «национальное самосознание» находились в пространстве культуры, религии, истории и традиции. Это приводило к некоторой путанице между этническим и национальным самосознанием, что, естественно, негативно влияло на процесс формирования национального самосознания, так как ориентиры достижения этого уровня самосознания были смещены с национального самосознания на этническое. Причиной этого являлось то обстоятельство, что данная конфигурация была структурно детерминирована используемым примордиальным подходом. Это привело к тому, что национальное самосознание все чаще стало определяться культурными базовыми ценностями, которые являются важными, но не определяющими для национального самосознания.

С точки зрения примордиализма, национальное самосознание должно не только отражать наиболее существенные исторические события, выраженные в форме исторической памяти, традиции и культуры, но главным образом должно быть ориентировано на самообнаружение и самоактуализицию себя в политическом пространстве.

С другой стороны, использование метода социального конструктивизма в его абсолютной форме (так называемого радикального конструктивизма) также не дает результата, так как он недооценивает роль культуры, религии, традиции и истории. Это приводит к ситуации, когда национальное самосознание становится социальным конструктом, который лишен объективной основы, лежащей в историко-культурном пространстве этноса и нации. Это привело к тому, что многие радикальные конструктивисты стали рассматривать нацию и национальное самосознание лишь в форме идеологии или социального конструкта, которые к тому же не имеют реальной основы, из-за чего, с их точки зрения, данные социальные феномены можно конструировать по-разному и посредством разных социально-политических конфигураций.

Безусловно, данный подход в этом контексте приводит ко многим проблемам в процессе государственного строительства, особенно, в центрально-азиатском регионе, так как появляются нации-государства, которые в основе своей идентификационной политики фальсифицируют историю и культуру, выдавая социальный конструкт за реальность. При этом именно данный подход получает поддержку со стороны радикальных социальных конструктивистов, для которых не существует объективной реальности для национального самосознания, а лишь политическая воля, необходимая для социальной конструкции.

Та же проблема возникает, когда национальное самосознание рассматривается в границах рационального инструментализма. В этой связи, национальному самосознанию отказывается также в объективности, взятой как во всеобще-абстрактной, бессознательной (примордиальной), так и в особенной (социально-конструктивистской) формах. Рациональный инструментализм придает субъективный и относительный характер национальному самосознанию, лишая его общих и объективных характеристик. Релятивизм во взгляде на национальное самосознание сводит его к сумме психических и субъективных представлений, упуская его целостный категориальный характер.

Нет сомнения, что социальный конструктивизм в этом случае является наиболее адекватным подходом, который до конца раскрывает такой социальный феномен как национальное самосознание. При этом социальный конструктивизм должен быть рассмотрен в умеренной форме и включать в себя в снятом виде как примордиальный, так и рационально-инструментальный компоненты национального самосознания.

Итак, национальное самосознание есть высшая форма осознания национальных интересов на уровне политической и интеллектуальной элиты относительно единства своей историко-культурной основы и общности субъективных рациональных интересов в границах нации-государства, закрепленного символически не только на институционально-законодательном уровне, но и на уровне самосознания элит, которые становятся социальными моделями для актуализации национального самосознания в более широких социальных группах.

Другой проблемой национального самосознания является определение его места и роли в системе взаимоотношения между сознанием, самосознанием и национальным самосознанием. В этом контексте сознание выражается в форме абстрактно-всеобщего, которая, с точки зрения Ф. Гегеля, выражает абстрактную всеобщую возможность. То есть сознание в этом контексте отражает категорию возможности и во многих своих компонентах сливается с понятием самосознания. В западной философской традиции разница между сознанием и самосознанием практически отсутствует. Если сопоставить данную конструкцию с позицией 3. Фрейда, то сознание будет равно бессознательному, а самосознание будет равно фрейдовскому сознанию, которое находится между «Оно» (бессознательным) и «Сверх-Я» (сверхсознательным). Однако в нашей методологической конструкции сознание будет отражать категорию возможности, бессознательного и, конечно же, абстрактно-всеобщего, так как на этом уровне нет еще различий, здесь все видится сквозь призму общей исторической памяти, которая тесно связана с примордиальным подходом.

К этой первоначальной бессознательной структуре можно отнести не только рассматриваемое нами сознание, но и национальное сознание, которое также выражает примордиальный уровень, ориентированный на изучение своих культурных корней.

Второй уровень есть самосознание, которое является равным себе во всех конфигурациях и выражается в терминах рационального инструментализма, где превалирование выбора и индивидуальных интересов выходит на первый план.

Третьим уровнем является национальное самосознание, которое выражается в форме категории особенного через использование метода социального конструктивизма.

Сегодня мы можем выделить два основных параметра национального самосознания: национализм и национальный патриотизм. Если национализм, как и национальная психология, есть выражение коллективного сознания, которое апеллирует к бессознательному духу своего народа, то есть к примордиальному компоненту сознания, то национальный патриотизм и национальный характер являются отражением и выражением индивидуального самосознания, которое апеллирует к индивидуальности или к гражданскому духу, хорошо раскрывающемуся через использование метода рационального инструментализма. В этом случае, национальный патриотизм в структуре национального самосознания, играет позитивную роль и активируется через социальное взаимодействие.

Если при национальном патриотизме целое определяется частями, то при национализме части определяются целым. Само же национальное самосознание определяется через диалектику части и целого.

В отличие от этнического самосознания, национальное самосознание не исключает гражданского общество, а необходимым образом его включает. То есть если этническое самосознание и включает элементы гражданского общества, то только в форме общинных неформальных форм, которые дистанцируются от государственного контроля. Именно поэтому многие западные исследователи путались в определении гражданских институтов в центрально-азиатском регионе, по ошибке рассматривая общинные институты, например, махаллу в качестве гражданского института, хотя данная социальная форма в восточной системе социальных координат все же относится к примордиальной и общинной системе ценностей.

Можно сказать, что чисто примордиальных и гражданских институтов, конечно же, не существует, однако мы можем все же выделить идеальные типы для удобства нашего анализа, а также для лучшего видения разницы между примордиальным и рационально-инструментальным взглядом на природу общины и общества.

Итак, национальное самосознание включает в себя не только примордиальные компоненты общины, но и компоненты гражданского общества. Если национальное самосознание может включать в себя этническое самосознание в качестве примордиального компонента, то этническое самосознание не может включать в себя национальное самосознание, так как оно по понятийному содержанию уже понятия национального самосознания. В этой связи, данные индикаторы могут пролить свет на то, обладает ли государство национальным самосознанием или нет?

Если элементы гражданского общества присутствуют совместно с общинными, то мы имеем дело с национальным самосознанием, тогда как если нет такого ключевого параметра как гражданское общество, то мы имеем дело с этническим сознанием или самосознанием. Гражданское общество становится индикатором того, обладает ли нация национальным самосознанием или нет. Насколько сильнее сегмент гражданского общества, настолько сильнее развито национальное самосознание.

Не всегда национальное самосознание является критерием сильного и развитого государства. Существуют государства, которые в основе своей национальной политики ориентируются на общину и примордиальный компонент. Это особо проявляется среди мусульманских современных государств. Другие, в особенности европейские государства, ориентированы на сильные гражданские институты или либеральную систему ценностей. При этом в европейских государствах очень сильно развита законодательная система, которая поддерживает баланс субъективных интересов в гражданском секторе общества.

В этой системе социальных координат религия и ее общины играют примордиальную роль в продвижении своих ценностей в европейском обществе; экономические интересы и различные гражданские формы коммуникации работают в измерении рационального инструментализма, и, наконец, законы и государственные институты отражают измерение социального конструктивизма.

В современном Таджикистане достаточно сильны примордиальные компоненты культуры, языка, традиции и истории. Однако стоит отметить, что наличие политических элит в измерении социального конструктивизма автоматически еще не говорит о том, что мы имеем национальное самосознание. Для наличия национального самосознания важно иметь как минимум три элемента: общину, гражданское общество и государство. То есть, если политическая элита ориентирована лишь на связь между государством и общиной, игнорирует и не развивает гражданский сектор, то в этом случае мы не можем говорить о наличии национального самосознания, а лишь об этнической его составляющей.

В политической деятельности важно различать место национальной идеи и национальных интересов в параметре национального самосознания. В этой связи, стоит отметить, что национальные интересы выражают, прежде всего, рациональные и прагматические интересы нации и государства. Они отражают рациональный уровень национального самосознания и выражают экономические и политические интересы. В отличие от национальных интересов, национальное самосознание выражает, помимо экономического (рациональный инструментализм) и политического (социальный конструктивизм) аспектов, также и примордиальный. Это позволяет в пространстве национального самосознания учитывать экономические интересы и связывать их с культурно-историческим контекстом. Во многом данный подход используется Ф.Фукуямой, который, говоря об экономическом развитии, обращает внимание на социальный капитал общества, находящийся в примордиальном, культурно-историческом измерении нации-государства.

Можно сказать, что национальные интересы выражают инструментальные средства национального самосознания. Если национальное самосознание есть отражение структуры, то национальные интересы есть отражение ее функций.

Стоит также различать национальные интересы и национальные идеи. Если национальный интерес отражает динамические параметры национального самосознания, то национальная идея - стабилизирующие и консолидирующие его параметры. Национальные интересы и национальная идея отражают инструменты и функции национального самосознания.

Национальное самосознание в отличие от национализма, который в большей мере работает в моническом параметре, отражает рациональный контроль со стороны государственных институтов относительно того, чтобы не было сведения общественной жизни к идеологии, которая в большей степени апеллирует к бессознательным эмоциям и эгоистическим страстям, нежели к защите действительных национальных интересов государства.

В этой связи, Республика Таджикистан на законодательном уровне отказалась от доминирования какой-либо идеологии с той целью, чтобы исключить какого-либо политического или идеологического конфликта. Это показывает, что Таджикистан сегодня в основном опирается на параметры национального самосознания, нежели на идеологию или национализм. Хотя элементы национализма могут присутствовать в национальном самосознании, но только как момент, отражающий один из уровней национального самосознания, а именно примордиальный. В этом контексте национальное самосознание отражает скорее плюралистический, нежели монический принцип.

Один из факторов, который препятствует формированию зрелого национального самосознания, является регионализм и местничество в Таджикистане. Попытка некоторых исследователей рассматривать местничество и регионализм как врожденное и неизменяемое качество таджикского менталитета, не выдерживает критики. Наше проведенное исследование показывает, что данные социальные явления отражают скорее остаточные элементы, которые явились результатом многих объективных исторических, а иногда и социальных конструкций, создававшихся другими государствами в отношении таджикского народа. Анализ показывает также, что эти элементы в истории очень подвижны и видоизменяемы. Тем более что в условиях глобализации регионализм и местничество уже не могут адекватно отражать веяния современных вызовов. Те же государства, которые все же остаются в границах примордиальной лояльности к местности и региону, не способны выжить в жестких конкурентных условиях.

В этой связи, правительство Таджикистана должно снять не только географические, экономические, но и политические изоляторы, чтобы достичь нового уровня национального самосознания и ограничить таким образом причины возникновения регионализма и местничества. Этот процесс уже происходит в Таджикистане, в особенности, по выходу не только из географической изоляции, но и межрегиональной.

Стоит отметить, что на каком-то этапе ответственность за общенациональный дом может лечь на определенный регион, и этот этап важен для политической и экономической стабилизации общества. Однако это не должно быть продолжительным в связи с тем, чтобы не атрофировать политическую и экономическую волю других регионов, которые также должны участвовать в процессе строительства государственности.

В этой связи, важно обеспечить должное представительство во власти всех ключевых регионов страны и поощрять тех политических деятелей и те политические или экономические действия, которые направлены на достижение общенациональных интересов, а не узко региональных. Политическая элита должна не только объяснять причины своих действий обществу, но и показывать, что ее действия носят общенациональный характер и позитивно влияют на жизнь всех граждан страны. Именно такая стратегия обеспечивает формирование национального самосознания. Политическая элита находится на виду, и если ее поведение не будет соответствовать тем программам, которые она заявляет, то мы не можем говорить о состоявшемся национальном самосознании.

В этих условиях крайне важно развивать разделение труда между регионами, ведущее к их сотрудничеству и единству не только на экономическом и политическом уровнях, но и на культурном.

Сила государства и его институтов заключается в том, чтобы государственные институты создавали условия для граждан следовать закону, а не традициям или религиозным представлениям. Только те государственные системы, которые способны преодолевать узость и косность традиционных систем и, в то же время, сохранять наиболее жизнеспособные их ценности, способны на действительное возрождение национального самосознания, позволяющего обществу адекватно отвечать на вызовы и угрозы своего времени.

Стоит отметить, что национальное самосознание основывается на трех своих компонентах, а именно, культуре (традиции и религии) - примордиализм; экономике (рациональный инструментализм) и политике (социальный конструктивизм). В этом контексте культура отражает матрицу или центральную и корневую зону национального самосознания. Если культура отражает корень нации, экономика отражает ствол дерева (нации-государства), то политика- это плод, который тесно связан с корнем и со стволом дерева. Именно плод есть результат единства двух компонентов нации.

Несмотря на то, что политическое измерение отражает ключевой параметр национального самосознания, оно все же не сводится исключительно только к нему, как плод не сводится исключительно к своим ветвям.

Необходимо учитывать роль культуры как пространства, в котором сохраняются и отбираются лучшие нормативные ценности народа, которые к тому же должны быть способны адаптироваться и развиваться к изменившимся условиям. Именно от этого зависит культурно-ценностный потенциал народа и нации. В этой связи, важно создавать такие условия, которые не столько бы консервировали духовные ценности, сколько позволяли им развиваться в новых условиях, тем самым, обогащать не только свой духовный потенциал, но и активно влиять на экономические и политические процессы в стране. Однако при всем этом стоит отметить и тот факт, что культура и религия выражаются главным образом бессознательными параметрами, нежели рациональными, поэтому главным их субъектом является народ.

Культура и религия играют важную, но не ключевую роль в формировании национального самосознания. Как только эти формы начинают доминировать в национальном самосознании, так сразу же оно скатывается к своему этническому измерению.

К сожалению, народное (обыденное) сознание не всегда способно подняться до уровня национального самосознания, поэтому общество с таким сознанием так и остается на уровне традиционных систем ценностей. Вся проблема того, что традиционные общества не доходят до уровня национального самосознания, связана с тем, что они замыкаются в себе, то есть в пространстве абстрактно-всеобщего и не пытаются испытать себя в пространстве плюралистической субъективности рационального инструментализма, боясь разрушить свои традиционные и стабильные ценностные ландшафты. Поэтому только те народы, которые преодолевают этот традиционный абстрактный принцип и снимают, диалектически, субъективный принцип, способны достичь национального самосознания.

Формирование национального самосознания есть не простое копирование исторических культурных ценностей, а отражение работы рефлексии и сознания, которые обрабатывают многие элементы культуры и религии, исходя из современного социально-политического и экономического контекста. Именно поэтому национальное самосознание в современных обществах определяется не через культуру и религию, а через систему государственных институтов, в которых и циркулируют ценности культуры и религии.

Пока циркуляция культурных и религиозных ценностей осуществляется в границах национального государства, мы находимся в границах национального самосознания, однако когда они выходят за пределы национального государства, мы скорее имеем дело с этническим или транснациональным параметром сознания.

Самым динамичным пространством национального самосознания является рационально-инструментальное, которое выражено в экономическом измерении, где существует наличие жесткой конкуренции, где следование субъективным интересам является нормой, тогда как в измерении культуры, религии или государства эти качества рассматриваются скорее как недостаток.

Нельзя представить себе национальное самосознание без понимания природы субъективности и искусства практической рациональности. Без знания этих законов, циркулирующих в гражданском секторе, национальное самосознание так и остается на статическом уровне. Национальное самосознание не может быть активировано в полном смысле слова без подключения к нему не только стабилизирующих культурных примордиальных компонентов, но и без динамического экономического пространства, где сталкиваются различные субъективные интересы.

Наличие представлений в национальном самосознании о плюралистическом принципе исходит прежде всего из измерения экономического пространства рационального инструментализма. Именно этот принцип позволяет политическим элитам удерживать национальный уровень самосознания и не скатываться до уровня примордиального монизма, часто ведущего к авторитарной системе правления.

Обращение к такой ценности, как толерантность и иным взглядам в параметрах национального самосознания, говорит нам о том, что толерантность исходит не только из человеческой добродетели (примордиальный аспект), но также и из интереса достичь большего успеха и благополучия, если научиться учитывать интересы других людей в своих собственных целях, особенно, государственных, выраженных часто через национальное самосознание.

Можно сказать, что развитие экономического пространства разрушает негибкие общинные формы социальной лояльности и создает новое модернизированное измерение государства. Культура диалога возможна только на социальной площадке, которую создают государственные институты, и это форма является результатом становления рационального пространства, которое является результатом работы многих гражданских институтов.

Национальное самосознание активируется только в политическом пространстве, однако если оно не проходит этап релятивизма и субъективности, говорить о завершенном состоянии национального самосознания не приходится.

Ключевую роль в формировании национального самосознания играют политические элиты, которые могут находиться на разных ступенях своего развития в зависимости от того, какие структурные элементы национального самосознания они включают в себя. Те политические элиты, которые ориентированы исключительно на примордиальном уровне, так и не достигают уровня национального самосознания, как и группы, которые ориентированы исключительно на экономические (рационально-инструментальные) интересы. Зачастую, национальное самосознание ими сводится к одному из этих параметров. Только те политические элиты, которые способны синтезировать два моменты и выявить особенный характер их функционирования, способны подняться до уровня национального самосознания.

Политическая элита - это не разрозненная группа политиков, которая занята достижением своих эгоистических целей, характерных для измерения рационального инструментализма в экономическом пространстве, это не единая группа, которая мыслит категориями только в целях защиты своей культурной или местнической системы ценностей на примордиальном уровне. Политическая элита есть социально-политическая группа людей, которая способна не только создавать политические и культурные символы, не только создавать единые и равные правила игры в экономическом конкурентном пространстве, но и брать на себя ответственность за принятые решения в тот момент, когда многие отказываются от них. Политическая элита должна быть способна не только к разъяснению своей стратегии и тактики действия, но и побуждать людей следовать им согласно ясно выраженным ценностям, которые лежат как в пространстве культуры, традиции и религии, так и в пространстве экономики и политики.

Не всякая политическая партия или группа является политической элитой, а только та, которая способна консолидировать ведущие политические группы и интересы и выступить консолидировано от всего общества. В этом контексте политическая элита отражает группу, которая способна консолидировать общие политические интересы государства и придать ей общенациональную легитимность.

Стоит отметить, что конструирование политических, национальных, культурных, религиозных и даже экономических проектов зачастую связано с продуктивным социально-политическим воображением политических элит, которые осуществляют его благодаря большей возможности доступа к институтам интерпретации всей страны, возможности видеть процесс интерпретации относительно той или иной проблемы с разных сторон. Это не говорит о том, что в этом процессе функционирует исключительно политический класс, в нем участвуют, конечно же, и культурологические и интеллектуальные элиты, включая аналитические и исследовательские институты, которые создают аналитические записки и рекомендации для Правительства. Это приводит к тому, что они совместно с политическими элитами осуществляют систему отбора национальных символов и ценностей. Однако здесь стоит подчеркнуть, что окончательное принятие решения за отбор культурных ценностей и моделей экономического и политического развития страны лежит не за культурологическими и интеллектуальными элитами, а, прежде всего, за политическими.

Несмотря на то, что политическая элита не всегда способна к культурной или интеллектуальной интерпретации национальных культурных символов, направление, структуру, актуальность и практическое применение их в социальной реальности осуществляет именно она.

Необходимо отметить, что сегодня Таджикистан все более погружается в пространство глобализации и информационных технологий, которые создают новые вызовы и угрозы национальному самосознанию. В информационном обществе гораздо труднее манипулировать общественным и национальным сознаниям посредством подачи «нужной» официальной информации. Люди могут свободно находить альтернативную информацию об общественно-политической, культурной или экономической жизни страны через глобальную электронную сеть Интернет. Это обстоятельство показывает, что национальное самосознание должно формироваться на достаточно прозрачных и ясных правилах, что защитит его от информационных атак со стороны тех, которые пытаются разрушить политическую и культурно-символическую легитимность страны, посредством использования иногда ложной информации в электронной глобальной сети.

В тоже время стоит отметить, что информация и информационное поле играют важную роль в формировании национального самосознания, так как оно позволяет намного быстрее достигать региональных субъектов относительно общих символических ценностей, создавать условия для общенационального стандартного языка, литературы и письменности и т.д. Создание общенациональной картины Таджикистана гораздо легче осуществить, если использовать информационные новые технологии. Вопрос заключается в том, что в настоящее время есть острая необходимость в изучении этого информационного пространства и инструментариев относительно их использования в своих общенациональных целях.

Сегодня основная идеологическая и ценностная борьба осуществляется не на уровне политических дебатов «лицом к лицу», а зачастую - в информационном пространстве, где победитель определяется заранее, до самих политических переговоров. Политическая и интеллектуальная конкуренция сегодня все больше перемещается в информационное пространство.

Несмотря на то, что информационное общество еще не является реальностью для развивающихся стран, но косвенно оно влияет через систему глобальных сетей на форму и содержание национального самосознания. В настоящее время на формирование национального самосознания влияет не только государство и политические элиты, но и транснациональные международные информационные сети.

В информационном обществе меняются задачи и параметры национальных элит, которые сохраняют свои позиции тогда, когда они способны овладеть информационным потоком и правильным направлением, при этом они также должны нести ответственность за результаты и последствия своих решений и действий. Государство должно находить баланс между развитием национальной культуры, традиции, языка и экономического сектора.

В этой связи, экономическое развитие не может протекаться исключительно на общинном или государственном уровнях, так как это есть отражение маркеров этнонационального государства, а не развитого национального самосознания. Экономическое развитие должно опираться на гражданское общество. Государство не есть только экономический сектор, оно предназначено для защиты прежде всего гражданских институтов с тем, чтобы обеспечить себе динамическое развитие не только политических, но и экономических институтов государства, что является необходимыми компонентами зрелого национального самосознания.

Необходимо учитывать то, что при трансформации примордиальных культурных кодов вслед за культурной и религиозной элитами постепенно меняется и политическая элита. Так как при изменении кодов примордиального уровня в параметрах языка, культуры и религии происходит автоматическое изменение и политических элит, так как их легитимность во многом опирается на примордиальную основу.

В настоящее время поднимается вопрос об изменении статуса таджикского языка в Парламенте Республики Таджикистан. Вытеснение русского языка из пространства Таджикистана ведет постепенно к вытеснению графики кириллицы в таджикском языке и замены ее арабской графикой. Вытеснение кириллицы из таджикского языка постепенно приведет к вытеснению вначале культурологических и интеллектуальных элит, связанных с этой графикой, а потом и к снижению их роли в политическом секторе, что, в конечном счете, приведет к смене политической элиты, которая в этих условиях потеряет почву и контроль над культурными и интеллектуальными институтами интерпретации.

Именно поэтому национальное самосознание определяется синтезом культурных и экономических параметров. Потеря контроля над ними влечет за собой и изменение формы и содержания национального самосознания.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Джононов, Саидамир, 2010 год

1. Абдулатипов Р. Г. Нравственно-психологические проблемы развития национальных отношений. - Баку: Азернешр, 1984. - 65с.

2. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991,- 170с.

3. Абдулатипов Р. Г. Заговор против нации: национальное и националистическое в судьбах народов. СПб.: Лениздат., 1992. - 191с.

4. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Слав, диалог, 1994. - 284с.

5. Абдулатипов Р.Г. Паракдоксы суверенитета. Перспективы человека, нации государства. М.: Слав, диалог, 1995. - 220с.

6. Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М.: Слав, диалог, 1999. - 228с.

7. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. Этнос и государство. Этнополитика государственного устройства в России. Этнополитические конфликты: причины и пути их разрешения М.: «Питер» Санкт-Петербурга, 2004. 303с.

8. Абдулатипов Р. Г. Российская нация: этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. — М.: Научная книга, 2005. — 472с.

9. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер. с англ. В. Г. Николаева. М.: Канон-Пресс Д. Кучковое Поле, 2001.- 277с.

10. Арифджанова Н. Национальная идея таджикского народа как предмет социально-философского анализа: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Душанбе, 2006.-21с.

11. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. // Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1989. - 244с.

12. Арутюнов С. А., Чебоксаров H.H. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М.: 1972. - 296с.

13. Асадуллаев И. К. Экспансия подобия, демократия и Таджикистан. -Душанбе, Шаркд озод, 2002. 127с.

14. Атамуродов С. Национальное самосознание и интернациональное воспитание. Ташкент, 1991. - 112с.

15. Ашуров Г. Местничество явление историческое. - В Кн.: Местничество и пути его преодоления. Материалы семинара. - Душанбе, Дониш, 1997. - С. 100 -108.

16. Ашуров Г. Философия эпохи Саманидов. Душанбе. Ирфон, 2006. -216с.

17. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М.: Изд. института философии РАН, 1996. -70с.

18. Балхов Д. Развитие национального самосознания народных масс в условиях перехода от докапиталистических отношений к социализму (на примере таджикского народа). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1972. - 19с.

19. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах. М.: Изд. Восточной литературы, 1963.-Т. 1.- 760 с.

20. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах.- М.: Изд. Восточной литературы, 1963.- Т.2.-4.1.-1020с.

21. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах.- М.: Наука, 1964.- Т.2.- ч.2.- 760 с.

22. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах. М.: Наука, 1965.- Т.З.- 711 с.

23. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах,- М.: Наука, 1966.- Т.5.-784 с.

24. Бартольд В.В. Сочинения в девяти томах.- М.: Наука, 1968.- Т.6.-757 с.

25. Бартольд В. В. Сочинения в девяти томах.- М.: Наука, 1971.- Т.7.-663 с.

26. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Политическая литература, 1991.- 330с.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования // Пер. с англ. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004.

28. Богоутдинов A.M. Очерки по истории таджикской философии. -Сталинабад: Таджикский Госиздат, 1961. 332с.

29. Бобоев К. Ф. Актуальные проблемы формирования гражданского общества в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2009. - 176с.

30. Бозрикова Т. Н. Проблемы этнических меньшинств в Таджикистане по результатам социологического исследования. Душанбе: Музей древностей Таджикистана, 2003.- 108с.

31. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М: Наука, 1973. - 230с.

32. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории.- М.: Наука, 1981. 365с.

33. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М., 1983. 412с.

34. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.-332с.

35. Вклад таджиков и персоязычных народов в мировую цивилизацию. -Душанбе, 2002. 404 с.

36. Водные проблемы Центральной Азии. Бишкек, 2004. - 142с.

37. Гак Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М., 1960.-200с.

38. Гафуров Б. Г. Таджики. Книга 1. Душанбе: Ирфон, 1989. -384 с.

39. Гафуров Б. Г. Таджики. Книга 2. Душанбе: Ирфон, 1989. - 479с.

40. Гегель В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. - 480с.

41. Геллнер Э. Нации и национализм. -М.: Прогресс, 1991. 320с.

42. Гиеев К. X. Национальные интересы. Душанбе: Изд. Санадвора, 1999. -50с.

43. Головнев А. И. Интернациональное и национальное в развитии социалистической культуры. Минск: Беларусь, 1974. - 79с.

44. Государство и религия: поиск путей продолжения диалога // Материалы семинара. Душанбе, Ирфон, 2005. - 191с.

45. Гумилев JIM. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд. Ленингр-го унив-та, 2-е изд., испр., 1989. - 496с.

46. Давлиёрова. С. Т. Национальное самосознание. Дисс. на соискание ученой степени канд. фил. наук. Душанбе. - 130с.

47. Дадабаева 3. А. Таджикистан межнациональные отношения в период трансформации общества. - Душанбе: Конуният, 2000. - 232с.

48. Дарси хештаншиносй: Дафтари дуюм. Душанбе: Ирфон, 1991. -400с.

49. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку: Изд. ЭЛМ, 1976. - 225с.

50. Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. - 304с.

51. Джунусов М. С. Введение в марксистско-ленинскую теорию нации. Отв. ред. Росляков A.A., Абаева М.М. Алма-Ата: Ылым, 1988. - 404с.

52. Динамика политических процессов в Центральной Азии после 15 лет трансформации: проблемы и перспективы. Алма-Ата, д-р Райнхард Крумм, 2006.- 132с.

53. Дробижева Л. М. Духовная общность народов СССР: (Историко-социологический очерк межнациональных отношений). М.: Мысль, 1981. -263с.

54. Дробижева Л. М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов. М., 1990. - С. 228-231.

55. Зайферт А.К., Крайкемаейр. А. О совместимости политического ислама и безопасности в пространстве ОБСЕ. Отв. ред. русского изд. профессор И. Усмонов. Публикация Института мира и политики безопасности Университета г. Гамбург., Душанбе, 2003. 269с.

56. Звездкина Э. Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск: Красноярский университет, 1986. - 195с.

57. Идиев X. У. Трансформирование таджикского общества. Душанбе: Ирфон 2003.- 199с.

58. Кабутов М. Занятость населения в условиях становления рыночных отношений (на материалах Таджикистана). Автореф. дисс. докт. экон. наук. -Душанбе, 2000.-41с.

59. Калтахчян С. Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М.: МГУ, 1976. - 407с.

60. Калтахчян С.Т. Марксистко-ленинская теория нации и современность. М.: Политиздат, 1983.-367с.

61. Ким В. М. Аналитический обзор положения национальных меньшинства в Республике Таджикистан. Душанбе: ООО Тасвир, 2005. — 127с.

62. Кисляков H.A. и Писарчик А. К. Таджики Каратегина и Дарваза.- Душанбе: Дониш, 1966.-245с.

63. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. М.: Алгоритм, 2002. -384с.

64. Козлов В. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. М., 1969. - 328с.

65. Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в трудах зарубежных авторов: на материалах стран Азии. М.: Наука, 1970. - 100с.

66. Кошонова М. Р. Таджикистан: бедность и социальная защита населения. -Душанбе: Шарад озод, 2002. 186с.

67. Кошонова М. Р. Социальная среда в условиях переходной экономики: факты, проблемы, суждения. Душанбе: Ирфон, 2007. - 144с.

68. Крупник Е. П. Национальное самосознание. Введение в проблему: монография. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 144с.

69. Куличенко М. И. Расцвет и сближение наций в СССР. М.: Мысль, 1971. -444с.

70. Кушнер П. И. Национальное самосознание как этнический определитель. «Краткое сообщение» Института этнографии им. М. Маклая. М., 1949. - 47с.

71. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы.- М.: Наука, 1975.-45с.

72. Латышев А. Н. Национальное и религиозное в историческом сознании Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 1991. 16с.

73. Литвинский Б.А. Этногенез и этническая история народов Средней Азии и Казахстана в Древности и Средневековье. Теоретический аспект. Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Выпуск 1.-М.: Наука, 1990г.- 118с.

74. Лихачев Д. С. Национальное самосознание Древней Руси. М.; Л., 1945. -120с.

75. Малахов В. Символическое производство этничности и конфликт. Язык и этнический конфликт. М., 2001. - 270с.

76. Мамадазимов А. Новый Таджикистан. Вопросы становления суверенитета. -Душанбе : Дониш, 1996. 179с.

77. Масов Р. История топорного разделения. Душанбе: Ирфон, 1991. - 189с.

78. Масов Р. Таджики: история с грифом «совершенно секретно». Душанбе: Ирфон, 1993.-200с.

79. Местничество и пути его преодоления. Материалы семинара. Ноябрь 1996г. май 1997г. - Душанбе: Дониш, 1997. - 184с.

80. Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити - Дана, 2004. -367с.

81. Молдобаев К. Этносоциальная память, идентичность и глобализация. Избранные труды. Бишкек, 2005. - 302с.

82. Музаффари М. Антропологияи ориёи. Душанбе: Дониш, 2006. - 123с.

83. Мухаббатов X. М. Природно-ресурсный потенциал горных регионов Таджикистана. М.: Граница, 1999. - 335с.

84. Назаров М. Становление нового качества в развитии постсоветского общества. Автореф. дисс. канд. фил. наук. Душанбе, 2000. - 24с.

85. Национальные отношения: словарь. М.: Гуманитар. Центр «Владос», 1997. - 207с.

86. Национальные меньшинства Таджикистана: проблемы и перспективы. -Душанбе: Изд. Министерства образования Республики Таджикистан, 2002. -135с.

87. Негматов Н. Государство Саманидов.- Душанбе: Дониш,1977. 279с.

88. Негматов Н. Таджикский феномен: история и теория.- Душанбе: Оли Сомон, 1997.-406с.

89. Обидов Ф. С. Природно ресурсный потенциал национальной экономики и проблемы его ипользования. Автореф. дисс. докт. экон. наук. - Душанбе, 2006. -46с.

90. Олимова С. К., Олимов М. Таджикистан на пороге перемен. М., 1999. -168с.

91. Освобождение духа. М.: Политическая литература, 1991. - 351с.

92. Очерки истории и теории культуры таджикского народа. Душанбе: Главная научная редакция Таджикской национальной энциклопедии, 2001. -352с.

93. Поздняков Э. А. Философия политики М.: Малоярославецкая типография, 1994.-276с.

94. Поздняков Э. А. Философия государства и права. М.: Интурреклама. Полиграф - Сервис, 1995. - 312с.

95. Попов С. Сознание и социальная среда. М.: Прогресс, 1979. - 232с.

96. Проблема сознания. Материалы симпозиума. М.: 1966. - 600с.

97. Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан. Душанбе: Дониш, 2006. - 255с.

98. Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан. -М.: ООО «Гном и Д», 2002. 344с.

99. Развитие горных регионов: проблемы и перспективы. Материалы семинара.- Душанбе: Ирфон, 2006. 62с.

100. Рахмонов Э. Ш. Опираясь на волю народа. Душанбе: Точикистон, 1993. -54с. - Тескт тадж., рус., узб.

101. Рахмонов Э. Ш. Таджики в зеркале истории. Лондон, б.г. - Кн. 1: От арийцев до саманидов. - 240с. - Текст тадж., рус.

102. Рахмонов Э. Ш. Точ;икистон: чах,ор соли исти^лолият ва худшиносй. -Душанбе: Ирфон, 1995. -208с.

103. Самиев А. X. Исторические сознание и развитие духовного мира человека.- Душанбе: Дониш, 1994. 187с.

104. Самиев А.Х. Историческое сознание как самопознание общества: социально-философских анализ. Душанбе: Изд. РТСУ, 2009. - С.338.

105. Самосознание европейской культуры. М.: Политиздат, 1991. - 365с.

106. Сергеев A.C. Межнациональные конфликты в Российской Федерации: государственно правовые проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Москва, 1993. -22с.

107. Скворцов JI. В. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, - 1989. — 317с.

108. Сомониён ва эх,ёи тамаддуни форсии тоцики. Душанбе: Пайванд, 1998. -598с.

109. Спиркин А. Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. - 471с.

110. Спиркин А. Сознание и самосознание. М.: Наука, 1972. - 83с.

111. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд. МГУ, 1983. - 286с.

112. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М.: Аспект пресс, 2007. - 368с.

113. ПЗ.Торукало В.П. Нация и национальные отношения: истоки, теория, современность: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1997. - С. 40.

114. Тоффлер Э. Шок будущего /Пер. с англ. М.: ООО Изд. ACT, 2001. - 557с.

115. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО Изд. ACT, 2002. - 669с.

116. Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М.: ООО Изд. ACT, 2004. - 784с.

117. Тугаринов В. П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971. - 199с.

118. Турсунов Ф.А. Социокультурные особенности становления и развития национального самосознания (на примере таджикского народа). Автореф. дисс. канд. филос. наук. Душанбе, 2002. - 19с.

119. Филатов В. Н. Национальная психология как структурный элемент национального самосознания. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Фрунзе, 1970.- 18с.

120. Халиков Ш. X. Развитие электроэнергетики Таджикистана на базе комплексного использования водных ресурсов. Автореф. дисс. канд. экон. наук.- Москва, 2008. 27с.

121. Хакимов Р. М. Конфликтогенные факторы межнациональных и внутринациональных отношений в Таджикистане. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Душанбе, 1999.-21с.

122. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова.- М.: ООО Изд. ACT, 2003. 603с.

123. Шакурй М. Хуросон аст ин ч;о: маънавият, забон ва эх,ёи миллии точи кон. -Душанбе: Оли Сомон, 1997. -290с.

124. Шакурй М. Истикдол ва худшиносии ицтимоъиву маънавй. Душанбе: Оли Сомон, 1999.- 160с.

125. Шарипов И. Ш. Инкишофи муносибатои милли дар Точикистони муосир. -Душанбе: Дониш, 2002. 218с.

126. Шозимов П.Д. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2003. - 209с.

127. Шозимов П. Д., Хайдаров Р. Дж. Динамика развития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. Душанбе: Ирфон, 2006. - 240с.

128. Шорохова Е. В. Проблема сознания в философии и естествознании. М.: Соцэкгиз, 1961.-363 с.

129. Широкогоров С.М. Этнос. М.: Наука, 1978. - 122с.

130. Эйххори В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М.: Прогресс, 1977. - 221с.

131. Статьи из журналов и газет

132. Абашин С. О самосознании народов Средней Азии (как Александр Игоревич поспорил с Джоном) // Восток,- 1999. № 4. С.207-220. 132Абашин С. Археология среднеазиатских национализмов // «Ab Imperio".-2003. № 1. - С.497-522.

133. Абашин С. Свой среди чужих, чужой среди своих (этнографические размышления по поводу новеллы А. Волоса «Свой») // Этнографическое обозрение. 2003. № 2.

134. Абдуллаев К. Локализм (махалгарои) и конфликт в Таджикистане в освещении западных авторов. - В Кн.: Местничество и пути его преодоления. -Материалы семинара. Душанбе, 1997. - С.122-131.

135. Абрамзон С. М. Некоторые вопросы социального строя кочевых обществ // Сов. этнография. 1970. № 6. - С. 61-73.

136. Агаев А. Г. Нация и ее сущность, и самосознание // Вопросы истории. -1967. №7.

137. Арутюнов С. Фантом безэтничности // Расы и народы. 1989. Вып. 19.

138. Арутюнов С. Этничность объективная реальность// Этнографическое обозрение. - 1995. № 5.

139. Ашуров Г. А., Диноршоев М. Д. О просветительской социальной философии Ахмада Дониша // Известия АН Тадж. ССР. Отделение обществ, наук. 1978. №3. - С. 48-59.

140. Ашуров Г. Национальная государственность и самосознания народа // Известия АН Республики Таджикистан. Отделение обществ, наук. 2006. № 3. -С. 17-26.

141. Бондаренко C.B. Политическая идентичность в киберпространстве // Политическая наука. 2005. №3. - С. 76-92.

142. Бромлей Ю. В. Этнос и эндогамия // Сов. этнография. 1969. № 6. - С. 84 -91.

143. Бромлей Ю.В. К разработке понятийно-терминологических аспектов национальной проблематики // Сов. этнография. -1986. № 6. С. 3-17.

144. Бромлей Ю. В., Крюков М. В., Руденский Н.Е. Отклики на статью Тишкова В. А. «О концепции перестройки межнациональных отношений в СССР» // Сов. этнография. 1989. № 4. - С. 49 - 57.

145. Бромлей Ю. В. О разработке национальной проблематики в свете решений XIX партконференции // Сов. этнография. 1989. № 1. - С. 4-25.

146. Бромлей Ю.В. Еще раз о многообразии этничности // Расы и народы. -1989. Вып. 19.-С.28.

147. Бушков В.И., Микульский Д.В. Этнокультурные особенности таджикского народа и их влияние на современную общественно-политическую жизнь // Центральная Азия. -1996. № 6. С.31.

148. Вортман Р. Национализм, народность и российское государство // Неприкосновенный запас. -2001. № 3(17).

149. Горячева А. И. О некоторых категориях социальной психологии: (К вопросу о структуре общественной психологии) // Проблемы общественной психологии. -М., 1965.-С. 196-234.

150. Дашдамиров А. Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Сов. этнография. 1983. № 2. - С. 68.

151. Джарылгасинова P. III. Теория этнического самосознания в советской этнографической науке (основные аспекты проблемы) // Сов. этнография. 1987. № 4. С. 9-22.

152. Диноршоев М. Д. О некоторых принципах философии национального мира // Фонус. 2001. № 3. - С. 13-18.

153. Додихудоев X. Регионализм как феномен общинного сознания // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: Философия и правоведение.-2001. № 1-4. С. 31-42.

154. Дробижева Jl. М. Национальное самосознание: база формирования и социально культурные стимулы развития // Сов. этнография. - 1985. № 5. - С. 3-16.

155. Загладин И. В. Национальные, национально государственные интересы в системе международных отношений // Некоторые вопроси теории международных отношений. -М., 1995. Вып. 1.

156. Зеленов JI. А., Селинов Ф. А. Содержание понятия о форме общественного сознания // Учен. зап. Томск, ун та.- 1963. № 47. - С. 28-33.

157. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. № 8. -С. 12-21.

158. Иванова Э. А. Этническое самосознание болгар на этапе перехода от народности к нации // Сов. этнография. 1987. № 2. - С. 51-61.

159. Ильхамов А. А. Узбекистан: этносоциальные проблемы переходного периода // Социологические исследования. 1974. № 8. - С. 12-17.

160. Капицын В. М. Национальная идентификация и политико-правовые стратегии государства // Национальный вопрос и государственное строительство. М., 2001.- С. 83-84.

161. Каюмов Н. К. К вопросу об экономической безопасности Таджикистана. // Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2006. № 1. - С. 119138.

162. Кисляков И. А. Некоторые материалы к вопросу об этногенезе таджиков // КСИЭ. М.;- 1968. Вып. 30.-С. 130-134.

163. Князев А. И. Национальное и интернациональное в национальном самосознания удмуртского народа // Национальное и интернациональное в жизни народа. Киев, 1970. Вып.2. - С. 331-342.

164. Козлов В. И. О понятии этнической общности // Сов. этнография. 1967. № 2. - С. 100-111.

165. Козлов В. И. Этнос и экономика. Этническая и экономическая общности // Сов. этнография. 1970. № 6. - С. 47-60.

166. Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Сов. этнография. 1974. № 2. - С. 79-92.

167. Козлов В. И. Национальный вопрос: парадигмы. Статья Куманева В. А. Судьбы советской интеллигенции (30 е годы) // История СССР. - 1990. № 1. -С. 3-22.

168. Козлов В. И. Этнос и хозрасчет (к проблеме национализма в СССР) // Сов. этнография. 1991. № 3 - С. 18-33.

169. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. -М., 1971.-С. 122-158.

170. Кон И.С. Национальной характер миф или реальность? // Иностр. лит. 1968.-№9.

171. Королкж В.Д. К вопросу о славянском самосознании в Киевской Руси и у западных славян в X XII вв. // История, культура, фольклор и этнография славянских народов. -М., 1968.-С. 98-113.

172. Кривец Е. В. К вопросу о национальном самосознании и его взаимодействие с идеологией // Национальное и интернациональное в жизни народа. Киев, 1970. - Вып. 2. - С. 389-399.

173. Кузнецов А. И. О соотношении понятий «общество» и «этническая общность» // Сов. этнография. 1989. № 4. - С. 19-31.

174. Куницын Г. И. Самоопределение наций история вопроса и современность // Вопросы философии. - 1989. № 5. - С. 66-86.

175. Макатов И. Рост национального самосознания: особенности и проблемы // Коммунист Узбекистана. 1989. № 5. - С. 43-50.

176. Махмудов Т. Перестройка и очищение сознания // Коммунист Узбекистана. 1989. №7.-С. 48-56.

177. Мусаев Б. О культуре межнационального общения // Коммунист Узбекистана. 1989. № 6. - С. 41-46.

178. Олимова С. Этнополитическая ситуация в Таджикистане и ее влияние на миграционное поведение // Центральная Азия. 1997. № 6. - С. 45-53.

179. Петров Г.Н., Халиков Ш.Х. К вопросу о развитии гидроэнергетики Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2006.№ 3. - С. 97.

180. Перепелкин JI. С., Шкаратан О. И. Экономический суверенитет республик и пути развития народов (теоретическая дискуссия вокруг вопросов практической жизни) // Сов. этнография. 1989. № 4. - С. 32- 48.

181. Рахимов Р.К. О национальном доходе // Экономика Таджикистана: стратегия развития. - 2007. № 4. - С. 13-14

182. Рахимов Р.К. О проблемах экономического роста в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика Таджикистана: страт егия развития. 2008. № 1.-С. 42.

183. Самиев А. X. Национальная идея и тенденция развития духовной жизни современного Таджикистана. Народная газета. 14 июля 2004.

184. Столин В. В. Проблема самосознания личности с позиции теории деятельности А. II. Леонтьева // А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.-С. 220-231.

185. Тишков В. А. Социальное и национальное в антропологической перспективе//Вопросы философии. 1990. № 12.

186. Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение.1995. №5.

187. Тишков В.А. От этнического к гражданскому национализму // Отечественная история. 1996. № 6. - С. 116-118.

188. Тишков В.А. Забыть о нации // Этнографическое обозрение. 1998. № 5.1. С. 16.

189. Токарев С. А.Проблема типов этнических общностей // Вопр. философии. -1964. № 11.-С. 43-53.

190. Усмонов И. Процесс национального примирения в Таджикистане // О совместимости политического ислама и безопасности в пространстве ОБСЕ. -Душанбе: Институт мира и политики безопасности университета Гамбурга, 2003. С.100-118.

191. Философские проблемы теории и практики национальных отношений при социализме. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1988. № 9 — С. 28-91.

192. Фукуяма Ф. Неясность национального интереса // Независимая газета -1992,- 16 окт.

193. Хейфец Б. А. Роль бизнеса в модернизации российской экономики и сотрудничество со странами Центральной Азии // Материалы к обсуждению. «Мыслящая Россия» в новых независимых государствах. Фонд «Наследие Евразии», МИД РФ. - Москва. - 2009. - С. 3.

194. Хомич JI. В. О содержании понятия «этнические процессы» // Сов. этнография. 1969. № 5. - С. 79-87.

195. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий «этническая самоидентификация» и «этническое самосознание» // Социологические исследования. 1999, № 9. - С. 67-74.

196. Чаквин И. В., Терешкович П. В. Из истории становления национального самосознания белорусов (XIV начало XX в.) // Сов. этнография. - 1990. № 6. -С. 42-54.

197. Шозимов П.Д. Различные уровни идентичности в контексте современного Таджикистана // Фонус. 200. № 2. - С. 40-46.

198. Эргашев Б. В. И. Ленин и освобождение народов бухарского эмирата // Коммунист Узбекистана. 1989. № 4 - С. 76-81.1. Иностранная литература

199. Lui Hebron and John F. Stack, Jr., "World Politics and the Internationalization of Ethnicity: The Challenge of Primordial and Structural Perspectives," in The Ethnic

200. Entanglement: Conflict and Intervention in World Politics, ed. John F. Stack, Jr. and Lui Hebron (Westport, Connecticut, Praeger, 1999).

201. Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil, "Revisiting the 'National:' Toward an Identity Agenda in Neorealism," in The Return of Culture and identity in IR Theory, ed. Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil (Boulder: Lynne Rienner, 1997), p. 115.

202. Miles Kahler, "Rationality in International Relations," International Organization 52, no. 4 (Autumn 1998), p. 936.

203. Naumkin V. V. Ethnic conflict in former Soviet Union. Moscow, 1997. - p. 117.

204. Sujarta Chakrabarti Pasic, "Culturing International Relations Theory: A Call for Extension," in The Return of Culture and Identity in IR Theory, ed. Yosef Lapid and Friedrich Kratochwil (Boulder: Lynne Reiner, 1997).

205. Michael S. Kimmel, "Tradition as Revolt: The Moral and Political Economy of Ethnic Nationalism," in Theories of Race and Ethnic Relations, ed. John Rex and David Mason (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 77.

206. Ted Robert Gurr and Barbara Harff, Ethnic Conflict in World Politics (Boulder: West view Press, 1994), p.70.

207. Bill McSweeney, Security, Identity and Interest: A Sociology of International Relations (Cambridge, UK: Cambridge University Press 1999), p. 69.

208. Henry, M. 1963. L'Essence de la Manifestation. Paris: PUF; English translation: The Essence of Manifestation, translated by G. Etzkorn. The Hague: Martinis Nijhoff, 1973.

209. Gallagher, S. and A. Meltzoff. 1996. "The earliest sense of self and others: Merleau-Ponty and recent developmental studies," Philosophical Psychology 9: 213236.

210. Sartre, J-P. L'Etre et le néant. Paris: Tel Gallimard; English translation: H. E. Barnes. Being and Nothingness. New York: Philosophical Library, 1956.

211. Goldman, A. A Theory of Human Action. New York: Prentice-Hall, 1970. -P.96.

212. Brentano, F. Psychologie vom empirischen Standpunkt. I. Hamburg: Felix Meiner. English translation: L. L. McAlister. Psychology from an Empirical Standpoint. London: Routledge, 1973. P. 127-128.

213. Marc H. Ross. The Cultural Dynamics of Ethnic Conflict," in Culture in World Politics, ed. by Dominique Jacquin-Berdal, Andrew Oros, and Marco Verweij (New York, St. Martin's Press, 1998), 160

214. Harold Steere Guetzkow, Multiple Loyalties: Theoretical Approach to a Problem in International Organization, Center for Research on World Political Institutions, no. 4 (Princeton, N.J: Princeton University Press, 1955).

215. Oliver Roy, The Civil War in Tajikistan: Causes and Implications. Washington DC., 1995.

216. Emile Dürkheim. The Division of Labor in Society. Glencoe, 111.: The Free Press, 1949.

217. Francis Fukuyama. State Building. Governance and World Order in the 21st Century, Cornell University Press, Ithaca, New York. - 2004.

218. Pareto Vilfredo. The Circulation of Elites / Theoiy of Society. Foundation of Modern Sociological Theory. Edited by Talcott Parsons, Edward Shils, Kaspar D. Naegele, and Jesse R. Pitts. New York, The Free Press Co., INC. - P.552.

219. Mosca G. On the Ruling Class/ Theory of Society. Foundation of Modern Sociological Theory. Edited by Talcott Parsons, Edward Shills, Kaspar D. Naegele, and Jesse R. Pitts. New York, N. Y., The Free Press Co., INC. - P. 601.

220. Michel's R. First Lectures in Political Sociology. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1949. P. 134-154.

221. Foster D. Community and identity in the electronic village// Ed. by Porter D. Internet culture. N.Y.: Rout ledge, 1997. - P. 25.