Рынок российских субфедеральных долговых ценных бумаг: становление и развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Котяков, Антон Олегович

• Котяков, Антон Олегович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Котяков, Антон Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ДОЛГОВЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ.

§1.1. Эволюция теоретических представлений об экономическом содержании субфедерального долга.

§1.2. Экономическое содержание рынка субфедеральных долговых ценных бумаг.

§1.3. Институциональная структура рынка субфедеральных долговых ценных бумаг.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ДОЛГОВЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ.

§2.1. Тенденции и факторы развития рынка субфедеральных долговых ценных бумаг.

§2.2. Возрастание роли субфедеральных облигационных заимствований в решении социально-экономических проблем региона

§2.3. Совершенствование механизма функционирования рынка субфедеральных долговых ценных бумаг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рынок российских субфедеральных долговых ценных бумаг: становление и развитие»

Актуальность темы исследования. Формирование субъектами РФ бюджетов на 2005 финансовый год впервые проводилось с учётом нового федерального законодательства, предусматривающего серьёзную реформу бюджетной системы с 1 января и основанного на изменении принципов формирования бюджетов всех уровней. Перераспределение доходных источников и расходных полномочий по уровням бюджетной системы с упорядочиванием межбюджетных взаимоотношений позволяет каждому уровню бюджетной системы осуществлять самостоятельное регулирование своих обязательств. Кроме того, указанными изменениями закрепляются за уровнями бюджетов на долговременной основе постоянные источники доходов путем отражения нормативов отчислений налогов в Бюджетном кодексе РФ.

Тем не менее, в результате разграничения доходных источников у некоторых субъектов РФ появляются некомпенсированные потери, на которые накладывается значительный рост расходных полномочий, связанных в основном с увеличением бремени ответственности за финансирование социально-значимых расходов.

В результате субъекты РФ сталкиваются с необходимостью осуществления различного вида заимствований в целях покрытия дефицитов бюджетов и попыткой сохранения инвестиционной составляющей своих расходов.

Наиболее распространенной формой заимствований на сегодняшний день является банковский кредит. В теории ставка по кредиту должна гибко реагировать на экономическую конъюнктуру, однако на практике условия кредитования определяются субъективными факторами.

Рыночные заимствования представлены в основном г субфедеральными долговыми ценными бумагами. Выпуск долговых ценных бумаг предполагает их размещение среди широкого круга инвесторов, большинство из которых не связаны с эмитентом иными финансовыми взаимоотношениями. Параметры таких бумаг максимально отражают текущие рыночные тенденции, но в целом работа по выпуску более сложная, чем работа по привлечению банковских кредитов. Она требует большей квалификации, больших затрат времени, большей дисциплинированности исполнения бюджета, требует жесткого соответствия регионального бюджетного законодательства федеральному. Когда данное соответствие не достигается, то возникают определенные препятствия, связанные с выпуском субфедеральных долговых ценных бумаг и выходом на рынок публичного долга. Однако именно выход на всероссийский рынок долговых инструментов позволяет снизить стоимость привлекаемых ресурсов за счет количества участников и большого объема предложения денежной массы.

Для кредиторов появление новых региональных долговых ценных бумаг также является положительным моментом, поскольку имеющаяся на сегодняшний день избыточная денежная ликвидность лишь усугубляется ростом активности пенсионных и страховых компаний. Один только Пенсионный фонд РФ ежегодно будет инвестировать средства в объеме, эквивалентном нескольким десяткам миллиардов долларов.

Все это придает исследованию теоретических основ рынка субфедеральных долговых ценных бумаг и механизма его функционирования в современной российской практике особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем осуществления государственных, в том числе региональных, заимствований в истории экономической мысли посвящены работы Дж. Кейнса, Р. Коуза, А. Смита, К. Маркса, Д. Риккардо, Дж. Jloy, J1. Гетмана, М. Фридмана, П. Самуэльсона, Р. Робертсона и др.

В российской экономической мысли данной проблеме были посвящены работы Н. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818),

М. Орлова «Опыт теории государственного кредита» (1833), М. Боголепова «Государственный долг (к теории государственного кредита)» (1910). В современной отечественной экономической литературе до начала 90-х годов XX в. тема государственных и региональных заимствований не исследовалась.

В последние годы появилось значительное количество публикаций, посвященных вопросам региональных заимствований и основам выпуска субфедеральных долговых ценных бумаг. Среди них следует выделить работы следующих авторов: Алексеева М., Астахова В., Т. Бондаря, Вавилова А., Вавилова Ю., Врублевской О., Вольпера В., Галанова В., Головачева Д., Миркина Я., Филатова А., Фельдмана А., Шадрина А. и др.

Кроме указанных выше авторов, заметный вклад в разработку современных теоретических и практических знаний с учетом специфические особенности субфедеральных займов РФ внесли труды Оганесяна Д., Лащеновой Д., Рябцева В., Симоняна В., Дильмана Д, Уварова А., Глазачева А., Золоторева П. и др.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом углублении познания рынка субфедеральных долговых ценных бумаг, основных направлений его развития в России.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

- исследовать экономическое содержание и функции рынка субфедеральных ценных бумаг;

- раскрыть институциональную структуру рынка субфедеральных долговых ценных бумаг;

- определить основные тенденции и факторы развития рынка субфедеральных долговых ценных бумаг;

- обосновать объективную необходимость возрастания роли субфедеральных облигационных заимствований в решении социально-экономических проблем региона; выявить направления совершенствования механизма функционирования рынка субфедеральных долговых ценных бумаг.

Объектом исследования является рынок субфедеральных долговых ценных бумаг, его становление и развитие в России.

Предмет исследования: экономические и институциональные отношения, возникающие в связи с функционированием рынка субфедеральных долговых ценных бумаг, особенности их развития в России

Методологической основой диссертации является совокупность общих методов познания: диалектического, историко-генетического, институционального, структурно-функционального, системного. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретической основой диссертационного исследования стали фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, посвященные вопросам становления, развития и функционирования рынка долговых обязательств, в том числе рынка субфедеральных долговых ценных бумаг.

Информационную базу исследования составляют материалы Министерства финансов РФ, статистические материалы Госкомстата РФ, материалы Комитета муниципальных займов и развития фондового рынка Правительства Москвы, материалы комитета финансов Санкт-Петербурга, материалы Министерства управления финансами Самарской области, ресурсы INTERNET, материалы периодической печати.

Научная новизна работы состоит в следующем: - доказано, что современный рынок субфедеральных долговых ценных бумаг является объективно необходимым элементом рыночной экономики, раскрыто его экономическое содержание, выделены функции, положительные и негативные эффекты функционирования; определено влияние данного рынка на устойчивость экономического роста посредством разрешения внутренних противоречий региональной экономической системы в условиях дефицитности бюджетов субъектов РФ за счет направления одной части заемных ресурсов на экономическое развитие, другой - на стабилизацию экономики путем сглаживания циклических процессов региональной экономической системы при условии целевого использования заемных средств в социально направленных инвестиционных проектах;

- определена институциональная структура рынка субфедеральных долговых ценных бумаг; институциональный подход к данному рынку позволил четко установить спецификацию прав собственности субъектов рынка, снизить неопределенность в их взаимосвязях, создать оптимальные условия для эффективного использования заемных средств; предложена классификация институтов данного рынка, выявлены институциональные противоречия структуры эмитентов рынка субфедеральных долговых ценных бумаг; раскрыты противоречия института инвесторов рынка субфедеральных долговых ценных бумаг; в отличие от международной практики, где представлена широкая структура инвесторов, включающая в себя домохозяйства, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, в России монопольным инвестором на данном рынке являются коммерческие банки, что не позволяет субъектам РФ диверсифицировать структуру инвесторов и, как следствие, увеличить срок обращения субфедеральных долговых ценных бумаг и снизить доходность по ним; доказано, что институциональные противоречия рынка субфедеральных долговых ценных бумаг во многом определяются институциональными противоречиями инфраструктуры рынка: относительной неразвитостью, отсутствием достаточной законодательной базы, централизацией инфраструктурных объектов, приоритетностью работы инфраструктурных объектов с крупными инвесторами;

- проведена периодизация развития данного рынка; раскрыты основные тенденции и факторы развития рынка субфедеральных долговых ценных бумаг в современных условиях бюджетной и налоговой реформы, что проявляется в повышении экономического интереса в регионах к рынку субфедеральных долговых ценных бумаг и, как следствие, в росте количества эмитентов на рынке; показано приближение уровня доходности более рискованных субфедеральных долговых ценных бумаг к уровню доходности более надежных, что обусловлено разной интенсивностью конкуренции на различных сегментах рынка субфедеральных долговых ценных бумаг;

- определены основные направления совершенствования механизма функционирования рынка субфедеральных долговых ценных бумаг; доказано, что управление рынком требует системного подхода, включающего в себя развитие рыночных инструментов заимствований, повышение эффективности субфедеральных заимствований, сокращение рисков, связанных с их осуществлением; предложены меры по совершенствованию системы управления субфедеральными долговыми ценными бумагами в Самарской области.

Теоретическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований. Теоретическая значимость заключается в развитии и углублении методологических основ исследования экономических и институциональных аспектов теории рынка субфедеральных долговых ценных бумаг, в раскрытии его содержания, определении места в хозяйственном механизме, в системе субфедеральной экономической политики. Полученные теоретические результаты способствуют научному обоснованию направлений совершенствования механизма рынка субфедеральных долговых ценных бумаг.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при разработке документов нормативного и законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих развитие и эффективность рынка субфедеральных долговых ценных бумаг.

Научные положения диссертации могут быть использованы органами власти субъектов РФ при определении экономической политики в процессе управления субфедеральными заимствованиями.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования экономики, рынка ценных бумаг, экономики общественного сектора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.

Результаты исследования нашли отражение в 4 публикациях автора общим объемом 5 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы диссертации иллюстрируются таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Котяков, Антон Олегович

Основные выводы и предложения, полученные в ходе проведенного исследования, имеют целью внести вклад в разработку вопросов развития рынка субфедеральных долговых ценных бумаг, его использования в условиях дефицитов региональных бюджетов и нехватки средств для финансирования инвестиционных расходов региональными органами власти. Среди них важное значение, по нашему мнению, имеют следующие:

1. История развития экономической мысли свидетельствует о наличии многообразных, иногда диаметрально противоположных, взглядов на использование государственных заимствований и методов дефицитного финансирования при проведении той или иной экономической политики. Несмотря на теоретические рассуждения о стимулирующей и дестимулирующей роли государственных займов, из века в век растет практическая популярность использования методов дефицитного финансирования и привлечения заемных средств административными властями всех уровней. Это вызвано, прежде всего, тем, что путем займов удается ослабить постоянные противоречия между величиной потребностей общества и возможностью административной власти по их удовлетворению за счет бюджетных средств.

2. Для финансирования инвестиционно-направленных расходов и привлечения средне- и долгосрочных инвестиции в экономику субъектов РФ наиболее приемлемым инструментом является облигация.

3. Процесс размещения субфедеральных облигаций на рынке представляет собой процесс согласования интересов действующих на нем субъектов.

Наличие бюджетного дефицита и необходимость финансирования приоритетных проектов создают потребность у администраций регионов в выпуске облигационных займов и соответственно порождают предложение на рынке региональных облигаций. Основными требованиями, предъявляемыми со стороны предложения, то есть региональной администрацией как эмитентом, к параметрам займа являются: максимизация объема привлеченных средств (в пределах допустимых лимитов кредитоспособности) при минимизации стоимости заимствований и наибольшем сроке привлечения, для обеспечения возможности их наиболее эффективного использования экономикой.

Наличие свободных средств у населения, предприятий, финансовых и инвестиционных институтов и потребность эффективно разместить эти средства порождают спрос на облигации со стороны региональных инвесторов. Основными требованиями, предъявляемыми к параметрам облигаций со стороны спроса, являются максимизация доходности (прибыли) при минимизации срока размещения средств и риска (максимизации надежности и ликвидности вложений).

В результате столкновения и согласования рыночным путем этих противоположных интересов двух основных субъектов рынка облигационных займов - эмитента (заемщика) и инвесторов (кредиторов) -формируется рынок обязательств конкретного региона, складывается их рыночная доходность (цена размещения), определяются параметры долга: период обращения, тип облигаций, форма приносимого ими дохода, способ размещения - представляющие собой модель организации займа.

4. В своем развитии отечественный рынок субфедеральных долговых ценных бумаг после 1992 года прошел три качественно различных этапа: этап докризисного развития и кризис августа 1998 г., этап стагнации и этап возрождения.

5. Вопрос совершенствования механизма функционирования рынка субфедеральных долговых ценных бумаг необходимо рассматривать с точки зрения оптимизации следующих направлений:

- совершенствование системы управления субфедеральным долгом;

- совершенствование процедуры размещения субфедеральных долговых ценных бумаг;

- создание единой заемно-инвестиционной системы региона;

- обеспечение информационной открытости эмитентов;

- внедрение практики страхования эмиссии субфедеральных долговых ценных бумаг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Котяков, Антон Олегович, 2005 год

1. ФЗ от 05.03.1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

2. ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

3. Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 №224 «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году».

4. Постановление Правительства РФ от 26.05.1997 №635 «Об утверждении порядка оформления и реализации задолженности субъектов РФ федеральному бюджету по товарному кредиту 1996 года».

5. Указ Президента РФ от 08.04.1997 № 304 «О выпуске внешних облигационных займов органов исполнительной власти г. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области».

6. Постановление ФКЦБ РФ от 16.10.1997 г. №36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в РФ, установлении порядка введения его в действие и области применения».

7. Постановление ФКЦБ РФ от 14.08.2002 г. №32/пс «Об утверждении Положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации».

8. З.Алферов В. Структура инвесторов на рынке государственного долга России далека от совершенства // Рынок ценных бумаг. 2001. №8 (191).-С. 29-33.

9. Н.Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.-348 с.

10. Алехин Б.И. Государственный долг. М.: ЮНИТИ, 2004.

11. Андерссон J1. Шведское муниципальное агентство // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 65.

12. Антология экономической классики: В 2 т./ Сост. и авт. предисловия Столяров И.А. -М.: Эконов, 1993. 2т.

13. Аракелян А., Кащеев Н., Щуриков А. Региональные и муниципальные заимствования // Рынок ценных бумаг. 2001. №5(188).-С. 145-148.

14. Аронин В. Практика управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг. 2001. №5 (188). С. 142-144.

15. Астанин Э. Концептуальные вопросы развития инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2001. №8(191).-С. 22-26.

16. Афонский М. Основные тенденции развития рынка региональных и муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2004. №14(269). -С. 65-66.

17. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. М.: Финансы, 1999. - 687 с.

18. Балабанов B.C. Рынок ценных бумаг: Коммерческая азбука. М.: Финансы и статистика, 1994.24. 228 с.

19. Баринов В.Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. -М.: Русская Деловая Литература, 1997. 160 с.

20. Батанов Э. Использование заимствований для финансирования инфраструктурных проектов (на примере Санкт-Петербурга) // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269). С. 74-75.

21. Батанов Э. Санкт-Петербург: долговая политика второй столицы // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). С. 64-65.

22. Безсмертная Е. Облигационные займы США и Западной Европы. Что ближе России? // Рынок ценных бумаг. 2000. №24 (183).-С. 82-88.

23. Бердникова Т.Б. Региональный рынок денных бумаг // Финансы. 2004. №7. С. 66-67.

24. Берзон Н., Алексеенкова М. Оптимальная величина городского долга и ее обеспечение на примере Москвы // Рынок ценных бумаг.2000. №22 (181). С. 125-128.

25. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер с англ. / Под ред. Белых Л.П.- М.- 1997. 416 с.

26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. Буклемишева О. В. 4-е изд. перераб. - М.: Дело ЛТД, 1994. -720 с.

27. Бондарь Т. Посткризисный период и перспективы рынка субфедеральных государственных облигаций // Рынок ценных бумаг.2001.№5 (188).-С. 121-125.

28. Бондарь Т. Рынок региональных и муниципальных облигаций: проблемы роста // Рынок ценных бумаг. 2001. № 12(195). С. 82-86.

29. Бондарь Т. Рынок региональных: проблемы формирования // Финансы и кредит. 2001. № 8. С. 15-17.

30. Бондарь Т. Две цели региональных займов // Рынок ценных бумаг. 2001. №24 (207). С. 74-77.

31. Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции (1992-1997 гг.) // Рынок ценных бумаг. 1998.№4(115).-С. 29-31.

32. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. ред-кол.: в. н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1990.

33. Бычков А.П. Мировой рынок ценных бумаг: институты, инструменты, инфраструктура. М.: Диалог МГУ, 1998. - 163 с.

34. Галкин M. Возможности заимствований для субъектов РФ и муниципальных образований в условиях нового законодательства // Рынок ценных бумаг. 2001. №5 (188).-С. 113-117.

35. Гитман Лоренс Дж., Майкл Джонк Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 262 с.

36. Глазков С. Вперед к дефолту! Закон дает добро // Рынок ценных бумаг. 2004. №7 (262). С. 73-78.

37. Глазков С Долг Москвы: итоги деятельности в 2004 г. // Рынок ценных бумаг. 2004. №23 (278). С. 66-68.

38. Глазков С., Никифоров С., Международная конференция «Заемное финансирование инвестиционных программ» // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269).-С. 59-61.

39. Глазков С. Российский облигационный конгресс 2004 // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). - С. 59-61.

40. Голованов В. Банки как источник финансово-кредитных ресурсов для предприятий реального сектора экономики // Рынок ценных бумаг. 2001. №21(204).-С. 34-36.

41. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо, 1998. - 176 с.

42. Гордин В.А. Облигационные заимствования территорий: нужны ли они? // Финансы и кредит. 2003. №6. С. 25-31.

43. Гредиль О. Государственный долг Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. 2001. №18 (201). С. 89-94.

44. Гришин П. Бюджетная реформа: основные особенности и предварительная оценка влияния на рынок // Рынок ценных бумаг. 2004. №16 (271).-С. 16-20.

45. Гришин П. Некоторые формы неэффективности на рынке региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). С. 75-79.

46. Грудинский В. Цели заимствований городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2001. №24 (207). С. 78-79.

47. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. Мировые тенденции и российская практика / ГУ-ВШЭ. М., 2002.

48. Еремеева Л. Проблемы муниципальных заимствований в Российской Федерации // Рынок ценных бумаг. 2001. №24 (207). С. 62-65.

49. Жигаев А.Ю. Система макроэкономических ограничений на размер госдолга // Деньги и кредит. 2004. №7.

50. Жондоров В. Республика Саха: большие возможности большого региона // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). С. 68-71.

51. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 324 с.

52. Журков В. Общая экономическая ситуация и проблемы привлечения займов // Рынок ценных бумаг. 2001. №12 (195). С. 87-88.

53. Карликов Е., Тарачев В. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М., 1996. - 304 с.

54. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Москва: «Гелиос АРВ». 1999.- С. 351.

55. Климович М.В. Инвестиционно-заемные системы: базовые концепции формирования и управления. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс». 1999.

56. Коваленко А. Москва: политика на рынке облигаций в 2005 г. // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). С. 62-63.

57. Корищенко К. Основа экономического развития это рациональное использование заемных средств // Рынок ценных бумаг. 2000. №8(167).-С. 25-27.

58. Костиков И.В. Дефолты на рынке муниципальных облигаций США: экономические аспекты. М.: Наука, 2001.

59. Краев А.О. и др. Рынок долговых ценных бумаг. Учеб. пособ. для вузов / А.О. Краев, И.Н. Коньков, П.Ю. Малеев. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 512 с.

60. Лассен Т. Привлечение средств для финансирования государственных инвестиционных проектов (на примере Германии) // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269). С. 72-73.

61. Логовинский Е. Еврооблигации: международная практика выпуска // Рынок ценных бумаг. 2001. №21 (204). С. 26-29.

62. Лыкова Л.Н., Крылова Н.Б., Чебанова А.Б. Долговая политика регионов. М.: Наука, 2003.

63. Лялин С., Лиджиев К. Рынок облигаций: итоги 2004 г. и перспективы развития в 2005 г. // Рынок ценных бумаг. 2004. №23 (278). -С. 70-75.

64. Маркс К. Капитал т.2. М.: Политиздат, 1978. - 648 с.

65. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.-С.550.

66. Мещеряков И. Города ждут недорогих кредитов // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 72-79.

67. Муниципальный кредит в дореволюционной России // Деньги и кредит. 1997. - № 6. - С. 72-78.

68. Намсараева Е.М. Субфедеральные и муниципальные ценные бумаги // Финансы и кредит. 2001. №16. С. 23-35.

69. Намсараева Е.М. Механизм управления рисками при организации эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг // Финансы и кредит. 2002. №2 (92). С. 10-13.

70. Никифоров С. Влияние реформы местного самоуправления на способность городов привлекать заимствования // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269). С. 62-64.

71. Никифоров С. О создании устойчивой системы муниципального кредитования в России // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). -С. 69-71.

72. Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги. Спб.: Питер, 2004. - 336 с.

73. Никитина И. Регионы России: первый опыт заимствований // Рынок ценных бумаг. 2001.№5 (188).-С. 149-151.

74. Новиков А. Кредитоспособность муниципальных образований Российской Федерации // Рынок ценных бумаг. 2004. №14 (269). С. 70-71.

75. Овчинников В. В. Путь к совершенству мирового рынка ценных бумаг. М.: КомпьюЛог, 1998. - 488 с.

76. Пахомов С. Международная практика коллективных заимствований и управления региональным и муниципальным долгом // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 59-63.

77. Пахомов С. Значение государственного долга Москвы // Рынок ценных бумаг. 2005. №6(285). С. 57-60.

78. Пахомов С. Информационная открытость эмитента как необходимый фактор организации и развития публичного заемного финансирования инвестиционных программ // Рынок ценных бумаг. 2004. №14(269). С. 67-69.

79. Петров В. Проблемы и перспективы внутреннего рынка государственных долговых обязательств // Рынок ценных бумаг. 2001. №8 (191).-С. 19-21.

80. Порхун А. Новому рынку региональных облигаций три года // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). - С. 72-74.

81. Проклов А. Перспективы региональных заимствований и потенциал рынка региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2002. №8.

82. Результаты реализации проектов технической помощи в сфере управления региональными финансами: совершенствование системы управления долгом на региональном и муниципальном уровне / Под ред. А.Г. Силуанова. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. - 84 с.

83. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: Инструменты, структура, механизм функционирования: Профессиональный курс в Фин. академии при правительстве РФ. М.: ИНФРА-М, 1996.- 304с.

84. Серпилин А. Эффективность заемного и инвестиционного процессов в Москве и Санкт-Петербурге // Рынок ценных бумаг. 2001. №18 (201).-С. 84-88.

85. Серпилин А. Принципы построения оптимальной инвестиционно-заемной системы городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2001. №24 (207).-С. 70-73.

86. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.- 469 с.

87. Соларева И. О ценных бумагах, выпущенных администрацией Пермской области // Специальный выпуск. С. 24-25.

88. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. -320с.

89. Страатман Ф. Всемирная ассоциация агентств по управлению долгом (\УАБМО) // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 68.

90. Тарачев В.А. Российский рынок ценных бумаг и механизмы привлечения инвестиций в народное хозяйство. М. 1997. - 287 с.

91. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М.: Соцэкгиз, 1937. 273 с.

92. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб, 1996.

93. Уилан О. Национальное казначейское управляющее агентство Ирландии // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 66-67.

94. Шадрин А. Субфедеральные и муниципальные заимствования: итоги, проблемы, перспективы // Рынок ценных бумаг. 2001. №12(195).-С. 74-81.

95. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований в 2003 году // Рынок ценных бумаг. 2004. №7(262). -С. 79-85.

96. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований // Рынок ценных бумаг. 2005. №6(285). С. 74-78.

97. Шарп Уильям Ф., Александер Гордон Дж., Бэйли Джеффри В. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 1009 с.

98. Щербатюк Р. Красноярский край: сильный бюджет, активная инвестиционная политика // Рынок ценных бумаг. 2005. №4 (283). -С. 66-67.

99. Хан Д. Инвестиционные возможности городов // Рынок ценных бумаг. 2001. №18 (201). С. 95-96.

100. Хёгенхавен С. Агентство по управлению муниципальным долгом Дании // Рынок ценных бумаг. 2004. №24 (279). С. 64.

101. Фельдман А. Государственные ценные бумаги. М., 1995. - 345 с.

102. Чаплыгина Т. Репо госбумаг возможности появились, будет ли спрос? // Рынок ценных бумаг. 1999. №23. -С. 37-38.

103. Чижов С. Муниципальные займы // Рынок ценных бумаг. 1995. №13.-С.42-50.

104. Чижов С. Проблемы финансирования местных бюджетов // Российский экономический журнал. -1995. № 8. - С. 24-31.

105. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финанс. издат. дом "Деловой экспресс", 1999. - 360 с.

106. Яндиев М.И. Финансы региональных • органов власти. М.: Финанс. издат. дом «Деловой экспресс», 1999. - с. 48.

107. Яндиев М. Верить не стоит проверять! // Рынок ценных бумаг. 2001. №5 (188).-С. 137-139.

108. Яндиев М. Власть лучший должник? // Рынок ценных бумаг. 2001. №21 (204).-С. 71-73.

109. Изменение рейтинга Standard & Poor's обязательств Самарской области, выраженных в иностранной валюте (в сравнении с РФ, г. Москвы и г. Санкт-Петербурга)

110. Прогноз Прогноз Прогноз Прогнозпозитивный позитивный позитивныи позитивный2110.02 В+ ВВ ВВ ВВ

111. Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный2504.03 В+ ВВ ВВ ВВ

112. Прогноз позитивный Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный1203.04 ВВ- ВВ ВВ+ ВВ+

113. Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный Прогноз стабильный

114. Изменение рейтинга Moody's Investors Service обязательств Самарской области,выраженных в иностранной валюте (в сравнении с РФ, г. Москвы и г. Санкт-Петербурга)

115. Размещение субфедеральных и муниципальных долговых ценных бумаг в 2002-2003 гг.

116. Субъект Федерации 2003 г. 2002 г. Отношение объема размещенно й эмиссии в 2003 г. к 2002 г., раз

117. Объем эмиссии, млн. руб. Объем эмиссии к внутренним заимствован иям, % Доля в общем объеме эмиссии, в % Объем эмиссии, млн. руб. Объем эмиссии к внутренним заимствован иям, % Доля в общем объеме эмиссии, в %

118. Белгородская область 320 31,5 0,5 300 50 1 1,07

119. Воронежская область 0,05 - 2 0,1 - 0,03

120. Костромская область 169,26 18,3 0,3 3,4 0,6 49,78

121. Курская область 0 0 0 95,5 22,2 0,3 0

122. Московская область 3 568,72 18,9 5,8 2 705,1 12,6 9,3 1,32

123. Тверская область 1 000 43,9 1,6 532,6 33,9 1,8 1,88

124. Ярославская область 500 19,7 0,8 0 0 0

125. Москва 29 701,53 84,1 48,1 11 847,8 35,6 40,7 2,51

126. Республика Карелия 248,91 20,5 0,4 178,7 16,6 0,6 1,39

127. Республика Коми 672,7 32,4 1,1 836,6 19,3 2,9 0,8

128. Архангельская область 0 0 0 15 6,7 0,1 0

129. Вологодская область 200 21,9 0,3 0 0 0 0

130. Ленинградская область 822,39 43,8 1,3 0 0 0 0

131. Мурманская область 200 11,9 0,3 250 13,6 0,9 0,8

132. Санкт-Петербург 8 939,4 100 14,5 7 858,8 62,7 27 1,14

133. Ставропольский край 0 0 0 4,8 0,3 0

134. Волгоградская область 891,61 28,7 1,4 317,1 14 1,1 2,81

135. Республика Башкортостан 672,51 95,2 1,1 1 270,3 100 4,4 0,53

136. Республика Марий Эл 0,49 0,1 7,9 1,5 - 0,06

137. Чувашская Республика 271,96 34,7 0,4 254 54,7 0,9 1,07

138. Самарская область 1 185 21,1 1,9 200 4,6 0,7 5,93

139. Свердловская область 103 7,1 0,2 92,5 10,7 0,3 1,11

140. Ханты-Мансийский АО 3 000 63,4 4,9 1 331,5 25,7 4,6 2,25

141. Ямало-Ненецкий АО 1 864,5 39,2 3 206,8 6,3 0,7 9,02

142. Красноярский край 2 241,65 25,3 3,6 0 0 0

143. Иркутская область 506,33 22,8 0,8 257,2 13,7 0,9 1,97

144. Новосибирская область 2 088,03 4 3,4 0 0 0

145. Томская область 488,73 10,6 0,8 30,2 1 0,1 16,18

146. Республика Саха (Якутия) 1 463,87 27,9 2,4 450,9 13 1,5 3,25

147. Хабаровский край 300 9,4 0,5 0 0 0

148. Сахалинская область 292 25,4 0,5 100 7,8 0,3 2,92

149. Итого: 61 712,64 26,9 100 29 141,8 13,8 100 2,12