Рынок региональных облигаций: Проблемы размещения и обращения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Пашков, Дмитрий Олегович

• Пашков, Дмитрий Олегович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пашков, Дмитрий Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ НА

РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ.

1.1 Анализ становления и развития рынка региональных облигаций.

1.2 условия и формы выпуска облигаций субъектами и муниципальными образованиями.

1.3 Эффективность ценообразования и кредитоспособность эмитентов региональных облигаций.

ГЛАВА 2.КРЕДИТНЫЙ РЕЙТИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ

РЫНОЧНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ОБЛИГАЦИЙ ГОРОДОВ И РЕГИОНОВ.

2.1 доходность и риск региональных облигаций и оценка надежности государственного (муниципального) заемщика.

2.2 Оценка кредитоспособности органов власти по экспресс-методике.

2.3 Проблемы кредитоспособности российских городов и регионов

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА КОНЪЮНКТУРУ

РЫНКА РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ.

3.1 Состав и функции институциональной подсистемы управления государственным долгом.

3.2 Различия в ценообразовании между различными торговыми площадками и перспективные направления развития инфраструктуры российского рынка регионального долга.

3.3 Влияние сложившейся структуры инвесторов на процесс ценообразования на рынке облигаций.

3.4 Методика позиционирования выпуска облигаций на долговом рынке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рынок региональных облигаций: Проблемы размещения и обращения»

Актуальность темы исследования

Рынок долговых обязательств является одним из самых эффективных механизмов перераспределения потоков инвестиционного капитала в мировой экономике. Правительства практически всех государств, их региональные и муниципальные образования активно пользуются этим источником средств в целях ускоренного экономического и социального развития, выполнения крупных инвестиционных проектов в области технологической модернизации, социальной и производственной инфраструктуры. В странах Западной Европы и США сложилась достаточно эффективная система профессионального управления государственным и муниципальным долгом. Этот опыт полезен для современной России, ставшей в последние годы активным участником рынка долга в лице федерального Правительства России, ее субъектов, а также крупных корпораций. В последние годы динамично развивается внутренний рынок облигационных займов, на котором российские регионы и муниципалитеты играют все более активную роль.

Федеративное устройство России, выражающееся в автономии субъектов РФ, в том числе в области бюджетной, финансовой, фискальной и долговой политики, накладывает на региональные власти особую ответственность за финансовую стабильность на подведомственной территории. При этом отсутствие гарантий федерального Правительства в отношении долгов субъектов РФ определяет необходимость разработки форм и механизмов эффективного управления указанными долгами. Опыт управления финансовыми обязательствами субъектов РФ (как и самой Российской Федерации) сопровождался подъемами и серьезными кризисными потрясениями, оказавшими в 1998 г. негативное воздействие на мировую экономику в целом.

В настоящее время в повестке дня как никогда остро стоит проблема придания дополнительной динамики экономическому развитию России и ее регионов, которое невозможно без выявления места и роли в региональном инвестиционном процессе средств, привлекаемых субъектами Российской Федерации через заимствования. Применение успешного зарубежного опыта и разработка адекватных для России форм и механизмов управления долгом, обеспечивало бы интересы государства, двигало бы вперед экономику регионов и страны в целом и, одновременно, обеспечивало бы привлекательность и надежность инвестиций в региональный долг.

В самом ближайшем будущем на роль самых привлекательных долговых инструментов претендуют облигации регионов. На растущем рынке, по мнению аналитиков, они будут дорожать быстрее всех, а на падающем — дешеветь медленнее других.

Рынок региональных облигаций, похороненный кризисом 1998 г., вернулся к жизни в конце 2001 г. Тогда к Москве и Санкт-Петербургу стали присоединяться и другие субъекты Федерации. Первой в ноябре 2001 г. это сделала Башкирия, а спустя месяц ее примеру последовали Республика Коми и Ленинградская область.

Если в начале 2001 г. на Московской межбанковской валютной бирже обращались всего 15 выпусков трех субъектов Федерации, то к апрелю 2005 г. выпусков стало уже 70, а количество эмитентов выросло до 35. Причем среди них теперь есть не только регионы, но и города, и даже областные районы. Номинальный объем региональных займов также значительно вырос за это время. Подобному размаху во многом способствовала благоприятная рыночная конъюнктура — за три с небольшим года стоимость заемных средств снизилась на 10% годовых, а сроки привлечения увеличились с 1,5 до 10 лет и более.

Потенциал роста субфедеральных и муниципальных облигаций еще не исчерпан. По мнению многих специалистов, еще до конца 2005 года эти бумаги станут излюбленными инструментами инвесторов. У регионов появились дополнительные стимулы для выхода на рынок заимствований — отмена с 2005 г. бесплатных бюджетных ссуд и продолжение перераспределения налоговой базы в пользу центра. Кроме того, выпуску облигаций будет способствовать изменение отношения инвесторов к региональному риску: проводимые административная реформа и реформа межбюджетных отношений должны повысить качество управления региональными финансами и прозрачность бюджетного процесса. Экономический рост в стране, сопровождающийся расширением налоговой базы, позитивно сказывается на региональных бюджетах.

Российский финансовый рынок за последние годы претерпел серьезные изменения. Российские заемщики уже привлекают внутри страны серьезные финансовые ресурсы. Однако наряду с положительными тенденциями наблюдается ряд проблем, которые могут затормозить дальнейшее развитие финансового сектора.

Одним из главных факторов, препятствующих развитию российского фондового рынка, является недостаточное качество рыночной инфраструктуры. Это приводит к выталкиванию на зарубежные фондовые площадки и крупных эмитентов, и наиболее активных инвесторов.

Поэтому важной составляющей стратегии развития финансового рынка Российской Федерации в 2005 - 2008 гг. является создание конкурентных институтов финансовой индустрии.

Кроме того, на протяжении многих лет обсуждается необходимость создания в России структуры, присущей практически всем развитым фондовым рынкам, - Центрального депозитария. Все вышеназванное определило цели и задачи исследования.

В связи с этим в диссертационном исследовании сделана попытка описать следующие ключевые вопросы: в чем состоит особый статус Центрального депозитария, какими исключительными полномочиями он может быть наделен. каков механизм создания Центрального депозитария, кто может быть акционерами этой организации и как распределяются права собственности между ними. как устроено управление Центральным депозитарием. как институты учетной системы (регистраторы, расчетные депозитарии, кастодиальные депозитарии) могут взаимодействовать с Центральным депозитарием.

Разнообразие новых выпусков облигаций субъектов РФ ставит перед инвесторами задачу правильной оценки появляющихся на рынке ценных бумаг и страхования от возможных рисков их непогашения. Основной проблемой становится неадекватность методик, применяемых для оценки кредитоспособности корпоративных заемщиков. При этом самая доступная инвесторам информация — утвержденный бюджет субъекта РФ и отчет о его исполнении — не позволяет получить применимую на практике оценку способности эмитента погашать долги.

Текущая конъюнктура рынка регионального долга, выраженная в уровне процентных ставок, а также дальнейшие прогнозы заставляют участников переходить от совершения спекулятивных операций к инвестиционным операциям облигациями субъектов РФ. Все больше инвесторов ориентируются на аккумуляции долговых бумаг в портфеле до погашения. Подобная стратегия работы на рынке облигаций повышает значимость правильного выбора облигаций на основе кредитного рейтинга, который позволяет оценить риски, принимаемые при включении бумаги в инвестиционный портфель.

В настоящее время на вторичных торгах обращается большое количество выпусков облигаций субъектов РФ с различным уровнем доходности. При этом дифференциация доходности ценных бумаг одного эмитента по отношению в другому не всегда однозначна и оценка «справедливой» разницы в ставках неясна. Дополнительная оценка эмитента и выпущенного им займа за счет присвоения кредитного рейтинга делает этот спрэд более прозрачным. В связи с вышеизложенным в диссертационном исследовании:

Выявлена значимость кредитного рейтинга для позиционирования эмитентов на первичном рынке.

Предложена методика присвоения рейтинга субъектам РФ -потенциальным эмитентам облигационных займов.

Определены факторы, сдерживающие дальнейшее повышение кредитного качества субъектов РФ и муниципалитетов.

В современных условиях важным становится вопрос о «справедливой «стоимости заимствований для эмитентов. Предположим, на рынок облигационных заимствований выходит новый эмитент — субъект РФ. Инвесторы заинтересованы в покупке данных бумаг, однако затрудняются спрогнозировать ориентиры доходности, которые могут сложиться по итогам аукциона по размещению. Обычно главным ориентиром служат ожидания или прогнозы организаторов займа.

Для того, чтобы сравнивать облигации друг с другом существует система спрэдов, которая отражает разницу по доходности между бумагами различных эмитентов разной срочности. Как правило, спрэды рассчитываются «на глазок», т.е. формируются на основе субъективный оценки. Подобный подход к ценообразованию может обеспечить приемлемый результат на вторичном рынке, однако оценивать справедливый уровень доходности выпуска облигаций регионального эмитента, который раньше не прибегал к заимствованиям на публичном рынке, без учета сопоставимых по сроку и кредитному рейтингу обращающихся на вторичном рынке долговых ценных бумаг крайне сложно.

В целях проработки данного направления автором были затронуты следующие аспекты:

Проведен ретроспективный анализ развития рынка региональных облигаций. Сделаны выводы о перспективах дальнейшего развития.

Трактовки и подходы к оценке эффективности ценообразования на рынке.

Представлена методика выбора наиболее привлекательного инструмента с фиксированной доходностью в зависимости от горизонта инвестирования и прогноза изменений процентных ставок на рынке.

Выявлена взаимосвязь между структурой базы инвесторов на рынке облигаций и конъюнктурой долгового рынка.

Целью исследования Целью исследования является комплексный подход к анализу проблем функционирования рынка субфедеральных и муниципальных облигаций, а также выработка рекомендаций по решению данных проблем; разработка механизма позиционирования выпуска и проведения размещения облигаций эмитента на рынке региональных заимствований, позволяющего учитывать влияние рыночной конъюнктуры. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ развития рынка региональных облигаций и текущей рыночной ситуации с выявлением проблем и перспектив дальнейшего развития

2. Выявить «рыночные» и «нерыночные» факторы, влияющие на уровень котировок на первичном и вторичном рынке субфедеральных и муниципальных облигаций

3. Обосновать значимость кредитного рейтинга для позиционирования эмитентов на первичном рынке и вывить проблемы, мешающие дальнейшему росту кредитного качества субъектов РФ и муниципальных образований

4. Оценить влияние торговой площадки на качество и характер вторичного обращения облигационного займа региона

5. Выявить основную причину малой ликвидности и высокой волатильности вторичного рынка региональных облигаций и раскрыть механизм ее воздействия.

6. Выработать подход к оценке эффективности ценообразования на рынке публичного регионального долга и предложить алгоритм позиционирования выпуска облигаций на первичном рынке.

7. Разработать алгоритм принятия решений, связанных с оценкой прогнозного уровня доходности при размещении облигационного займа (стоимости заимствования для эмитента).

Научная новизна исследования определяется следующими научными результатами:

1. Уточнено понятие риска при проведении операций на рынке ценных бумаг

2. Проанализирована структура базы инвесторов на рынке публичных региональных заимствований и сделаны выводы о перспективах ее изменения.

3. Выявлена проблема структуры клиентской базы как фактора, оказывающего негативное воздействие на состояние и структуру рынка облигационных заимствований.

4. Разработан авторский подход позиционирования выпуска облигаций на первичном рынке.

5. Для оценки состояния ликвидности банковской системы предложен индикативный критерий и обоснована методика его расчета.

6. Выявлены факторы, обусловившие рост объемов выпуска региональных облигаций и подтверждающие целесообразность эмиссии облигаций в условиях текущей конъюнктуры финансового рынка.

7. Систематизированы правовые и финансовые требования к эмиссии облигаций субъектами РФ и муниципальными образованиями, соблюдение которых позволяет принимать обоснованные решения по выпуску этих долговых инструментов.

8. Предложена оригинальная методика присвоения рейтинга субъектам РФ - потенциальным эмитентам облигационных займов.

9. Определены факторы, сдерживающие дальнейшее повышение кредитного качества субъектов РФ и муниципалитетов.

10. Разработаны методические рекомендации по повышению эффективности функционирования инфраструктуры рынка ценных бумаг, в частности, описана функциональная модель центрального депозитария.

Предметом исследования является рынок региональных облигаций и его структурные элементы.

Объект исследования - оценка эффективности функционирования рынка субфедеральных и муниципальных облигаций с точки зрения определения стоимостных параметров заимствований.

Теоретической основой исследования в области изучения существующих источников привлечения финансовых ресурсов послужили работы Бочарова В.В., Бланка И.А., Ковалева В.В, Леонтьева В.Е., Романовского М.В., и др.

Вопросы привлечения средств муниципалитетами на рынке ценных бумаг нашли отражение в работах таких авторов как Брейли Р., Майерс С., Бригхем Ю., Гапенски Л., Ван Хорн Дж. К., Гитман Л., Джонк М.

Проблемы выпуска облигаций и их основные характеристики представлены в работах Лялина С.В., Краева А.О., Миркина Я.М., Павловой Л., Рудневой Е. Вместе с тем, многие теоретические и практические вопросы, связанные с позиционированием выпуска облигаций на долговом рынке, остаются мало изученными.

Методологическая и информационная база исследования. В ходе исследования применялись системный, сравнительный и статистический методы анализа. Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, приказы, инструкции и распоряжения МФ РФ, ФСФР РФ, и других федеральных органов, а также статистические и аналитические материалы Госкомстата, Центрального Банка, информационных и аналитических агентств, изучающих вопросы эмиссии облигаций в России.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Пашков, Дмитрий Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических и практических аспектов размещения российских региональных займов позволяет сделать следующие выводы.

В течение последних трех лет неуклонно продолжается рост активности субъектов РФ по организации и выводу на рынок эмиссий облигационных займов.

В этих условиях, одной из актуальных тем для региональных администраций и профессионального сообщества становится анализ и оценка факторов, оказывающих приоритетное влияние на успешное размещение субфедеральных и муниципальных займов.

С практических позиций представляется полезным заострить внимание на ряде ключевых факторов, возникающих в процессе подготовки и эмиссии займов, которые оказывают определяющее влияние на успешное и размещение и дальнейшее обращение займов.

Первый фактор. Готовность субъекта РФ к организации выпуска облигационных займов

Готовность регионального эмитента к проведению заимствований путем выпуска ценных бумаг предлагаем обобщенно охарактеризовать такой категорией, как «качество эмитента», под которым понимаем:

1. наличие бюджета, позволяющего региону осуществлять заимствования;

2. плановость и системность действий региональной администрации при подготовке и сопровождении эмиссии займа. Важным элементом такой программы должна стать инвестиционная составляющая, включающая адресное направление средств на цели, связанные развитием региона;

3. и, наконец, качество эмитента определяется прозрачностью его финансовой системы, наличием информации об экономическом и социальном положении региона.

Раскроем эти положения более подробно.

Бюджет региона. Мы понимаем, что сегодня возможности субъектов федерации по эмиссии облигаций определяются, прежде всего, их бюджетом. Здесь надо учитывать ряд факторов.

Во-первых, формальные ограничения, накладываемые бюджетным законодательством. Соблюдение этих ограничений важно по той причине, что невыполнение норм бюджетного законодательства является одним из оснований отказа в государственной регистрации Условий эмиссии и обращения облигаций в Министерстве финансов РФ.

Во-вторых, бюджет несет информацию о кредитоспособности региональной администрации. Эта информация крайне важна для потенциальных инвесторов займа. При этом, как правило, особое внимание уделяется анализу таких факторов кредитного риска, как финансовая устойчивость бюджета и уровень долговой нагрузки на бюджет.

В качестве положительных факторов кредитоспособности отмечу наиболее значимые:

1. диверсификация источников дохода, что, в свою очередь, определяет устойчивость налоговой базы региона;

2. высокий уровень собственных доходов бюджета: чем больше уровень собственных доходов бюджета, тем выше качество и надежность структуры бюджета;

3. сбалансированность поступления доходов и финансирования расходов бюджета;

4. объем капитальных расходов бюджета: осуществление бюджетом капитальных расходов создает условия для дальнейшего увеличения налоговой базы и бюджетных поступлений, улучшает «финансовое здоровье» региона.

Таким образом, региональный бюджет, с одной стороны, определяет возможности субъекта федерации по выпуску долговых обязательств, а с другой - позволяет потенциальным инвесторам оценить надежность и потенциал эмитента.

Далее, раскрывая понятие «готовность регионов к осуществлению заимствований», на наш взгляд, крайне важно обратить внимание регионов на то, что для успешной эмиссии займов необходима серьезная подготовительная работа, которая должна начинаться накануне или в самом начале финансового года.

Проведение работ по выпуску займа в планомерном и системном режиме, по нашему мнению, является одним из ключевых факторов успешного размещения займа. В перечень мероприятий по выпуску займа, как правило, включаются такие необходимые элементы, как:

1. разработка Программы внутренних заимствований на следующий финансовый год;

2. выбор на конкурсной основе Генерального агента займа;

3. подготовка и, непосредственно, само размещение эмиссии.

При этом особо следует подчеркнуть, что в целях обеспечения качественного размещения займа и привлечения широкого круга инвесторов необходимо полноценное раскрытие и доведение до инвесторов информации о выпускаемых ценных бумагах. Безусловно, данная тема связана с тем, насколько успешными являются действия администрации по формированию положительного инвестиционного имиджа региона.

Данный вывод становится особенно актуальным в условиях, когда Министерство финансов РФ ограничивает возможности размещения займов в соответствии с зарегистрированными Условиями эмиссии только пределами текущего финансового года.

Эффективно привлекать средства путем размещения займов сегодня умеют уже многие регионы. Однако эффективное и грамотное использование привлеченных средств - это тот вопрос, на который следует обратить внимание при организации эмиссии займов. Мы считаем, что положительного эффекта от привлечения заемных средств можно добиться лишь в том случае, если средства направляются в экономику региона, на финансирование региональных инвестиционных проектов, иными словами, имеют целевой характер. Поскольку в этом случае происходит повышение экономической отдачи за счет увеличения доходной части бюджета и снижения неэффективных расходов, развитие налоговой базы региона, обеспечивается минимизация рисков и рост доверия со стороны инвесторов. В качестве положительных примеров, когда заемные средства используются для адресного финансирования инвестиционных проектов, можно привести займы Республики Карелия и Ленинградской области. В первом случае привлеченные средства направлены на приобретение и модернизацию технологического оборудования для предприятий пищевой и бумажной промышленности, строительство оздоровительного и туристского центров. Что касается Ленинградской области, то здесь средства привлекались для решения задач газификации региона.

Итак, подводя итоги в части готовности эмитента к осуществлению заимствований, подчеркнем, что наличие концептуальных подходов к использованию заемных средств представляет собой определяющий фактор для успешного размещения и последующего обслуживания займов.

Второй фактор. Выбор параметров, характеристик и организация рынка облигационных займов.

Сегодня на рынке субфедеральных займов существует широкая вариантность при выборе конструкции займа. При этом в качестве общего правила, мы рекомендуем Эмитентам придерживаться следующего принципа: «параметры займа должны удовлетворять не только потребностям Эмитента, но и максимально учитывать ожидания инвесторов».

Обоснуем далее более подробно наши позиции при определении отдельных параметров займа.

1. Объем эмиссии

Безусловно, объем эмиссии определяется возможностями бюджета региона. Но вместе с тем на рынке активно высказывается мнение о том, что только лишь займы объемом свыше 1 млрд. рублей способны заинтересовать потенциальных инвесторов, поскольку лишь в этом случае будет обеспечена необходимая ликвидность.

Однако при этом возникает вопрос: что делать тем субъектам, бюджет которых не позволяет осуществлять столь масштабные заимствования?

Мы же считаем, что возможности по эмиссии займов имеет большинство регионов, а займы объемом 300 - 500 млн. рублей имеют полное право на существование. Все определяется тем, каков характер займа, как проведено его первичное размещение, на какой круг инвесторов рассчитан займ.

В качестве отдельного примера хотелось бы привести практику выпуска сберегательных займов, ориентированных на население региона. При этом объемы эмиссии сберегательных займов могут составлять 30-50 млн. рублей. Считаем, что такие займы доступны каждому субъекту федерации. Их значимость определяется тем, что сберегательные займы имеют социальную направленность, представляют собой финансовый инструмент, с помощью которого осуществляется вовлечение сбережений населения в экономику региона.

Говоря о возможностях эмиссий сберегательных займов, мы понимаем, что будущее здесь - за бездокументарными технологиями, как наиболее перспективными.

2. Срок обращения займа

При выборе сроков обращения займа мы рекомендуем придерживаться политики среднесрочных заимствований: при осуществлении первичных эмиссий в отсутствии кредитной истории - срок выпуска облигаций должен составлять 2-3 года;

- в последующем эмитенты вполне могут прибегать к эмиссии облигаций на срок 3-5 лет.

Вместе с тем, определенные ограничения на срок выпуска облигаций накладывают следующие факторы: чем «длиннее» планируется выпуск ценных бумаг, тем: выше уровень процентных расходов для Эмитента, а также выше риски инвесторов, связанные с недополучением доходов при изменении конъюнктуры рынка.

Таким образом, с учетом стремления Эмитента и инвесторов ограничивать процентные риски, сроки эмиссии займов на 3 года нам представляются наиболее оптимальными.

3. Организация рынка

Мы считаем важным обратить внимание эмитентов на возможность размещения займов в Северо-Западном регионе - Санкт-Петербургской валютной бирже.

Третий фактор. Организация взаимодействия между региональными администрациями и Генеральным агентом в процессе подготовки выпуска, размещения и обслуживания займа.

И, наконец, в качестве отдельного фактора для успешного размещения облигационного займа, необходимо отметить эффективность взаимодействия Генерального агента и региональной администрации, что позволяет преодолеть практически все существующие препятствия, затрудняющие выход регионов на рынок.

Безусловно, Генеральный агент должен:

1. обладать профессиональным опытом: в целях консультирования Эмитента при разработке документов к эмиссии облигаций;

2. иметь клиентскую базу с тем, чтобы провести качественное размещение займа среди широкого круга инвесторов;

3. иметь собственные лимиты на вложения средств в облигации в целях гарантированного выкупа части эмиссии облигаций при их размещении;

4. иметь достаточный опыт в организации эмиссий с тем, чтобы найти и предложить Эмитенту оптимальные виды и формы выпуска облигаций займа;

5. иметь высокую репутацию в профессиональном сообществе в целях создания пула андеррайтеров займа;

6. и, наконец, иметь имидж, позволяющий привлечь к участию в размещении займа широкие группы инвесторов, в том числе, население.

В результате достигается повышение качества управления государственным долгом региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пашков, Дмитрий Олегович, 2005 год

1. НОРМАТИВНО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Бюджетный Кодекс РФ с изм. и доп.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ

8. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»

9. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95. №208-ФЗ

10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96. №39-Ф3

11. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

12. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

13. Федеральный закон « О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46 ФЗ от 5 марта 1999 года

14. Постановление ФКЦБ РФ от 18.06.2003 № 03-30/пс «О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»

15. Постановление ФКЦБ РФ от 02.07.2003 № 03-32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»

16. Приказ Минфина РФ от б апреля 2001 г. № ЗОн «Об утверждении стандартов раскрытия информации о ценных бумагах субъектов РФ или муниципальных ценных бумагах.» (с изм. и доп.)

17. Приказ Минфина РФ от 21 января 1999 г. № 2н «О порядке формирования государственного регистрационного номера, присваиваемоговыпускам государственных ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг» (с изм. и доп.)

18. Распоряжение председателя Комитета финансов Администрации Санкт -Петербурга «Об утверждении порядка осуществления операций при размещении, обращении и погашении Государственных именных облигаций Санкт Петербурга» от 6 октября 1999 года № 105 - р

19. Распоряжение от 3 февраля 1999 годаЫ 17-р «Об утверждении новой редакции Генеральных условий эмиссии и обращения государственных именных облигаций Санкт-Петербурга».

20. Распоряжение от 3 февраля 1999 года N 18-р «Об утверждении новой редакции Условий Эмиссии и обращения государственных именных облигаций Санкт-Петербурга».

21. Распоряжение от 17 августа 1999 года N 95-р «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных именных облигаций Санкт-Петербурга со сроком обращения от одного года до пяти лет».

22. Распоряжение от 17 августа 1999 года N 96-р «Об утверждении Условий эмиссии и обращения государственных именных облигаций Санкт-Петербурга со сроком обращения от одного года до пяти лет».

23. Распоряжение от 17 августа 1999 года N 97-р «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных именных долгосрочных облигаций Санкт-Петербурга».

24. Распоряжение от 17 августа 1999 года N 98-р «Об утверждении Условий эмиссии и обращения государственных именных долгосрочных облигаций Санкт-Петербурга», (с изменениями на 14 декабря 1999 года).1.. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

25. Арсеньев В. Руководство по российскому рынку капитала. М.: Альпина Паблишер, 2001.-280 с.

26. Балабанов И, Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996

27. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.1. К.: Ника-Центр, 1999.-592 с.

28. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев: «Ника-Центр», 2000.-512 с.

29. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Киев: «Ника-Центр», 2004. -656 с.

30. Бочаров В.В. Инвестиции: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 98 с.

31. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001. - 256 с.

32. Бредихина С.А. Бухгалтерский и налоговый учет кредитов и займов. М.: Вершина, 2003. - 137с.

33. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. 1120 с.

34. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс. Т1. СПб.: Экономическая школа, 1997. -497 с.

35. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс. Т2. СПб.: Экономическая школа, 1997. 669 с.

36. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ. — М, 1996

37. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М., 1998. - 287с.

38. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. Под ред. И. И. Елисеевой. — М: Финансы и статистика, 1997

39. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. -М.,1997. 1008 с.

40. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 432 с.

41. Деньги.Кредит.Банки : Учебник для вузов / Под ред. д.э.н., проф., академика РАЕН Е.Ф.Жукова. М.: Юнити - Дана, 2004. - 600 с.

42. Деятельность коммерческих банков: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В.Калтырина. Ростов н / Д: Феникс, 2004. - 384 с.

43. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с анлг. М.,2001. - 402с.

44. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. -М.,1998. 144 с.

45. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.,1999. - 510с.

46. Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.- 160 с.

47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

48. Кондратьев, В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. -М.: Наука, 2003.-318с.

49. Краев А.О. и др. Рынок долговых ценных бумаг: Учеб. пособ. для вузов. -М.: Издательство «Экзамен», 2002. 512 с.

50. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: Пер с нем. СПб.,2000. - 400 с.:ил.

51. Ливингстон Г. Дуглас. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг: Пер. с англ. М., 1998. - 448 с.

52. Лимитовский М.А. Основы принятия инвестиционных и финансовых решений. М., 1998. - 232с.

53. Литвиненко Л.Т. и др. Рынок государственных облигаций. -М.:Финстатинформ, 1997.-С.108.

54. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. — М.: Наука, 1987

55. Лялин С.В. Корпоративные облигации: мировой опыт и российские перспективы. М.: ООО «ДЭКС-ПРЕСС», 2002. - 336 с.

56. Маршалл Дж. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям. М.,1998. - 783с.:ил.

57. Материалы информационного меморандума Северо-Западного банка Сбербанка России об облигационном займе Республики Карелия (апрель 2002 г.).

58. Материалы информационного меморандума Северо-Западного банка Сбербанка России об облигационном займе Мурманской области (ноябрь 2002 г.).

59. Международный бухгалтерский учет GAAP и IAS. Справочник бухгалтера от А до Я. -М.: Дело и Сервис, 1998. 182 с.

60. Меныпиков И.С. Финансовый анализ ценных бумаг. М.,1998. - 360 е.: ил.

61. Мертенс А.В. Инвестиции: курс лекций по современной финансовой теории. Киев, Киевское инвестиционное агенство, 1997. - 416с.:ил.

62. Миркин М.Я. Руководство по организации эмиссии и обращения корпоративных облигаций. М.: Альпина Паблишер, 2004. - 538 с.

63. Миркин Я. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995. -536 с.

64. Мэйндональд Дж. Вычислительные алгоритмы в прикладной статистике: Пер с англ. М., 1988. - 350 е.: ил.

65. Мэрфи Дж. Межрыночный технический анализ: торговые стратегии для мировых рынков акций, облигаций, товаров и валют: Пер с англ. -М.,1999. 310с.: ил.66.0' Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами. М., 1995. - 208 с.

66. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. — М., 1996. 295 с.

67. Справочник по прикладной статистике. В 2-х томах под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана, Ю.Н. Тюрина. М., 1989. Т. 1 510 е., Т.2 528 с.

68. Тертышный С.А. Рынок ценных бумаг и методы его анализа. — СПб.: Питер, 2004.

69. Тьюлз Р., Бредли Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок: Пер с англ. М., 1997. -648 с.

70. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.,2000. - 932 с.

71. Ценные бумаги. Под ред. Колесникова В.И., Торкановского B.C. М., 1998.-416с. :ил.

72. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер с англ. М.,1999. -1028 с.

73. I. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

74. Аликаева М. Источники финансирования инвестиционного процесса. // Финансы.-2003.-№5.- С. 12.

75. Анохин С. Особенности управления корпоративными финансами// Финансовый бизнес. 2000. - №6. - С.23-29.

76. Амосов С. Корпоративные облигации: как организовать эмиссионный синдикат?// Рынок ценных бумаг. 2002. - № 12. - С. 39-41.

77. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России. //Рынок ценных бумаг. 2002. - №13. - С.65, №14. -С.39.

78. Бочаров В., Коробейникова О., Биктимирова Л. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал предприятия. // Инвестиции в России. 2001. - №4. - С.ЗО.

79. Вавулин Д. Раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг// Право и экономика. 2004. - № 1. - С. 21-28.

80. Вавулин Д. О налоге на операции с ценными бумагами// Право и экономика. 2004. - № 4. - С. 54-57.

81. Витин А. Привлечение инвестиций на рынке ценных бумаг. // Вопросы экономики. 1996.-№12.-С. 121.

82. Гейнц Д., Аношин И. Старые индексы на новом рынке // РЦБ. 2000. №2. С.5-8.

83. Германов А. Российский рынок облигаций: новые тенденции. // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 24. - С. 69-71.

84. Говорят, что облигации предпочтительнее. Мнения специалистов. // Рынок ценных бумаг. 2003. - №5. - С.18.

85. Голубева Ю. Северо-Западный регион перспектива развития российского фондового рынка в новом тысячелетии // РЦБ. 2001. №1. С56 -58.

86. Гороховская О., Храпченко JI. Корпоративные облигации: возможности для эмитентов и инвесторов. // Рынок ценных бумаг. 2002. - №7. - С.52.

87. Гусев Ю. Корпоративное управление компании и листинг ее ценных бумаг// Управление компанией. 2004. - № 8. - С. 54-56.

88. Дамант Д. Финансовый анализ и рыночная экономика // РЦБ. 2000. №10. С. 68-70

89. Дементьева Ю. Эмиссия облигаций: проблемы применения нового законодательства// Рынок ценных бумаг. 2004. - № 7. - С. 52-58.

90. Ивлиева М.Ф. Выпуск облигаций акционерными обществами// Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. - № 7. - С.65-68.91 .Карзаева Н.Н. Бухгалтерский и налоговый учет расходов по долговым ценным бумагам. //Бухгалтерский учет. 2002. - № 12. - С.8-12.

91. Кастальский В. Облигации с залоговым обеспечением// Право и экономика. 2003. - № 2. - С. 54-56.

92. Кессених Г. Стоимость долгового финансирования и структура капитала. // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5. - С. 57-60;

93. Кессених Г. Стоимость долгового финансирования и структура капитала. // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 6. - С. 48-49.

94. Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций. // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 4. - С. 51-54.

95. Кондратьев В. Корпоративное управление инвестиционным процессом// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С.64-69.

96. Краев А.О. Формирование оптимальных параметров корпоративного облигационного займа// Финансы. 2001. - № 12. - С.18-21.

97. Кузнецов М. Как выпустить облигации// Финанс. 2003. - № 33. - С. 1621.

98. Кулакова Н.Б. Бухгалтерский и налоговый учет долгосрочного займа, привлеченного путем выпуска и размещения облигаций// Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2004. - № 12. - С. 43-52

99. Лисица М. Теория структуры капитала: обзор и дополнение моделей, разработка количественной концепции компромиссного подходаструктурирования источников финансирования деятельности фирмы. //Инвестиции в России. 2002. - № 11. с. 37-48.

100. Лялин С. Основные тенденции в развитии рынка корпоративных облигаций. // Рынок ценных бумаг. 2002. - №7. - С.58.

101. Макеев А. Коммерческие бумаги: векселя или облигации?// Рынок ценных бумаг. 2003. - № 7. - С. 23-27.

102. Маковецкий М.Ю. Облигационные займы источник финансирования корпораций: зарубежный опыт и российские перспективы // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4.-С.95-101.

103. Маковецкий М.Ю. Облигационные займы как инструмент финансирования корпораций. // Финансовый бизнес. 2000. - № 8. - С. 28-31.

104. Маковская А. Сделки по размещению эмиссионных ценных бумаг как крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность// Хозяйство и право. 2004. - № 7. - С. 37-46.

105. Мурзин В.Е. Налогообложение ценных бумаг// Налоговый вестник. -2004.-№3.-С. 97-106.

106. Нечаев В. Корпоративные облигации: новое в законодательстве. / Рынок ценных бумаг. 2002. - №5. - С.34.

107. Нечаев В. Корпоративные облигации: проблемы и решения // Рынок ценных бумаг. 2000. -№ 14.-С. 18-21.

108. Новожилов А. Актуальные правовые проблемы выпуска и размещения облигаций. //Рынок ценных бумаг. 2002. - №8. - С.39.

109. Пейнтер Э. Юридические аспекты выпуска ценных бумаг при реструктуризации и долговом финансировании. // Рынок ценных бумаг. — 2001.-№4. — С.12.

110. Пиков В., Савин В. Раскрытие информации на российском рынке ценных бумаг. //Финансист. 1999. - №8. - С.70.

111. Пономарева И. Оценка инвестиционной привлекательности компаний. // Банковские услуги. 1997. - №11. - С.8.

112. Порхун А. Конъюнктура и тенденции рынка корпоративных облигаций. // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 24. - С. 20-24.

113. Придачук М.П. О налогообложении корпоративных облигаций// Налоговый вестник. 2003. - № 4. - С. 97-100.

114. Пшеницын И.В. О природе капитала. // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2002. - № 2. - С. 3-11.

115. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. //Общественные науки и современность. — 2003. № 2. - С. 5-16.

116. Решетина Е. Правовая природа сделок при дополнительном выпуске акций и облигаций// Хозяйство и право. 2004. — № 2. - С. 69-75.

117. Савин В. Корпоративные облигации как средство привлечения капитала. // Финансист. 1999. - №7. — с.28.

118. Семканов А. Динамичное развитие облигационных заимствований — дело времени. //Рынок ценных бумаг. 2002. - №8. - С.43.

119. Синягин А. Возможные формы финансирования инвестиционных проектов в России. //Рынок ценных бумаг. 2000. - №6. - С.80.

120. Сотникова JI.B. Выпуск корпоративных облигаций: учет и налогообложение // Бухгалтерский учет. 2000. — № 12. - С. 10-16; № 13. -С. 3-8.

121. Столяров JL, Столярова Е. Ситуационный Evidence анализ в интересах портфельного инвестора // РЦБ. 2000. №11. С.69 - 72.

122. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов.// Деньги и кредит. 1995, № 1. С. 57-59

123. Третьяков В., Куц А. Источники финансирования из чего выбрать. // Рынок ценных бумаг. - 1998. - №19-20. - С. 13.

124. Тропина Ж.Н. О привлечении финансовых ресурсов российскими компаниями путем выпуска векселей и облигаций. // БИКИ. 2004. - № 43.-С. 2-16.

125. Уркунчиев Е. Рынок облигаций как альтернатива рынку банковских кредитов. //Транзитная экономика. 2001. - № 4. - С. 31-39.

126. Цупров В. Ошибки и «сильные ходы» в управлении собственным долгом. //Рынок ценных бумаг. 2003. - № 8. - С. 46-48 .

127. Шурчаков А.В. Формирование структуры капитала предприятия при осуществлении инвестиционной деятельности// Сибирская финансовая школа. 2003.-№3.-С. 106-112.