Рынок субфедеральных долговых обязательств и его роль в экономической системе регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лащенова, Дарья Викторовна

• Лащенова, Дарья Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лащенова, Дарья Викторовна

ф Введение

Глава 1. Рынок долговых ценных бумаг в экономической системе субъектов Федерации: его сущность и значение

1.1. Сущность рынка региональных долговых обязательств и его место в экономической системе.

1.2. Субъекты и объект рынка региональных долговых обязательств.

Интересы эмитентов и инвесторов.

1.3. Эволюция теоретических взглядов на проблемы государственных и региональных займов.

1.4. Цели и задачи осуществления региональных заимствований.

1.5. Экономические предпосылки и условия выпуска займов

1.6. Типы облигационных займов, модели и инструменты их осуществления

1.7. Обеспечение и гарантии погашения региональных облигаций

1.8. Эффективность и влияние займов на основные параметры экономической системы региона. Пределы заимствований.

Глава 2. Механизм функционирования, условия и эффективность осуществления облигационных заимствований региональными администрациями

2.1. Исторический и мировой опыт осуществления займов местными органами власти

2.2. Динамика и основные тенденции развития российского рынка субфедеральных долговых обязательств

2.3. Функционирование рынка долговых обязательств Иркутской области

Глава 3. Направления трансформации рынка региональных долговых обязательств. Стратегия осуществления облигационных займов.

3.1. Основные направления совершенствования системы региональных облигационных займов

3.2. Построение рациональной системы функционирования рынка долговых обязательств региона. Этапы разработки проектов облигационных займов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рынок субфедеральных долговых обязательств и его роль в экономической системе регионов»

Актуальность темы определяется тем, что дальнейшие перспективы развития российской экономики и преодоление ею экономического спада во многом зависят от активизации инвестиционной деятельности и выработки эффективного механизма привлечения и использования средств на нужды экономического развития за счет применения механизмов долгового финансирования. В настоящее время в России и за рубежом функции регулирования экономических процессов и стимулирования экономического роста все в большей мере переходят с федерального на региональный уровень. Поэтому все большее значение приобретает изучение регионального аспекта функционирования экономической системы и, в частности, механизмов долгового финансирования региональной экономики с помощью выпуска ценных бумаг.

Рынок ценных бумаг, в том числе региональных облигаций, может выступать эффективным регулятором процесса сбережения и инвестирования капитала на уровне региона, аккумулируя, посредством размещения облигаций, временно свободные, не задействованные в экономическом обороте средства и обеспечивая их инвестирование в нужном региону направлении. С точки зрения кейнсианской экономической теории, дефицитное финансирование дополнительных расходов государственных, в том числе региональных, органов власти путем выпуска облигационных займов является источником роста совокупного спроса, валового продукта и занятости, то есть способно выступать источником экономического роста территории и воздействовать на основные параметры экономической системы. Профинансированные за счет заимствований расходы позволяют обеспечить субъектов региона необходимым уровнем экономических, социальных и инфраструктурных благ, способствуют расширению доходной базы бюджета, то есть обеспечивают решение задач и выполнение функций государственной власти на региональном уровне. Однако фактическое воздействие займов на региональную экономику существенно зависит от реальных направлений использования привлеченных средств и характера профинансированных ими расходов. В зависимости от них конечное воздействие облигационных займов на экономическую систему может быть как положительным, так и отрицательным (что наглядно продемонстрировал долговой кризис 1998 г.). Реальное экономическое развитие территории во многом зависит от того, насколько успешно будет осуществляться и поддерживаться инвестиционная деятельность территориальной администрацией, поэтому поиск новых путей мобилизации финансовых ресурсов внутри региона именно на эти цели является актуальной задачей и во многом способен определять характер экономического развития территории.

Рынок облигационных заимствований региональных органов власти занимает важное место в экономической жизни большинства развитых стран, являясь одним из источников быстрого роста их экономик. Богатый опыт организации облигационных заимствований регионами был накоплен в дореволюционной России. В современной российской экономической практике в 1996-1998 гг. регионами также была предпринята попытка активного использования облигационных займов как механизма финансирования государственных расходов, в этот период шло бурное развитие рынков и рост объема заимствований. Однако этот опыт показал низкую эффективность использования проводимых займов для региональной экономики, наличие существенных концептуальных просчетов при организации заимствований и низкое качество долга большинства эмитентов, закономерно закончившись крахом рынка и неплатежеспособностью заемщиков. Практический опыт заимствований показал необходимость качественной трансформации рынка облигационных займов и задач их осуществления на современном этапе развития российской экономики, с целью превращения в реальный источник экономического развития территории, а не просто в механизм аккумуляции дополнительных бюджетных средств на финансирование текущих расходов (каким он являлся на предкризисном этапе). То есть необходимость превращения этого рынка в реально действующий и обеспечивающий положительное влияния на экономическую систему региона механизм, какой создан сегодня в зарубежной экономической практике. Для этого необходимо внимательное исследование и изучение теоретических основ осуществления облигационных заимствований и уже на этой основе возможно проведение анализа и оценки накопленного опыта, формулирование обоснованных методических рекомендаций.

Степень разработанности проблемы. Проблема долгового финансирования потребностей региональной экономики путем использования механизмов субфедеральных облигационных займов уже долгое время является предметом дискуссий. При этом различными специалистами на различных этапах развития рынка региональных облигаций делаются прямо противоположные заключения о целесообразности или нецелесообразности использования этого источника финансирования региональной экономики, перспективах развития данного рынка в России, приоритетах использования привлекаемых им средств. Одни специалисты пророчат этому рынку большое будущее, другие утверждают бесперспективность его дальнейшего развития. Широкая дискуссия ведется вокруг направлений использования привлекаемых займами средств, и соответственно, масштабов воздействия займов на экономику региона. В разное время специалисты склоняются либо в пользу чисто финансовых нецелевых заимствований, обеспечивающих финансирование текущих потребностей и кассовых разрывов бюджета, либо в пользу исключительно инвестиционного финансирования из заемных средств приоритетных региональных проектов. В большинстве этих споров окончательного решения так и не найдено, так как мало изучена теоретическая база осуществления заимствований, не исследованы потенциальные возможности влияния займов на основные параметры экономической системы регионов (совокупный спрос, ВРП, занятость, инвестиции и сбережения). Дискуссии ведутся в основном вокруг чисто практических явлений без подведения теоретической базы, поэтому высказываемые взгляды противоречивы и меняются под воздействием итогов практической деятельности. В связи с этим в периодической печати имеет место большое количество публикаций, посвященных практическому опыту выпуска, динамике и результатам развития рынка субфедеральных долговых обязательств на современном этапе. Однако теоретическая, методологическая и методическая база осуществления региональных облигационных заимствований, в российской экономической литературе практически отсутствует.

Тем не менее, основы теории осуществления государственных, в том числе региональных, заимствований для финансирования расходов различных органов власти уходят корнями далеко в историю развития экономической мысли, в труды Дж. Лоу, А. Смита и Д. Рикардо. В целом теоретические взгляды на эту проблему зависели от той роли в экономике, которая отводилась представителями различных экономических школ государству и его расходам. Центральное место проблема финансирования государственных расходов всех уровней на заемной основе заняла в трудах экономистов кейнсианской школы, основоположником теории дефицитного финансирования является Дж.М. Кейнс. В дальнейшем критике теории осуществления заимствований существенное внимание уделял М. Фридмен и другие монетаристы. В многочисленных работах по проблемам развития экономической системы государства в советское время теория государственного и регионального облигационного долга отражения не нашла. В настоящее время в российской экономической литературе появился ряд работ, посвященных основам выпуска региональных и муниципальных займов (Баринов В.Т., Данков А.Н., Тарачев В., Гладский Д.Г. и др.), в которых авторы стремились дать представление об основных тенденциях и принципах развития рынка субфедеральных и муниципальных облигационных займов на современном этапе. По данной теме написан ряд диссертационных работ (Филь С.И., Шибаев С.Р., Берездивина Е.В., Гладский Д.Г. и др.). Однако большинство из них носит технический и прикладной характер, кроме того, почти все они были опубликованы до финансового кризиса 1998 г., с чем связана некоторая эйфория и недостаточное внимание в отношении ряда существенных проблем развития рынка облигационного долга. Значительное количество исследований по теме региональных облигационных заимствований приводится в зарубежной литературе. Но большинство из них также имеют сугубо практическую направленность и касаются изучения динамики развития рынка и описания используемых им инструментов займа. Кроме того, в них отсутствует анализ проблем, связанных с функционированием облигационного долга в условиях высокой экономической и политической нестабильности. По-прежнему ощущается дефицит теоретической и методической базы осуществления региональных облигационных заимствований, учитывающей российскую специфику. Последний российский финансовый кризис заставил обратить внимание на ряд проблем, связанных с использованием облигационных займов в условиях высокой нестабильности транзитивной экономики России, поставил под сомнение эффективность применения в России этого широко распространенного в зарубежной практике инструмента. Все это вызывает необходимость дальнейшего теоретического исследования данной проблемы, изучения механизмов функционирования рынка субфедеральных долговых обязательств, взаимодействия интересов эмитентов и инвесторов на нем; анализа эффективности и целесообразности использования региональных облигаций на современном этапе; а также выявления и изучения причин кризиса, выработки теоретических рекомендаций по трансформации рынка и построению эффективной системы облигационных займов, способной стать стимулом экономического развития региона.

Целью диссертационной работы является исследование теоретической основы функционирования и развития рынка региональных облигационных займов, как элемента региональной финансовой и экономической системы, источника долгового финансирования государственных расходов, являющегося стимулом развития экономики и инвестиционной сферы региона. Выявление причин, повлекших к кризису и крушению российского рынка субфедеральных облигационных займов на современном этапе. Формулирование основных задач и направлений трансформации рынка в современных условиях с целью превращения его в реальный источник экономического роста регионов, разработка рекомендаций и методики формирования эффективной региональной заемной системы.

Исходя из целей диссертационного исследования, поставлены задачи:

- определить значение выпуска долговых обязательств, как инструмента экономической и финансовой политики региона, исходя из проблемы обеспечения потребностей экономического развития региона финансовыми ресурсами;

- исследовать эволюцию теоретических взглядов на роль региональных облигационных займов в экономической системе;

- изучить экономические интересы основных субъектов рынка региональных долговых обязательств (администрации региона, как заемщика, и инвесторов, как кредиторов), определить цели и механизм их взаимодействия на этом рынке;

- оценить целесообразность использования заемных средств региональной экономикой, определить приоритетные цели и задачи облигационных займов, их место в экономической системе, приоритеты использования привлеченных средств;

- охарактеризовать предпосылки и условия выпуска региональных займов;

- рассмотреть основные характеристики и типы облигаций, используемые для осуществления региональных заимствований, выявить наиболее перспективные их формы и сочетания; исследовать обеспечение и гарантии погашения облигаций;

- охарактеризовать результаты воздействия займов на основные параметры экономической системы регионов, оценить пределы заимствований;

- изучить российский и мировой опыт выпуска региональных облигационных займов;

- проанализировать характер и основные тенденции развития российского рынка долговых обязательств на докризисном и послекризисном этапах, выявить проблемы и причины, повлекшие к массовой неплатежеспособности эмитентов;

- сформулировать теоретические и методические рекомендации по совершенствованию системы региональных облигационных займов, возрождению и трансформации этого рынка, превращению его в реальный источник развития экономики;

- сформулировать принципы и создать методику разработки облигационных заимствований с целью повышения их эффективности для региональной экономики.

Объектом исследования служит рынок региональных долговых обязательств, теоретические основы и фактическая практика его развития.

Предметом исследования выступает возможность и целесообразность привлечения средств региональной властью на инвестиционные цели посредством использования субфедеральных займов, методика и принципы осуществления региональных облигационных заимствований, механизм взаимодействия интересов эмитентов и инвесторов.

Научная новизна работы заключается в том, что:

- систематизированы теоретические принципы организации и использования региональных займов, определена их роль в экономике и влияние на основные параметры региональной экономической системы;

- исследован механизм взаимодействия интересов и предпочтений эмитента и инвесторов, как представителей спроса и предложения облигаций в процессе формирования модели и параметров займа;

- определены приоритеты в постановке целей и задач заимствований и направлениях использования средств, преимущества использования облигационных займов по сравнению с рядом других источников финансовых ресурсов;

- определены наиболее перспективные на данном этапе модели и методы организации заимствований, параметры используемых для этого инструментов (облигаций), предельные объемы и стоимость долга для региональной экономики;

- проведен анализ облигационных займов современных российских эмитентов, займов в дореволюционной России и за рубежом, выявлены позитивные и негативные моменты накопленного опыта;

- сформулированы основные проблемы и недостатки развития российского рынка субфедеральных облигаций до кризиса, повлекшие к массовому неисполнению эмитентами своих обязательств; охарактеризованы сдвиги произошедшие в посткризисный период;

- предложены принципы трансформации данного рынка с целью превращения его в реально действующий механизм развития региональной экономики, отвечающий интересам эмитентов и инвесторов; а также система обеспечения займов;

- разработана методика создания проектов региональных облигационных займов, раскрывается содержание основных этапов организации заимствований, призванное организационно обеспечить весь цикл работ по привлечению и размещению заемных средств, отличающееся от ныне применяемых методов. Основой построения займа в предлагаемой системе являются конкретные инвестиционные потребности региона и, исходя из них, определение всех параметров займа, а не наоборот, как это имеет место в ныне применяемых методах.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что оценивается экономическая целесообразность заимствования региональными администрациями средств на рынке ценных бумаг, последствия и влияние займов на экономику региона, ограничения использования заемных средств. Разработаны положения и этапы формирования системы региональных заимствований. Определены основные функции и задачи, схема взаимодействия всех звеньев системы регионального займа. Предлагается механизм комплексного обеспечения погашения задолженности перед инвесторами. Основные выводы и рекомендации могут выступать в качестве методической основы для формирования стратегии заимствований местных органов власти.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на региональных научно-практических конференциях «Проблемы и перспективы развития транзитивной экономики России» (1998), «Экономические и социально-политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы» (1998), "Экономические проблемы современного этапа российских реформ" (2000), "Социально-экономические ориентиры российских реформ в XXI веке» (2000), на ежегодных аспирантских научных конференциях. Тезисы докладывались на методических семинарах. По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лащенова, Дарья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют заключить, что в условиях постоянных бюджетных дефицитов и нехватки средств на капитальные вложения, долговое финансирование расходов региональных органов власти за счет выпуска облигационных займов является удобным и эффективным механизмом привлечения средств на цели экономического развития территории.

Как показало изучение эволюции теории государственных и региональных заимствований в мировой экономической мысли, долговое финансирование государственных расходов всегда являлось неотъемлемой частью механизма государственного регулирования экономики. Но его оценка теоретиками различных экономических школ была неоднозначна и зависела от роли, которая отводилась в экономике государству и его местным органам власти.

В современной экономической ситуации для региональных органов власти долговое финансирование государственных расходов путем выпуска облигационных займов имеет ряд относительных преимуществ по сравнению с другими бюджетными и кредитными методами: получением кредитов банков; ростом налоговых поступлений; получением дотаций, субсидий и субвенций; продажей госсобственности. Этот метод является сравнительно дешевым, гибким и удобным в управлении источником получения дополнительных финансовых ресурсов на цели экономического развития региона. Выпуск собственных ценных бумаг позволяет администрации: обеспечить оперативное управление сроками, объемами и стоимостью привлечения заемных средств; диверсифицировать их источники; обеспечить экономию затрат на обслуживание долга; получить дополнительные доходы от ценового арбитража; развивать инфраструктуру местного фондового рынка. Их использование позволяет обеспечить достижение следующих целей: финансировать текущий бюджетный дефицит и кассовые разрывы бюджета; рефинансировать долги; сглаживать сезонные колебания доходов; финансировать из привлеченных средств капитальные затраты, приоритетные для региона проекты и программы. Однако для того, чтобы облигационные займы стали действительно эффективным и долгосрочным источником роста региональной экономики, приоритет должен отдаваться инвестиционным, а не финансовым целям заимствований, обеспечивающим привлечение средств на осуществление важных для региона проектов. При выборе объектов инвестирования заемных средств приоритет должен отдаваться их значению для региона, а не чисто коммерческой эффективности, так как основной целью региональной государственной власти является обеспечение экономических субъектов территории необходимым уровнем общественных и экономических благ, создание условий для их эффективной жизнедеятельности, а не получение коммерческой прибыли.

Выпуск собственных долговых обязательств администрациями регионов имеет свою экономическую нишу на региональном финансовом рынке. Он представляет собой гибкий источник привлечения заемных средств в экономику региона, наиболее полно удовлетворяющий противоположным, с точки зрения рынка, интересам региональной администрации (как заемщика средств), представляющей предложение облигаций, и инвесторов (как кредиторов), представляющих спрос на облигации. При этом реальными экономическими интересами и, соответственно, критериями эффективности займов для инвесторов является «наибольшая доходность при наименьшем риске», а для региональной администрации, как эмитента - «привлечение наибольшего количества ресурсов, под наименьший процент, позволяющий обеспечить реализацию конкретно поставленных целей заимствований». В результате взаимодействия на рынке этих противоположных интересов спроса и предложения на облигации, формируется модель займа (представляющая собой сочетание срока обращения, формы облигаций, формы приносимого ими дохода и способа размещения) и стоимость долга для администрации (доходность для инвесторов). Поэтому для проведения успешной политики облигационных заимствований администрации необходимо ориентироваться не только на достижение собственных экономических целей, но и учитывать потребности широкого круга региональных инвесторов, средства которых она намеревается привлечь с помощью займа, в противном случае облигации просто не будут размещены либо стоимость долга будет чрезмерно высока.

Использование региональными органами власти инструмента облигационных заимствований способно оказывать существенное влияние на основные параметры экономической системы региона. Финансирование государственных расходов за счет облигационных займов увеличивает совокупный спрос и доходы экономических субъектов, ведет к расширению предложения и росту ВРП, увеличению налогооблагаемой базы региона. При этом ощутимый эффект на уровень совокупного спроса, предложения благ и ВРП способны оказать лишь инвестиционные займы, создающие реальный прирост материальных активов за счет прямых инвестиций. Эффект финансовых займов краткосрочен и вытесняется инфляционными эффектами. В денежном секторе экономики займы обеспечивают временное связывание свободной денежной массы, уменьшая ее давление на экономику за счет смены формы активов, однако этот эффект краткосрочен. Чисто финансовые займы в долгосрочном периоде, за счет выплачиваемого ими процента, провоцируют инфляцию. Займы обеспечивают ряд бюджетных эффектов, выражаемых в экономии текущих и будущих расходов бюджета и росте налоговых и неналоговых поступлений. Их главным результатом является обеспечение выполнения органами государственной власти функций, возложенных на них экономикой. Однако, чтобы использование облигационных займов имело положительный эффект и было безопасным для экономики, реальная стоимость заимствований не должна превышать темпа роста регионального дохода в реальном выражении (23-25%). При этом объем долга и процентов по нему не может быть более 30% собственных доходов бюджета и не должен превышать 3% ВРП. В противном случае долг начинает превышать возможности эмитента по его погашению и создается угроза потери платежеспособности заемщиком.

Финансирование бюджетных и инвестиционных потребностей региональных властей с помощью выпуска долговых ценных бумаг считается нормой и цивилизованным инструментом финансовой политики любого экономически развитого государства. Значимость и перспективность их использования региональной экономикой подтверждены столетним мировым опытом и практикой выпуска займов в дореволюционной России. Однако в экономически развитых странах объемы подобных заимствований жестко ограничены и полностью отвечают платежеспособности их эмитентов, чего, к сожалению, нельзя сказать об опыте современной России.

В современной России возрождение рынка региональных облигационных займов началось с 1992 г. Рынок бурно развивался вплоть до августа 1998 г., количество выпущенных в обращение облигаций и объемы заимствований постоянно нарастали. Однако существенные концептуальные просчеты и невнимание к особенностям функционирования облигационного долга в условиях высокой нестабильности экономики переходного периода привели к широкомасштабному кризису рынка в 1998 г. и массовому неисполнению региональными эмитентами своих обязательств.

Проведенные аналитические исследования опыта региональных заимствований субъектами РФ, механизма функционирования рынка долговых обязательств на примере Иркутской области, практики выпуска займов в экономически развитых странах и дореволюционной России позволяют выделить основные причины, повлекшие к кризису заемной облигационной системы в большинстве регионов. Обобщая результаты исследований, можно заключить, что основными причинами крушения рынка субфедеральных долговых обязательств на современном этапе стали:

- отсутствие инвестиционной направленности и общей инвестиционной стратегии развития регионов, приоритет краткосрочных текущих целей и задач, превращение заимствований в обособленную самодостаточную систему, оторванную от направлений использования полученных с их помощью средств;

- низкая эффективность использования привлеченных средств;

- преобладание финансовой ориентации в целях заимствований;

- высокие, практически не обеспеченные реальным имуществом и доходами эмитента объемы долга, превышающие допустимые пределы платежеспособности;

- низкий уровень ликвидности займов, слабое развитие их вторичного рынка;

- краткосрочность облигаций;

- высокая стоимость долга (чрезмерно высокая доходности на рынке, несопоставимая с доходами в реальном секторе экономики и платежеспособностью);

- отсутствие реального материального обеспечения, гарантий и достаточных источников своевременного погашения заемных средств;

- слабое развитие законодательной базы и контроля за финансовым состоянием и кредитоспособностью эмитентов, отсутствие законодательства и инфраструктуры, защищающих права инвесторов;

- соперничество с рынком обязательств федерального правительства: ориентация на тот же круг инвесторов, копирование моделей ГКО, равенство им по срокам, соперничество в доходности, при существенном отличии в гарантиях. В то время как регионам следовало строить собственную стратегию заимствований, ориентированную на аккумуляцию ранее незадействованных средств внутри региона, а не оттягивать средства из центра.

Если бы не было всех вышеуказанных недостатков, при отказе от копирования однажды разработанной модели федеральных займов, при построении регионами собственной системы целевого привлечения и использования средств (исходя из первостепенных целей и задач региональной экономики), рынок субфедеральных облигаций мог бы устоять перед кризисом и стать реальной финансовой базой экономического развития регионов. Проведенные исследования доказывают, что разразившийся в России финансовый кризис свидетельствует о несостоятельности не самого принципа заимствований на рынке ценных бумаг и непригодности использования долговых обязательств, как инструмента экономической политики региона, а о неправильном построении системы заимствований, не представляющей надежных гарантий инвестору, не создающей в своей основе реальных материальных благ; неэффективной целевой ориентации займов; несоответствии их уровню кредитоспособности эмитентов, а также о неэффективности использования привлеченных такими займами средств.

Исследования позволяют заключить, что в настоящее время нельзя обойтись без цивилизованного механизма аккумуляции временно свободных денежных средств на рынке ценных бумаг. Однако необходим отход от пагубных для нашей экономики исключительно финансовых займов, легко теряющих ликвидность, не имеющих под собой реальных гарантий и обеспечения возврата средств. Необходимо создание принципиально новой заемной системы регионов, базирующейся на реальной инвестиционной основе. На современном этапе следует приложить все усилия к возрождению рынка региональных займов на совершенно ином качественному уровне, изменению подхода к осуществлению заимствований. Необходимо уделять особое внимание качеству и обеспеченности долга реальными активами. Строить заемную систему исходя из конкретных целей и задач финансирования определенных объектов, имеющих важное значение для экономики региона и достижения целей государственной власти. Необходимо сделать заимствования частью комплексной стратегии развития территории, детально прорабатывать все этапы функционирования займа в рамках создания комплексной заемно-инвестиционной системы. Важным моментом преодоления кризиса и возрождения региональных заимствований должно стать повышение степени ответственности и сознательности эмитентов.

Для возрождения российского рынка субфедеральных долговых обязательств на современном этапе и превращения его в реальный источник финансирования экономического развития территории необходимо:

1. Чтобы создаваемые в будущем проекты облигационных займов были жестко увязаны с общей стратегией развития региона. Разработка займа должна начинаться с создания единой концепции развития экономики региона в целом и быть ее неотъемлемой частью. Заимствования никоим образом не могут существовать сами по себе, без четко определенных долгосрочных целей и четко оговоренных, перспективных направлений использования привлекаемых средств. Таким образом, должна разрабатываться не отдельная модель займа, а в целом заемно-инвестиционная система развития региона, объединяющая в себе проекты по привлечению (заимствованию) средств и по использованию их на конкретные инвестиционные цели, включающая гарантии возврата привлеченных средств инвесторам.

2. Заимствования должны носить преимущественно инвестиционный, а не финансовый характер. В проспекте эмиссии должны быть четко оговорены направления использования средств. Имущество их конечных получателей должно служить обеспечением займа.

3. Должна обеспечиваться полная открытость информации и подотчетность эмитента в использовании средств и приносимых ими доходах перед инвесторами.

4. Необходим дальнейший отход от краткосрочных дисконтных облигаций и переход к моделям, использующим средне- и долгосрочные процентные займы с вариабельным или комбинированным доходом. Приоритет должен отдаваться привлечению средств мелких региональных инвесторов.

5. Необходимо законодательное установление контроля за уровнем кредитоспособности эмитентов, их добросовестностью, по отношению к инвесторам, и качеством (сочетанием объема, срока и стоимости) долга. Применение системы санкций к эмитентам, нарушающим допустимые объемы использования заемных средств. Разработка системы защиты прав инвесторов и взыскания обязательств с должника.

6. Введение жестких требований к предоставляемым по займу гарантиям. Весь объем займа должен быть обеспечен реальными активами и имуществом эмитента, имеющим достаточную степень ликвидности. Активы, являющиеся обеспечением займа, должны быть конкретны, ликвидны и закреплены в проспекте эмиссии, должен оговариваться механизм обращения взыскания на это имущество.

7. Должен быть законодательно установлен объем и механизм формирования выкупного фонда займа, жесткие требования к уполномоченным банкам.

8. Необходимо обеспечение уникальности (самобытности) конкретного регионального рынка; индивидуальности создаваемых моделей заимствований, исходя из конкретной экономической обстановки, целей и задач администрации, емкости рынка; усиление неценовой конкуренции между займами.

9. Развитие и целенаправленное поддержание вторичного рынка облигаций займа, обеспечивающее их ликвидность и привлекательность для инвесторов.

Создание единой заемно-инвестиционной системы региона должно осуществляться в несколько этапов, каждый из которых предполагает детальный анализ определенной группы экономических условий организации заимствований: приоритетных направлений развития экономики; важнейших направлений инвестирования привлеченных займом средств; потребностей экономики в заемных ресурсах; предельных возможностей использования займов экономической и бюджетной системой региона; уровня кредитоспособности региона, как заемщика; потенциального спроса на региональные облигации, основных предпочтений и требований к займу со стороны инвесторов. На основании тщательного анализа этих показателей должны формироваться наиболее целесообразные к применению методы и модели осуществления заимствований, выбираться наиболее удовлетворяющие интересам как эмитента, так и инвесторов параметры облигаций, утверждаться направления использования привлеченных средств, выбираться источники и гарантии своевременного погашения обязательств. Соблюдение вышеуказанных принципов разработки заимствований и предельно допустимых нормативов использования заемных средств, эффективное применение привлеченных займом ресурсов, а также учет накопленного исторического опыта и современной российской практики выпуска долговых обязательств, в том числе уроков последнего кризиса, является залогом эффективности для региональной экономики проведения облигационных займов.

Установление жестких ограничений и лимитов риска, требований обеспеченности и инвестиционной направленности займов резко снизит объемы и число региональных заимствований, сделает этот рынок отнюдь не таким массовым и прибыльным. Однако только в этом случае облигационные заимствования станут реальным, надежным и цивилизованным финансовым источником развития региональной экономики, несущим минимальные риски для инвесторов и служащим стратегическим целям развития региона на долгосрочную перспективу, таким, какой создан сегодня в развитых экономических странах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лащенова, Дарья Викторовна, 2001 год

1. Агасандян Г. «Финансовые пирамиды» и проблема дефицита госбюджета // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 8(167). - С. 32-34.

2. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992. - 348 с.

3. Антология экономической классики: В 2 т./ Сост. и авт. предисловия Столяров И.А. ~М.: Эконов, 1993. 2 т.

4. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. М.: Финансы, 1999. - 687 с.

5. Баринов В. Особенности рынка региональных займов // Рынок ценных бумаг. -1998.-№10(121).-С. 11-13.

6. Баринов В. Субфедеральные облигационные займы: как повысить ликвидность // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 13. - С. 70-72.

7. Баринов В.Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение: Практическое пособие. М.: РДЛ, 1997. - 160 с.

8. Басарева В. Бюджет: хочешь быть здоровым будь им! // Финансы в Сибири. -1998.-№6(56).-С. 24-28.

9. Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие. Региональный аспект. Иркутск.: Издательство Иркутского университета, 1991. - 105 с.

10. Безсмертная Е. Облигационные займы США и Западной Европы. Что ближе России? // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 24(183). - С. 82-88.

11. Берзон Н., Алексеенкова М. Оптимальная величина городского долга и ее обеспечение на примере Москвы // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 22(181). - С. 125-128.

12. Берездивина Е.В. Субфедеральные займы как элемент региональных финансов: Дис. . канд. экон. наук. М., 1998. -95 с.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. Буклемишева О.В. -4-е изд. перераб. М.: Дело ЛТД, 1994. - 720 с.

14. Болотин В.В. Вопросы инвестиционного обеспечения структурной перестройки И Финансы. -1996. № 1.- С. 22-28.

15. Бондарь Т., Проклов А. Рейтинг региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. -2000.-№ 5(164).-С. 87-91.

16. Бондарь Т. Выбор структуры и объема регионального долга: политические и экономические аспекты // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 22(181). - С. 129-132.

17. Бондарь Т. Посткризисный период и перспективы рынка субфедеральных государственных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 5(188). - С. 121-125.

18. Браверман А., Майоров И. , Люкманов В. Параметры муниципальных облигаций: предпочтения инвесторов // Рынок ценных бумаг. -1998. № 15(126). - С. 27-30.

19. Бычков А.П. Мировой рынок ценных бумаг: институты, инструменты, инфраструктура. М.: Диалог МГУ, 1998. - 163 с.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г.)

21. Возможности получения займов на местном и региональном уровнях / Совет Европы. М.: Центр информ. и документации Совета Европы в РФ, 1996. - 88 с.

22. Волобуев В. Финансовые дилеммы США (Эволюция бюджетного регулирования экономики). М.: Наука, 1987. - 116 с.

23. Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции (1992-1997 гг.) // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 4(115). - С. 29-31.

24. Галкин М. Возможности заимствований для субъектов РФ и муниципальных образований в условиях нового законодательства // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 5(188). - С. 113-117.

25. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала: Учебное пособие. М.: «Джон Уайли & Санз», 1995.-464 с.

26. Гладский Д., Марченко А., Клыков В. Управление надежностью и рисками инвестиционно-заемной системы // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 9(120). - С. 35-38.

27. Гладский Д.Г. Экономическая безопасность системы городских муниципальных займов: Дис. . канд. экон. наук. -М., 1999. -213 с.

28. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. -М.: ЧеРо, 1998.-176 с.

29. Гребенников Я. Четыре года на финансовом рынке // Финансы Сибири,- 1996,- № 12/(38). С. 16-18.

30. Данков А. Муниципальные банкротства в США: выводы для России // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 13(148). - С. 12-14.

31. Данков А.Н. Проблемы развития муниципальных ценных бумаг в России. М.: Центр, экон.-мат. ин-т. РАН, 1998. - 19 с.

32. Довбня С. Рынок городских облигационных займов и его дальнейшие перспективы // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 19. - С. 47-54.

33. Довбня С. Перспективы новых финансовых инструментов на рынке субфедеральных ценных бумаг (Опыт Санкт-Петербурга) // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 6(165). - С. 56-60.

34. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика: Пер. с англ. С-Пб., 1994. - 405 с.

35. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1997.- 784с.

36. Дробозина Л. и др. Общая теория финансов. М.:ЮНИТИ, 1995. -295 с.

37. Златкис Б. Доходы бюджета гарантия погашения государственных обязательств // Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 2(161). - С. 12-14.

38. Илларионов А. Попытки проведения финансовой стабилизации в СССР и России // Вопросы экономики, 1995, № 7, с. 4-37.

39. Каримов P.M. Совершенствование финансовой системы в трансформационной экономике региона: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во ин-та экономики и упр. УдГУ, 1998. -229 с.

40. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Москва: «Гелиос АРВ», 1999.-351 с.

41. Кейнс Д.М. Трактат о денежной реформе: Пер. с англ. М.: Экономическая жизнь, -1925.-109 с.

42. Клейн А. Московская и межрегиональная инвестиционно-заемные системы // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 9(120). - С. 32-34.

43. Клыков В., Зейналов А. Перевод бюджета развития Москвы на инвестиционно-заемную основу // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 9(120). - С. 39-42.

44. Комаров М. Тип займа: Ярославский // Рынок ценных бумаг. 1997,- № 1,- С. 10-14.

45. Концепция перехода экономики Иркутской области на рыночные отношения / Под ред. к.э.н. А.П. Черникова. Новосибирск-Иркутск, 1992. - 201 с.

46. Копанев Г.В. Региональная экономика: Вводная часть. Ижевск: «Персей», 1994. -197 с.

47. Корищенко К. Основа экономического развития это рациональное использование заемных средств // Рынок ценных бумаг. - 2000. - № 8(167). - С. 25-27.

48. Костиков И.В. Рынок муниципальных ценных бумаг США // Финансы. 1998. - №10. -С. 51-53.

49. Костиков И. Инструмент должен быть безопасным для инвестора // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 24(183). - С. 74-75.

50. Кредитный рейтинг Иркутской области (Рейтинговый отчет Standard & Pors's по Иркутской области. Аналитики: М. Рихтер, Е. Окоротченко) // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 5(140).-С. 97.

51. Кривошеин А. Инвестиционная программа как взаимосвязанная система подходов и приоритетов // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 16(103). - С. 37-39.

52. Крюссельберг Х.-К., Шюллер А. Основы рыночного хозяйства: понятия и концепция. Марбург: Филипс-Университет, 1993. - 271 с.

53. Куценко В., Сутягин А. Проблемы и перспективы рынка субфедеральных облигационных займов в России // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 10(145) и № 11 (146). - С. 52-55 и 58-64.

54. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 5(140). - С. 38-54.

55. Майорова Н. Проектные облигации в государственном и муниципальном секторе: опыт зарубежных стран и перспективы в России // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 16(127). - С. 23-27.

56. Максимова Т. Региональная инвестиционная политика: оценка потенциала и использование резервов // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 13(148). - С. 47-51.

57. Мартене А. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. Киев, 1998.-577 с.

58. Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы составления и результаты // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5(164). - С. 84-86.

59. Марченко А., Марченко Е. Как рынок оценивает эффективность программы заимствований Москвы // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 22(181). - С. 133-136.

60. Михайлов Д.М. Современные долговые и производные финансовые инструменты мирового рынка и ссудных капиталов. М.: ФА, 1998. - 385 с.

61. Некипелов А. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: Инст. международных экономических и политических исследований РАН, 1996. - 207 с.

62. Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 4. - С. 25-30.

63. Новиков А. Муниципальные облигации в России: практика выпуска и обращения // Рынок ценных бумаг. -1995. № 20. - С. 28-31.

64. Новиков А.В. Региональный фондовый рынок: оценка потенциала. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-116 с.

65. Новиков А.В. Фондовый рынок Сибири: становление и проблемы развития. Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. - 117 с.

66. Об областном бюджете на 1998 год: Закон Иркутской области № 2-оз от 06 февраля 1998 г.

67. Об областном бюджете на 2000 год: Закон Иркутской области, РФ // ВосточноСибирская правда. 2000. 3 февраля.

68. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный Закон № 13б-ФЗ от 29 июля 1998 г.

69. О внесении изменений и дополнений в Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 1999 год»: Закон Иркутской области И Восточно-Сибирская правда. 1999. 23 июня.

70. О государственном внутреннем долге Российской Федерации: Закон РФ № 3877-1 от 13 ноября 1992 г.

71. Отчеты об итогах аукционов и вторичных торгов по размещению ОДО Иркутской области (Официальные отчеты о результатах аукционов и доразмещений, предоставлявшиеся одному из официальных дилеров на рынке ОДО за каждый день проведения торгов) 1997-1999 гг.

72. Осадчая И. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран // Международная экономика и международные отношения. 1995. - № 8. - С. 23-34.

73. Осадчий М. Векселя местных администраций // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 16.-С. 29-32.

74. Пахомов С. Москва не только заплатит по долгам, но и будет привлекать новое финансирование // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 3(162). - С. 69-73.

75. Пахомов С. Долг Москвы увеличиваться не будет // Рынок ценных бумаг. 2000. -№22(181). - С. 121-123.

76. Проблемы финансов региона в условиях становления рыночных отношений / Ирк. гос. эконом, академия; Под общ. ред. Аюшиева А.Д., Третьяковой A.M. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997.-295 с.

77. Проспект эмиссии государственных краткосрочных долговых обязательств Иркутской области: Зарегистрирован Минфином РФ от 09 января 1997г. за № МФ34-3-00143.

78. Проспект эмиссии государственных облигаций Иркутской области: Зарегистрирован Минфином РФ 02 июля 1998 г. за № МФ34-3-00515.

79. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: Инструменты, структура, механизм функционирования: Профессиональный курс в Фин. академии при правительстве РФ. М.: ИНФРА-М, 1996.-304 с.

80. Рудман Э., Томсен Д., Биссет Н. Кредитоспособность российских регионов в 19992000 гг. // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 5(164). - С. 72-76.

81. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.-469 с.

82. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения // Экономист. 1993. - № 12. - С. 15-32.

83. Статистический бюллетень. Основные показатели развития Иркутской области в 1998 г. / Областное статуправление. Иркутск, 1998. - 20 с.

84. Сумароков В.М. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. -210 с.

85. Таранков В.И. Ценные бумаги Государства Российского. М.-Тольятти: Автоваз-банк, 1992.-648 с.

86. Тарачев В.А. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1997 г. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 10(121). - С. 5-8.

87. Тарачев В.А. Развитие рынка ценных бумаг, как способ решения социально-экономических проблем региона: Дис. . канд. экон. наук. Самара, 1995. - 186 с.

88. Тумасянц С. Заимствования и инвестиции единая система // Рынок ценных бумаг. - 1997. -№ 16(103). - С. 41-42.

89. Тургеньев Н. Опыт теории налогов. М.: Соцэкгиз, 1937. 273 с.

90. Тышкевич Е. Сколько стоит возрождение? (Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций во время и после кризиса) // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 19(154). - С. 60-62.

91. Улкжаев А. Долг Москвы платить нельзя помиловать // Рынок ценных бумаг. -2000. - № 3(162). - С. 76-80.

92. Филь С.И. Муниципальные займы в системе государственного кредита: Дис. . канд. экон. наук. М., 1997. - 186 с.

93. Финансовые ресурсы региона. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 105 с.

94. Финансы / Под ред. проф. В.М. Радионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. -429 с.

95. Фишер С. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 829 с.

96. Фондовые рынки США и России: становление и регулирование / Галкин И.В., Комов А.В., Сизов Ю.С., Чижов С.Д. М.: Экономика, 1999.-220 с.

97. Хейман С.Ю. К разработке структурно-инвестиционной политики // Экономист. -1996.-№ 6.-с. 23-28.

98. Христенко В. Межбюджетные отношения важнейший фактор кредитоспособности субъектов РФ // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 5(140). - С. 32-34.

99. Ценообразование на финансовом рынке / Под ред. В.Е. Есипова: Учебное пособие. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 240 с.

100. Чеканова Е., Чеканов Л. Тенденции развития и перспективы рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в России // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 3(162). - С. 81-84.

101. Чекмарева Е., Воеводская Н., Лакшина О., Меркурьев И. и др. Современное состояние и проблемы финансового рынка России // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 7(142). -С. 37-43.

102. Чижов С. Муниципальные займы // Рынок ценных бумаг. -1995. № 13. - С. 42-50.

103. Чижов С. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 1. - С. 40-45.

104. Чижов С. Проблемы финансирования местных бюджетов // Российский экономический журнал. -1995. № 8. - С. 24-31.

105. Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 4(115). - С. 21-23.

106. Шарп Уильям Ф., Александер Гордон Дж., Бэйли Джеффри В. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 1009 с.

107. Шибаев С.Р. Муниципальные займы как источник региональных инвестиций: Дис. . канд. экон. наук. М., 1999. - 150 с.

108. Эйгель Ф. Критерии оценки кредитного риска // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 5(140).-С. 11-20.

109. Эйгель Ф. Критерии оценки кредитоспособности органов местного самоуправления // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 19(154). - С. 63-69.

110. Данные на сайте Минфина РФ http://www.minfin.ru в интернете об объемах и параметрах зарегистрированных в 1997-2001 гг. эмиссий субфедеральных и муниципальных ценных бумаг и исполнении бюджетов регионов по годам.

111. Данные информационно-аналитических агентств МФД-Центр и РосБизнесКонсалтинг на сайтах http://www.mfd.ru и http://www.rbk.ru в интернете. Информационные обзоры агентства новостей АК&М.

112. Бюллетени ММВБ и СПВБ по итогам ежедневных торгов на рынке в секции субфедеральных и муниципальных займов за 1998-2001 гг. на сайтах http://www.mfd.ru и по подписке.

113. Alesina, Alberto; Tabellini, Guido (1990). A Positive Theory of Fiscal Deficits // Review of Economic Studies, 1990, vol. 57, p. 403-414.

114. Buchanan, James M.; Rowley, Charles K.; Tollison, Robert D. (Hrsg.) (1987). Deficits. New York, 1987.

115. Buchanan, James M.; Wagner, Robert (1977). Democracy in Deficit: The Political Legacy of Lord Keynes. London: Academic Press, 1977.

116. Domar, Evsey D. (1944). The «Burden of the Debt» and the National Income // The American Economic Review, 1944, vol. 34, p. 798-827.

117. Dornbusch R.; Fischer S. Macroeconomics. Fifth edition. McGraw-Hill Publishing Company, 1990.-828 c.

118. Friedman, Milton; Heller, Walter (1961). Monetary versus Fiscal Policy. New York: W. W. Norton & Company, 1961.

119. Keynes, John M. (1972). The Means to Prosperity // Collected Writing, vol. IX. London, 1972.

120. Musgrave, Richard A.; Musgrave P. (1989). Public Finance in Theory and Practice. New York, 1989.

121. Rubin, Iren S. The Politics of Public Budgeting. Second edition. Chatham, NJ: Chatham House Publishers, Inc., 1993.

122. Федеральный закон "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от Об июля 1991г.;

123. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 (с изменениями и дополнениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.);

124. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г.);

125. Закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29 июля 1998г.;

126. Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ (с изменениями от 9 июля 1999 г.,27 декабря 2000 г.).

127. Инструкция Минфина «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ» от 3 марта 1992 г. №2 (с изменениями и дополнениями от 27 января, 4 февраля и от 15 ноября 1993 г. 26 августа 19Э8 г.).

128. Основные приоритеты инвестирования привлеченных займами средствдля Иркутской области

129. Методика оценки уровня кредитоспособности региона и его инвестиционной привлекательности как заемщика финансовых средствпо материалам рейтингового агентства Standard & Pors's 108; 109; 80; 58; 54.)

130. Способность вовремя и в полном объеме расплатиться по своим обязательствам во многом зависит от политики управления долгом региональной администрации, которая характеризуется процентной структурой прямого долга администрации.

131. Оценка уровня кредитоспособности и инвестиционной привлекательности1. Иркутской области

132. Если по изложенной в Приложении 3 методике провести оценку кредитоспособности и инвестиционной привлекательности региона как заемщика финансовых средств, на примере Иркутской области, то общие результаты исследования будут примерно следующие.

133. Экономическая обстановка в регионе может быть охарактеризована следующим набором отрицательных и положительных показателей.

134. Характеристика основных социально-экономических показателей развития области, являющихся отражением состояния налогооблагаемой базы и доходного потенциала бюджета региона приведена в таблице 4.1.: