Рыночные и нерыночные отношения в формировании полезности образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Андрусенко, Инна Анатольевна

• Андрусенко, Инна Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андрусенко, Инна Анатольевна

Введение.

ГЛАВА I. Теория полезности в экономической теории ценности.

1.1. История возникновения теории предельной полезности.

1.2. Развитие теории предельной полезности.

ГЛАВА II. Экономическая теория полезности.

2.1. Материально-вещественное содержание полезности блага.

2.2. Оценка экономического содержания полезности блага.

2.3. Рыночные и нерыночные методы обеспечения полезности блага.

ГЛАВА III. Направление обеспечения роста качества и полезности образовательных услуг.

3.1. Рыночные отношения в производстве образовательных услуг.

3.2. Оптимальное сочетание рыночных и нерыночных условий роста полезности образовательных услуг на региональном рынке российского образования. 116 Заключение 136 Список литературы

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночные и нерыночные отношения в формировании полезности образовательных услуг»

Во-первых: реформирование российской экономики подтолкнуло экономистов к анализу факторов, влияющих на ускорение экономического роста, мобильность воспроизводственных процессов, равновесия и неравновесия в экономике, взаимосвязи изменений институциональной и технологической систем в переходный период. В современном мире повышается престиж образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономического роста, но и общества в целом. Система образования призвана сохранить ведущее место Российской Федерации в ряду ведущих стран мира как государства, которое всегда отличалось своим высоким уровнем развития культуры, науки и образования.

Во-вторых: реально существующая проблема воспроизводства интеллектуального потенциала страны обусловливает перспективность финансовых вложений в этот бесспорно самый главный вид «общественного капитала», необходимость рассмотрения вуза как субъекта экономики, расходующего экономические ресурсы (землю, капитал, труд и предпринимательские способности) на повышение полезности образовательных услуг для более полного удовлетворения потребностей в образовании на различных уровнях хозяйствования: личном, производственном, общественном и глобальном. Мы исходим их того, что богатое государство - это то, которое вкладывает в образование большие финансовые средства.

В третьих: целевая функция хозяйства состоит в достижении максимального удовлетворения потребностей всех членов общества. При этом общественная полезность интегрирует полезности всех членов общества. Изучение категорий, относящихся к вещественной стороне продукта, необходимо для более полного понимания производственных отношений того или иного способа производства. Ведь производственные отношения всегда имеют материальную основу, возникают по поводу определенных материальных ценностей. "Политическая экономия, - писал Ф. Энгельс, - имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи»1. В настоящее время делаются попытки обоснования полезности как экономической категории. "Общественная полезность как экономическая категория социализма, - пишут М.В .Научитель и В.Т .Смирнов, - выражает планомерные отношения между социалистическими производителями и потребителями по поводу производства и потребления потребительных ценностей в условиях всеобщности разделения труда"2. И на этой же странице они отводят полезности роль "одной из важнейших характеристик всех экономических категорий социализма". Полезность, как числитель эффективности (ценности), может иметь и вещественную характеристику.

Становление рынка образовательных услуг пока недостаточно рассматривается экономической теорией. Аналитические исследования рыночных трансформаций в образовании при всей их важности, не дают общей картины функционирования и преобразований в данном секторе. Уязвимость данной сферы для оценок структурных, институциональных преобразований и их социальных последствий, определение перспектив развития на основе уже проявивших себя тенденций, представляют проблематичный материал для исследования макро- и микроэкономических характеристик формирующегося рынка образовательных услуг.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т. 13, с.496.

2 Научитель М.В., Смирнов В.Т. Категория "полезность" в экономических теориях: исторический очерк. • Мн.: изд-во БГУ.1979, с.59.

Рыночная модель образования предполагает множественность и дифференцированность учебных заведений различных форм собственности; их экономическую самостоятельность и свободу в планировании и распределении заработанных средств; многоканальность финансирования и возможность привлечения инвестиций (в т.ч. иностранных); а также спрос и предложение как фактор, ее регулирующий.

В-четвертых: несмотря на многовековую историю изучения категорий потребительной и меновой стоимости, а также связанных с ними категорий полезности, ценности, качества и затрат на воспитание и обучение подрастающего поколения, до сих пор нет однозначной их трактовки и общепризнанного понимания взаимосвязей, существующих между ними, что свидетельствует о незавершенности научного осмысления рассматриваемой проблемы и целесообразности её исследования. Накопленный опыт изучения данной проблемы и высокий в настоящее время динамизм развития экономической практики позволяют ставить задачу продолжения исследования и получения его результата с большей достоверностью, теоретической и практической значимостью.

Степень научной разработанности темы.

Методологические подходы к анализу полезности, стоимости и ценности были сформулированы в классических работах А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла и др. Их идеи об экономической ценности товаров стали основой для проведения систематических научных исследований в этой области.

Еще в 1844 году Ф. Энгельс уделял особое внимание вопросу ценности благ. Он отмечал, что именно общественная полезность блага становится мерилом их хозяйственной ценности. Существенный вклад в развитие мировой экономической науки внесли работы В.К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого. Экономист-математик Е.Е. Слуцкий впервые в мировой литературе показал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителей. Он рассматривает изменение функции полезности как выражения совокупного спроса потребителей в зависимости от дохода и цен. Исследования Е.Е. Слуцкого оказали большое влияние на развитие эконометрики в области теории поведения потребителей в анализе временных рядов.

Изучению функций полезности, мотивов поведения покупателей и продавцов были посвящены работы B.C. Войтинского, А.Д. Билимовича.

Российская экономическая наука активно развивалась и в 1920-1930-х гг. К этому периоду времени относятся оригинальные исследования В А. Базарова, A.JI. Вайнштейна, В.Г. Громова, А.А. Конюса, Н.Д. Кондратьева, В.В. Новожилова, А.В. Чаянова, JI.H. Юровского и других. В их трудах разрабатывались различные аспекты экономической теории К числу важнейших достижений в этой области следует отнести создание концепции построения межотраслевого баланса, при создании которой использовались идеи и подходы, предложенные М. Баренгольцем, А А. Богдановым, Е. Варги, Л.Н. Кришманом, С.Г. Струмилиным. В нашей стране был составлен первый в мировой практике межотраслевой баланс народного хозяйства. В. Леонтьев издал свою первую статью по проблемам межотраслевого баланса. Продолжая в эмиграции исследования в этом направлении, он разработал известный метод «затраты - выпуск». В этот период отечественными экономистами разрабатываются первые модели экономического роста, намного опередившие аналогичные западные работы. В.А. Барановским, была обоснована связь между обновлением технологии производства и ускорением экономического роста. К числу важнейших экономико-математических разработок советского периода относится модель экономического роста Г.А. Фельдмана. Его динамическая модель позволяет рассматривать взаимосвязь между темпами роста национального дохода, капиталоотдачи, производительности труда и структуры использования национального дохода.

Синтез достижений различных экономических школ мировой науки, заложенный М.И. Туган-Барановским получил свое развитие в работах экономистов советского периода. Н.Д. Кондратьев, JI.H. Литощенко, А.В. Чаянов, JI.H. Юровский и многие другие в своих фундаментальных исследованиях занимались решением проблем, связанных с методологией и практикой хозяйствования в рыночных и нерыночных условиях.

Н.Д. Кондратьев широко использовал инструментарий теории предельной полезности и рассматривал учение о ценности, прибавочной стоимости, ценах производства и средней прибыли К. Маркса как анализ абстрактно-капиталистического хозяйства в условиях равновесия, которое находится в органической связи с экономической динамикой. Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.

Известным экономистом-теоретиком являлся JI.H. Юровский. Он критически относился к теориям трудовой стоимости и предельной полезности. Говоря о динамическом равновесии и допущении неравновесия, JI.H. Юровский отмечал, что, динамическое равновесие всегда неустойчиво.

JI.H. Юровский пытался создать систему взаимосвязи плановой экономики с рыночной системой хозяйствования. Учитывая, что плановые мероприятия могут пойти в разрез с требованиями рыночного равновесия, он предложил различать «два вида хозяйственных планов». Первые - это планы, выступающие в качестве формы регулирования рынка. Они обеспечивают рост государственного сектора и более равное развитие всего народного хозяйства как хозяйства товарно-денежного, а, следовательно, с соблюдением необходимых товарному хозяйству условий равновесия. Вторые - это планы, которые порождены явлениями нарушенного в товарно-денежном хозяйстве равновесия и имеют своей целью не восстановление равновесия на рынке, а разрушения различных ближайших хозяйственных заданий при нарушенном равновесии. Он предполагал, что плановое определение доступного экономике масштабов расширенного воспроизводства и использование государственных ресурсов для «локализации» отдельных хозяйственных диспропорции позволит предупреждать возникновение общих экономических кризисы.

В русле совместимости плана и рынка характерным являетется выс оказывание известного экономиста и философа В.А. Базарова, который считал, что, легализируя рынок (в период НЭПа) и вводя хозрасчет. НЭП создает более благоприятные условия для функционирования хозяйственной системы.

Русский экономист А.В. Чаянов исходил из представлений взаимосвязи полезности и трудовых затрат. Как лидер организационно-производственной школы А.В. Чаянов также пытался увязать полезность с трудовыми затратами. В качестве исходного положения он использовал понятия «организационный план» и «трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства».

К достижениям отечественных ученых следует отнести разработки в рамках теории системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) середины 1960-х годов. К этому периоду был накоплен уже значительный опыт экономико-математических исследований, получены новые результаты благодаря фундаментальным исследованиям B.C. Немчинова, JI.B. Канторовича, В.В. Новожилова, A.JI. Лурье, A.JI. Вайнштейна, С.М. Вишнева и др. Большую роль в подготовке перехода от оптимального планирования к теории оптимального функционирования экономики сыграли работы A.JI. Лурье, который обобщил теорему М.И. Туган-Барановского о пропорциональности предельной полезности свободно производимых хозяйственных благ их трудовым стоимостям.

Н.П. Федоренко рассмотрены методологические и математические аспекты обеспечения системы оптимального планирования и управления народным хозяйством, основывающиеся на сочетании структур «вертикальных» и «горизонтальных» взаимодействий между экономическими субъектами. Это привело к тому, что уже в 1970-е годы были сформулированы теоретические предпосылки создания хозяйственного механизма типа регулируемого рынка, ориентированного на человека и соединяющего принципы социальной справедливости и экономической эффективности.

На современном этапе экономистами России предпринимаются попытки радикального пересмотра сложившихся взглядов на хозяйственную жизнь общества. На основе использования научных заделов российских ученых, а также трансформации западной теории стоимости и цены сформировалась фундаментальная база экономического анализа, в которую вошли некоторые положения трудовой теории, доказавшие свое практическое значение и теории предельной полезности. Вместе с тем встречаются попытки разработать новую парадигму теории трудовой стоимости. Так, A.M. Коган предлагает учитывать полезность в системе критериев уравнивания труда в качестве факторов, определяющих величину стоимости.

Раскрывается, что исторический опыт и логика развития экономических процессов свидетельствует, что более предпочтительной представляется разработка концепции, обеспечивающей синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Данное направление обстоятельно исследовано В.В. Бирюковым, Д.Ю. Миропольским, АД Некипеловым, А.И. Поповым, Н.С. Шуховым и др.

В последнее десятилетие отечественная экономическая наука уделяла немало внимания изучению эффективности инвестиций в образование на уровне макро- и микроэкономики. Эти исследования, безусловно, продолжили научные традиции российской экономической школы.

В 20-е годы ХХ-го века академик С.Г. Струмилин дал объективную оценку количественным взаимосвязям, существующим между числом лет обучения, квалификацией работников и их эффективностью труда. Он сделал расчеты экономической эффективности образования с точки зрения интересов национальной экономики - роста производительности труда и производства в целом.

В 50-60-е годы прошлого столетия в США возникла теория «человеческого капитала». Под «человеческим капиталом» понимают совокупность таких качеств человека, как здоровье, образование и деловая активность. Теория «человеческого капитала» распространяет основные понятия физического капитала на деятельность человека. Формирование этой теории связано с исследованиями современных ученых-экономистов: Г. Беккера, М. Блауга, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Г. Псахаропуллоса, Л.Турроу, Э. Фромма, Г. Шульца и др.

В современной российской экономической литературе интересные результаты, полученные в ходе проведенных исследований состояния экономических отношений в системе высшего образования в условиях переходной экономики, содержатся в трудах многих ученых экономистов: B.C. Автономова, Н.А. Александрова, Ж. Аллак, Г.В. Балашова, Е.Н.Богачева, В.К.Горева, С.И. Григорьева, М.Ф. Гуськовой, Л.И. Евенко, Т.А. Евстигнеевой, В.И. Ерошина, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, У.Г. Зиннурова, В.М. Зуева, В.В. Клочкова, Г. Ковалевой, Ю.С. Колесникова, К.К. Датаяшевой, С.А. Дятлова, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, Е.Н. Попова, С.А. Смакотина, Н.А. Потапской, B.C. Ширшовой и др. Вопросы, касающиеся изучения стоимости товара, в том числе образовательных услуг, подробно рассматривались в работах Семенищева С.А., но следует отметить, что процесс ценообразования исследовался им только с позиции использования человеческого труда.

Остаются до сих пор недостаточным комплексное изучение экономических отношений, выражаемых категориями ценности, полезности и стоимости в высшем образовании. Значительная часть проведенных работ носит конкретно-прикладной характер и оттесняет существующие социально-экономические проблемы высшего образования на второй план. Экономические аспекты образования, такие как полезность образовательной услуги, процесс ценообразования, ценность ее для потребителя и общества в целом, рассматривались разобщенно и бессистемно. Все это обусловило выбор темы, объекта, предмета, задач и целей данного диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационной работы являются:

1. Уточнение содержания экономической категории «полезность» в составе теории ценности благ и их соотношений.

2. Выявление влияния полезности образовательных услуг вуза на максимизацию удовлетворения потребностей в образовании имеющимися ресурсами рыночными и нерыночными методами.

Данные цели исследования предполагают решение следующих задач: проанализировать категориальный аппарат теории полезности благ, как составляющей теории ценности; выявить содержание и форму проявления экономических отношений по поводу полезности благ; проанализировать категорию полезности услуг применительно к образовательным услугам высших учебных заведений; выявить ресурсы вуза, необходимые для повышения полезности образовательных услуг; сформировать механизм сочетания рыночных и нерыночных условий обеспечения воспроизводства образовательных услуг на региональном уровне.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения в региональной системе высшего образования России.

Предметом исследования является процесс совершенствования экономических отношений, выражаемых категорией «полезность», в составе теории ценности образовательных услуг высших учебных заведений в условиях становления и развития рыночной экономики.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет широкое использование спектра научных положений, содержащихся в произведениях классиков экономической науки, в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Важное значение при проведении исследования имели концепции теории общественного блага, теории стоимости, полезности и ценности. В работе применены методы сравнения, историко-логический, обобщения, классифицирования, статистики, использованы элементы системного подхода.

Информационная основа исследования представлена:

- данными из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО, США, Великобритании;

- публикациями из отечественных и иностранных периодических изданий по вопросам полезности, ценности и стоимости;

- материалами докладов и слушаний Комитета Государственной Думы Российской Федерации по образованию и науке.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о необходимости уточнения сущности экономической категории «полезность», как основополагающей категории теории предельной полезности.

Производство полезности образовательной услуги имеет различную ресурсную обеспеченность в государственном и рыночном секторах.

Учет различий в рыночных и нерыночных механизмах обеспечения полезности образовательных услуг позволит более рационально использовать имеющиеся ресурсы, направляемые на образование.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теория полезности благ вместе с теорией стоимости входят в синтетическую теорию ценности благ, отражающую экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.

2. Экономические отношения по поводу качества благ выступают формой проявления теории полезности на поверхности экономической действительности.

3. Полезность (качество) благ занимает определенное место в теории ценности, а именно, оказывает прямо-пропорциональное влияние на величину ценности.

4. Структура и современное содержание понятия образовательной услуги.

5. Полезность образовательной услуги отражает результат формирования у потребителя созидательных способностей, накапливаемых в процессе потребления образовательных услуг, которые обеспечивают возрастание будущего дохода потребителя, а также валового внутреннего продукта страны.

6. Воспроизводство образовательной услуги осуществляется по следующей схеме: сначала в денежной форме создаются условия для производства образовательной услуги (из бюджетов всех уровней), затем производится образовательная услуга и, наконец, происходит потребление образовательной услуги, в результате которой образовательная услуга принимает свою первоначальную денежную форму.

7. Воспроизводственный процесс обеспечения полезности образовательных услуг в государственном секторе образования.

8. Воспроизводственный процесс обеспечения полезности образовательных услуг в коммерческом секторе образования.

9. Региональные воспроизводственные процессы обеспечения полезности образовательных услуг в государственном и коммерческом секторах образования.

Научная новизна исследования состоит в разработке системы факторов формирования воспроизводственных взаимосвязей, категориальном уточнении понятийного аппарата полезности образовательных услуг, и применении нового инструментария формирования эффективной экономической политики в сфере обеспечения полезности и качества образовательного продукта и образовательных услуг. Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:

1. Выделен категориальный аппарат теории полезности благ. Полезность блага является одной из двух категорий, составляющих синтетическую категорию, а именно категорию ценности.

2. Уточнено содержание и форма проявления экономических отношений по поводу полезности благ. Эта категория выступает на поверхности экономической действительности в форме качества благ. Формой выступают отношения по поводу качества благ и издержек на производство благ.

3. Выявлен методологический подход к оценке и измерению полезности благ. Повышение полезности блага увеличивает ценность данного блага с позиции главной экономической задачи - максимизации удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.

4. Сформулировано понятие образовательная услуга высшего профессионального образования, потребление которой обеспечивает увеличение накопленного запаса совокупности созидательных качеств индивидов и издержек ресурсов в процессе её общественного воспроизводства.

5. Дано уточненное понятие полезности образовательной услуги как экономической категории, под которой понимается степень удовлетворения потребности человека в образовании, обеспечивающем потребителю возрастание будущего дохода, а обществу - рост национального богатства.

6. Уточнен механизм обеспечения воспроизводства образовательной услуги, состоящий из трех фаз: на первой фазе в денежной форме происходит создание условий для производства образовательной услуги за счет бюджетов всех уровней, на второй фазе создается образовательная услуга, на третей фазе происходит потребление (реализация) образовательной услуги, в результате чего образовательная услуга принимает свою первоначальную форму.

7. Разработана экономическая модель производства образовательных услуг в государственном секторе высшего профессионального образования, основанная на использовании государственных и негосударственных ресурсов.

8. Разработана экономическая модель производства образовательных услуг в коммерческом секторе образования, основанная на использовании ресурсов, поступающих в вузы на рыночных условиях.

9. Обоснован порядок принятие эффективных экономических решений по повышению полезности и качества образовательных услуг, обусловливающий необходимость учета региональных особенностей производства образовательных благ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение теоретической модели (принципов и форм) обеспечения условий повышения ценности образовательных услуг высшей школы, для повышения эффективности производства любых экономических благ (товаров и услуг).

Практическое значение имеют предложения по формированию ценности образовательных услуг в условиях институциональных ограничений переходной экономики России.

Разработанные рекомендации по повышению качества образования обеспечивают расширенное воспроизводство человеческого капитала, что совпадает как с интересами отдельной личности, так и с общенациональными интересами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались на институтских и межвузовских конференциях, вошли в научные отчеты Межвузовского центра экономического образования Минобразования России, нашли отражение в 3-х опубликованных работах: статьях, брошюрах, общим объемом 2,6 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Андрусенко, Инна Анатольевна

Выводы по главе Ш.

Процессы территориальной концентрации на периферии и лолупериферии, в отличие от аналогичного процесса в центре, обладают, на наш взгляд, рядом особенностей.

Во-первых, следует выделить их слабую динамику. Очевидно, что эта особенность обусловлена как действием фактора более неравномерного расселения населения по территории регионов, так и индустриальным и доиндустриальным характером развития.

Во-вторых, относительно меньшая центростремительность территориальной концентрации в этих регионах сочетается с изменениями (передвижениями) максимальных значений концентрации услуг по крупным городам и районам, а не фиксируется в одном центре.

Выделение территориальной концентрации как наиболее характерной пространственной формы развития рынка сферы образовательных услуг позволяет говорить об особенностях территориального разделения труда в исследуемом секторе по трем основным направлениям. К первому относится локализованная территориальная концентрация сферы образовательных услуг в границах крупных региональных центров. Ко второму направлению следует отнести территориальную концентрацию в границах имеющихся городских агломераций.

Наконец, развитие концентрации и интеграции сферы образовательных услуг обеспечивает региональную целостность воспроизводства. Это наиболее ярко проявляет себя в крупных городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), а также в городах Поволжского и Уральского экономических районов.

Таким образом, исследования основных тенденций формирования региональных рынков образовательных услуг позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, изменение структуры собственности в сфере образовательных услуг создает принципиально новую экономическую основу для развития рыночных процессов в этом секторе экономики. Представляется, что основным содержанием современного этапа развития рынка образовательных услуг должна стать реализация активной государственной поддержки создания конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора.

Во-вторых, отчетливо проявляется процесс дифференциации и усиления неравномерности развития рынков образовательных услуг по субъектам Федерации.

В-третьих, процессы межрегиональной дифференциации развития рынка образовательных услуг сочетаются с тенденцией территориальной концентрации и усилением ее степени в центре.

Конкурентная реакция подразумевает стремление оптимизировать прибыльность в близкой перспективе. Это достигается путем сотрудничества между производством и маркетингом, а также быстрой реакцией на колебания спроса в условиях конкуренции. Конкурентная реакция образования осуществляется посредством исследования рынка образовательных услуг, выявления целевых рынков и разработки политики маркетингмикса.

Цель инновационной реакции - оптимизировать разработку новой продукции и стратегии региональной системы образования. Центральное место в этом процессе занимает функция НИОКР, а также тесное межфункциональное сотрудничество.

Предпринимательская реакция, создающая условия для долгосрочного роста региональной системы образования, прибыльности и приемственности, требует развития службы внутрифирменного планирования, развития стратегического менеджмента и маркетинга.

Заключение.

Более чем десятилетний опыт экономических реформ показал, что трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику вызваны несостоятельностью выбранного направления реформирования, основанного на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход обострил внутренние противоречия переходной экономики, усилил процесс поляризации ее и стагнации реального сектора. Переход к рынку без построения рыночных институтов привел к появлению дикого капитализма - с базаром вместо рынка, криминалом вместо государства, тотальным обнищанием населения вместо формирования состоятельного среднего класса.

Негативные тенденции, возникшие в социально-экономическом развитии страны, требуют поиска новых подходов.

Классическая школа сосредоточила внимание на исследовании стоимости товаров и их эквивалентного обмена на основе затрат труда. В то же время теория спроса оказалась вне поля зрения представителей классического направления. Детерминация цен издержками производства привела к ограничению использования трудовой теории стоимости.

В этих условиях начали развиваться исследования, связанные с применением такого явления, как полезность продуктов труда, развиваются различные подходы к анализу их полезности. В XVIII в. итальянский экономист Ф. Галиани (1728-1789) выдвинул положение о том, что пропорции, в которых один товар обменивается на другой, зависят от того, как участники обмена оценивают полезность этих товаров.

Синтез теорий трудовой стоимости и предельной полезности осложняется за счет того, что нерешенной остается проблема выбора параметров, обеспечивающих взаимообусловленность и взаимодополняемость этих теорий. Поиском точки соприкосновения данных теорий начали заниматься Г. Госсен и У. Джевонс. Они, как уже отмечалось, ввели понятие «тягость труда». Отталкиваясь от этого, они вышли на категорию времени.

В работе выдвигается принципиально новое положение «трехуровневая система синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности». Взаимодействие теорий трудовой стоимости и предельной полезности проявляется, на наш взгляд, на трех уровнях: микро- (уровень хозяйственной единицы), мезо- (уровень региона) и макроуровень (общество в целом).

Теория полезности благ вместе с теорией стоимости входят в синтетическую теорию ценности благ, отражающую экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.

Происходящие изменения в экономической структуре общества, соответственно в системе высшего образования, приводят к трансформации главной его ценности - человеческого капитала. В этой связи необходимо в данной главе рассмотреть тенденции развития современного работника в процессе его адаптации к рыночным условиям.

Повышение полезности блага увеличивает ценность данного блага с позиции главной экономической задачи - максимизации удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.

Уточнено содержание и форма проявления экономических отношений по поводу полезности благ. Эта категория выступает на поверхности экономической действительности в форме качества благ. Формой выступают отношения по поводу качества благ и издержек на их производство.

Финансы, как совокупность всех денежных ресурсов, находящихся в распоряжении государства и хозяйствующих субъектов, а также система их формирования, распределения и использования, являются средством решения многих проблем, а финансовый механизм выступает не только как инструмент для предоставления ассигнований источника потребителю, но и как система контроля и важный двусторонний канал связи. Условия, на которых предлагаются ассигнования, свидетельствуют о приоритетах выделяющих их лиц или организаций; путях их использования, соответствующих предпочтениях потребителей. В силу этого изучение источников финансирования высшего образования, как рыночных, так и нерыночных может помочь пониманию не только подлинных целей и задач, которые скрываются за политической риторикой, но и различий между приоритетами тех, кто выделяет средства и тех, кто потребляет их.

Как уже отмечалось выше, вузам предоставлены широкие права для осуществления приносящей доходы деятельности, в том числе предпринимательской. Спектр основных направлений такой деятельности чрезвычайно широк.

Порядка половины внебюджетной деятельности приходится на образовательные услуги, которые по законодательству не являются коммерческими Из оставшихся подавляющее большинство также не являются коммерческими (предпринимательскими), т.к. полученная прибыль реинвестируется на нужды развития учебного заведения. Доля "платного" обучения достигла пика и составляет менее 20 процентов. Согласно прогнозу число таких студентов существенно увеличиваться не будет. Что касается аренды (зданий и оборудования), то ее доля во внебюджетных поступлениях вуза составляет не определяющую часть. Это не говорит об отсутствии проблем, которые должны решаться вузовским самоуправлением, о негативных аспектах «коммерциализации», но свидетельствует об ответственности перед обществом. В условиях большого бюджетного недофинансирования вузы не стали заниматься откровенным "самоедством", преследуя сиюминутные интересы. С другой стороны, это показывает исключительную значимость концептуальной проработки возникших вопросов.

Только при наличии этих двух источников формирования компонентов учебного процесса преподавательский корпус в России сможет обеспечить существенное повышение полезности образовательной услуги и качества образования учащихся.

Процессы территориальной концентрации на периферии и полупериферии, в отличие от аналогичного процесса в центре, обладают, на наш взгляд, рядом особенностей.

Во-первых, следует выделить их слабую динамику. Очевидно, что эта особенность обусловлена как действием фактора более неравномерного расселения населения по территории регионов, так и индустриальным и доиндустриальным характером развития.

Во-вторых, относительно меньшая центростремительность территориальной концентрации в этих регионах сочетается с изменениями (передвижениями) максимальных значений концентрации услуг по крупным городам и районам, а не фиксируется в одном центре.

Выделение территориальной концентрации как наиболее характерной пространственной формы развития рынка сферы образовательных услуг позволяет говорить об особенностях территориального разделения труда в исследуемом секторе по трем основным направлениям. К первому относится локализованная территориальная концентрация сферы образовательных услуг в границах крупных региональных центров. Ко второму направлению следует отнести территориальную концентрацию в границах имеющихся городских агломераций.

Наконец, развитие концентрации и интеграции сферы образовательных услуг обеспечивает региональную целостность воспроизводства. Это наиболее ярко проявляет себя в крупных городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), а также в городах Поволжского и Уральского экономических районов.

Таким образом, исследования основных тенденций формирования региональных рынков образовательных услуг позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, изменение структуры собственности в сфере образовательных услуг создает принципиально новую экономическую основу для развития рыночных процессов в этом секторе экономики. Представляется, что основным содержанием современного этапа развития рынка образовательных услуг должна стать реализация активной государственной поддержки создания конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора.

Во-вторых, отчетливо проявляется процесс дифференциации и усиления неравномерности развития рынков образовательных услуг по субъектам Федерации.

В-третьих, процессы межрегиональной дифференциации развития рынка образовательных услуг сочетаются с тенденцией территориальной концентрации и усилением ее степени в центре.

Конкурентная реакция подразумевает стремление оптимизировать прибыльность в близкой перспективе. Это достигается путем сотрудничества между производством и маркетингом, а также быстрой реакцией на колебания спроса в условиях конкуренции. Конкурентная реакция образования осуществляется посредством исследования рынка образовательных услуг, выявления целевых рынков и разработки политики маркетингмикса.

Цель инновационной реакции - оптимизировать разработку новой продукции и стратегии региональной системы образования. Центральное место в этом процессе занимает функция НИОКР, а также тесное межфункциональное сотрудничество.

Предпринимательская реакция, создающая условия для долгосрочного роста региональной системы образования, прибыльности и преемственности, требует развития службы внутрифирменного планирования, развития стратегического менеджмента и маркетинга.

Таким образом обосновывается порядок принятия эффективных экономических решений по повышению полезности, качества образовательных услуг, обусловливающий необходимость учета региональных особенностей производства образовательных услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андрусенко, Инна Анатольевна, 2004 год

1. Аброскин А. Сфера услуг и экономическое развитие// Вопросы статистики. 1998.№10. 8 с.

2. Алексеева М.Б. Системное управление подготовкой профессионалов (методология и методы). СПбГИЭА. -СПб.: 1997.-24 с.

3. Альбер М. Капитализм против капитализма: Пер. с франц. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1998.- 112 с.

4. Амосов Б.А. Правовые основания платного образования// Вуз и рынок.Кн.1.М., 1992. 240с.

5. Андрусенко И.А. Рыночный и нерыночный механизмы функционирования вузов (в соавторстве). В сб. «Современная экономика», приложение к журналу «Экономические науки», №2,2003. 16с.

6. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе// Мировая экономика и международные отношения. 1998.№5,№6,№7. - 16 с.

7. Балашов Г.В., Беляков С.А., Виноградов Н.М. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб.: Из-во СПб. Университета экономики и финансов, 1996. 316 с.

8. Балашов Г.В., Виноградов Н.М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях. СПб.: Из-во СПб. Университета экономики и финансов, 1996. 330 с.

9. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал//США. ЭПИ. 1993.№11. - 145 с.

10. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993.Т.1. Вып.1. - 90 с.

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. СПб.: Дело,1996 - 678 с.

12. Богачев Е.Н. Методология нового хозяйственного механизма в высших учебных заведениях в условиях рынка. М., 1990. 188 с.

13. Бутовский А. Опыт о народном богатстве или о началах политича экономии, 1877. — Т. 1. — С. 13.

14. Бюджетная система России./Под ред. Г.Б.Поляка. — М.:

15. ЮНИТИ ДАНА, 2000. - 360 с.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. -363 с.

17. Вельяминова М.В. Информационная экспансия США.// США экономика, политика, идеология, 1985.№5. 10 с.

18. Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях. М.: НИИВО, 1999. 167 с.

19. Вуз и рынок в 3 кн. Кн.1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992. 189 с.

20. Государственные приоритеты в науке и образовании / А.И.Ракитов, ИНИОН РАН. М., 2001. 232с.

21. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Постановления правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 940.26. Гражданский кодекс Р.Ф.

22. Гуськова М.Ф. Блага. В книге: «Популярная экономическая энциклопедия». М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.-3 с.

23. Гуськова М.Ф. Интересы и стимулы предпринимательства в высших учебных заведениях. М.: УМИЦ «Учебная литература», 1999. 28 с.

24. Гуськова М.Ф. История экономики. Учебное пособие. Жуковский, МИМ ЛИНК, 2000.

25. Гуськова М.Ф. К вопросу о полезности образовательных услуг. Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки», №3,2002. 8 с.

26. Гуськова М.Ф. Потребности. В кн.: «Популярная экономическая энциклопедия». М.: Большая Российскаяэнциклопедия, 2001. 0,3 п. л.

27. Гуськова М.Ф. Экономический механизм функционирования высших учебных заведений. М.: Учлитвуз, 2002. 8 с.

28. Гуськова М.Ф. Эссе о бюджетировании производства образовательных услуг. М.: Учлитвуз, 2001. 16 с.

29. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф. История экономических учений. Учебное пособие. Жуковский, МИМ ЛИНК, 2000. 88 с.

30. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Старликов Ф.Ф. Экономика. Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1999. 160 с.

31. Датаяшева К.К. Региональная сфера образовательных услуг в рыночной системе России. М.: Высшая школа, 2002. -193 с.

32. Демидова JI. Сфера услуг в постиндустриальной экономике// Мировая экономика и международные экономические отношения. 1999.№2. 6 с.

33. Денисова A.JL Управление качеством информационных услуг М.: Перспектива, 2001. 174 с.

34. Денисова A.JL, Быковский В.В., Пархоменко B.JI. Системно-целостный подход к маркетинговым исследованиям.// Тенденции становления информационного бизнеса в России. 4.1. Мосва-Тамбов: Ф.А. при правительстве РФ. ТГТУ, 1998. - 215 с.

35. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СП6УЭФД996. - 198 с.

36. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб. СП6УЭФ,1996. - 136 с.

37. Егорова Н.Ю. Ценообразование на образовательные услуги как элемент коммерческой деятельности учебного заведения// Актуальные проблемы подготовки экономических кадров: научно-методический сборник. -СПб: СпбУЭиФ.1996. 216 с.

38. Ерошин В.И. Перспективы финансирования образования // Педагогика. 1993, № 4 6 с.

39. Жданов А.Ю. Рынок учебных услуг в финансово-банковской сфере// Деньги и кредит, 1997, №2. 4 с.

40. Зайцева Ж.Н., Рубин Ю.Б., Титарев Л.Г., Тихомиров В.П., Хорошилов А.В., Усков В.Л. Открытое образование — объективная парадигма XXI века/ Под общей ред. В.П. Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000 228 с.

41. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решения. Уфа: УГАТУ.1993. - 138 с.

42. Зяблюк Р. Процесс развития категории «потребительная стоимость» в «Капитале» К. МарксаЮкономические науки. 1985. № 1.С.29)).

43. Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории. М., ВЛАДОС, 2002. 480 с.

44. Капелюшников В.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М., 1981.-120 с.

45. Кини Р.Л. Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.-218с.

46. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере/ Под ред. Якобсона Л.И. М., 1997 120с.

47. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры// Проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1989.-287 с.

48. Кроль В., Краснушкин Е. И др. Мировые высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпусков// Высшее образование в России. 1996.№2. 340 с.

49. Кузнецова С.П. исследование и разработка методов стоимостной оценки образовательных услуг высших учебных заведений: Автореферат дисс. канд.экон. наук. -СПбГИЭА.-СПб.,1998.

50. Кураков B.JL Ресурсное обеспечение социальной сферы. Чебксары, 1998. 290 с.

51. Курс переходной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Акад. Л.И. Абалкина-М.:ЗАО«Финстатпром», 1997.-400 с.

52. Лебедева Л.Ф. Структурные сдвиги в личном потреблении в России и США. Особенности современного периода// США. ЭПИ. 1997. №12. - 5 с.

53. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 78. 360 с.

54. Лилеев И. Основные начала политической экономии, -Спб., 1860.-340 с.

55. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982 238 с.

56. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. — М.: ВО «Наука», 1993. 340 с.

57. Лукашенко М.А. Паблик рилейшнз / Моск. Гос. Ун-т экономики, статистики и информатики. М., 2002. 94 с.

58. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системеI