Формирование ценности нематериальных благ в информационной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лебедев, Дмитрий Владимирович

• Лебедев, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лебедев, Дмитрий Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы теории ценности благ в 11 информационной экономике

1.1. Теории стоимости и ценности: ретроспективный анализ

1.2. Предпосылки модификации теории ценности в информационной 35 экономике

Глава 2. Процесс формирования ценности нематериальных благ 65 в информационной экономике

2.1. Специфика образования ценности информационных благ

2.2. Проблемы и подходы к оценке стоимости экологических благ

2.3. Особенности включения символических благ в рыночный оборот 127 Заключение 157 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование ценности нематериальных благ в информационной экономике»

Актуальность темы исследования. Информационное общество — новая ступень развития постиндустриального общества. Возникают компании нового типа, располагающие только (или в большей ■ степени) нематериальными активами и производящие информационные продукты, распространяемые электронным способом. Это компании, основным ресурсом которых являются знания, имеют устойчивую деловую репутацию на рынке, владеют известными товарными знаками или работают на рынке наукоемкой продукции.

В этой связи среди экономистов идут дискуссии о применимости/неприменимости основных теоретических конструкций индустриального общества к обществу информационному. Изменения затрагивают как ядро неоклассической теории (теорию фирмы, теорию издержек, теорию прав собственности), так и базовые концепции (теорию рациональности и теорию равновесия). Теория стоимости относится к числу фундаментальных концепций товарного производства, являясь* объективной основой наблюдаемого феномена цен. Следует признать, что категория «стоимость» в силу ассоциации с марксистской трудовой теорией стоимости является идеологически перегруженной. Представители субъективного направления в экономической теории- отрицают объективность происхождения стоимости, заменяют ее категорией «индивидуальная полезность». Однако, несмотря на изменения в системе факторов производства и системе мотивов эко номических субъектов, модификацию отношений собственности и отношений на рынке труда информационное общество по своей природе остается товарным. Более того, товарное производство расширяет свои границы, при этом остается и развивается нерыночный сектор. В товарный оборот включены и нематериальные активы - блага, принадлежащие юридическим лицам различных форм собственности, их филиалам, дочерним предприятиям. Происходит расширение границ товарного рынка: объектами купли-продажи становятся не только традиционные материальные блага, но и информационные и инновационные блага, символические активы (бренды, товарные марки, деловая репутация). Рыночную оценку получают экологические блага (ландшафт, рекреационный потенциал территории).

В информационном обществе законы товарного производства действуют по-прежнему. Вычисление ценности в информационном обществе, особенно для новых видов благ, есть сложная, но необходимая процедура.

Степень научной разработанности проблемы. Д. Рикардо отмечал, что в экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий как неточность и неопределенность смысла, который вкладывался в термин «стоимость». В экономической теории при исследовании стоимости используются два методологических подхода: функциональный и казуальный (причинно-следственный). Эти два подхода характеризуют современный маржинальный и затратный методы исследования категорий стоимости. Затратный подход к определению стоимости применен в работах У. Петти, А.Смита, Д. Рикардо, Ж.Б.Сэя, К.Маркса. В терминах затратного подхода стоимость товара определяется затратами на его производство отдельных или всех факторов производства (труда, земли, капитала). Последователями применения затратного подхода к определению стоимости в XX в. являлись П.Сраффа, Дж. Робинсон, М.Моришима и представители советской экономической школы.

Теория предельной полезности является кульминацией развития субъективистских теорий полезности, которые своими корнями восходят еще к Аристотелю. Источником стоимости (ценности) с точки зрения Г.Госсена, Е.Бем-Баверка, Л.Вальраса, К.Менгера и др. может быть только полезность.

В более поздний период (на рубеже XIX - XX веков) были попытки объединить теорию трудовой стоимости (понятую как издержки) с теорией предельной полезности (Э.Бернштейн, П.Струве, М.Туган-Барановский, А.Маршалл, Дж.Кларк, П.Самуэльсон). Затем экономисты неоклассического направления исключили анализ стоимости из своих исследований, заменив его анализом цен.

В течение долгого времени в России наибольшее распространение имели затратные методики ценообразования. Пример одной из подобных методик присутствует в исследовании В.М. Ильчука «Цены на информационные продукты и услуги». Аналогом себестоимости информационной продукции служила сметная стоимость НИОКР, а цена информационных продуктов была фактически тождественна их себестоимости. Однако, ряд исследователей имел противоположную точку зрения. В частности, Г.З. Щербаковский в своей работе придерживается мнения, что цену информации нельзя определить, опираясь на метод общественно-необходимых затрат труда, поскольку каждая единица информации уникальна. Исследователь доказывает невозможность расчета таких затрат для конкретной единицы информации, удовлетворяющей потребности конкретного субъекта в текущей момент времени. К. Вальтух предлагает измерять стоимость «количеством информации», которое, в свою очередь, определяется редкостью (удельным весом, частотой встречаемости) той или иной формы (вещи, объекта, явления). П. Зурковски развил идею о том, что ценность информации определяется тем, как пользователь распоряжается ею. В этой связи Р. М. Нижегородцев в своих работах отмечает стоимостную неопределенность информации как фактора (стоимостную неопределенность производства информации) и как продукта производства (стоимостную неопределенность ее потребления).

На сегодняшний день продолжают оставаться нерешенными проблемы определения полезности, стоимости и цены нематериальных благ, что определило выбор темы, цели, и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в анализе процесса формирования ценности нематериальных благ в информационной экономике. Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:

- анализ существующих теорий ценности (стоимости) благ (трудовая теория стоимости, теория предельной полезности, синтезированная теория стоимости, информационная теория ценности благ) в целях оценки их применимости при раскрытии специфики процесса формирования ценности нематериальных благ в информационной экономике;

- раскрытие социально-экономических предпосылок модификации теории ценности в информационной экономике;

- анализ процесса формирования ценности нематериальных благ в информационной экономике;

- обобщение практического воплощения теории стоимости (ценности) в информационной экономике на основе раскрытия основных подходов к ценообразованию.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения субъектов информационной экономики, возникающие по поводу формирования ценности нематериальных благ.

В качестве объекта исследования выступает процесс формирования ценности нематериальных благ в информационной экономике информационных, инновационных, экологических и символических.

Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы представителей классической и неоклассической экономической теории ценности (стоимости).

Основой диссертационного исследования стали положения трудовой теории стоимости об образовании системы стоимостных категорий. В ходе диссертационного исследования используются положения неоклассической теории в части анализа двойственной (общественной и рыночной) природы стоимости. В работе применяются положения информационной теории стоимости, а именно рассмотрение информации как основы для определения стоимости благ.

В диссертации применена совокупность методов исследования явлений и процессов в области экономических отношений. Такой комплексный подход включает диалектические, формально-логические, конкретно-исторические, структурно-функциональные, статистические принципы анализа, а также метод графического анализа.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора. ,

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: выявлены особенности информационной экономики, создающие предпосылки для изменения теоретических конструкций формирования ценности нематериальных благ, а именно:

- изменение природы взаимоотношений в обществе (основой экономического развития становится как обладание традиционными материальными ресурсами, так и владение информацией и навыками ее обработки);

- изменение форм собственности и модификация отношений на рынке труда (в структуре собственности снижается доля материальных фондов; децентрализация трудовой деятельности во времени и пространстве, развитие самонайма);

- сочетание «эффекта перелива» с «парадоксом производительности» (рост в информационных отраслях сопровождается ростом в сопряженных отраслях и сокращает трансакционные издержки, однако при этом не сопровождается ростом производительности труда);

- появление новых видов благ (информационных и инновационных); появление у традиционных благ массового потребления «интеллектуального имиджа» и символической ценности;

- вовлечение в экономический оборот экологических благ и нематериальных активов; доказано, что по отношению к информации закон убывающей отдачи в его локальной, «пофакторной» формулировке ограничен в применении, так как прирост научно-технической информации в производственном процессе автоматически сопровождается модернизацией-производства и повышением квалификации работников, т.е: изменением всех участвующих в этом процессе факторов производства, а также возрастающей отдачей; доказано, что существующие теории стоимости (ценности) не являются универсальными, так как стоимостью (ценностью) могут обладать объекты, результатами труда не являющиеся, но при этом обладающие редкостью; в этом случае требуется рассмотрение стоимости с учетом информационной асимметрии агентов рынка, анализ зависимости субъективной оценки благ от степени информированности субъекта, интеллектуального имиджа товара, его символической ценности; выявлены особенности процесса формирования ценности информационных благ. Их стоимостная оценка затруднена:

- в силу отсутствия повторяемости производственного процесса и специфики воспроизводства продукта;

- в силу существенного изменения структуры издержек (высокие постоянные издержки сочетаются с низкими переменными, меняющимися в зависимости от фазы жизненного цикла, отмечается низкая составляющая материального носителя);

- в силу трудности определения вклада единицы фактора в издержки производства через его предельный продукт в денежном выражении, что разрывает связь издержек с процессом ценообразования; выявлены особенности формирования стоимости экологических благ: отсутствие возможности выявить истинные предпочтения потребителей и отсутствие издержек производства требуют моделирования для этих благ суррогатных рынков и применения специфических методов расчета стоимости, а именно методов с применением кривой спроса, направленных на прямое выявление и ранжирование предпочтений на основе опросов, экспериментов и собранной рыночной информации и объективных методов без использования кривых спроса (метод оценки стоимости упущенной выгоды, метод нерыночной косвенной оценки, метод оценки по превентивным расходам, метод оценки с помощью теневых проектов, метод оценки стоимости восстановления); выявлены особенности формирования ценности символических благ (деловой- репутации, торговой марки, бренда, имиджа): их стоимостная оценка затруднена в силу отсутствия материального носителя и сравнимых аналогов, что требует применения затратных, доходных и сравнительных подходов к определению стоимости, при этом большое влияние на величину стоимости оказывают возможность свободного обращения на рынке, временной фактор, надежность правовой защиты актива.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в развитии актуальных направлений экономической науки - теорий стоимости, издержек и прибыли. Теоретические результаты исследования позволяют более точно обосновать предложения по обобщению практического воплощения теории ценности в информационной экономике на основе раскрытия основных подходов к ценообразованию новых видов благ.

Представленная работа имеет значение для совершенствования учебного процесса в экономических вузах при чтении курса «Экономическая теория».

Апробация работы. Основные результаты , диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в научных публикациях общим объемом 6,0 п.л., в т.ч. в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК (1,5 п. л.). Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, итоговых научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета.

Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 173 страницах основного текста, включает введение, две главы, пять параграфов, заключение, список используемой литературы. Работа содержит таблицы, схемы, рисунки.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лебедев, Дмитрий Владимирович

Выводы: 1. Оценка символических благ (деловой репутации, интеллектуальной собственности) особенно важна для предприятий высокотехнологических отраслей. Как правило, для крупных и "известных" компаний именно стоимость нематериальных активов вносит заметный вклад в общую стоимость предприятия (для некоторых западных предприятий даже превышая 50%). Однако в российской практике нематериальные активы, как правило, недооцениваются. Знание их реальной стоимости и умелое их использование способны значительно укрепить позиции компании на рынке.

2. Главными факторами, влияющими на стоимость символического блага, являются возможность свободного обращения на рынке, срок действия, фактор новизны, надежность правовой охраны актива.

3. В целом для оценки нематериальных активов применимы те же три основополагающих подхода к определению стоимости: затратный, доходный и сравнительный. Величина стоимости в рамках затратного подхода базируется на затратах, которые необходимо понести, чтобы воспроизвести или создать объект оценки. Сравнительный метод анализируется на основе произошедших рыночных сделок с. аналогичными нематериальными активами. Доходный подход основан на ожиданиях дохода, который ожидает получить владелец нематериального актива. 1) капитализация исторических прибылей, 2) методы оценки разницы в валовой прибыли, 3) методы оценки сверхприбыли, 4) метод освобождения от роялти.

Заключение

Товарное производство представляет собой один из основных атрибутов индустриального общества. В процессе перехода к постиндустриальному производству происходит интенсивное размывание четко формализованных основ обмена, стоимостные регуляторы общественного производства часто «дают сбой», существующие рыночные закономерности не объясняют реально протекающих хозяйственных процессов.

Прежде всего, происходит изменение стоимостных отношений «со стороны производства»: складывается ситуация, в которой невозможно определить ни общественные, ни даже индивидуальные усилия и издержки, воплощенные в том или ином продукте, выходящем на рынок. Цена в информационной экономике все меньше зависит от издержек производства. В перечне факторов ценообразования на новые виды благ (нематериальные-активы, программные продукты, даровые блага) обращает на себя внимание отсутствие каких-либо показателей издержек производства.

В постиндустриальном обществе человек перестает быть субъектом труда как рациональной:деятельности, результаты которой пропорциональны затраченным усилиям, и становится субъектом, творческих процессов, значимость которых невозможно оценить в экономических категориях. Деятельность, связанная с применением и производством информации и знаний, имеет своим результатом невоспроизводимые блага, издержки производства которых не поддаются- исчислению, сама она, будучи мотивирована' внеэкономическими факторами, создает продукцию, характеристики которой не сводятся к экономическим параметрам. Информация и знания принципиально не могут быть объективированы- вне владеющего ими человека, и тем самым проблема стоимости утрачивает свой экономический характер и- становится проблемой социологической. Понятие стоимости, позволяющее соотносить актуальную потребность и средства, необходимые для ее удовлетворения, имеет смысл в ситуации, когда человек решает задачу преодоления внешних материальных обстоятельств. В той мере, в какой творчество как новый тип производственной деятельности не определяется стремлением к удовлетворению материальных потребностей, оно не создает и не может создавать стоимость. Следовательно, объективные основы стоимостного отношения размываются также и по мере того, как теряет свое значение материально мотивированная деятельность.

Деструкция стоимостных отношений «со стороны потребления». Роль полезностных оценок в формировании стоимостного отношения не менее важна и существенна, чем роль издержек производства. По мере усиления роли личностного фактора, полезность не только не утрачивает своего прежнего значения, но занимает особое место в ряду факторов, определяющих закономерности обмена.

Причина этого заключена в характере деятельности современного человека. В экономическую эпоху производство не только противостояло потреблению как автономная сфера, но и происходило в условиях, когда фактически любое материальное благо имело полезность и могло быть потреблено. В этой ситуации полезность оставалась фоном, а количественная величина стоимости определялась издержками, производства. В постиндустриальном обществе положение меняется: экспансия производства, предполагающая возможность его увеличения без пропорционального роста затрат труда и ресурсов, делает малозначимой квантификацию издержек, тем самым передавая полезностным факторам определяющую роль в количественном измерении пропорций обмена. Таким образом, когда издержки по созданию того или иного блага перестают быть значимым фактором, способным ограничить масштабы его производства, главная роль в определении величины стоимости продукта закрепляется за его полезностными оценками.

Рассматривая деструкцию стоимости со стороны потребления, , необходимо обратить внимание на модификацию структуры потребностей, усложнение процессов потребления и все меньшую обусловленность таковых материальной стороной жизни человека. Не отказываясь от того, чтобы максимизировать удовлетворенность условиями жизни, люди активнее ищут такую удовлетворенность вне сферы материального потребления. Определяя свои основные потребности и желания как всецело субъективные, человек впервые конституирует их именно как свои личные потребности, как свои личные желания, не идентичные потребностям и желаниям других людей как в количественном, так и в качественном отношении. Это стимулирует быстрое развитие производства индивидуализированных и единичных продуктов, в максимальной мере соответствующих запросам конкретного потребителя. В результате имеет место снижение субъективной ценности продуктов массового производства. Тем самым затрудняется определение стоимости как объективной категории: если прежде, в индустриальном обществе, индивидуальные потребности в материальных благах, сталкиваясь с ограниченностью их предложения, создавали и поддерживали состояние рыночного равновесия, то теперь потребности нового типа, формирующиеся на основе стремления личности к самореализации, не могут быть усреднены таким образом, чтобы во взаимодействии с усредненными издержками определять пропорции обмена.

В постиндустриальной системе роль полезностных оценок в формировании стоимостного отношения не менее важна и существенна, чем роль производственных факторов, и сам перенос акцента с издержек на полезности свидетельствует о значительной его модификации. В индустриальном обществе производство противостояло потреблению как автономная сфера, полезность любого продукта оставалась как бы фоном, на котором стоимость определялась издержками производства. В постиндустриальном обществе положение меняется: расширение производства становится возможным без пропорционального роста затрат труда и ресурсов, квантификация издержек становится все более затруднительной, а полезностные факторы усиливают свою роль в количественном определении стоимостных пропорций.

• Специфика соизмерения издержек и полезностей на различных этапах развития стоимостного отношения может быть представлена следующим образом.

Первый этап соответствует классическому индустриальному обществу, в котором любая деятельность мотивирована утилитарным образом, любой продукт может быть воспроизведен в неограниченном количестве, издержки на производство каждой дополнительной его единицы не отличаются радикальным, образом от издержек по производству прежних единиц того же продукта, субъекты рынка ориентированы на потребление унифицированных благ, не имеют ярко выраженных предпочтений и следуют принципу максимизации полезности продукта при минимизации цены. На этом этапе классическая теория стоимости адекватно описывает реальное положение дел. Любой вид труда сводим к труду абстрактному, а полезность производимого продукта отражает возможность его-использования широким кругом лиц. В таком случае общественные издержки, соотносясь с общественной полезностью, конституируют стоимость в классическом смысле данного понятия и делают возможной ее квантификацию.

Второй этап соответствует началу преодоления закономерностей индустриального строя. Любая производственная деятельность может быть признана утилитарно мотивированной, любой продукт может быть предложен рынку в неограниченном количестве. Однако, во-первых, потребности перестают быть столь же унифицированными, как прежде; во-вторых, труд широкого круга работников не сводится к простому труду, не квантифицируется в единицах абстрактного труда; в-третьих, создание дополнительного количества единиц того или иного блага все чаще означает его тиражирование, а не воспроизводство, в результате чего издержки могут радикально отличаться от издержек по созданию оригинального продукта. На этом этапе как издержки, так и полезности утрачивают свой универсальный общественный характер и становятся индивидуальными потребностями и издержками. И потребности, и издержки производства не обязательно сводятся к общественным категориям, но еще могут быть представлены как их модификации. Стоимостные характеристики не получают прежней четкой квантификации, но сохраняют свое значение как регуляторы производства. Этот этап соответствует периоду становления постиндустриального общества, характеризующемуся трансформацией потребительских предпочтений.

Третий этап отражает специфику современного периода развития постиндустриального общества. В этот период радикально снижается роль материальных мотивов деятельности. Сама она не только становится несводимой к абстрактному труду в количественном отношении, но и в качественном плане меняет свой характер: основную производительную функцию в новом обществе начинает выполнять не труд, а творчество. Определяющим мотивом деятельности становится самосовершенствование личности, а непосредственным результатом - обретение ею новых качеств, наращивание творческого потенциала. На этом этапе имеет место перенос акцента с индивидуальных издержек и полезности на субъективные издержки и субъективную полезность продукта. Все более востребованным объектом потребления становится некая система знаков и символов, в связи с чем можно утверждать, что современный период характеризуется доминированием символической ценности.

Новые производственные отношения, в которых отражается стремление не столько к возмездному обмену, сколько к интерперсональному взаимодействию творческих личностей, напоминают явление, весьма характерное для ранних этапов становления экономического общества и называемое дарообменом. Специалисты, изучающие экономическую историю, отмечают, что сегодня этот феномен возрождается на качественно новом уровне в ходе становления, специфической, хозяйственной системы (gift economy), основанной на безвозмездном предоставлении человеком благ в распоряжение других членов общества. Этот процесс развивается в тесной и прямой связи с повышением социальной роли науки и знания.

Говоря о модификации стоимостных отношений по мере становления постиндустриальной хозяйственной системы, отмечается нарастание технологических изменений, формирующиеся новые предпочтения потребителей, превращение знаний и информационных ресурсов в основной фактор современного производства, что обусловливает технологическую либо консумационную невоспроизводимость того или иного блага. Как следствие, становится невозможным определять стоимость через воспроизводственные затраты, причем это относится не только к издержкам воспроизводства аналогичного блага, но и к затратам, требующимся для создания оригинального продукта. Это обусловлено несводимостью интеллектуальной деятельности к другим видам активности: На формальном уровне анализа констатируется усиливающаяся неквантифицируемость затрат, необходимых для производства того или иного блага. Не устраняя, стоимость как таковую, этот феномен в значительной степени разрушает количественную определенность стоимостного обмена.

Таким образом, модификация теории ценности в информационной экономики идет по двум направлениям: применение существующих теорий стоимости к новым видам благ путем анализа издержек создания аналогов и конструирования суррогатных рынков; и разработка новых оснований для теории стоимости (например, использование в качестве меры стоимости информации, заключенной в благе).

Стоимостная оценка информационных продуктов затруднена в силу отсутствия повторяемости производственного процесса и невозможности воспроизводства продукта. Применимость трудовой теории стоимости затрудняется неисчисляемостью издержек производства информации и знания, поскольку они рождаются в результате деятельности, которая не является одним из видов труда. Процесс тиражирования информационных продуктов не является воспроизводственным процессом в собственном смысле слова, поэтому не представляется возможным оценить затраты труда на воспроизводство блага, выступающие объективной стороной стоимостного отношения. к

Применимость затратного метода сдерживается тем фактом, что издержки на производство нового знания оказываются несопоставимы с результатами его применения.

Теория предельной полезности «не работает» так как, информационные продукты не подчиняются закону убывающей предельной доходности, а наоборот демонстрируют возрастающую доходность в долгосрочной перспективе. Таким образом, отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления информационных продуктов выходят за рамки основных экономических законов: предельной полезности, спроса и предложения, убывающей отдачи факторов производства.

Производство новой информации осуществляется путем переработки ранее-известной информации; продукт имеет ту же специфическую природу, что и сам фактор. В этих условиях невозможно зафиксировать, рыночную цену знания, заключенного в информации; следовательно, неоклассическое определение вклада единицы фактора в издержки производства через его предельный продукт в денежном выражении теряет смысл.

В диссертации выделены подходы к определению цены информационных продуктов: для информации в виде информационных изданий - по аналогии с материальной продукцией; для «живых знаний» в недолговечной форме - по аналогии с произведениями литературы и искусства.

При определении ценности экологических благ традиционными методами возникает целый ряд трудностей. Экологические блага являются даровыми, т.е. на них не затрачены ресурсы. Для оценки нерыночных «товаров» создается представление о суррогатном' рынке, на котором их можно было- бы обменивать через выявление предпочтений людей готовности последних платить за них; готовности получить определенную компенсацию; через оценку выгоды от откладывания их использования на позднее время или для будущих поколений.

В диссертации предложена авторская методика измерения ценности экологических благ, предполагающая использование совокупности методов: прямых (ценность, обусловленная прямым использованием экологического объекта, ценность от косвенного использования, ценность отложенной альтернативы, ценность наследования, ценность существования) и косвенных (метод выявления субъективной (интуитивной, предположительной) оценки, метод условной оценки, метод выраженных субъективных предпочтений через готовность принять компенсацию, метод прямой нерыночной оценки на основе гедонического ценообразования, метод транспортно-путевых затрат, метод нерыночной косвенной оценки через товары-заменители).

Оценка символических благ особенно важна для крупных компаний высокотехнологических отраслей. Стоимость их нематериальных активов вносит заметный вклад в общую стоимость предприятия (для некоторых западных предприятий даже превышая 50%). Главными факторами, влияющими на стоимость символического блага, являются возможность свободного обращения на рынке, срок действия, фактор новизны, надежность правовой охраны актива. Для оценки нематериальных активов применимы те же три основополагающих подхода к определению стоимости: затратный, доходный и сравнительный. Величина стоимости в рамках затратного подхода базируется на затратах, которые необходимо понести, чтобы воспроизвести или создать объект оценки. Сравнительный метод анализируется на основе произошедших рыночных сделок с аналогичными нематериальными активами. Доходный подход основан на ожиданиях дохода, который ожидает получить владелец нематериального актива.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лебедев, Дмитрий Владимирович, 2011 год

1. Азгальдов Г. Карпова Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М., 2006.

2. Андриссон Д. Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. М., 2004.

3. Анохин В. И. Идеи "Капитала" Карла Маркса в сопоставлении с современными категориями рыночной экономики. М.: Проспект, 2003.

4. Антипина О. Загадка «новой экономики знаний» (парадокс Солоу) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002. № 6.

5. Антипина О.Н., Иноземцев B.JI. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья первая. Технологические и социопсихологические факторы преодоления стоимости // МЭИМО. — 1998.-№5.

6. Антипина О.Н., Иноземцев B.JI. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. Абстрактный труд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства // МЭИМО.- 1998. №6.

7. Антипина О.Н., Иноземцев B.JI. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья третья. Конкретный труд и полезность: деструкция стоимости со стороны потребления // МЭИМО.1998. №7. — 1,5 п.л. (лично автора 0,6 п.л.)

8. Антипина О.Н. Информационная экономика: современные технологии и ценообразование. -М.: ТЕИС, 2009.

9. Артемова Т. И. Стоимость и цена: логико-исторический процесс формообразования. Киев: Основа, 2006.

10. Ю.Белл Д. Социальные рамки информационного общества. — URL: http://lib.socio.msu.ru11 .Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. М., 2008.

11. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

12. Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия: Повышение ценности природы. М., 1999.

13. М.Бодрийяр Ж. К критике политэкономии знака. М., 2004.

14. Бодриков М. Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение //Вопросы экономики. 2008. № 4.

15. Бодриков М.В. Экономические дискуссии: критические очерки. СПб., 2003.

16. Боер Ф. П. Оценки стоимости технологии. Проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок. М., 2007.

17. Боер Ф. П. Практические примеры оценки стоимости технологий. М., 2007.

18. Брагинский С., Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

19. Бугорский В.Н., Фомин В.И. Информационные системы в экономике: основы информационного бизнеса. СПб.: ИНЖЭКОН, 1999.

20. Бузгалин A.B. К теории социально-экономических трансформаций эпохи заката экономической формации // Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии. М.: Слово, 2002.

21. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Трудовая теория стоимости: проблемы адекватной трактовки и реактуализации // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2010. №1. С. 94-105.

22. Бунге Н. Основания политической экономии. СПб. 1870.

23. Бэллу Э. От закона стоимости к закону потребительной стоимости. СПб., 2003.

24. Вальтух К. К. Теория товара и прибавочной стоимости Маркса М., 2002.

25. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. — М.: Янус-К, 2001.

26. Вальтух К.К., Кривенко А.П., Равкин Ю.С. и др. Информационная теория стоимости и системные оценки природных ресурсов. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 1999.

27. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения// Проблемы современной экономики. 2005. № 1.

28. Водомеров Н. К. Вопросы теории стоимости и полезности. Вологда, 2000.

29. Водомеров Н.К. Использование трудовой теории стоимости в анализе современной рыночной экономики. Дис. д-ра экон. наук. М., 2003.

30. Волкова Т.И. Рынок интеллектуальных продуктов: теоретические основы анализа //Журнал экономической теории. 2008. №4. С. 12-28.

31. Волкодавова Е. В. Роль бренда в формировании рыночной стоимости промышленных предприятий. Самара, 2005.

32. Воркуев Б. Ценность, стоимость и цена. М., 1995.

33. Герасина О. Н. Ценность и ее методологические аспекты. М.: Дашков и К°, 2004.

34. Гриценко А. А. Развитие форм обмена, стоимости и денег. Кшв: Основа, 2005.

35. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М., Наука. 1984.

36. Грэм Д.А. Метод затраты-выпуск и линейное программирование // Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981.

37. Денисов Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. М., 1991.

38. Дмитриев В. К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

39. Драченко В. И. Ценность, стоимость и цена. Историко-политэкономические аспекты. Норильск, 2002.

40. Зубков Е. Д. Просто стоимость : еще раз о происхождении и сути стоимости, ее будущем. М., 2004.42.3яблюк Р. Т. Трудовая теория стоимости и полезность. М.: ТЕИС, 2001.

41. Ивлиева Н. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия. М., 2008.

42. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984.

43. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

44. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания. (Информационная теория социальных систем). Киев. 1993.

45. Катаев А. В. Анализ особенностей организации и управления виртуальными предприятиями Электронный ресурс., 2001. URL: www.aup.m/articles/management/3.htm

46. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы общества. — Спб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

47. Козырев А., Макаров В. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М., 2003.

48. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.51 .Компьютерные преступления и их классификация. URL: http://inn2001 .hostonfly.ru/st/st20.htm

49. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

50. Красильников О.Ю. Неоинституциональная экономика. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

51. Критика теории Маркса. Челябинск: Социум, 2002.

52. Кураков JI. П. Трансакционные издержки в современной рыночной экономике. Чебоксары, 2006.

53. Курц Х.Д. Сальвадори Н. Теория производства: долгосрочный анализ. М.: Финансы и статистика, 2004.

54. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии, 1995. № 4.

55. Леонтьев В. Хозяйство как кругооборот // Василий Леонтьев: Документы. Воспоминания. Статьи. СПб.: Гуманистика, 2006.

56. Лушин С.И. Ценность. Цена. Стоимость. М., 2006.

57. Маевский В.И. Эволюция "экономических популяций" и макроэкономика//Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева. СПб.: Петрополис, 1996.

58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.2. М.: Политиздат, 1984.

59. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

60. Мещеров В. А. Методология и теория экономики: рыночная стоимость и рыночная цена. Самара, 2002.

61. Мещерякова М.А. Измерение интеллектуального капитала в современной экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2010. №1. С. 3-14.

62. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. №7.

63. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Книга 1. Информационная Вселенная: Инф. основы экономического роста. — М. — Кострома, 2002.

64. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Проект-Пресс, 1998.

65. Николаев А. Б. Теория трудовой стоимости и современность. М., 2003. 69.Орлов А. О реальной теории стоимости и ценности// Общество иэкономика. 2008. №8. С. 49-71. 70.Осипов Ю. Теория хозяйства. В 3 т. Т. 1. М., 1995.

66. Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости. М., 2004.

67. Петров В.П. Философия стоимости. М., 2007.

68. Пирязев М.С. Особенности методологии определения цен на программные продукты // Российское предпринимательство. 2004. № 12.

69. Попов А. И. Теории трудовой стоимости и предельной полезности -методологическая основа институционализма. СПб., 2003.

70. Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы: Аналитический справочник / Под ред. О.А.Нестеровой и A.A. Тишкова.

71. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С.Львова. М., 1999.

72. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Избранное. М.: Эксмо, 2007.

73. Ротбард М. О реконструкции экономической теории полезности и благосостояния // Экономическая политика. 2009. №1. С.190-207; №2. С. 189-206.

74. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: «Academia», 1999.

75. Самуэльсон П. Основания экономического анализа. СПБ.: Экономическая школа, 2002.

76. Светлов Н. М. Стоимость в экономических системах М.: Изд-во МСХА, 2000.

77. Светлов Н. М. На пути к новой концепции стоимости. М.: Изд-во МСХА, 2002.

78. Скотт М. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М., 2006.

79. Смирнов И.К. Актуальные проблемы теории экономической ценности // Проблемы современной экономики. 2009. № 1 (29).

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо. 2007.

81. Соснина Т. Н. Стоимость: экономический, экологический, социальный аспекты: (методологическое исследование). Самара, 2008.

82. Соснина Т.Н. Стоимость: историко-методологическое исследование. Самара, 2005.

83. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

84. Стерликов П. Ф. Методология индивидуально-глобального анализа и синтеза теории стоимости. М., 2007.

85. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

86. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. — М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

87. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: «Academia», 1999.

88. Сухарев О.С. Информационная экономика: аспекты развития // Финансы и кредит. 2009. №5(341). С.8-21.

89. Сытник В.Ф., Срока X., Еремина Н.В. и др. Компьютеризация информационных процессов на промышленных предприятиях. Киев, 1991.

90. Тамойкин М., Тамойкин Д. Экспертиза стоимости предмета коллекционирования. М., 2005.

91. Тишков Ю.С. Информация как ' ресурс экономики знаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. №1. С. 3-6.

92. Туган-Барановский М. Основы политической экономии. Пг., 1917.

93. Успенский В. В., Тушинский К. Д., Федюнин И. Г. Организация рекреационного пользования лесами Усманского бора на условиях аренды //Лесное хозяйство. 1998. №3.

94. Федеральный Закон № 24-ФЗ № «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.01.95 г. «Российская газета» № 39 от 22.02.95 г.

95. Хитчнер Дж. Оценка стоимости нематериальных активов. М., 2008.

96. Цена жизни// ГЕО. 2008. № 8.

97. Чемыхин В. А. Время и экономика: очерки политической экономии времени в концепции К. Маркса. Курск, 2008.

98. Чикин С. П. Стоимость. М.: Компания Спутник+, 2005.

99. Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Осипова Ю.М., В.Т.Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С.Зотовой. М., 1998.

100. Eccles R. The Performance Measurement Manifesto // Harvard Business Review. 1991. Vol. 69. No.l.

101. Gilder G.F. Telecosm: How Infinite Bandwidth Will Revolutionize our World. New York: Free Press, 2000.

102. Information technology in business : Proc. of the Intern, conf., St. Petersburg, Russia, Oct. 8-10, 2003 / Ed. by prof. Valeri Trofimov et al. -Saint Petersburg: Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та экономики и финансов, 2003.

103. Jacobs D.C. The Internet, organizational change, and labor : The challenge of virtualization / David C. Jacobs a. Joel Samuel Yudken. New York: Routledge, 2003.

104. Kelly K. New Rules for the New Economy, WIRED September, 1997, URL: http://www.wired.eom/wired/5.09/newrules.html

105. Martin W. The Global Information Society. USA. 1995.

106. Moore G.E. Cramming More Components onto Integrated Circuits // Electronics. 1965. № 38(8), April 19.

107. Roach St. America's Technology Dilemma: A Profile of the Information Economy. Special Economic Study. Morgan Stanley. 1987. 22. 04.

108. Shenard St. The New Economy: What in Really Means \ Business Week. 1977. 17. 11.

109. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics. Glenview, Illinois — London, Scott, Foresman and Company, 1984.

110. The Informal economy in the EU accession countries : Size, scope, trends a. challenges to the process of EU enlargement / Boyan Belev, ed. -Sofia : Center for the study of democracy, 2003.116. http://www.medved.kiev.ua/arhivmg/stat98/9834.htm