Русская смеховая культура: Истоки и становление (XI-XVIII вв.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Пешкова, Алла Владимировна

• Пешкова, Алла Владимировна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Пешкова, Алла Владимировна

Введение.

Глава 1. Зарождение смеховой культуры на Руси.

§ I. Праздничная смеховая культура Древней Руси.

§ 2. Скоморошество и юродство.

§ 3. Смех в литературе Древней Руси XI - XVII веков.

Глава 2. Смеховая культура России Нового времени.

§ 1. Эволюция смеховой культуры в XVII - первой половине XVIII века.

§ 2. Смех в художественных произведениях русского Просвещения.

§ 3. Смеховая культура в зеркале сатирической журналистики

§ 4. Внедворянская смеховая культура.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская смеховая культура: Истоки и становление (XI-XVIII вв.)»

Многоаспектность мировой смеховой культуры, разнообразные формы ее проявления создают реальные предпосылки для выяснения и понимания ее сущности, осознания общих ее черт и того, как эти черты преломляются в конкретных национальных культурах. Смех, помогая переосмыслить прошлое, позволяет понять настоящее и найти возможные пути выхода из культурного кризиса современности. Особенно актуальным это является для современной России, где интенсивные социокультурные изменения вызывают, наряду с серьезной критикой политического и научно-теоретического характера, мощную смеховую реакцию, которая позволяет значительным, если не всем, слоям российского общества определять свое отношение к ним.

Более конкретно актуальность темы исследования определяется, во-первых, тем, что изучение феномена смеха, возникшего на стыке различных срезов человеческого бытия (прежде всего, духовной и телесной его сторон), открывает новые возможности для понимания сущности человека и социума в аспекте социокультурной истории. В современном состоянии российского общества, которое характеризуется размытием общепринятых ценностных ориентиров и, в известной степени, моральным релятивизмом, важность диалога со смеховой культурой перспективна: смех сохранял некие исконные, можно даже сказать — вечные человеческие идеалы. Обращение к этим идеалам как нельзя более важно и ценно именно сейчас.

Во-вторых, смех имеет актуальное значение для осмысления истории культуры образа жизни в целом. Обличая зло, освещая обширные пласты человеческой жизни, модели поведения, типы личности, смеховая культура не только описывает современное ей общество, но и дает ему нравственную оценку, важную для понимания сущности культуры в целом.

В-третьих, актуален нормативный аспект смеха — поиск и утверждение нравственных идеалов и ценностей. Смеховая культура утверждает именно общечеловеческие жизненные ценности, наполненные древними смыслами духовного очищения и возрождения, единения, оптимизма, полноты жизни, любви к родной земле, которые противостоят временным, сиюминутным, а потому чаще всего нежизнеспособным идеологическим и политическим догмам и постулатам. В здоровом смехе сублимируется положительная энергетика, столь необходимая обществу на фоне далеко не идеальной общественно-политической и социально-психологической обстановки современности.

В-четвертых, смех, как многоаспектное явление, основан на различных представлениях о человеке и его сущностных проявлениях, его отношении к миру и другим людям, что можно назвать глубинной мировоззренческой установкой личности. Если первая из известных нам культурная традиция в смехе зиждется на телесных, пластических интуициях и пытается охватить глубины человеческого бытия, основываясь на представлении о человеке как онтологической ценности, то вторая, более продвинутая в культурном отношении, — на рациональном, эмоциональном подходе к морали и истории.

В-пятых, культура смеха реализуется в многообразии видов искусства, художественной культуры, и их разработка, частично осуществляемая в этой работе, также представляется актуальной.

Таким образом, изучение природы смеховой культуры, в том числе русской, проникающей во все сферы человеческой жизни, делает актуальным ее осмысление в качестве междисциплинарного объединяющего феномена, которому присущ универсальный мировоззренческий характер, что делает его, в свою очередь, одним из ценных свидетельств культуры человечества.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на то, что смех представляет собой обширный и чрезвычайно важный пласт жизни человека и общества, он до сих пор, можно сказать, остается на периферии культурно-исторических и социокультурных исследований. Лишь в последние десятилетия наблюдается пробуждение и некоторый рост интереса к данной теме, попытки признания смеха равноправной стороной культурного диалога.

В отечественной общественной мысли проблему смеха во всей полноте поставил М.М. Бахтин. Его труд «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса»1 обозначил принципиально новую веху в панорамном осмыслении категории смеха. Во многом благодаря этой книге, инициировавшей научное внимание к данной проблеме, в последние десятилетия у нас появился ряд статей и монографий, посвященных указанной тематике.

Разные стороны проблемы смеховой культуры нашли отражение в трудах В.Я. Проппа «Проблемы комизма и смеха»2, Ю.Б. Борева «Комическое»3, Д.С. Лихачева, A.M. Панченко, Н.В. Понырко «Смех в Древней Руси» 4, А.И. Лука « Юмор, остроумие, творчество»5, Д.П. Николаева «Смех - оружие сатиры»6, Н.М. Федя

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - М., 1990.

2 Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. - СПб., 1997.

3 Борев Ю.Б. Комическое. - М., 1970.

4 Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. - Л., 1984.

5 Лук А.И. Юмор, остроумие, творчество. - М., 1977.

6 Николаев Д.П. Смех-оружие сатиры. - М., 1962.

Искусство комедии, или Мир сквозь смех»7, А.В. Дмитриева

О Q

Социология юмора» , Б.А. Рыбакова «Язычество древних славян» , M.J1. Рюминой «Тайна смеха, или Эстетика комического»10. Среди вышеперечисленных работ культурологических аспектов смеха касаются лишь некоторые авторы (Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко, Б.А.Рыбаков), рассматривающие смеховую культуру лишь в определенный исторический период, остальные же исследователи концентрируются в основном в сфере эстетики (В.Я. Пропп, Ю.Б. Борев, М.Л. Рюмина) и занимаются разработкой эстетической категории комического; социологии (А.В. Дмитриев), автор определяет основные направления и содержание социологии политического юмора, историю политического юмора, его основные субъекты и объекты, приемы, а также социальные функции; психологии (А.И. Лук), литературоведения (Д.П. Николаев, Н.М. Федь), эти авторы рассматривают сатиру как литературный жанр.

Из последних работ, несомненно, ценной представляется работа Л. Карасева «Парадокс о смехе»11, посвященная различным философским и нравственным аспектам смеха, в том числе его эволюции, оценочности, а также интеллектуальному содержанию смеховой культуры.

Но работ, рассматривающих отечественную смеховую культуру с точки зрения культурологии в историческом контексте, ее развитие и становление от истоков до XVIII века включительно, а также основные культурно-эстетические традиции, повлиявшие на нее, до сих пор написано не было.

7 Федь Н.М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех. - М., 1978.

8 Дмитриев А.В. Социология юмора. - М., 1996.

9 Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 1994.

10 Рюмина М.Л. Тайна смеха, или Эстетика комического. - М., 1998. Карасев Л.В. Парадокс о смехе// Вопросы философии. 1993. - №8. - С. 86-96.

Цель диссертационного исследования — культурологический анализ различных аспектов феномена смеха (телесного, рационального, духовного и т.д.) в историческом контексте, роли смеха в духовной жизни человека и общества, выявление основных типологических характеристик русской смеховой культуры от ее истоков до XVIII века включительно. Рассматриваются основные культурно-эстетические традиции, повлиявшие на развитие отечественной смеховой культуры. Данная цель достигается посредством решения ряда конкретных задач, а именно: исследования праздничной смеховой культуры Древней

Руси; анализа индивидуального маргинального смеха личности, стоящей вне общества, смех скоморохов и юродивых; выявления сатирических тенденций в литературе Древней

Руси; рассмотрения смеховой культуры Нового времени, установления ее качественного отличия от смеховой культуры предшествующего периода и анализа основных культурно-эстетических традиций, повлиявших на нее.

Объект исследования — русская смеховая культура в ее историческом становлении и развитии от истоков по XVIII век включительно.

Предмет исследования — отечественная смеховая культура, в ее конкретных культурно-исторических проявлениях в указанный период.

Положения, выносимые на защиту.

I. Языческая смеховая культура Древней Руси основана на откровенно телесном смехе. В архаических обрядах смех является символом жизни, однако такой жизни, где радующимся выступает тело, переполненное эмоциями, силой, здоровьем. Языческий архаический смех — всеочищающий хохот плоти;

2. Православный этап развития смеховой культуры характерен уже двойственным смехом, соединяющим в себе как древние телесные традиции, так и духовно ориентированные каноны православия. Силой, противостоявшей официальной культуре в Древней Руси, являлся смех «добровольных изгоев» — скоморохов и юродивых;

3. Следующий этап развития смеховой культуры Древней Руси - появление назидательной сатиры и сатирических тенденций в ранней христианской литературе;

4. В XVIII веке происходит смена традиционного национального типа смеховой культуры общеевропейским, то есть происходит ее секуляризация и рационализация, а также появляется личностное начало автора во всех видах искусства. Сатира (как жанр и как тенденция) становится во многом определяющей для развития русской смеховой культуры как XVIII, так и последующих веков. Таким образом, возникает русская смеховая культура Нового времени, в то же время ставшая дополнением к традиционной народной смеховой культуре.

Теоретической и методологической основой диссертации являются работы историков культуры и искусства по проблемам смеховой культуры, сравнительный метод изучения формирования и взаимодействия различных культурно-эстетических традиций, а также исторические и культурологические труды по проблемам истории и культуры.

Научная новизна исследования состоит в том, что смеховая культура в ее конкретных культурно-исторических проявлениях впервые выступает предметом культурологического рассмотрения с опорой на выявление формообразующих оснований смеха в социоисторическом ракурсе. Впервые делается попытка выявления основных типологических характеристик русской смеховой культуры.

Практическая значимость работы.

Работа имеет не только теоретический, но и практический характер. Смех представляет собой многогранный феномен, проявляющийся в различных сферах человеческого бытия. Выявление сущности и своеобразия смеховой культуры позволяет ориентировать духовное развитие личности в направлении высших ценностей. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в разработке проблем литературы, отечественной культуры, в преподавании соответствующих курсов, как в средних, так и в высших учебных заведениях.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась и была допущена к защите на кафедре гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Основные положения работы обсуждались на научно-практической конференции молодых ученых в АПРИКТ, а также получили отражение в публикациях в научных изданиях.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Пешкова, Алла Владимировна

Заключение.

Подводя итоги диссертационного исследования, представляется целесообразным отметить: развитие русской смеховой культуры от ее истоков до XVIII века проходило под влиянием следующих основных традиций: в древнерусской архаике развитие смеховой культуры подразумевает телесное, пластическое видение мира (праздничная народная культура, скоморошество). Для народной культуры смех воплощает плодородие, полноту жизненных сил; в христианстве смех как телесный и языческий становится негативной ценностью. Архаический смех, являющийся символом возрождения, обновления человека и природы (народная культура, скоморошество), представляет в христианстве символику ада, дьявола; в отличие от западноевропейского карнавала народная праздничная жизнь в Древней Руси не смогла стать той силой, которая в полной мере противостояла бы официальной культуре. Истинно свободный от общественной иерархии смех мог проявиться только в индивидуальности, стоящей вне социальных ограничений. «Локусами» смеха ввиду этого становятся «добровольные изгои» — скоморохи и юродивые. Этот смех сохранялся, скорее всего, как естественный пережиток еще архаической традиции, создавая особую двойственность между этими культурами, будучи своеобразной границей архаического и православного восприятия души и тела. Оппозиции «смех — слезы», «тело — душа», «хаос — гармония» составляют двуединую концепцию человека в средневековом восприятии мира - они взаимодополняются, существуя в сущности на равноправных уровнях. Можно утверждать, что скоморошество являлось особой областью средневековой профессиональной деятельности. Это была деятельность первых русских актеров-потешников, составлявших своеобразный ремесленный цех; в XVII веке наступает расцвет демократической сатиры, которая к тому времени становится самостоятельным жанром. Это уже качественно новый этап развития смеховой культуры — вбирая в себя изгнанные из других сфер русской жизни богатые смеховые тона, она от чистого «обличения» переходит к «осмеянию». Начав как явление религиозно-нравственного и дидактического свойства, сатира постепенно вбирает в себя все более светскую и даже демократическую составляющую. Литературная сатира и бытовое кабаческое злоязычное веселье — два магистральных пути, по которым в XVII веке было направлено то, во что трансформировалась древняя смеховая культура. Это вполне можно считать закономерной реакцией смеха как социокультурного явления на те идеологические и социально-политические изменения (в частности, создание централизованного самодержавного государства, государственной иерархии, порой чуждой народу и соответствующей церковно-религиозной идеологии - Москвы - третьего Рима), которые становятся знаковыми для XVII века. Обнищание масс, их бесправие, произвол и лихоимство власть имущих, бездеятельность государства по отношению к ним — тема произведений, отражающих традиции демократической сатиры XVII века; дуализм средневекового видения мира проявлялся в разделении ритуальных полей церковного и мирского. В Петровскую эпоху границы культурного пространства, предписанные православными канонами, начинают разрушаться. Новые ценностные координаты определяют дальнейшие пути развития древней традиции. Идет построение светской, автономной по отношению к традиционной церковной идеологии культуры. В духе европейского мировоззрения Нового времени веселье и смех воспринимаются как изначально свойственные природе человека, поэтому происходит их реабилитация от обвинений в сатанизме. С западническими реформами в русский менталитет проникают европейская идеология личностного начала как первоосновы цивилизованного человеческого сознания, а также рационально ориентированное мировоззрение. Это спровоцировало на уровне европейски образованного слоя русского общества смену традиционного национального типа смеховой культуры общеевропейским и вместе с тем стало дополнением к традиционно народной смеховой культуре. Все это быстро приводит к рационализации и секуляризации культуры и к присутствию личностного начала автора во всех видах искусства, в том числе в драматургии и литературе; в XVIII веке в активно формирующейся новой эстетической мысли начинает теоретически разрабатываться категория комического, и слова «комизм» и «смех», «смеховая культура» становятся взаимозаменяемыми. Выделяются отдельные виды категории комического: юмор, сатира, пародия, гротеск и т. д., что свидетельствует о становлении смеховой культуры нового типа в форме различных комедийных жанров и различных направлений в искусстве: сатиры как таковой, герой-комической поэмы, басни и комедии; новая подвижка в смеховой культуре связана с формированием демократической и аристократической сатиры XVIII века: здесь смех осознанно утверждает самоценность человека, разума, просвещения. Таким образом, для светской культуры XVIII века, освобождавшейся от былого безусловного господства религиозных норм, смех постепенно становится символом разумно-нравственной свободы человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Пешкова, Алла Владимировна, 2004 год

1. Аверинцев С. У. Культурология И. Хейзинги. Вопросы философии. 1969. № 3.

2. Адрианова-Перетц В. И. Очерки по истории русской сатирической литературы XVII в. М. - J1., 1937.

3. Адрианова-Перетц В. И. У истоков русской сатиры. //Русская демократическая сатира XVII в. М., 1977.

4. Алексеев М. О связях русского театра с английским в конце XVII начале XVIII вв.// Учен. Зап. Лен. гос. ун-та. - №87. - Л., 1943.

5. Анекдоты о Балакиреве, бывшем шуте при дворе Петра Великаго. М., 1836.

6. Анекдоты от Кульковскаго, придворного шута императрицы Анны Иоанновны. Ч. 1-2. - М., 1836.

7. Апресян Г. Проблемы комического. //Театр. 1958. - № 2.

8. Баканурский А.Г. «Государь, вели извести их». //Наука и религия. 1985. - № 7.

9. Баканурский А.Г. Православная церковь и скоморошество. М., 1986.

10. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975.

11. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья. М., Художественная литература, 1965.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.,1979.

13. Белкин А.А. Плясцы, гудцы, скоморохи. // Наука и жизнь. 1971.-№6.

14. Белкин А.А. Прикосновение к тайне. // Высшее образование в России. Научно-педагогический журнал Министерства общего и профессионального образования. 1999. - № 6.

15. Белкин А. А. Русские скоморохи. М., 1975.

16. Белкин А.А. Театр скоморохов на Руси. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1971.

17. Белов А. Христа ради юродивые.// Наука и религия. -1984.- №6.

18. Бергсон А. Смех. // Собр. соч. в 5-ти т. Т.5. - СПб.,1914.

19. Березина В.Г. К вопросу о Н.И. Новикове как издателе сатирических журналов. // Журналистика и литература. М., 1972.

20. Берков П. Н. История русской комедии XVIII в. JI.,1977.

21. Берковский Н. Я. Литература и театр. М., Искусство,1969.

22. Богоявленский С. Московский театр при царях Алексее и Петре. -М., 1914.

23. Болдина Л. Ирония. //Литературная учеба. 1979. - № 4.

24. Борев Ю. Б. О комическом. М., 1957.

25. Борев Ю. Б. Основные эстетические категории. М.,2002.

26. Боровков А.А. Юродивые Христа ради. Кто они?// Социальная работа в России: прошлое и настоящее. — М., 1998.

27. Будагов Р.А. История слов в истории общества. М.,1971.

28. Будовниц И.У. Юродивые Древней Руси.// Вопросы истории и атеизма. Т. 12. - М., 1964.

29. Власова З.И. Скоморохи и фольклор. СПб., 2001.

30. Всеволодский-Генгросс В.Н. Русский театр. От истоков до середины XVIII века. М.,1957.

31. Вулис А. 3. В лаборатории смеха. М., 1966.

32. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 2001.

33. Гартман Н. Эстетика. Часть III. Раздел III. Комическое. -Киев, 2004.34. «Да, я шут . Так что же!» Вступление и публикация Т.А.Зайцевой.// Новый журнал. 1996. - № 3.

34. Даркевич В.П. Народная культура Средневековья. М.,1988.

35. Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. М., 1989. - Т. 1-2.

36. Дземидок Б. О комическом. Пер. с польского. М., 1974.

37. Демин В.И. Многоцветие смеха. Саранск, 1998.

38. Дмитриев А.В. Социология юмора. М., 1996.

39. Дмитриева Н. Эвристическая роль юмора.// Театр. -1977.-№1.

40. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М., 1974.42. «Живописец». Спб., 1772. - 4.1, Лист 3-5.

41. Забелин И. Домашний быт русских царей в XVI XVII столетиях. - 4.2. - М., 1915.

42. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: очерки древнерусской духовности. Л., 1991.

43. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. М., 1987.

44. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л., 1984.

45. Иванова Н.Б. Анекдоты о шуте Балакиреве в лубочной литературе и фольклоре. // Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1978.

46. Иванова Н.Б. Анекдоты о шуте Балакиреве из собрания П.П. Павлова. // Фольклор и литература Сибири. Омск, 1980.

47. Иванов С. «Похабство, буйство и блаженство». // Родина. 1996. -№1.

48. Исторические анекдоты и остроты придворных шутов. Рассказы со времен язычества. Спб., 1901.

49. Ищенко Л.И. Сатира в русской литературе конца 70-80-х годов XVIII века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1984.

50. Казаринова Н. «По своему разуму, а не по божественному писанию».// Наука и религия. 1971. - № 11.

51. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов, 1993.

52. Карасев Л.В. Философия смеха. М., 1996.

53. Карасев Л.В. Парадокс о смехе. // Вопросы философии. 1989.- №5. -С.

54. Клибанов А.И. Юродство как феномен русской средневековой культуры.// Диспут. 1992. - № 1.

55. Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990.

56. Ковалевский И. Юродство во Христе и Христа ради. Юродивые восточной и русской церкви. Исторический очерк и жития сих подвижников благочестия. М., 1902.

57. Крюковский Н.И. Основные эстетические категории. -Минск, 1974.

58. Лапшина Н. Мир искусства. М., 1977.

59. Лихачев Д.С. Древнерусский смех. // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973. - С. 73-91.

60. Лихачев Д.С. Избранные работы в трех томах. Т.2. - Л.,1987.

61. Лихачев Д.С., Панченко A.M. Смеховой мир Древней Руси.-Л., 1976.

62. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

63. Лотман Ю.М. Художественная природа русских народных картинок // Материалы научной конференции (1925): Народная гравюра и фольклор в России XVII XIX вв. - М.

64. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва третий Рим» в идеологии. // Художественный язык Средневековья. - М., 1982.

65. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси. // Вопросы литературы. 1977. - №3.

66. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М., 1977.

67. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М., 1968.

68. Луначарский А.В. Будем смеяться. // Вестник театра, 1920.-№58.

69. Луначарский А.В. Что такое юмор? // Собр. соч. в 8-х томах.-М., 1967. -Т.8.

70. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление.-М., 1978.

71. Макарян A.M. О сатире. М., 1967.

72. Максимов С.В. Нечистая, неведомая и крестная сила. -М., 1996.

73. Махлин В.Л. «Невидимый миру смех»: карнавальная анатомия нового Средневековья // Бахтинекий сборник. Вып.2. — М., 1992.

74. Месяцева Г.И. Сатирические журналы М.Д. Чулкова и Ф.А. Эмина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1953.

75. Меткалф С., Фелибл Р. Юмор путь к успеху. - СПб.,1997.

76. Москвичева Г.В. Об эстетической природе сатиры. // Ученые записки Горьковского университета. 1968. - Т.79. - Вып. 93.

77. Муравьев А.В., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры IX-XVII веков.-М., 1984.

78. Недошивин Г.А. Очерки теории искусства. М., 1953.

79. Недошивин Г.А. Из истории зарубежного и отечественного искусства. М., 1990.

80. Николаев Д.П. Смех оружие сатиры. - М., 1962.

81. Новиков И.И. Избранные сочинения. М., 1951.

82. Нодиа Г.О. Человек, смеющийся в контексте философии культуры // Фил., культ., человек. Тбилиси, 1988.

83. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.,1978.

84. Озмитель Е.К. О сатире и юморе. М., 1973.

85. Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию. М., 1906.

86. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ.-Д., 1984.

87. Панченко A.M. Роль скоморохов в культуре Древней Руси.// Славянские литературы. IX Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1983.

88. Панченко A.M. Юродство как зрелище.// Институт русской литературы. Отдел древнерусской литературы. Т.29. - JI., 1974.

89. Парамонов Б.М. Конец стиля. М., 1999.

90. Пронин А. Шут Петра Великого: Две жизни «русского Эзопа»: Земная и литературная.// Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 2001. - № 4.

91. Пропп В.Я. Исторические основы некоторых русских религиозных празднеств // Ежегодник Музея религии и атеизма. М.-JI., 1961.-вып. 5.

92. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М., 2002.

93. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М.,1976.

94. Прытков И.Г. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси. М., 1997.97. «Пустомеля». Спб., 1770. - месяц июнь.

95. Розеншток Хюсси О. Значение юмора для выживания // Вопросы философии. - 1997. - №8.

96. Русская демократическая сатира XVII века. М., 1977.

97. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собрано М. Забылиным. В 2-х т.Т.1. М., 1996.

98. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

99. Рюмина МЛ. Тайна смеха, или Эстетика комического. -М., 1998.

100. Сатира XI XVII веков. - М., 1987.

101. Сахновский-Панкеев В.А. О комедии. Л.-М., 1964.

102. Скоморохи: Проблемы и перспективы изучения. ( К 140-летию со дня выхода первой работы о скоморохах). Сборник статей и рефератов Международного симпозиума (22-26 ноября 1994 г., С.Петербург). СПб., 1994.

103. Смирнов-Несвицкий Ю. Зрелище необычайнейшее. Л.„ 1975.- 159 с.

104. Спенсер Г. Физиология смеха.-СПб., 1881.

105. Спенсер Г. Слезы, смех и грациозность. СПб., 1898.

106. Стеблин-Каменский М.И. Апология смеха. // Изв. АН СССР, Сер. лит. и языка, 1978. т.37. - Вып.2.

107. ПО. Стенник Ю.В. Некоторые вопросы изучения русской сатиры XVIII века. Л., 1978. - №2.

108. Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985.

109. Терц А.( Синявский А.Д.) Литературный процесс в России // Даугава. 1990. - №5.

110. Томашевский Б. Теория литературы. 6 изд. М.-Л., 1930.114. «Трутень». Спб., 1769. - Лист 6-8, 23,33.

111. Умные, острые, забавные и смешные анекдоты Адамки Педрилло, бывшаго шутом при дворе императрицы Анны Иоанновны во время регентства Бирона. Ч. 1-2. - М., 1836.

112. Фаминцин А.С. Скоморохи на Руси. Спб., 1995.

113. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.-М., 1996.-4т.

114. Федь Н.М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех. -М., 1978.

115. Федь Н.М. Природа сатирического жанра. // Контекст. -М., 1977-1978.

116. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1999.

117. Фрейнденберг О.М. Миф и литература древности. М.,1978.

118. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.,1992.

119. Хлебников В. Творения. М., 1986.

120. Холлигер В. Человек и агрессия. М., 1975.

121. Шаумян С.С. Генезис зрелищной культуры от истоков до зрелости (XVIII в.). (Западная Европа и Россия). Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2001.

122. Шевырев С.П. Теория смешного с приложениями к русской комедии. Московитянин, 1851. - Ч. 1.

123. Ярхо В.Н. У истоков европейской комедии. М., 1979.

124. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.