Смеховая культура студенчества как креативно-онтологический феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Редкозубова, Ольга Сергеевна

• Редкозубова, Ольга Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Редкозубова, Ольга Сергеевна

Введение стр.

Глава I.

Структурно-функциональные особенности смеховой студенческой культуры стр.

§ 1.1 Определение смеха и смеховой культуры стр.

§ 1.2 Значение смеха в культуре стр.

§ 1.3 Структура смеховой культуры стр.

Глава II.

Смеховая культура российского студенчества стр.

§2.1. Студенчество как креативно-онтологический ноумен смеховой культуры стр.

§ 2.2. Семантика форм смеховой культуры студентов стр.

§ 2.3. Традиционные юмористические формообразования смехЪвой культуры студентов стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смеховая культура студенчества как креативно-онтологический феномен»

Актуальность исследования. Смеховая культура студенчества, ее-креативная онтологичность, весь смеховой мир прочно вошли в терминологический,ряд философов, культурологов, психологов и др. Это-обусловлено самой природой студенческой субкультуры, которая без локуса комического — "вообще не может быть понята. Здесь смех становится настоящей стихией, то существующей за кадром, то выходящей на передний план и ломающей все условности.

Студенты сталкиваются со смешным, или сами придумывают что-то забавное ежедневно. «Приколы», шутки и шуточки, анекдоты, хохмочки, карикатуры принято считать чем-то второстепенным, не оказывающим существенного влияния на жизнь или пути исторического развития. При этом невозможно найти человека, который бы был обойден стороной подобным пластом культуры и как слушатель, и как участник.

Студенчество как наиболее интеллектуальная, творчески развитая и прогрессивная часть социума и молодежи, острят постоянно. Юмор здесь формирует собственную среду развития, участвует в таких видах деятельности, которые сегодня выступают в качестве личностно-образующих факторов, и определяют модель социального поведения. Кроме того, смех возникает всегда в коммуникации, последнее - это, прежде всего, общение с помощью- языка. Именно язык, осуществляя, функцию хранения и передачи информации, предоставляет действительно объективный материал исследования смеха. Его возможности как детализацию смеха целесообразно рассматривать как языковое явление, облегчающее взаимодействие, где последнее у студентов развито чрезвычайно мощно, так как осуществляет достижение взаимопонимания в кросскультурных коммуникациях. Именно в общении студенты познают не только других, но и себя, овладевают опытом социальной жизни. Оно способствует установлению многообразных связей, развитию товарищества, дружбы, стимулирует обмен знаниями и опытом, мнениями, настроениями и переживаниями. В общении и создается особая студенческая смеховая культура, тем более, что либо сама интеллектуальная атмосфера более, чем какая-либо другая, создает для нее питательную среду.

Отмечая, что студенчество относится к самой смешливой части общества, следует указать, что это обусловлено рядом причин: демографической ситуацией, скоплением одновозрастных людей, занятых единым делом в автономных структурах, что создает все характеристики хронотопа. На это наслаивается стремительная смена социальных условий, экономических сложностей, многоракурсная социальная адаптация и др. Подобные обстоятельства не только способствуют созданию многочисленных молодежных объединений (от научных до социальных), но и требуют наличия противовеса серьезной деятельности, в качестве которого стал выступать мир смешного, смеховая студенческая культура и др.

Возможность релаксации и снятия напряжений, так как смех позволяет испытывать удовольствие, ибо в основе всех его аспектов и их демонстраций находится выражение гедонизма разного по направленности, силе, ракурсу и др. Вследствие чего, смех и смеховая культура формируют гедонистическое сознание - ощущение удовольствия, что студенты воспринимают как жизненный позитив, обретение свободы, что в совокупности представляют собой базовые гелотогенные1 состояния.

Выступая как коммуникативное, хронотопное, демографическое явление, смех и смеховая культура студенчества, прежде всего -коллективное понятие; по своей природе она является ярко выраженным социокультурным явлением. Вследствие этого, наличие смеха позволяет увидеть в нём фундаментальное креативно-онтологическое свойство, важнейшее свойство культуры человечества.

1елоюлогия — наука о смехе

При всей важности смеховой культуры, и в .особенности, смеховой культуры студенчества, проблема не получила достаточного научного исследования, хотя упоминаний о ее здоровьесберегающей, коммуникативной, креативной и других функциях достаточно много.

Это позволяет отметить, что наименее изученной является студенческая смеховая культура, хотя сегодня, как никогда, она активно формируется и широко распространяется.

Эти основания и легли в основу выбора диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Свидетельством возросшего интереса к проблеме студенческой смеховой субкультуры служит появление публикаций по этому вопросу. Однако в целом данная проблема относится к числу малоисследованных.

Данная проблема рассматривалась с трех позиций: в целом смеховая культура; проблема студенчества как самой специфичной части общества; юмор студентов.

Одним из наиболее известных авторов, посвятивших свое научное творчество изучению феномена смеховой культуры, является М. Бахтин. В своей работе "Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса", подразделил многообразие проявлений и выражений народной смеховой культуры по их характеру на три основные формы:

• обрядово-зрелищные

• словесно-смеховые

• различные формы и жанры фамильярно-площадной речи.

Исследованиям смеховой культуры Древней Руси и России 17—19 в.в. посвятили своё творчество Лихачёв Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В, Белкин A.A., Богатырев П.Г., Будовниц И.У. ,Слепцов В.А. , Адрианова — Перетц В.П. В последнее время смехом и смеховой культурой активно занимается А. В. Бондаренко, делая акцент на языковые смеховые позиции.

Литературно-эстетическими проблемами комического в отечественной науке занимались Ю.Борев (О комическом, "Искусство", 1957), Д.Николаев (Смех - оружие сатиры, "Искусство", 1962), В.Фролов (О советской комедии, "Искусство, 1954), Б.Минчин ( Деяю питания теории ком1чного, 1959), Я.Эльсберг (Вопросы теории сатиры, 1957), В.И.Карасик (Анекдоты как предмет лингвистического изучения), В.Санников (Русская языковая шутка. От Пушкина до наших дней. 2003.) А.Лук(0 чувстве юмора и остроумии, 1977), Л.Карасев, В.Пропп и др. Грум-Гржимайло А.Г., Сорокин В.В. (Общество русского смеха. Декабристы в Москве. 1963.)

Анализ состояния разработанности проблемы позволяет констатировать, что существует значительное число научных публикаций, в разных аспектах раскрывающих специфику и динамику развития общества и культуры, социокультурной деятельности различных социальных групп. Это работы отечественных и зарубежных философов культуры, социальных философов: Т. Веблена, Б. Фаулера, М.С. Кагана, А .Я. Гуревича, Л.Б. Ионина, П.А. Сорокина, Н. Смелзера и др.

Весомый вклад в разработку проблематики молодежной культуры (и молодежной субкультуры) внесли российские культурологи и социологи: A.C. Запесоцкий, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, Т.Б. Щепанская, В.А. Бобахо, СИ. Левикова, СВ. Воробьев, Бондаренко А. В. и т.д.

Специфика развития образования и динамики учебно-научной деятельности студентов отражена в работах социологов, культурологов, педагогов России и Франции: Д. Дьюи, В.В. Попова, СД. Смирнова, Л.Б. Четыровой, М.В. Кларина, В.А. Конева и др.

Исследованию студенчества как социально-профессиональной макрогруппы молодежи посвящены работы российских и немецких социологов 70-х и 90-х гг. XX в.: И.Н. Андреевой, Н.Я. Голубевой, Л.Г.

Новикова, Д.Я. Константиновского, Ф.А. Хохлушкиной, Б. Рубина, Ю.Д. Колесникова, Б.А. Ручкина, A.B. Сиволапова, К. Штарке, В. Фридриха.

Исследования в области студенческой смеховой субкультуры ещё малочисленнее. Юнисов М.В. Мифопоэтика студенческого смеха (СТЭМ и КВН) 1999, Юнисов М.В. Студенческий театр эстрадных миниатюр 1999, Брагина A.A. Веселое слово "капустник" 1971, Жуков Д. Козьма Прутков и его друзья. 1976, Мельгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах.1904, Устинов И. КВН- Forever. Красноярск. 1999. Студенческие театры эстрадных миниатюр. (К итогам Всесоюзного фестиваля СТЭМов 1987-1988г.г.) Москва. 1988. СТЭМы вчера, сегодня. //Клуб и художественная самодеятельность. 1982. №8.

Целью диссертационной работы является изучение креативно-онтологической основы смеховой культуры российского студенчества.

Данная цель обусловила собой постановку ряда конкретных задач: сформулировать определение смеховой культуры;

У проанализировать онтологию смеховой культуры студентов; выявить структуру студенческой смеховой культуры; выявить и проанализировать креативную составляющую студенческой смеховой культуры, ранжированной с учетом анализа студенчества как социальной группы; рассмотреть семантику форм студенческой смеховой культуры;

У изучить традиционные юмористические мероприятия в смеховой культуре студентов.

Объектом диссертационного исследования является смеховая культура российского студенчества.

Предметом исследования — изучение форм, особенностей, функций смеховой культуры российского студенчества в креативно-онтологическом ракурсе.

Методологические основания и методы исследования. В работе применяется междисциплинарный, интегративный подход, опирающийся на результаты исследований культурологов, психологов, историков, философов, филологов, этнографов, фольклористов, антропологов, социологов, медиков.

Анализ смеховой культуры осуществлен на основе комплексной методологии, включающей в себя общие и специальные методы: проблемно-хронологический, хронотопный, этнологический, компаративно - исторический, структурно - функциональный, герменевтический, аксиологический, семиотический.

Собственно методы исследования представляют собой комплекс культурологического и философского анализа, позволяющий выявить сущность и характерные особенности смеховой культуры студенчества в ее креативно-онтологическом ракурсе.

Основными принципами, используемыми при анализе проблемы являются принципы контекстуального анализа, принцип вывода тех или иных положений из целостного концептуального каркаса философского учения, а также из конкретного проявления этих теоретических положений. Всё это позволило показать сущность смеховой культуры студенчества в ее креативно-онтологическом ключе.

Помимо этого, применяются методы абстрагирования и аналогии, что позволило, в частности, выявить философские и культурологические истоки смеховой культуры студенчества, предложить возможные способы расширения ее понимания.

Использование методов историко-философского и культурологического анализа позволило выявить в историческом культурфилософском пространстве многообразие подходов в решении проблемы соотношения креативно-онтологического аспектов. При этом показано, что независимо от подхода исследователя в классической традиции смеховая культура всегда рассматривалась как цель и смысл взаимопонимания.

Научная новизна исследования отражена в том, что: сформулировано определение смеховой- культуры, заключающееся в том, что она- рассмотрена как креативно-онтологический феномен: элементами которого являются: гротеск, ирония, юмор, пародия, каламбур, остроумие, сатира; и в котором выражается творческая способность человека к комической оценке действительности, закодированная в многообразии речевых модулей. раскрыто значение смеховой культуры в обществе, включающее в себя коммуникативные, понимающие, релаксирующие компоненты, формирующее единое гедонистическое сознание, основанное на позитивных эмоционально-гносеологических принципах; уточнена структура смеховой культуры, состоящая из «приколов», шуток, анекдотов, хохм, иронии, карикатуры, пародии, сатиры, юмора и др. произведен философский анализ сущности студенчества, как социальной группы. Она включает в себя представителей разных социально-демографических слоев, которые в период получения образования приобретают сходные профессиональные, понятийные, эмоциональные, коммуникативные черты, позволяющие создать общий терминологический словарь и длительно продолжать созданные коммуникативные связи, скрепленные аспектами смеховой культуры. герменевтический анализ семантики форм студенческой смеховой культуры, позволил выявить 5 базовых коммуникативных форм: осмеяние преподавателей; сессионный юмор; профессиональный юмор, основанный на специальности; бытовой «общежитский» юмор; юмор ситуативный.(«казусы» со шпаргалками и др.); изучены традиционные смеховые формообразования в культуре студентов. Они состоят из: капустников, СТЭМа, КВН, студенческих фестивалей, которые в целом реализуют социально-антропологические функции взаимопонимания, формирования единого эмоционального поля.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и результаты диссертации могут послужить в качестве определенной основы для дальнейшего, более углубленного теоретического исследования проблем, представленных в данной работе, в частности, при выявлении сущности культурфилософии смеховой культуры, при уточнении содержательных оснований ее в разных социальных субкультурах. Помимо этого, материалы данной работы могут быть использованы при разработке лекционных и семинарских занятий по истории философии, истории культуры, культурологии, эстетике.

Положения, выносимые на защиту:

Многочисленные исследования смеха демонстрируют принадлежность его к ряду исторически выработанных и регламентированных форм социального действия, представляющих свои мировоззренческие ориентиры и культурные ценности. Это положение дает основания для выделения особой части культуры — смеховой, рассматривающей действительность сквозь призму смеха и комического. В целом она может быть определена как креативно-онтологический феномен: элементами которого являются: гротеск, ирония, юмор, пародия, каламбур, остроумие, сатира; в котором выражается творческая, способность человека к комической оценке действительности, закодированная в многообразии речевых модулей.

Анализ смеховой культуры позволяет утверждать, что она представляет собой предмет особой сложности и вместе с тем объективности. Смеховая студенческая культура лишь в последние десятилетия стала приобретать массовый характер (КВН, СТЭП и др.), будучи до этого достаточно закрытой в силу своей элитарности и профессиональной ориентированности. Вместе с тем, научное понимание этой части культуры дает возможность рассматривать ее как диалектический феномен, обусловленный закономерным фокусированием деятельности человечества. При этом присутствуют сложности, вытекающие из самой его природы: онтологической (часто предполагающейся, полиморфной); высокой степени креативности-гносеологичности (спонтанности, ситуативности, избирательности познавательной деятельности и др.)

Из всех характеристик смеха в обществе складывается смеховая культура. Общий ее контекст диктует особенности смехового мира. Смех отталкивается от господствующих ценностно-нормативных принципов, находя им несоответствия, переворачивая их или принижая. Смеховая культура - культурно-психологический феномен: элементами которого являются: гротеск, ирония, юмор, пародия, сатира; и в котором выражается способность человека к комической оценке действительности. Смех и смеховая культура, прежде всего - коллективное понятие; по своей природе она является ярко выраженным социокультурным явлением, выполняющим коммуникативную функцию, квалифицирующую смех как значимый компонент коммуникации, паралингвистическое средство диалога: звучащий смех — невербальная реакция на вербальную реплику-стимул.

Студенчество как наиболее интеллектуальная, творчески развитая и прогрессивная часть молодежи представляет собой специфическую социальную группу, характеризующуюся особыми условиями жизни, труда и быта, социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентаций. Все указанные выше позиции позволяют перевести ее в социальный хронотоп, сплоченность которого усиливается единой смеховой культурой. В последней присутствуют дуальные противоположные тенденции его анализа: смех рассматривается, во-первых, как отражение реальности и, во-вторых, как средство воздействия на реальность. Из этого проистекают и пути коммуникативного движения смеха: от языка к смеху и от смеха к языку. При этом в первом случае язык рассматривается как средство, рождающее смех; во втором смех выступает как коммуникативная языковая рефлексия. Эти оттенки чрезвычайно тонко чувствуют студенты, как камертоны настроенные на все оттенки смешного, мгновенной реакцией на него.

Анализ смехового мира и смеховой культуры студенчества позволяет выявить, по крайней мере, 5 его основных тематических направлений: осмеяние преподавателей; сессионный юмор; профессиональный юмор, основанный на специальности; бытовой «общежитский» юмор, юмор ситуативный (казусы со шпаргалками). Смеховая культура объединяет и делает особенной социальную группу как студенчество. Студенческая жизнь полна юмора и событий, которые оставляют приятные воспоминания. Нелепые высказывания преподавателей, которые принято называть - «перлы», забавные случаи из студенческой жизни, необычные студенческие тосты - без этого невозможно представить этот жизненный период.

Одновременно с этим, студенческая смеховая культура чрезвычайно традиционна и богата традиционными юмористическими мероприятиями. Она основана на духе студенческой корпоративности (братства), театрализации и ритуализации быта, игровом начале как обязательном элементе бессознательного жизнестроительства (студенческие песни, розыгрыши, рукописные газеты, бытовая буффонада и пародии), культ Бахуса и праздничной свободы, символом которой прежде был Татьянин день. Студенческий юмор и традиции находят свое отражение: студенческие капустники XX в.; Молодежные Литературные Театры; Студенческие Театры Эстрадных Миниатюр, и КВН.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры культурологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, методологическом семинаре «Аналитика культурологии». Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора, как местного, так и общероссийского уровня (общее количество - 10, общим объемом — 6,4 печ. л.).

Материалы и результаты исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня:

•«Державинские чтения» - Тамбов, 2007-2010;

•Проблемы государства, права, культуры, науки и образования -Тамбов, 2008-2010.

• V Международный философско-культурологический симпозиум «Человек в мире культуры: национальная культура и современность» (Рязань, Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, январь 2009);

•Региональная научно-практическая конференция «Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации» (Липецк, Липецкий государственный технический университет, май 2008).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Редкозубова, Ольга Сергеевна

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

Студенческая жизнь полна юмора и событий, которые оставляют приятные воспоминания. Нелепые высказывания преподавателей, которые принято называть - перлы, забавные случаи из студенческой! жизни, необычные студенческие тосты- без этого не возможно представить жизнь этот период жизни. Общность целей в получении высшего образования, единый характер труда - учеба, образ жизни, активное участие в общественных делах вуза способствует выработке у студенчества сплоченности. Это проявляется в многообразии форм коллективистской деятельности студентов и их специфике юмора и смеха.

Подводя итоги II главы можно сказать следующее:

Существует 5 основных коммуникационных форм студенческого юмора: осмеяние преподавателей; сессионный юмор; профессиональный юмор, основанный на специальности; бытовой «общежитский» юмор, юмор ситуативный (казусы со шпаргалками).

В традициях и обрядах студенчества в полной мере отражается вся смеховая культура студентов, их смекалка и находчивость. Современная семантика форм смеховой культуры студентов тесно связана с традиционной народной смеховой культурой и вобрала в себя многие ее элементы. Студенческая жизнь не переваривает занудства, скуки, тупости, псевдосакрализации, идущих "сверху", но она и предельно самокритична. Смех для нее - естественная стихия существования, привычная форма бытия, призма, сквозь которую воспринимаются как глобальные события, так и повседневные явления.

Студенческая смеховая культура богата традиционными юмористическим мероприятиями. В нее входит дух студенческой корпоративности (братства), театрализация и ритуализация быта, игровое начало как обязательный элемент бессознательного жизнестроительства студенческие песни, розыгрыши, рукописные газеты, бытовая буффонада и пародии).

Студенческий юмор и традиции находят свое отражение: студенческие капустники XX в.; Молодежные Литературные Театры; Студенческие Театры Эстрадных Миниатюр, и КВН, последний из которых на современном этапе активно развивается.

В целом смеховая культура российского студенчества является отражением действительности современного общества. Другой важной особенностью является то, что активное взаимодействие с различными социальными образованиями общества, а также специфика обучения в вузе приводят студенчество к высокой коммуникативной активности. В силу этого, подобное можно считать специфической чертой студенческой жизни.

Смеховая культура студенчества формируются под влиянием целевых установок всего общества даже в периоды переосмысления традиционных ценностей. Юношеский возраст - это поиск идеала, формирования цели, жизненной позиции, выбор профессии, подготовка к семейной жизни, и все это происходит в позитивной обстановке, любая ситуация просматривается через призму смеха.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение смеха и смеховой культуры проходит определенные этапы и на каждом этапе формирует свое значение и влияние на культуру. На ранних этапах развития общества формируются базовые коммуникативная, и игровая функции смеха. Первоначально смех служит сигналом для всего племени, указывающим на отсутствие опасности. Позже, с развитием досугово-обрядовых форм, смех, отчасти сохраняя первоначальное значение, превращается в символ праздника -временного завершения тяжелого труда и борьбы за выживание. Праздничная коммуникация, выраженная, прежде всего, коллективным осмеянием, таким образом, способствует достижению социальной общности. С коммуникационной функцией тесно связана игровая функция. Являясь частью игрового общения, смех, подобно последней, удовлетворяет ряд определенных социальных потребностей, способствуя консолидации.

Особенности национального своеобразия культуры каждого народа заключаются не столько в его одежде или кухне, сколько 'в манере понимать вещи. Эта манера понимать вещи отчетливо и выпукло проявляется в национально окрашенных формах комизма.

Комическое национально своеобразно, и в то же время в нем проступают интернациональные и общечеловеческие черты. В силу общности законов социального развития часто одни и те же явления с одинаковой непримиримостью высмеивают все народы.

Многообразие оттенков смеха (юмор, сатира, ирония, сарказм, шутка, насмешка, каламбур) отражает богатство действительности. Формы и мера смеха определяются и объективными свойствами предмета, и мировоззренческими принципами* человека, его отношением к миру, и национальными традициями культуры-народа.

Юмор, ирония, сатира, пародия, сарказм предстают как формы целостного смеха, его структуру.

Взаимодействие человека с реальным миром сложно и-многообразно. Обстоятельства.текучи и изменчивы, а человек, оставаясь самим собой, в каждой ситуации равен и не равен себе, он тот же и вместе с тем иной. Все элементы смеховой культуры связаны с различием человеческих отношений, а они составляют движущую силу культуры.

Структура смеховой культуры едина для всех культурных эпох, каким бы различным ни было их наполнение. Творческая, жизнетворящая сила смеха давно подмечена людьми. Через все формы смеха мы общаемся, обмениваемся информацией, приобретаем новые знакомства.

Смеховая культура XX века обладает рядом особенностей. Расширяется спектр осмеиваемых явлений в сравнении с предыдущими периодами: наряду с бульварным, поверхностным осмеянием всего непонятного возникают новые формы смеховой культуры, ориентированные на высокообразованную аудиторию, на взыскательного читателя и зрителя. Смеховая культура несет на себе отпечаток времени, когда обостряются противоречия между цивилизациями и идет формирование глобальной культуры.

Внимание к человеку и общечеловеческим ценностям, возникшее как следствие социального заказа и поставленное в ранг государственной политики, делает актуальным любое исследование, направленное на формирование гуманистической стратегии и тактики в области молодежной политики. Динамически изменяющиеся социальные условия, отягощенные экономическими факторами, ещё более усложняют задачу адаптации молодежи-к социуму, особенно в вузах, где учащаяся молодежь сталкивается с множеством неизвестных ей ранее вопросов и задач, связанных с переходом к взрослости. Для решения этих задач молодежь объединяется в научные студенческие общества, молодежные движения, и т.п. Появление внутри студенческой субкультуры смехового направления и его интенсивное развитие представляют собой фактор, требующий осмысления и изучения.

Высокая социальная активность студенчества выражается в том, что, помимо овладения научными знаниями, студенты активно участвует в трудовой и общественной жизни страны (летний трудовой семестр, создание волонтерских отрядов, проведение капустников и КВН). Студенческая молодежь - социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, близкая по характеру деятельности, интересам, ориентации социальной группе интеллигенции, специалистов. Ей присущи социальная мобильность, социальная активность, склонность к инновациям, повышенная адаптивная способность, потребность в самоидентификации и самореализации, и многие реализовывают себя с помощью смеховой культуре, становятся лидерами групп, благодаря чувству юмора, добиваются легкой сдачи сессии и хорошего расположения преподавателя отличным настроение и ироничным взглядом на действительность. Смеховая культура является важной характеристикой качества жизни студенческой молодежи и социального настроения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Редкозубова, Ольга Сергеевна, 2010 год

1. Абдул-Кадыров М. Маска против роли в КВН // www.amik.ru веб-сайт Млжнародного союзу КВН (МС КВН).

2. Абдуллаева 3. Все мы вышли из анекдота // Знание — сила. — М., 1993.- №2.

3. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура. // М.М.Бахтин как философ. М.: ИФ РАН, 1992.

4. Аверинцев С.С. О духе времени и чувстве юмора // Новый мир. -2000,-№ 1.

5. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.

6. Адрианова-Перетц В.И. У истоков русской сатиры // Русская демократическая сатира XVII века. М.: Наука, 1977.

7. Азарова Р. Н. Досуг современной молодежи // Внешкольник. -2003. N 10.

8. Акимова Л.А. Социология досуга. М., 2003

9. Аксельрод А. Ю. Курс весёлых наук / А. Ю. Аксельрод, М. И. Канд-рор, М. С. Левинтон. М. : Искусство.

10. Александрова Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М.М.Бахтина. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1995.

11. Алексеев В.А. Оружием политической сатиры. М., 1979.

12. Амаатов М. И. Становление толерантного сознания личности в про-цессе совместной деятельности (на примере КВН-движения). 2006.

13. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

14. Антология мирового анекдота. От великого до смешного.Киев-М., 1994.

15. Бабонов Е.М. Прикладная социология: Учеб. пособие. -Минск: Тетра-Системс, 2001

16. Балина, Л.Ф. О соотношении художественного и нехудожественного в культуре/ Балина Л.Ф.// ультура и ее виды: монография/ отв. ред. К.Г. Рожко. — Тюмень: Вектор Бук, 2002. — С. 172175. 0,25 п.л..

17. Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Культура: молодежь и современность // Теория и практика молодежной культуры. 2005, №5.

18. Бардина Н. В. Смех и слезы недопонимания // О природе смеха. Материалы круглого стола. — Одесса, 2000.

19. Бахтин М.М. Автор и герой. СПб.: Азбука, 2000.

20. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990.

22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

23. Бейлис В.А. Теория ритуала в трудах В.Тэрнера // Тэрнер В. Символ и ритуал.-М.: Наука, 1983.

24. Бергсон А. Смех. М., 1992.

25. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.

26. Бестужев-Лада И.В. Молодежь и зрелость. Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. — М., 1984.

27. Блинов Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социс. 1982, № 2.

28. Бондаренко А. В. Homo loquens vs. Homo ridens: Язык и Смех Человека // Культурная жизнь Юга России. — 2009. № 2 (31).

29. Бондаренко А. В. Лингвистическая онтология от античности до наших дней // Вестник ЧелГУ. Серия Филология. Искусствоведение. -2009.-№ 10(148).

30. Бондаренко А. В. Филология комизма и смеха // Вестник Военного университета. 2009. - № 2.

31. Бондаренко А. В. Языковая теория «смеха»: Экзистенциальные предпосылки // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского., Серия 6, Филология. 2009. - № 2.

32. Бондаренко А. В. Языковая онтология: наследие и перспективы // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. Серия 2, Филология. 2009.

33. Борев Ю.Б. Комическое. М.: Искусство, 1970.

34. Борев Ю.Б. Краткий курс истории XX века в анекдотах, байках, легендах, частушках, мемуарах, преданиях и т.д. М.: Звонница-МГ, 1995.

35. Боровик B.C. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ. //Диалог. 1998, №9.

36. Брагина А. А. Веселое слово "капустник" 1971.

37. Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. Т. 1-2. М. 2006.

38. Брызгалова Е. Русская сатира и юмористика начала XX века. -Тверь: Изд-во ТГУ, 2002.

39. Букланс Д. Г. Внутренняя и внешняя общественность в сфере КВН // Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2 т. Т. 2. — Киров, Изд-во Кировского филиала МГЭИ, 2005.

40. Вальтер М.А. Культурно-досуговая деятельность и её влияние на формирование личности студента. Барнаул: Издательство Алтайского политехнического колледжа, 2002. ,

41. Введение в культурологию. М., 2008.

42. Виноградов В., Синюк А. Подготовка специалиста как человека культуры // Высшее образование в России. 2000, № 2.

43. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи -Екатеринбург,

44. Вишняк А.И., Тарасенко В.И. Культура молодежного досуга -К.: Наукова думка, 2001.

45. Власенко A.C. Некоторые вопросы воспитания студенчества. -М., 1987.

46. Волков Ю.Г. Социология молодежи. Учебное пособие. Ростов на Дону., 2001.

47. Володина П. Смех без причины как признак большого ума // Эхо планеты. 1996. - № 2.

48. Все шутки сезона ! (Ну, почти все.)/ АМИК, ТД «Бланк-Экспресс», 2002.

49. Вулис А.З. В лаборатории смеха. М.: Худ. лит-ра, 1966.

50. Выготский JI.C. Психология искусства. — СПб.: Азбука, 2000.

51. Гальперина Е. В. КВН отвечает на письма / Е. В. Гальперина, Б. И. Сергеева. М. : Искусство, 1967.

52. Гарин И.И. Многоликий Достоевский. М.:Терра, 1997.

53. Головатый Н.Ф. Студент путь к личности. М., 1982.

54. Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Шереги Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН, 2004, Т. 68, № 6.

55. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. — М.: Социум, 1999.

56. Громов И.А., Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Человек и общество. Социальные проблемы молодежи. Уч. Зап. ЛГУ, вып.У1, 1969.

57. Грушина И. Мы начинаем КВН, Борц? // www.womenclub.ru интер-нет-издание «Женский журнал».

58. Гудков Л. Дубин Б. Молодые «культурологи» на подступах к современности // НЛО. 2001, № 50.

59. Гудков Л. К проблеме негативной идентификации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000, № 5.

60. Гулыга A.B. Что такое постсовременность? // Опыты: философский ежегодник. М., 1990.

61. Гуревич П.С. Культурология. — М., 1994.

62. Гусев С.С, Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. — М.: Политиздат, 1985.

63. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.-М.:Терра, 1995.

64. Демин В.И. Многоцветие смеха: Комическое в мордовской литературе. -Саранск: Мордовское книжное издательство, 1998.

65. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

66. Дмитриев А. В. Социология юмора. Очерки. — М., 1996.

67. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1996.

68. Зерчанинова Т.Е. Социальные потребности молодежи // Социол. исслед. 2002. - N 9.

69. Иванова Т.И. Остроумие и креативность // Вопросы психологии. — 2002. — №1.

70. Иванова-Георгиевская Н. А. Смех как парадигма существования // О природе смеха: материалы круглого стола. — Одесса: ООО Студия "Негоциант", 2000.

71. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи (Заметки о ее быте и настроениях) // Вехи, 1909.

72. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.

73. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Некоторые проблемы воспитания студенческой молодежи // Молодежь и образование. — М., 1972.

74. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. -М.': Изд-во МГУ, 2001.

75. Ильин В.В. Философия: Социальная философия, аксиология, философия истории. М.: Академический проект, 1999.

76. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория,- М.: Голос, 2001.

77. Информационно-аналитический сборник Комитета по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы «Молодежь Москвы: история и современность (по материалам социологических исследований).- М., 2003

78. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. -М.: "Логос", 2000.

79. Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре общества. -2001

80. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 2006.

81. Как делается КВН/С. Осташко, 2-е изд., Одесса — 2001.

82. Карасев Л.В. Парадокс о смехе//Вопросы философии. 1989. - № 5.

83. Карасев Л.В. Феноменология смеха // Человек. 1990. - № 2.

84. Карасев Л.В. Антитеза смеха // Человек. 1993. - № 2.

85. Карасев Л.В. Мифология смеха // Вопросы философии. — 1991.

86. Карпухин О.П. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования.-2004.-№12

87. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. М.: Художественная литература, 1986.

88. КВН для самоваров: Практическое пособие / Составитель А. Шемет Житомир, 2000.

89. Кемеров В.Е. Взаимопонимание (Некоторые филос. и психол. проблемы) — М.: Полтиздат, 1984.

90. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум. 1999.

91. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода// «Содис». 1995, № 1.

92. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

93. Кольцов М. Кто смеется последним (Речь на I Всесоюзном съезде писателей) // Советский фельетон. М., 1959.

94. Коммуникация в современной науке: Сб. переводов. М.: Прогресс, 1976.

95. Кравченко А.И. Культурология: уч. Пособие для вузов. М.: Академический проект, 2001.

96. Культуральная антропология / Под ред. Ю.Н.Емельянова и Н.Г.Скворцова СПб., 1996

97. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. — М.: Изд-во МГУ, 2000.

98. Кунильский А.Е. Смех в мире Достоевского. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1994.

99. Курганов Е. Анекдот как жанр. — СПб.: Академический проект, 1997.

100. Курганов Е. Анекдот. Символ. Миф. Этюды по теории литературы. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2002.

101. Курганов Е. Похвальное слово анекдоту. СПб: Изд-во журнала «Звезда», 2001.

102. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2002.

103. Леви-Стросс К. Мифологики. Т.1. Сырое и приготовленное. -М., СПб.: Университетская книга, 2000.

104. Левченко В. Л. Метафизика смеха // О природе смеха: материалы круглого стола. — Одесса: ООО Студия "Негоциант", 2000.

105. Левченко В. Л. Этнический анекдот в национальной идентификации // Ло£,а / Докса. Зб/'рник наукових працъ з фтософп тафтологй. Вип. 2. Про природу c.uixy. — Одесса: ООО Студия "Негоциант", 2002.

106. Левяш И.Я. Культурология. Мн.: ТетраСистемс, 2001.

107. Лихачев Д.С. Смех в Древней Руси: Избранные работы. 2001 г.

108. Лихтенберже А. Философия Нитцше. — СПб.: Университетская типография, 1901.

109. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура,- М.: Полит.издат.-2001.

110. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968.

111. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Поведенческая типология студенческой группы// Социс. 1995. - № 7.

112. Луначарский A.B. О смехе //Советский фельетон. М., 1959.

113. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. М.: Наука, 1978.

114. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории-морали. М.; Екатеринбург, 2000.

115. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. — СПб.: Азбука, 2000.

116. Мамардашвили М.К. Мысль в культуре. Internet site Института философии РАН.

117. Марков Б.В. Культура повседневности. Учебное пособие. -Спб.: Питер, 2008.

118. Марфин М. и Чивурин А. Что такое КВН / 3-е изд., Симферополь, 2003.

119. Молодежь России: тенденции, перспективы.- М.: Молодая гвардия, 2003.

120. Молодежь. Образование. Карьера: материалы Международной научной конференции. Красноярск, 27—29 октября 2008 года / отв. ред. Л.В. Шкерина; ред. кол.; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. -Красноярск, 2008.

121. Московский А.П. Сатира и юмор в русской литературе. -Иркутск, 1993.

122. Муханова М.Н. Ценностные установки и поведенческие стратегии студенческой молодежи/ Модернизация социальной структуры российского общества II Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 2008.

123. Нанси Ж.-Л. Смех, присутствие // Комментарии. 1997. -№ 11.

124. Николаев Д.П. Сатира Гоголя. — М.: Художественная литература, 1984.

125. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. -М.: Художественная литература, 1977.

126. Николаев Д.П. Смех оружие сатиры. - М.: Искусство, 1962.

127. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. -М.: REFL-book, 1994.

128. Новиков В. Книга о пародии. — М.: Советский писатель, 1989.

129. Норман Д. Символизм в мифологии. М.: Золотой век, 1997.

130. Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Теория культуры.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

131. Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

132. Оганов А.Л., Хангельдиева КГ. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. М.:ФАИР-ПРЕССД001.

133. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // Изд.-во Оникс, Мир и Образование, 2008 г.

134. Озмитель Е.К. О сатире и юморе. М.: Просвещение, 1973.

135. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000.

136. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

137. Ошо. Жизнь-любовь-смех. М.: Нирвана, 2000.

138. Панченко А. М. Веселые люди скоморохи // Знание сила. — М., 1993.- №2.

139. Паркер Г., Кропп Р. Формирование команды : Сборник упражнений для тренеров. СПб.: Питер, 2002.

140. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//Американская социологическая мысль. М.:, 1996.

141. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов, 1996.

142. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления. СПб., 2000.

143. Пивоев В.М. Ирония как феномен культуры. Петрозаводск: ПТУ, 2000.

144. Писачкин В.А. М.М.Бахтин о «правах» и статусе смеха в одолении зла // Философия Бахтина и этика современного мира. Саранск, МГУ. - 1992.

145. Писковый В. Страна — КВН // Зеркало недели. 2005. - 18-24 янв. (№ 2).

146. Плоткин JT.A. О путях развития русской сатиры // Русская сатира XIX начала XX веков. - М., Л.: Издательство художественной литературы, 1960.

147. Приоритетный национальный проект "Образование" / Талантливая молодежь 2009.

148. Пропп В .Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Лабиринт, 1999.

149. Разуваев В.В. Политический смех в современной России. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

150. Райнов Б. Массовая культура. М.: Прогресс, 1979.

151. Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Аспект Пресс, 2003.

152. Рогов А.П. Мир русской души, или История русской народной культуры. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003.

153. Розеншток-Хюсси. О. Значение юмора для выживания // Вопросы философии. 1997. -№ 8.

154. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры: курс лекций. -Тамбов., 2002.

155. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

156. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. М., 1980.

157. Руднев В. Прагматика анекдота // Даугава. 1990. - № 6.

158. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежь: Избранное (1965 2002) - М.: Гардарики, 2002.

159. Рюмина M.JI. Тайна смеха, или Эстетика комического. М.: Знак, 1998.

160. Рюмина M.J1. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность. М.: УРСС,2003.

161. Савченко JI. А. Социология повседневности. Ростов-на-Дону, 2000.

162. Свиридов H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социс, 2002, № 1.

163. Сезон + Турнир десяти // www.amik.ru веб-сайт MC КВН.

164. Сергеев В.К. Молодежная культура и СМИ. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

165. Сергеев В.К. Молодежь и город: лицом к лицу (Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций). — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

166. Смех. //Всемирная энциклопедия философии. М.: ACT, 2001.

167. Смех: истоки и функции. Сб. ст. /Под ред. А.Г. Козинцева. -СПб.: Наука, 2002.

168. Социология / А.Н. Елсуков, Е.М., Бабосов, А.Н. Данилов т др.; Под ред. А.Н. Елсукова. Минск.: ТетраСистем, 2000.

169. Социология молодёжи / Отв. ред. В. Т. Лисовский. — СПб. : Изд-во С. Петербургского университет, 2004.

170. Спенсер Г. Физиология смеха. // Опыты научные, политические и философские. Минск: Литература, 1998.

171. Спиридонова Л. Бессмертие смеха. М: Наследие, 1999.

172. Спиркин А.Г. Философия. -М.: Гардарики, 2000.

173. Стефаненко Т. Этнопсихология. М.: ИП РАН, 1999.

174. Столович Л. Философия. Эстетика. Смех. СПб., Тарту: б/и,1999. |

175. Трегубов Б. А. Свободное время молодёжи: сущность, типология, управление / Калининградский ун-т СПб. : Изд-во СПбГУ, 2001.

176. Троицкий А. Юмор умер // Новая газета. 2004. - № 6 (936).

177. Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Методологические проблемы исследования. -М.: Мысль, 1980.

178. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. — М.: Терра -Азбука, 1996.-4 т.

179. Федеральная программа развития школьного КВН // www.kvn-tv.ru Образовательный сервер КВН-ТВ и Международной школьной лиги КВН.

180. Феноменология смеха: Карикатура, пародия, гротеск в современной культуре: Сб. статей. -М.: Минкультуры РФ, 2002.

181. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: уч. Пособие для вузов. М.: Академический проект, 2002.

182. Фрейденберг О.М. Происхождение пародии // Русская литература XX века в зеркале пародии. М.: Высшая школа, 1993.

183. Хазанов В. Е. Социально-психологический портрет современного студента. М. 2008.

184. Ценности культуры и современная эпоха.- М.: 2006.

185. Ценностный мир современного студента. Социологическое исследование / Под ред. В.Т. Лисовского, Н.С. Слепцова. М., 1992.

186. Шендрик А.И. Введение в теорию культуры. М., 2007.

187. Шинкаренко В.Д. Нейротипология культуры. М.: КомКнига, 2005.

188. Шмелева Е.Я., Шмелев А.Д. Русский анекдот: Текст и речевой жанр. М.: Языки славянской культуры, 2002.

189. Щуплов А. Как стать КВН-гуру (Очаровательные игры для постсоветской буржуазии) // Независимая газета. — 2001.

190. Эльсберг Я.Е. Вопросы теории сатиры. М.: Советский писатель, 1997.

191. Эпштейн М. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001.

192. Юдин A.B. Русская народная духовная культура: Учебное пособие для вузов. М.: Высш.шк., 2007.

193. Юнисов М. В. Мифопоэтика студенческого смеха: СТЭМ и КВН. — М. : Гос. ин-т искусствознания, 2005.

194. ЮркевичЮ.Н., Попова Н.В. "Герменевтика жизни" как "практическая философия" образования XXI века // "Ушверситетська ocßiTa Украши XXI столггтя: проблеми, перспективи, тенденци розвитку". М1жнародна науково-практична конференщя. Харюв, 2000.

195. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.