Россия на международном рынке образовательных услуг высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Холодова, Светлана Владимировна

• Холодова, Светлана Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Холодова, Светлана Владимировна

Введение.

1 Образовательные услуги высшего образования в мировой экономике: теоретический аспект.

1.1 Характерные черты и особенности развития образовательных услуг высшего образования.

1.2 Влияние образования на экономический рост.

2 Развитие международного рынка образовательных услуг высшего образования.

2.1 Динамика основных показателей международного рынка образовательных услуг высшего образования.

2.2 Международные рейтинги университетов мира.

2.3 Состояние финансирования высшего образования в различных странах мира.

2.4 Регулирование международной торговли образовательными услугами в рамках Генерального соглашения по торговле услугами Всемирной торговой организации.

3 Особенности российского рынка образовательных услуг высшего образования.

3.1 Ретроспективный анализ становления высшей школы в России.

3.2 Российский рынок образовательных услуг высшего образования сегодня: проблемы и перспективы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия на международном рынке образовательных услуг высшего образования»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировой экономики способность общества культивировать знания, применять их и превращать в источник прибыли приобрела решающее значение для устойчивого экономического роста и повышения жизненного уровня населения. Знания превратились в важный фактор экономического развития. Большинство передовых в технологическом отношении национальных экономик являются поистине экономиками, основанными на знаниях. Процесс глобализации ускоряет эти тенденции, поскольку при формировании конкурентных преимуществ той или иной страны во главу угла всё в большой степени ставятся знания. Сравнительные преимущества стран всё меньше определяются богатством природных ресурсов или дешёвой рабочей силой и всё больше — техническими инновациями и конкурентным применением знаний и высоких технологий.

Особая роль знаний как фактора экономического роста обусловливает возрастание роли образования. Несмотря на то, что знание является общественным благом, для которого не существует национальных границ, в современных условиях конкурентные преимущества стран в наибольшей степени связываются с конкуренцией в сферы науки и техники, следовательно, с конкуренцией в области подготовки квалифицированных кадров. В связи с этим нельзя недооценить значение и влияние мирового рынка образовательных услуг высшего образования на экономику отдельных стран. При этом развитые страны сегодня являются безусловными лидерами, как в производстве, так и в экспорте образовательных услуг на мировом рынке.

Согласно «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.» стратегической целью нашей страны является «достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции <.>. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности». Необходимо формирование «новой экономики — экономики знаний и высоких технологий», которая должна стать «одним из ведущих секторов национальной экономики, сопоставимым к 2020 г. по своему вкладу в ВВП с нефтегазовым и сырьевым секторами. <.> Повышение конкурентоспособности российского образования должно стать критерием его высокого качества, а также обеспечить позиционирование России как одного из лидеров в области экспорта образовательных услуг» [5, с. 7,10,48].

Таким образом, выбранная тема диссертационного исследования «Россия на международном рынке образовательных услуг высшего образования», по мнению автора, представляется значимой и актуальной на современном этапе развития мировой экономики.

Степень разработанности научной проблемы. Анализ исследований в области теории и практики международной торговли образовательными услугами и интеграции российской системы высшего образования в мировой рынок образовательных услуг показал наличие достаточно ёмкой научно-методологической базы для настоящего исследования, представленной работами отечественных и зарубежных учёных и практиков.

Впервые вывод о том, что образование является определяющим фактором экономического роста, сделали в середине XX века американские экономисты Э.Ф.Денисон (E.F.Denison), Дж.У.Кендрик (J.W.Kendrick) и Р.М.Солоу (R.M.Solow). Теорию человеческого капитала разработали Г.С.Беккер {G.S.Becker) и Т.У.Шульц (Т. W.Schultz), предложив рассматривать инвестиции в человеческий капитал как равноценные инвестициям в физический каптал. Благодаря этой теории удалось доказать, что инвестиции в образование обеспечивают значительный долговременный экономический эффект.

Было проведено множество исследований учёными разных стран, которые подтвердили, что экономика и уровень образования общества — это взаимообусловленные элементы социально-экономической системы. В частности, свой вклад в развитие теории экономики образования внесли такие учёные как Р.Дж.Барро (R.J.Barro), А.Бассанини (А.Bassanini), Дж.М. Ван Ринен (,J.M.VanReenen), Дж.К.Гэлбрейт (,J.K.Galbraith), Р.А.Истерлин (R.A.Easterlin), А.Б.Крюгер (A.B.Krueger), М.Линдал (M.Lindahl), Р.Э.Лукас {R.E.Lucas), А.Мэддисон (A.Maddison), Р.Р.Нельсон (R.R.Nelson), Д.С.Норт (D.C. North), Т.Сентеш (T.Szentes), Б.Сианези (B.Sianesi), С.Скарпетта (iS.Scarpetta), Дж.Темпл (J.Temple), Р.Тоупел (R.Topel), Х.Удзава (H.Uzawa), Д.Файнголд (D.Finegold), Э.С.Фелпс (E.S.Phelps), Р.Б.Фримен (R.B.Freeman), У.Швеке (W.Schweke), К.Эрроу (К.Arrow).

Российские экономисты В.А.Жамин, С.Л.Костанян, М.Л.Левицкий, С.Г.Струмилин также проводили исследования о влиянии уровня образования на экономическое развитие. При этом, несмотря на известные идейные установки советского периода, данные исследования внесли свой вклад в развитие теории экономики образования. Дальнейшее развитие данная теория получила в исследованиях Ш.З.Валиева, В.Н. Васильева, С.А. Дятлова, Р.И.Капелюшникова, М.А.Лукашенко, В.И.Марцинкевича, Е.В.Сумароковой и др. Новым подходом к исследованию эффективности образования является анализ с позиции институциональной экономической теории, свой вклад в которую внесли Е.В.Балацкий, Н.В.Василенко, В.М.Полтерович.

Современные тенденции мирового рынка образовательных услуг, а также положение на нём России анализируются в работах И.А.З.Айдрус, А.Л.Арефьева, М.Г.Балыхина, А.П.Бердашкевича, М.Д.Бершадской, Н.А.Бонюшко, Ю.А.Вознесенской, О.В.Воиновой, Л.С.Гребнева, Н.М.Дмитриева, А.С.Елкиной, И.Г.Животовской, О.М.Карпенко, Т.А.Попугаевой, Г.В.Семеко, А.В.Соколовой, В.А.Фарбер, Ф.Э.Шереги и др.

Проблемам интернационализации высшего образования, а также интеграции европейского образовательного пространства посвящены работы А.С.Бадаевой, А.В.Бирюкова, Б.Л.Вульфсона, С.И.Лашко, И.А.Майбурова, С.Ф.Сутырина, Н.В.Варгис (N.V.Varghese), С.Винсент-Лэнкрина (,S.Vincent-Lancrin), Дж.Найта (.J.Knight), П.Скотта (P.Scott), Р.Чанды (R.Chanda) и др. Генезис становления высшей школы в России получил своё освещение в трудах А.Ю.Андреева, А.Л.Андреева, А.П. Катровского, П.Н.Милюкова.

По мнению автора, несмотря на множество работ как отечественных, так и зарубежных авторов, международный рынок образовательных услуг высшего образования, и особенно позиция России на данном рынке, требуют более глубокого исследования.

Таким образом, актуальность и недостаточная изученность данного вопроса предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы — на основе комплексного исследования международного рынка образовательных услуг высшего образования выявить особенности положения Российской Федерации на данном рынке.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи: уточнить содержание понятия «образовательная услуга», выявить её основные характеристики и особенности; исследовать результаты трудов западных и российских учёных, посвященных изучению влияния образования на экономический рост; проанализировать основные показатели и тенденции развития международного рынка образовательных услуг высшего образования; определить положение различных стран в международных рейтингах вузов; проанализировать состояние финансирования высшего образования в различных странах мира;

- □ рассмотреть проблему регулирования международной торговли образовательными услугами в рамках Генерального соглашения по торговле услугами Всемирной торговой организации; проследить эволюцию становления высшей школы России; выявить основные проблемы, препятствующие России занять лидирующие позиции на международном рынке образовательных услуг высшего образования; предложить рекомендации по улучшению позиции России на международном рынке образовательных услуг высшего образования.

Объект диссертационного исследования — международный рынок образовательных услуг высшего образования.

Предмет диссертационного исследования — позиция Россия на международном рынке образовательных услуг высшего образования.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных учёных и специалистов по вопросам развития мировой экономики и международных экономических отношений, экономики, основанной на знаниях, концепции человеческого капитала, международного рынка образовательных услуг, интернационализации и интеграции национальных систем образования. На различных этапах диссертационного исследования автором использовались методы системного анализа и синтеза, логического, сравнительного, статистического и динамического анализа, аналогий, графической интерпретации и другие методы.

Информационную базу исследования составили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики

РФ, Министерства образования и науки РФ, ЮНКТАД, ЮНЕСКО, Программы развития ООН, ВТО, ОЭСР и других международных организаций и агентств; монографии российских и зарубежных авторов и статьи, опубликованные в специализированных периодических изданиях; материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет.

Нормативно-правовую основу исследования составили федеральные законы, нормативные и законодательные акты Российской Федерации, а также международные нормативно-правовые акты в сфере образования.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Основное содержание диссертации соответствует п. 17 «Мировой рынок товаров и услуг: тенденции развития, отраслевая и фирменная структура. Организация и техника международной торговли» и п. 28 «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов» Паспорта научной специальности 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного исследования международного рынка образовательных услуг высшего образования автором определена позиция России на данном рынке, а также предложены меры рекомендательного характера по улучшению данной позиции.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, заключаются в следующем: уточнено понятие «образовательной услуги», выявлены характерные черты и особенности развития образовательных услуг высшего образования, определена роль образования как фактора экономического роста на основе комплексного анализа результатов работ по экономике образования отечественных и зарубежных авторов; выявлена динамика основных показателей международного рынка образовательных услуг высшего образования: валового коэффициента зачисления в высшие учебные заведения, индекса дисперсии, показателя выездной мобильности, показателя чистой мобильности, нетто притока и оттока мобильных студентов; предложена авторская классификация стран мира с точки зрения государственных расходов на высшее образование в расчёте на одного студента; выявлены особенности регулирования международной торговли образовательными услугами в рамках Генерального соглашения по торговле услугами Всемирной торговой организации; выявлены основные проблемы российского рынка образовательных услуг высшего образования, препятствующие участию России на международном рынке данных услуг в качестве лидера, даны соответствующие рекомендации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, вносят вклад в расширение и углубление научного знания в области теоретических основ международной торговли образовательными услугами. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций работниками высшей школы. Данные результаты представляют также практический интерес для экономистов, специалистов и научных работников, занимающихся исследованием мирового рынка образовательных услуг, а также для исполнительных и законодательных органов России, курирующих сферу высшего образования.

Полученные результаты могут быть применены при чтении таких учебных курсов и спецкурсов как «Международные экономические отношения», «Международная торговля», «Международный рынок образовательных услуг», а также при разработке методических и учебных пособий по данным курсам. Кроме того, материалы работы представляют интерес для преподавателей и слушателей курсов профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на различных международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях: «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2009), «Экономические кризисы в условиях глобализации» (Санкт-Петербург, 2009), «Таможенные чтения - 2011. Инновационная Россия: вызовы образованию и науке» (Санкт-Петербург, 2011), сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 научных работ общим объёмом 3,39 п.л. (авт. 2,49 п.л.), включая одну статью в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами данной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Холодова, Светлана Владимировна

Заключение

На основе вышеизложенного исследования автор приходит к следующим выводам:

1. Образовательные услуги высшего образования (ОУ ВО) обладают всеми характеристиками услуг в целом (неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство качества и др.), а также имеют свои специфические особенности: отсроченность выявления результата и его зависимость от условий будущей работы и жизни выпускника. При этом неосязаемость образовательных услуг высшего образования порождает проблему получения диплома без реального прохождения курса обучения, что снижает престижность получения высшего образования. Такая характерная черта любой услуги как несохраняемость также имеет свою специфику для образовательных услуг высшего образования, т.к. образовательная услуга имеет долгую жизнь, причём у человека есть возможность её постоянного «приращения». В вузе студенты не только получают знания по конкретным предметам, они учатся думать, делать выводы, находить информацию, что в итоге рождает постоянное стремление к самосовершенствованию. Таким образом, несохраняемость образовательной услуги означает не снижение эффекта от её получения, как в случае, например, с туристической услугой, а постоянное его повышение, выражающееся в приобретение всё больших знаний, навыков, основанных на постоянном непрерывном образовании и самообразовании.

Каждый исторический этап развития общества порождал свои идеалы в образовании. Сфера образования всегда привлекала к себе внимание ведущих мыслителей своего времени, чьи высказывания до сих пор актуальны. Важнейшей чертой современного мирового развития стала глобализация, которая оказывает влияние на все сферы жизнедеятельности современного общества, включая образование. Но вместе с тем, именно в сфере образования возникает проблема рационального соотношения глобализации и национальной самобытности. К современным тенденциям в области образования относится интернационализация образования, которая стала развиваться еще в Средние века. Также важной тенденцией развития мирового рынка образовательных услуг является гармонизация национальных систем высшего образования, одним из ярких примеров которой выступает Болонский процесс, приведший сегодня к созданию Европейского пространства высшего образования, объединяющего 49 участников, в том числе и Россию.

Сегодня в мире происходит изменение критериев, по которым судят о богатстве отдельных стран. Мировое сообщество начинает понимать, что основной способ повышения благосостояния страны состоит в повышении уровня образования населения и развитии творческих способностей каждого человека. Следовательно, вложения в образование — это не затраты, а инвестиции, способные дать довольно быстрый экономический эффект.

На современном этапе развития мировой экономики образование является ведущим фактором экономического роста, что подтверждается исследованиями как отечественных, так и зарубежных ученых, в частности Г. Беккером и Т. Шульцом — основателями теории человеческого капитала. Теория человеческого капитала является основой экономики образования. На базе этой теории получил развитие анализ эффективности инвестиций в человеческий капитал, в частности в систему образования. США еще в конце 1950-х гг. обратили внимание на финансирование сферы образования, а также решили формировать в общественном сознании «культ образования» и повысить престиж интеллектуального труда. Ни в одной области американской внутренней и внешней политики не соблюдался так последовательно принцип преемственности, как в сфере образования, и поэтому сегодня США уверенно занимают лидирующие позиции в мире по уровню экономического развития.

2. Сегодня сектор услуг занимает ведущую позицию в экономике многих стран мира. Доля третичного сектора в мировом валовом продукте составляет 66%. При этом наибольшее значение вклада сектора услуг в ВВП наблюдается в развитых странах «большой семерки»: от 68,5 до 77,6%. В России данный показатель равен 59%.

Общая численность студентов во всем мире выросла с 1970 г. в 5,7 раза, достигнув 164,5 млн. человек. Лидером по количеству студентов стал регион Восточной Азии и Океании (в основном благодаря Китаю), на который приходится одна треть студентов всего мира. Доля России составляет 5,5% (9,4 млн. студентов). Обратим внимание, если в 1970 г. большинство студентов жили в странах с высоким уровнем дохода, то сегодня там проживают только 30% студентов, а 42% студентов живут в странах с уровнем дохода ниже среднего уровня.

Валовой коэффициент зачисления в высшие учебные заведения (ВКЗВо) в мире в целом сегодня равен 27%, при этом существуют сильные различия по регионам. Если в странах Северной Америки и Западной Европы ВКЗВо равен 72%, в странах Центральной и Восточной Европы — 65%, то в Латинской Америке только 37%, в Восточной Азии и Океании — 28%, а в странах Африки — всего 6%. В России ВКЗво равен 77%, что выше среднего показателя по региону. При этом во всех регионах мира по сравнению с 2000 г. наблюдается рост данного показателя.

Численность международных студентов во всем мире увеличилась с 2000 г. в 1,7 раза, достигнув 3,37 млн. человек. При этом международный рынок образовательных услуг (МРОУ) высшего образования характеризуется высокой концентрацией: только в семи из более 140 стран количество международных ч студентов превысило 100 тыс. человек, и в 37-ми странах обучалось более 10 тыс. мобильных студентов. Лидерами на этом рынке являются США (19,6% рынка), Великобритания (10,9%), Австралия (7,6%), Франция (7,4%), Германия (5,9%), Россия (4%), Япония (3,9%), Канада (2,7%), Италия (2%) и Китай (1,8%). Эта десятка стран принимает 66% всех мобильных студентов мира. С точки зрения регионального аспекта, 68% международных студентов выбирают для получения высшего образования страны Северной Америки и Западной Европы.

Сегодня диапазон направлений международных студентов расширяется, следовательно, изменяется доля мобильных студентов в некоторых традиционно популярных странах приёма. Например, несмотря на рост абсолютного количества мобильных студентов, приезжающих в США с 475,2 тыс. в 2000 г. до 660,5 тыс. в 2009 г., доля США по количеству мобильных студентов в мире снизилась с 24,1 до 19,6 %. Кроме США снижение доли мобильных студентов мы наблюдаем в Великобритании, Германии и Канаде. И наоборот, Франция, Австралия, Россия, Япония, Италия, Испания и Китай не только остались популярными среди стран приёма иностранных студентов, но и показали рост своих долей. Например, с 2000 г. доля мобильных студентов, едущих на учёбу в Австралию, увеличилась с 5,4 до 7,6 %. Российская Федерация также показала увеличение доли на рынке с 2,1 до 4,0 %.

Международный рынок образовательных услуг высшего образования сегодня характеризуется ростом конкуренции, т.к. на нем появляются новые страны-экспортеры: ЮАР, Австрия, Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Новая Зеландия, а также Украина, Египет, ОАЭ, Швейцария, Бельгия, — доля мобильных студентов, едущих получать высшее образование в эти страны уже достигла 1%.

Основными странами происхождения мобильных студентов (странами-импортерами образовательных услуг высшего образования) являются: Китай, ч Индия и Южная Корея, Германия, США, Малайзия, Франция, Турция, Россия и

Япония. На эти 10 стран приходится 36% мобильных студентов мира.

С начала XXI в. наблюдаются две основные тенденции с точки зрения направления потоков мобильных студентов. Во-первых, увеличивается доля мобильных студентов, которые продолжают свое обучение в родном регионе. В Восточной Азии и Океании 42,5 % мобильных студентов выбирают сегодня 4 свой родной регион для получения высшего образования, в Центральной и

Восточной Европе — 35, в Латинской Америке — 23, в странах Африки — 22,5, в Центральной Азии — 21,4, в Арабских государствах — 19,5 %. Самый высокий показатель наблюдается в странах Северной Америки и Западной Европы — 87%. И только в Южной и Западной Азии почти все мобильные студенты (98,5 %) предпочитают получать высшее образование в других регионах.

Во-вторых, у международных студентов появляется всё более широкий выбор стран, где они могут получить высшее образование, что подтверждается ростом в различных странах мира индекса дисперсии {dispersion index). При этом студенты некоторых стран являются исключением из общей тенденции, — они, уже традиционно, выбирают ограниченный круг стран для получения высшего образования: например, 88% алжирских студентов предпочитают обучение во Франции, а 84% студентов Ирландии — в Великобритании. Россия также остается страной предпочтения для студентов Казахстана, Белоруссии, Армении, Таджикистана, Азербайджана: от 50 до 77 % мобильных студентов этих стран выбирают обучение в Российской Федерации.

Несмотря на большой рост абсолютного числа мобильных студентов, показатель выездной мобильности {outbound mobility ratio) в мире с 1999 г. незначительно изменился: с 1,9 до 2 %. Это означает, что в среднем во всем мире только два студента из ста покидают свою страну для получения высшего образования за рубежом. При этом самый низкий показатель выездной мобильности среди регионов, равный 1 %, наблюдается в Латинской Америке, а самый высокий, 5,8 %, — в Центральной Азии. Также высокий показатель выездной мобильности в странах Африки к югу от Сахары — 4,9 %. В Арабских государствах данный показатель равен 3,0 %, в Восточной Азии и Океании, а также в Центральной и Восточной Европе — 1,8 %. В Северной Америке и Западной Европе, а также в Южной и Западной Азии показатель выездной мобильности в среднем равен 1,5 %. В США данный показатель равен 0,3 %: только 1 из 300 студентов уезжает учиться за рубеж. В России также низкий показатель выездной мобильности, равный 0,5%.

Показатель чистой мобильности (Net flow ratio), также является важным для анализа состояния МРОУ высшего образования. К странам с большим отрицательным показателем чистой мобильности (ПЧМ) относятся: Джибути (52 %), Кипр (- 47), Лихтенштейн (- 44), Бруней Даруссалам (- 44 %), а к странам с большим положительным ПЧМ — Макао (Китай) (44 %), ОАЭ (30), Австралия (20), Австрия (15), Великобритания (14), Новая Зеландия (13 %). У России ПЧМ положительный, но довольно низкий, равный всего 1 %. По нетто притоку мобильных студентов сегодня в мире лидируют США (607,3 тыс. человек), а Китай является мировым лидером по нетто оттоку мобильных студентов — 449,1 тыс. человек. При этом ПЧМ у этих стран довольно низкий: 3,2 и - 1,5 %, соответственно, т.к. общее количество студентов, обучающихся в вузах этих стран высоко. Россия является лидером по нетто притоку мобильных студентов среди стран Центральной и Восточной Европы (89,8 тыс. человек). Заметим, что если рассматривать основные страны-экспортеры и импортеры на МРОУ высшего образования, то чистыми импортерами образовательных услуг высшего образования являются только 4 страны: Китай, Южная Корея (- 75 тыс.), Турция (- 27 тыс.) и Малайзия (- 8,8 тыс.).

Сегодня все более актуальными становятся достижения стран в таких двух взаимосвязанных областях как экспорт образовательных услуг высшего образования и место в международных рейтингах университетов. Международные рейтинги университетов говорят о месте страны на МРОУ высшего образования и о конкурентоспособности её вузов на данном рынке. Поэтому неудивительно, что ведущие международные рейтинги ещё раз подтверждают лидирующие позиции на международном рынке образовательных услуг высшего образования США и Великобритании. Следует отметить, что позиция России в международных рейтингах университетов довольно слабая. Так, в международном рейтинге Института высшего образования Шанхайского университета за 2010 г. российские вузы (МГУ и СПбГУ) заняли, соответственно, 74-е и 338-е места. В международном рейтинге Quacquarelli Symonds 2010 российские университеты были представлены следующими вузами: МГУ, СПбГУ, Новосибирский ГУ, НИ Томский ГУ, Высшая Школа Экономики НИУ, Уральский федеральный университет, Казанский федеральный университет и МГИМО, которые заняли с 93 по 625 место. Лондонским изданием «Times Higher Education» был также опубликован рейтинг 100 лучших вузов, основанный на их репутации (Top Universities by Reputation), в котором в 2011 г. МГУ занял только 33-е место, а в 2012 г. в данный рейтинг не попал ни один российский вуз. В международном рейтинге «Вебометрикс» среди 12 тыс. вузов мира Россия была представлена только 476 университетами. При этом всего пять из них вошли в первую 1000 лучших вузов мира и заняли с 379 по 984 места: МГУ, СПбГУ, Новосибирский ГУ, ГУ ВШЭ, Алтайский ГУ.

Причину такого невысокого положения российских вузов в международных рейтингах российские эксперты видят в недостаточной научно-исследовательской работе вуза и в языковом барьере, т.к. научные исследования и работы, опубликованные на русском языке, остаются вне поля зрения иностранных экспертов.

3. На современном этапе во всем мире достаточно остро стоит проблема финансирования высшего образования. Государство уже не может покрывать растущие издержки системы образования за счет бюджетных средств, поэтому во многих странах была введена плата за обучение. Также всё большую роль в некоторых странах играют частные источники финансирования. При этом доход от экспорта образовательных услуг высшего образования является важной статьей дохода в ряде стран-лидеров МРОУ высшего образования. Объём мирового рынка образовательных услуг достигает 100 млрд. долл., при этом на высшее образование приходится половина объёма данного рынка. Половину доходов МРОУ высшего образования привлекают США и

Великобритания (около 24 млрд. долл.), и около 20 млрд. долл. — остальные страны лидеры (Австралия, Франция, Германия и др.). Доходы развивающихся стран составляют около 5 млрд. долл., стран СНГ - 0,9 млрд. долл., в том числе ежегодные доходы России составляют около 0,5 млрд. долл.

Доля США в доходах МРОУ высшего образования составляет 27 %, доля Великобритании — 20 %, на остальные страны ЕС, а также Швейцарию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию приходится 40 %. Япония вместе с развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки занимает 10% МРОУ высшего образования. Доля России составляет 1 %, что свидетельствует о низкой конкурентоспособности нашей страны на международном рынке образовательных услуг высшего образования и неэффективности мер, принимаемых в рамках стимулирования притока иностранных студентов.

Расходы на образование являются ключевым условием первенства на мировом рынке образовательных услуг. На нужды образования ежегодно в мире тратится около 2,5 трлн. долл. с учетом 1111С. В течение нескольких последних десятилетий на примере развитых стран было доказано, что вложение весомых средств в развитие высшего образования приносит свои плоды, и страны, известные наиболее крупными вложениями, являются мировыми лидерами в этой сфере. Почти 80 % мировых государственных расходов на образование, включая высшее, приходится на страны Западной Европы, США. Канаду, Австралию, Японию и Китай, что составляет более 1,5 трлн. долл. в год. Как было отмечено выше, эта же группа стран лидирует на мировом рынке образования. Заметим, что на страны Западной Европы и Северной Америки приходится более 50 % мировых государственных расходов на образование, хотя в этих странах проживает около 10 % всего населения мира. Расходы США составляют более 25 % от мировых, что эквивалентно затратам арабских стран, стран Африки к югу от Сахары, Латинской Америки и Карибского бассейна, Южной и Западной Азии, Центральной и Восточной Европы вместе взятым.

Расходы на образование, включая высшее, в целом составляют 5 % мирового валового продукта, при этом 4,4 % приходится на государственные расходы и 0,6% на частные. В России данный показатель равен 4,8 % ВВП (4,1 % составили государственные расходы на образование и 0,7 % — частные расходы). Доля расходов на образование в общих государственных расходах в Австралии равна 12,9 %, в Японии — 9,4, в США — 13,8, в Великобритании — 11,1, во Франции и Германии — около 10,5 %.

Самые высокие расходы на высшее образование наблюдаются в странах Северной Америки и Западной Европы: в США — 2,7 % ВВП, в Канаде — 2,6, в Дании, Финляндии, на Кипре — 1,7, в Израиле и Швеции — 1,6 % ВВП. В Австралии и Новой Зеландии данный показатель равен 1,6, а в Японии — 1,4 % ВВП. Среди остальных стран отметим также высокие расходы на высшее образование в Южной Корее (2,6 % ВВП), на Кубе (5,2 %), в Чили (2 %). В России расходы на высшее образование составляют 1,4 % ВВП (0,9 % приходится на государственные расходы и 0,5 % — на частные). Таким образом, уже в относительных величинах расходы на высшее образование в России почти в 2 раза меньше, чем в США, а если мы вспомним, что ВВП США превосходит ВВП (1111С) России почти в 5,2 раза, то разница в объеме финансирования высшего образования станет еще более очевидной.

При рассмотрении государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента (по ППС), мы сразу видим значительную разницу между расходами развитых и развивающихся стран. Лидерами по государственным расходам на высшее образование в расчете на одного студента являются Норвегия и Гонконг, с показателями, соответственно, 28,3 тыс. и 24,9 тыс. долл. В Сингапуре, Швеции, Австрии, Нидерландах, на Кипре, в Швейцарии и Дании данный показатель колеблется от 14,6 тыс. до 20,6 тыс. долл. В Исландии, Финляндии, Франции, Бельгии и Ирландии государственные расходы на высшее образование в расчете на одного студента составляют от 11,1 тыс. до 14 тыс. долл. В Японии, Австралии, Великобритании, Италии,

ОАЭ, Новой Зеландии, Испании, Макао (Китай) и США данные расходы варьируются от 7 тыс. до 9,8 тыс. долл.

Намного ниже уровень государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента в странах Центральной и Восточной Европы. Здесь он колеблется от менее 2 тыс. долл. в Республике Молдова, на Украине и в Белоруссии, и до 4,8 тыс. долл. в Эстонии, 5,0 тыс. в Венгрии и 6,6 тыс. в Чехии. В России государственные расходы на высшее образование в расчете на одного студента составляют всего 2,8 тыс. долл.

Самые низкие показатели государственных расходов на высшее образование одного студента, около 0,3-1,5 тыс. долл. в год, наблюдаются в основном в странах с низким уровнем дохода Азии и Африки. Например, в Армении, Грузии. Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Филиппинах, Гайане, Непале, Камеруне, ЦАР данный показатель составил менее 1 тыс. долл.

Автор предлагает следующую классификацию стран по уровню государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента: три группы стран — с высокими государственными расходами на высшее образование в расчете на одного студента (более 7 тыс. долл.), со средними государственными расходами на высшее образование (от 2 до 7 тыс. долл.) и с низкими государственными расходами (менее 2 тыс. долл.).

В первую группу вошли: ОАЭ; Австралия, Гонконг, Макао (Китай), Япония, Новая Зеландия, Сингапур; большинство стран Западной Европы, США, Канада; Ботсвана.

Ко второй группе относятся: Марокко, Тунис; большинство стран ЦВЕ, включая Россию; Малайзия, Южная Корея; Аргентина, Бразилия, Колумбия, Ямайка, Мексика, Панама; Израиль, Мальта, Португалия, Греция; Иран; некоторые африканские страны (Буркина-Фасо, Бурунди, Нигер, Чад, Сенегал, Руанда).

В третью группу, с низкими государственными расходами на высшее образование, вошли: Ливия; страны СНГ (кроме РФ); Индонезия, Филиппины, Таиланд, Вьетнам; Чили, Гайана, Парагвай; Непал; остальные страны Африки.

4. С 1 января 1995 г. образовательные услуги вошли в список коммерческих услуг, поддающихся торговым переговорам в рамках Генерального соглашения по торговле услугами Всемирной торговой организации (ГАТС ВТО). Торговля образовательными услугами (trade in education) согласно ГАТС может осуществляться с помощью четырёх способов поставки образовательных услуг:

1-й способ: трансграничная поставка образовательных услуг, когда потребители (студенты) остаются в пределах страны; продажа услуги происходит через различные каналы связи (телефон, Интернет и т.д.); например, дистанционное образование, предлагаемое нерезидентами.

2-й способ: потребление за границей, когда потребители (студенты) пересекают границу; услуга потребляется за рубежом в стране-экспортере. Примером здесь могут быть студенты, обучающиеся за рубежом на языковых курсах, либо по той или иной специальности.

3-й способ: коммерческое присутствие поставщика в другой стране, потребляющей услугу. Поставщик услуги выходит на иностранный рынок, открывая своё представительство, филиал, отделение и т.д. Пример: открытие университета, находящегося в собственности иностранных граждан.

4-й способ: поставка услуг физическим лицом, т.е. личное присутствие или временное перемещение физических лиц на территорию другой страны для оказания услуги. Примером является преподавание английского языка носителями из США, Канады или Великобритании за пределами своих государств.

Хотя ГАТС вобрал в себя ключевые принципы ГАТТ, включая режим наибольшего благоприятствования (РНБ), национальный режим и транспарентность, применение этих принципов к торговле услугами осуществляется гораздо мягче. В отношении обязательств по предоставлению РНБ могут быть сделаны изъятия, включенные в список изъятий из РНБ каждым из участников, а другие обязательства по доступу на рынок применяются только в той степени, в какой участник зафиксировал их в своем национальном Перечне специфических обязательств по услугам.

Либерализация торговли имеет свои особенности для каждого сектора услуг, а также для каждого способа их поставки. Открытие образовательного сектора торговли связано с различного рода сложностями, т.к. образование становится важной переменной в определении национального дохода и его распределении. В некоторых странах государственное регулирование сферы высшего образования, с точки зрения допуска на национальных рынок иностранных поставщиков образовательных услуг высшего образования, минимально (Франция, Германия, Россия, Нигерия). И, наоборот, такие страны как ЮАР, ОАЭ, Кипр относятся к странам с очень строгими ограничениями доступа на национальный рынок образовательных услуг высшего образования, включающими аккредитацию программ и учебных планов.

Государство может ограничить доступ в страну иностранным поставщикам образовательных услуг высшего образования следующими способами: потребовать наличие аккредитации вуза в принимающей стране, предложить критерии приема в трансграничный вуз, согласующиеся с национальными, установить «потолок» стоимости обучения. Таким образом, существует множество неразрешённых вопросов, требующих внимания государства. Существуют опасения, что торговля между неравными конкурентами, между институтами из развитых и развивающихся стран, может привести к упадку «менее сильного».

В настоящее время Россия принимает обязательства, то есть гарантирует определенный уровень доступа, приблизительно для 116 (из 161) видов услуг. Для каждого сектора, включенного в Перечень специфических обязательств по услугам, прописываются обязательства, согласно четырём способам поставки услуг: трансграничная поставка, потребление за границей, коммерческое присутствие, поставка услуг физическим лицом. 16 декабря 2011 г. на 8-й министерской конференции в Женеве были одобрены условия вхождения России в ВТО. Таким образом, после 18-летнего «марафона», у нашей страны не осталось препятствий для вступления в ВТО в ближайшие время. Ратификация пакета документов по вопросу присоединения к ВТО должна быть завершена летом 2012 г., и тогда РФ официально станет полноправным членом Всемирной торговой организации.

5. На основе ретроспективного анализа становления высшей школы России был сделан вывод, что Россия изначально выступала как импортер образовательных услуг высшего образования, привлекая в страну иностранных ученых и профессоров, а также посылая российских студентов на обучение за границу. Ещё в 1697 г. между российской и прусской сторонами был подписан дружественный договор, одна из статей которого впервые в российской дипломатической практике касалась «обмена студентами». Опыт устройства высшей школы в России оказался на первых порах неудачным, в основном из-за отсутствия потребности в высшем образовании в самом обществе и отсутствия правильно организованной средней школы, как «необходимой промежуточной ступени между грамотностью и наукой».

Что касается экспорта образовательных услуг высшего образования, то он в дореволюционной России не успел получить достаточное развитие. В советское время, в начале 1920-х гг. в РСФСР бесплатно обучались студенты из Турции, Персии, Афганистана, Монголии. С 1921 по 1938 гг. в Москве работал Коммунистический университет трудящихся Востока, где обучались студенты 73 национальностей. После окончания Второй мировой войны в СССР стали приезжать на учёбу представители стран Восточной Европы и Азии, а позднее Африки, Латинской Америки и Западной Европы. В 1960 г. в Москве был открыт Университет дружбы народов, в котором сегодня обучаются студенты из 140 стран, представители более 450 народов и национальностей.

На современном этапе развития российский рынок образовательных услуг обладает значительным потенциалом, позволяющим ему занимать достойное место в мировом образовательном сообществе. До распада Советского Союза количество иностранных студентов в стране составляло около 11% от общемировой численности, таким образом, СССР занимал 3-е место в мире по количеству иностранных студентов после США и Франции. Распад СССР разрушил сложившуюся в стране систему обучения иностранных студентов. Сегодня РФ занимает 6-е место в мире по количеству иностранных студентов, с долей рынка 4%. При этом около 3/4 иностранных студентов, обучающихся в России, составляют студенты из стран СНГ и Балтии. Отметим, что общее количество иностранных выпускников советских и российских вузов составляет около 1 млн. человек, из более 160 стран мира. Существует более 60 ассоциаций выпускников российских (советских) вузов. В 2003 г. была создана Всемирная Ассоциация иностранных выпускников российских (советских) вузов.

Система образования в России сегодня находится в процессе затянувшейся трансформации. Исследователи отмечают занижение стоимости рабочей силы высокой квалификации и недооценку человеческого капитала как ключевого элемента национального богатства. Национальное богатство развитых стран состоит сегодня на 64% из человеческого капитала, в России доля человеческого капитала составляет менее 40% и, не удивительно, что Россия так сильно отстаёт по Индексу развития человеческого потенциала (Human Development Index) от других стран, занимая в 2011 г. только 66-е место среди 187 стран мира. Неблагоприятную ситуацию в России в области образования также демонстрирует 55-е место среди 145 стран в рейтинге Всемирного банка по Индексу экономики знаний.

К основным проблемам сферы высшего образования России можно отнести следующие:

• Недостаточное финансирование сферы образования.

• Несоответствие между спросом со стороны рынка труда и предложением профессиональных кадров со стороны системы образования.

• Несоответствие структурных составляющих системы профессионального образования новым потребностям экономики знаний и адекватной ей институциональной среды, а также принципиально новому укладу жизни и профессиональной деятельности людей. Здесь также сказывается влияние демографического кризиса. Население России сократилось с 1996г. уже более чем на 6 млн. человек. Численность трудоспособного населения уже с 2006г. уменьшилась почти на 2млн. человек.

• Недостаточное развитие непрерывного профессионального образования.

• Отставание вузовской науки от потребностей инновационной экономики, что тесно связано с проблемой недостаточного финансирования университетской науки.

• Слабое взаимодействие российских вузов с предприятиями, сотрудничество с которыми до сих пор не приобрело систематического характера, хотя, несомненно, примеры успешного взаимодействия существуют.

Что касается международного сотрудничества, то среди серьёзных проблем России, можно выделить непризнание дипломов большинства российских вузов на международном уровне, а также проблему нострификации иностранных дипломов в России. Отметим также неблагоприятную криминальную обстановку в нашей стране, в последнее время не редки случаи нападения на иностранных студентов. Преподавание в вузах России ведётся в основном на русском языке, а русский язык довольно сложен, поэтому 3/4 иностранных студентов приезжают из стран - бывших союзных республик, где основная часть населения владеет русским языком.

По мнению автора, происходящая в настоящий момент интеграция России в Европейское пространство высшего образования может дать дополнительные возможности для решения вопросов качества подготовки специалистов, достижения большей мобильности студентов, что сделает нашу страну более конкурентоспособной на мировом рынке образовательных услуг высшего образования. Следует отметить важность целенаправленной государственной политики в области повышения конкурентоспособности России на данном рынке.

На основе проведенного исследования автором выработаны следующие рекомендации, которые могут улучшить позицию России на международном рынке образовательных услуг высшего образования:

• Вузам необходимо проводить работу по улучшению своего имиджа как на внутреннем, так и на мировом рынке. При этом следует акцентировать внимание на следующих характеристиках: высокая квалификация профессорско-преподавательского состава, наличие достаточных учебных площадей, оснащённость лабораторий, комплектация библиотек, компьютерная обеспеченность вуза. Необходимо постоянно совершенствовать содержание веб-сайта вуза, развивать электронные библиотеки, а также больше сотрудничать в этом плане с другими вузами. Для повышения уровня интернационализации российского высшего образования следует проводить целенаправленную политику по укреплению сотрудничества с зарубежными университетами с целью привлечения большего количества иностранных студентов, совершенствовать нормативно-правовую базу международного сотрудничества в сфере образования, а также приглашать зарубежных преподавателей в отечественные вузы.

• Следует разработать ряд мер в области иммиграционной политики по привлечению высококвалифицированных специалистов из числа иностранных выпускников российских вузов на работу в отечественные компании.

Следует усилить меры борьбы с «утечкой умов». Создание большего количества научно-исследовательских и инновационных центров даст возможность выпускникам российских вузов реализовать свой потенциал в родной стране. На основе опыта Катара, можно разработать следующую схему: студентам предоставляется финансовая помощь в форме займа, при условии, что в будущем один год отработки на отечественном предприятии приравнивается к стоимости одного года обучения. Таким образом, четыре года работы полностью покроют стоимость обучения. Данная схема помогает сдерживать отток выпускников вузов за рубеж. Вузам необходимо увеличивать объем научно-исследовательских работ, а также улучшать их качество, что подразумевает более крупные инвестиции в фундаментальные и прикладные исследования. Государственные расходы на высшее образование в России, в расчете на одного студента, должны быть увеличены, по крайней мере, до 7 тыс. долл. (ППС), чтобы наша страна могла войти в первую группу стран с высокими государственными расходами на высшее образование. Для этого объём финансирования высшего образования должен быть увеличен в 2,5 раза.

Вследствие увеличения количества фальшивых дипломов необходимо усилить контроль в этой области, и еще более ужесточить меры наказания за подделку документов о высшем образовании. Профессорско-преподавательском составу следует совершенствовать знание английского языка. Отечественные научно-исследовательские работы требуют перевода на английский язык. Вследствие языкового барьера российские научно-исследовательские работы часто недооцениваются за рубежом.

Вузам следует учитывать прогнозы состояния рынка труда для производства соответствующих образовательных услуг высшего образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Холодова, Светлана Владимировна, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Сайт Президента России. URL: http://constitution.kremlin.rU/#article-43-3 (дата обращения: 07.10.2011).

2. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992г. № 3266-1 (ред. от 18.07.2011). URL: http://www.consultant.ru/popular/edu/ (дата обращения: 18.08.2011).

3. Федеральный закон от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». URL: http://www.consultant.ru/popular/education/ (дата обращения: 30.08.2011).

4. Федеральный закон от 08 декабря 2003г. № 164-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=l 16591 (дата обращения: 29.08.2011).

5. Приказ Минобразования Российской Федерации от 26 февраля 2001г. № 631 «О рейтинге высших учебных заведений». URL:ч http://www.school .edu.ru/laws. asp?catobno=5947&obno=4857&oll.obnotoдата обращения: 01.09.2011).

6. Генеральное соглашение по торговле услугами Всемирной торговой организации. URL: http://www.rgwto.com/upload/contents/323/po uslugam.doc (дата обращения 10.06.2010).

7. Айдрус И.А. Мировой рынок образовательных услуг Электронный ресурс.: Мультимед. обучающее электрон, издание. / И.А. Айдрус, В.М. Филиппов. М.: РУДН, 2008. CD-ROM.

8. Алимова Н.К., Пугач В.Н. Экономика образования: развитие взглядов // Экономика образования. 2010. - № 1. - С.4-30.

9. Андреев A.JI. Российское образование: социально-исторические контексты / A.J1. Андреев; Ин-т социологии РАН. М.: Наука, 2008. - 359с.

10. Андреев 4.Ю. Русские студенты в немецких университетах XVIII -первой половины XIX века. М.: Знак, 2005. - 432с. - (Studia histórica).

11. Арефьев A.JI. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. М.: Центр социального прогнозирования, 2007. -700с.

12. Арефьев A.JI. Тенденции экспорта российского образования. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2010. - 240 с.

13. Арефьев А.JI., Чепурных Е.Е., Шереги Ф.Э. Международная деятельность в области образования: практика, исследования, анализ. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. - 250с.

14. Бадаева A.C. Интеграция европейского образовательного пространства // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 4. - С.63-71.

15. Балацкий Е.В. Диссертационная ловушка в российской экономической науке // Экономика, социология, менеджмент: Федеральный образовательный портал сайт. URL: http://ecsocman.edu.ru/text/l6213268/ (дата обращения: 19.05.2011).

16. Балыхин М.Г. Перспективы рынка международных образовательных услуг // Высшее образование сегодня. 2009. - № 4. - С. 22-29.

17. Балыхин М.Г. Тенденции развития международного рынка образовательных услуг (на примере стран Евросоюза и РФ): автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. Мировая экономика / М., 2009. 25с.

18. Беляева Н.Ю. Зайцев Д.Г. «Мозговые центры» в России и странах Запада: сравнительный анализ // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 1. - С.26-35.

19. Бердашкевич А.П. Государственная политика в области образования и науки и конкурентоспособность России // ЭКО. 2005. - № 10. - С.64-74.

20. Бердашкевич А.П. Потребитель образовательных услуг на российском рынке // Народное образование. 2008. - № 4. - С.27-31.

21. Бирюков A.B. Интернационализация российского высшего образования. // Мировая экономика и международные отношения. -2006. № 10. - С.76-83.

22. Бонюшко H.A. Перспективы развития высшего профессионального образования в России в условиях инновационной экономики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009. - № 1(57). - С.36-42.

23. Валиев Ш.З. Высшее образование — фактор экономического роста. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 141 с.

24. Василенко Н.В. Институциональные ловушки в сфере образования // Экономика образования. 2008. - № 6. - С. 16-32.

25. Василенко Н.В., Шапкин В.В. Институционализм как методология исследования образования: Монография. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. -94 с.

26. Власов В.Г. Иллюстрированный художественный словарь. СПб.: АО «ИКАР», 1993, —272 с.

27. Воинова О.В., Соколова A.B. Конкуренция на мировом рынке образования. // Трансграничное образование: современные реалии и перспективы: Научные труды СГА. М., 2008. - С.73-91.

28. Всемирный форум иностранных выпускников российских (советских) ВУЗов (май 2003г.). Открытие форума сайт. URL: http://www.russia.edii.ru/support/forum/795/ (дата обращения: 05.10.2010).

29. Всемирный форум иностранных выпускников российских (советских) вузов // Электронная версия газеты «Технолог» БГТУ им. В.Г. Шухова. 2007. - № 13(69), 31 октября. URL: http://technolog.bstu.ru/article/?id=l731 (дата обращения: 30.09.2010).

30. Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. С.Ф. Сутырина -СПб.: ОЦЭиМ, 2003. 142с.

31. Вузы пересчитали в столбик. Высшее образование собрали в рейтинги. // Коммерсантъ. 2011. - № 115(4656), 28.06. - С.5.

32. Вульфсон Б. Л. Интернационализация общественной жизни в современном мире и образование // Образование в мире на пороге XXI века. Сб. науч. трудов. М. 1991. - С.6-24.

33. Вульфсон Б.Jl. Мировое образовательное пространство на рубеже веков. -М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. 145с.

34. Вялых Э. Как утолить кадровый голод предприятий? URL: http://www.eed.ru/opinions/ol6-50.html (дата обращения: 12.12.2009).

35. Галаган А.И. О некоторых подходах к проблемам финансирования и эффективности образования // Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. Сб. научных трудов. М., 1991. - С.98-104.

36. Глебова М.В. Духовные доминанты современного отечественного образования // Педагогика. 2009. - № 6. - С.45-48.

37. Гончарова О. У худших вузов отнимут студентов. // Ведомости. 2011. -31.08.-С.7.

38. Гребнев Л.С. Образование: услуга или жизнь? // ж. «Вопросы экономики», 2005г., № 3, с.20-40.

39. Гребнев Л.С. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С.4-25.

40. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Под. ред. акад. H.H. Иноземцева. -М.: Прогресс, 1979. 406 с.

41. Дежина И.Г., Киселева В.В. Научные школы: интеллектуальная капитализация или стагнация? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 1. - С.43-51.

42. Денмен Б.Д. Появление трансрегиональных схем (структур) обмена в области образования в регионах Европы, Северной Америки и Тихоокеанской Азии // Высшее образование в Европе. 2001. - № 2.

43. Дмитриев Г.Д. Анатомия американского университета. М., 2004. 223с.

44. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 160с.

45. Евгеньева М. Новые стандарты для высшей школы // Газета "Петербургский дневник». 2011. - № 23(338), 23 июня. - С.6.

46. Елкина A.C. Интернационализация деятельности вузов как тенденция развития систем высшего образования. / Автореф. дис. на соис. учён. степ, канд. экон. наук: 08.00.01. Волгоград, 2010. - 24с.

47. Елкина A.C. Интернационализация образовательной деятельности российских вузов в современных условиях // Вестник ВолГУ, Серия 3. 2008. -№1 (12).-С.171-176.

48. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). М.: Просвещение, 1969. - 335 с.

49. Животовская И.Г. Европейская система образования в условиях глобализации // Экономика образования. 2003. - № 4. - С.24-34.

50. Животовская И.Г. Переход к платному высшему образованию в странах Западной Европы // Экономика образования. 2004. - № 4. - С. 86-90.

51. Загорский В.В. Воспитать учёного // Образование: исследовано в мире сайт.URL:http://www.oim .ru/reader@whichpage=7&mytip= 1 &word=&pagesize=l 5&Nomer= 342.asp (дата обращения: 08.12.2009).

52. Зарецкая С.Л., Семеко Г.В. Образовательные услуги и новый раунд переговоров в рамках Генерального соглашения по торговле услугами (обзор) // Экономика образования. 2003. - № 4. - С.66-68.

53. Зиганшина Н. МГУ выпал из сотни. // Газета.Яи 5.09.2011. URL: http://www.gazeta.ru/social/2011/09/05/3757301 .shtml (дата обращения: 4.4.2012).

54. Иванова Т. Фонд «Сколково» и MIT создают уникальное учебное заведение // Газета «РБК daily». 27.06.2011. URL: http://rbcdailv.ru/201 i/06/27/media/562949980529111 (дата обращения: 15.08.2011).

55. Измайлова М.А. Интеллектуальный капитал как фактор инновационной активности в системе профессионального образования // Экономика образования.-2010. № 1.-С.31-42.

56. Капелюшников Р.И. Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт // Экономическая политика. -2006. -№ 4.-С. 166-195.

57. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения / Под ред. A.M. Арсеньева. М.: Педагогика, 1982. - 281с.

58. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Интернет-сайты российских вузов: динамика развития по оценке Международного рейтинга университетов Webometrics в 2007-2009гг. // Инновации в образовании. 2010. -№ 1. - С.65-89.

59. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики. URL: http://www.muh.ru/.Docs/niipo/232008.htm (дата обращения: 18.11.2009).

60. Карпенко О.М., Воинова О.В., Соколова A.B. Мировой рынок образования. URL: http://www.muh.ru/.Docs/content/2008 npablic 47.doc (дата обращения: 18.11.2009).

61. Катровский А.П. Формирование и развитие территориальной структуры высшего образования России. М.: Междунар. отношения, 2003.- 415с.

62. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. ч. I. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. - М.: Междунар. отношения, 2005,- 416с.

63. К итогам 2-го Всемирного форума. Обращение участников сайт. URL: http://www.wffa.ru/itogi2.html (дата обращения: 06.10.2010).

64. Климова Т. Городу нужны студенты. // Газета «Деловой Петербург». -22.04.2011. № 065. - С.6-7.

65. Кольчугина М.Б. Нацпроект «Образование»: инноватизация подготовки кадров // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - № 9. -С.64-72.

66. Конфуций Беседы и суждения. URL: http://lunyu.ru/ (дата обращения: 16.05.2010).

67. Костанян С.Л. Экономика народного образования. М.: Знание, 1979. -239 с.

68. Кравченко И., Подцероб М. Плохо с языками. // Ведомости. 02.06.2011. -С.10.

69. Кузьменко Н.Е., Лунин В.В., Рыжова О.Н. О модернизации образования в России // Педагогика. 2005. - № 3. - С. 107-116.

70. Кузьминов Я.И. К новой социальной политике // Ведомости. 24 окт.2011. с.4.

71. Кузьминов Я.И. Нет более болезненного вопроса для научной общественности, чем вопрос кадрового потенциала в сфере науки и образования. URL,: http://wvvw.eed.ru/opinions/o-13-19.html (дата обращения: 08.04.2010).

72. Кузьминов Я.И. Фактор экономического роста // ж. «Экономика России: XXI век» № 11. URL: http://www.ruseconomy.ru/nomerl 1200303/ес31 .html (дата обращения: 30.06.2011).

73. Кулагина Е.В. Специфика развития российской системы дополнительного профессионального образования // Экономика образования. 2009. - №6. -С.26-40.

74. Лашко С.И. Интеграция системы экономического и бизнес-образования России в мировой рынок образовательных услуг: теория, модели, практика:автореф. дис. . докт. экон. наук: 08.00.14 Мировая экономика / Ростов-на-Дону, 2008. 44с.

75. Литовченко С. Советы консультанта: Не учат и не учатся. // Ведомости. -12.04.2011. -С.5.

76. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения: Монография. М.: Высшая школа, КноРус, 2002.-220с.

77. Лукашенко М.А. Рыночная трансформация системы образования в России // Общество и экономика. 2002. - № 1. - С.146-158.

78. Львов Д.С. Социально-экономическое положение в России и ее вклад в гармонизацию процесса мирового развития // ЭКОС. 2003. - № 3.

79. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. — 544 с.

80. Майбуров И.А. Глобализация сферы высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 3. - С. 10-17.

81. Майбуров И.А. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4. - С.3-13.

82. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. -Таллинн, 1995.

83. Максаковский В.П. Что мешает развитию нашего образования? // Педагогика. 2005. - № 4. - С.3-9.

84. Мартьянова Т. Непонятная карьера. // Ведомости. 01.06.2011. - С.7.

85. Мартьянова Т. Чему научат преподаватели с Запада. // Ведомости. -30.03.2011.-С.11.

86. Марцинкевич В.И. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика. (Что скрывается за термином «человеческий капитал») // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 9. - С.29-39.

87. Международная стандартная классификация образования МСКО 1997, UNESCO-IJIS. 2006 // UNESCO Institute for Statistics: сайт. URL: http://ww\v.uis.unesco.org/TEMPLATE/pdf/isced/ISCED R.pdf (дата обращения: 12.09.2009.)

88. Меморандум непрерывного образования Европейского Союза Электрон, ресурс. // Режим доступа: http://www.znanie.org/docs/memorandum.html (дата обращения: 02.08.2011).

89. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т.2, ч.2. М.: Издательская группа «Прогресс - Культура», 1994. - 496с.

90. Молодин В.И. Потенциал удалось сохранить! // ЭКО. 2005. - № 8. - С.2-12.

91. Никиткж М.Б., Савицкая Е.В. Сотрудничество университетов и корпораций: зарубежный и российский опыт // Экономика образования. 2009. - №6.- С.53-73.

92. Николаева Д. Российские студенты предпочитают инновациям финансовую стабильность // Коммерсантъ. 15.04.2011. - № 66. - С.9.

93. Образование в судьбе современной России // Педагогика. 2008. - № 1. -С.3-15.

94. Образование и карьера: готовы учиться больше, чтобы работать лучше // По данным исследовательского холдинга «Ромир». URL: http://www.romir.ru/news/resresu1ts/779.html (дата обращения: 02.09.2011).

95. Образование, которое мы можем потерять / Под ред. В.А. Садовничего. Изд. 2-е, дополн. и перераб. М., 2003. - 192с.

96. Папкова. Т. Экспорт образовательных услуг // Газета «Дружба» РУДН. -18.02.2008. № 6. URL: http://www.rudn.ru/file.php?id=572 (дата обращения: 02.12.2010).

97. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Формирование современной модели высшего экономического образования в контексте опыта зарубежных университетов // Вестник СПбГУ. Сер.5. 2009. - Вып.2. - С.98-111.

98. Петлевой В. Профессор Гришин. Глава Mail.ru Group может возглавить кафедру в СПбГУ ИТМО // Газета «РБК daily». 23.06.2011. - С.5.

99. Петрелла Р. Пять „ловушек" на пути развития образования // Социология образования. 2003. - № 5. - С. 9-15.

100. Политическая экономия. / Под ред. В.М. Радаева. М., 1991. - 325с.

101. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мейнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с. - с. 31-54.

102. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: Есть ли выход? // Общественные науки и современность. М., 2003. - № 3. - с.5-16.

103. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. М.: Рос. экон. школа, 1999. -37 с.

104. Попугаева Т.А. Оценка международной конкурентоспособности стран с учётом состояния систем высшего образования: автореф. дисс. . канд. экон. наук: 08.00.14 Мировая экономика / СПб., 2009. 24с.

105. Проблемы глобализации мировой экономики / Под ред. д.э.н., проф. JI.C. Тарасевича, д.э.н., проф. А.И. Евдокимова. Коллективная монография,посвященная 90-летию профессора кафедры МЭО, д.э.н. А.Д. Куршакова. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 133с.

106. Разбираем Болонскую (двухуровневую) систему образования в России. URL: http://mobius-m.ru/review/4101 -razbiraem-bolonskuyu-dvuxurovnevuyu-sistemu.html (дата обращения: 09.09.2011).

107. Российский статистический ежегодник 2010 г. Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL: http://www.gks.ru/bgd/regI/blQ13/Main.htm (дата обращения: 06.09.2011).

108. Российский статистический ежегодник 2011г. Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b 11 13/Main.htm (дата обращения: 20.02.2012).

109. Россия в цифрах 2009г. Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL: http://www.gks.rii/bgd/real/b09 1 l/lssWWW.exe/Stg/d01/08-12.htm (дата обращения: 25.11.2009).

110. Россия и международная торговая система / под ред. Э. ВанДузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб.: «Издательство "Петрополис"», 2000. -456с.

111. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации / В.Н. Васильев и др..- М.: Техносфера, 2007. 680 с.

112. Савенков Р». Куда ведет Болонский процесс? // Свободная пресса. -20.07.2011. URL: http://svpressa.ru/society/article/45923/ (дата обращения: 09.09.2011).

113. Семеко Г.В. Образование как фактор экономического роста // Экономические и социальные проблемы России: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН.

114. Центр социальных науч.- информ. исслед. Отд. экономики; Ред. кол.: Макашева H.A., гл. ред., и др. М.: ИНИОН, 2010. — ISSN 1998-1791 №2: Институциональные факторы экономического роста / Ред. и сост. вып. И.Г. Минервин. - 154 с. - С.41-83.

115. Семионова Е.А. Теоретические основы анализа эффективности расходов на образование // Экономика образования. — М., 2009. № 2.

116. Сергеева JI. Глобальных перемен не избежать. Бизнес-образование. Тренды 2011 года. // Деловой Петербург. 02.03.2011. - № 030. - С. 16.

117. Сергеева Л. Сетевую активность вузов опять оценили. // Деловой Петербург. 02.03.2011. - № 030. - С.20.

118. Скотт П. Глобализация и университет. // ВВШ «Alma Mater». 2000. - № 4.

119. Соловей О.В. Взаимодействие рынка образовательных услуг и рынка труда в индустриальную и постиндустриальную эпоху // Экономика образования. М., 2010.- № 3. - С.41-58.

120. Струмилин С.Г. Избранные произведения: в 5 т. М.: Наука, 1963. - Т. 3: Проблемы экономики труда. - 527 с.

121. Сумарокова Е.В. Человеческий капитал России: тенденции макроуровня // Экономика образования. М., 2005. - № 4. - С.48-63.

122. Суркова С.А. Стратегия формирования профессионально-кадровой структуры для экономики знаний // Экономика образования. М., 2009.- № 4. -С.37-56.

123. Сурова JI.B. Методика православной педагогики. Часть I. Клин, Фонд «Христианская жизнь», 2002. - 64с.

124. Тамбовцев B.JT. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С.4-19.

125. Тихонов С. Болонское стремление // Эксперт Online.-18.08.2011. URL: http://expert.ru/2011/08/18/bolonskoe-stremlenie/ (дата обращения: 09.09.2011).

126. Ферова И.С., Старцева Ю.И., Инюхина Е.В. Составляющие индекса «экономики знаний» // ЭКО. 2006. - № 12. - С.59-66.

127. Фомичева И.Г. Философия образования: некоторые подходы к проблеме. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2004. - 185с.

128. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М., 2003г.

129. Цапенко И Международная миграция специалистов и студентов. // Вопросы экономики 2005. - № 7. - С.66-81.

130. Чернега А. Самые богатые и самые бедные // EUROMAG, 7 декабря 2011. URL: http: / / www .euromag.ru/catalogs/stat/15718 .html (дата обращения: 04.02.2012).

131. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев A.JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). М.: Центр социального прогнозирования, 2002. -552 с.

132. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев A.JI. Россия на мировом рынке образовательных услуг. URL: http://www.demoscope.i4i/weekly/2003/097/analit03.php (дата обращения: 25.11.2009).

133. Шостак Л. Как выйти за рамки маркетинга товаров // Маркетинг услуг. — 2006.-№ 2.-С. 12-25.

134. Щедровицкий П.Г. Педагогика свободы // Публикации П.Г. Щедровицкого. Школа культурной политики. URL: http://www shkp.ru/lib/publications/l 6 (дата обращения: 03.06.2010).

135. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. -С.42-49.

136. Aghion P., Howitt P. Endogenous growth theory. Cambridge (Mass.): MIT press, 1998.-694 p.

137. A lesson in listening // The Economist. 2005. N 8425. P. 38-39.

138. Altbach Ph.G. The question of corruption in Academe // International higher education. 2004. № 34. P. 4-7.

139. An Education in finance // The Economist. 2006. N 8478. P. 83.

140. Arrow K. Higher education as a filter // Journal of public economics. -Amsterdam. 1973.-Vol. 2,N3.-P. 193-216.

141. Barro R.T. Economic growth in a cross section of countries // Quarterly j. of economics. Cambridge, 1991.-Vol. 106, N 2. - P. 407-443.

142. Bassanini A., Scarpetta S. Does human capital matter for growth in OECD countries? Evidence from pooled mean-group estimates // OECD Economics Department working papers. Paris, 2001. -N 282. - 30 p.

143. Baty Ph. Rankings 09: Asia advances. URL: http://w\vw.timeshiRhereducation.co.uk/stoi7.asp?storycode==408560 (дата обращения: 21.10.2009).

144. Baty Ph. Rankings 09: Talking points. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=408562 (дата обращения: 21.10.2009).

145. Becker, Gary S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. NY., 1964,- XVI, 187 p.

146. Bekhradnia B. Credit accumulation and transfer in practice / In: Credit accumulation and transfer and the Bologna Process. 2004. P. 15-22.

147. Bell D. The Social Framework of Information Social. The Computer Age. A Twenty Year View. L., 1981, p. 168.

148. Breneman D.W. US Higher education and the current recession // International higher education. Boston, 2009. - N 55. - Mode of access: http://wvvw.hc.edu/hcorg/avp/soe/cihe/newsletter/Number55/p2Breneman.htm (дата обращения: 20.05.2010)

149. Burke J.B., Johnstone M. Access to higher education: the hope for democratic schooling in America // Higher education in Europe. 2004. V. 29, № l.P. 19-32.

150. Can foreigners prop them up? // The Economist. 2005. N 8409. P. 33.

151. Chanda, R. 2002. GATS and its implications for developing countries: key issues and concerns. DESA Discussion Paper No.2. New York: Department of Economic and Social affairs.

152. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational pathways of transformation. N.Y.: Pergamon Press, 1997.

153. Crace J. Punch the clock // The Guardian. 2005. May 25. P. 8-9.

154. Deer С., Meulemeester J.L. De. The political economy of educational reform in France and Britain: 1980-2000 // Compare: A j. of comparative a. internat. education. L., 2004.-Vol. 34, N l.-P. 33-51.

155. Do better next term // The Economist. 2005. N 8414. P. 31-32.

156. Docquier F., Rapoport H. Skilled migration: The perspective of developing countries. I.: Centre for research and analysis of migration (CReAM). University College London, 2007. - 41 p. - (CReAM discussion paper; 2007, N 10).

157. Dunrong B. Shifting demographics in higher education in Asia // International Higher Education. 2007. N 47. P. 14-16.

158. Easterlin R. Why isn't the whole world developed? // J. of econ. history. -Wilmington: 1981. Vol. 61, N l.-P. 1-19.

159. Eccles Ch. The use of university ranking in the United Kingdom // Higher education in Europe. 2002. Vol. 28. N 4. P. 423-432.

160. Education at a Glance 2010: OECD Indicators. // OECD сайт. URL: http://www.oecd.Org/document/52/0,3746,en 2649 39263238 45897844 1 1 1 1,0 O.html (дата обращения: 09.11.2010).

161. Edwards К. New approaches to staff recruitment in higher education // Higher Education in Europe. 2006. Vol. 3. N 3. P. 289-295.

162. Financing Universities // The Economist. 2004. V. 370, № 8359. P. 23-24.

163. Finegold D. Creating self-sustaining high-skill ecosystems // Oxford rev. of econ. policy. Oxford, 1999. - Vol. 15, N 1. - P. 60-81.

164. Fred van Leeuwen. GATS: Education is a right, not a commodity // Labor education. Geneva. 2006. N 142. P. 1-7.

165. Freeman R.B. The overeducated American. N.Y.: Academic press, 1976. -218 p.

166. Gibson I. Higher education benefits as a whole // The Guardian. 2003. Sept. 16.

167. Giesecke H.C. Legitimacy Seeking among New Private Institutions of Higher Education in Central and Eastern Europe // Higher Education in Europe. 2006. Vol. 31. N 1. P. 11-19.

168. Global Education Digest 2009 / Comparing Education Statistics Across the World // UNESCO Institute for Statistics: сайт. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2009 (дата обращения: 11.11.2010).

169. Global Education Digest 2011 / Comparing education statistics around the world // UNESCO Institute for Statistics: сайт. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2011 (дата обращения: 05.02.2012).

170. Globalization and Education: Integration and Constatation across Cultures / Ed. By N.P. Stomguest, K. Monkman. Lanham, Boulder a.o.: Rowman & Littlefield, 2000.

171. Gunasekara Ch. The generative and developmental roles of universities in regional innovation systems // Science and public policy. 2006. Vol. 33, N 2. P. 137150.

172. Hahn K. The changing Zeitgeist of German higher education and the role of GATS // Higher education in Europe. 2003. Vol. 28. № 2. P. 199-217.

173. Hanushek E. The economics of schooling: Production and efficiency in public schools // J. of econ. literature. Stanford, 1986. - Vol. 24, N 3. - P. 1141-1177.

174. Harari M. Internationalizing Education / M. Harari. Long Beach, Ca: California State University: Center for International Education, 1972.

175. Hatakenaka S. Higher education in innovation and economic development: Changing paradigms // Internat. higher education. Boston, 2009. N 56. - P. 2-5.

176. Hauptman A.M. Four Models of Growth // International higher education. Boston. 2007. N46. P. 2-3.ч 189. Haynes Ch. J. Education and economic development // ERIC digest series.

177. Wash., 1987. N 23. P. 1-5. URL:http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/encdocs2sql/content storage 01/0000019b/8 0/lc/92/69.pdf (дата обращения: 15.06.2010).

178. Hazelkorn E. Globalization, internationalization, and rankings // International higher education. Boston, 2008. - N 53. URL:http ://www. be .edu/bcorg/ avp/soe/cihe/ne vvsletter/N umber5 3/p8 Hazelkorn.htm/ (дата обращения: 10.08.2010).

179. Henry D. Challenges Past, Challenges Future. San Francisco, 1975.

180. Human Development Report 2009 United Nations Development Programme / Доклад о развитии человеческого потенциала 2009 г. ПРООН сайт. URL: http://hdr.imdp.org/en/statigtics/ (дата обращения: 18.02.2010).

181. Investment in tertiary education: Main determinants and implications for policy / Boarini R., Olivera Martines J., Strauss H., Maisonneuve Ch. de la, Nicoletti G. at al. // CESifo economic studies. Oxford, 2008. - Vol. 54, N 2. - P. 277-312.

182. Jobbins D. Moving to a Global Stage: A Media View // Higher education in

183. Europe. 2005. Vol. 30. N 2. P. 137-145.

184. Jobbins D. The Times / The Times Higher education Supplement League of ^ tables in Britain // Higher education in Europe. 2002. Vol. 28. N 4. P. 383-388.

185. Jones G.A. Trilokekar R.D. Internationalizing Canada's Universities // International higher education. 2007. N 46. P. 12-14.

186. Knight J. Internationalization brings important benefits as well as risks // International education. 2007. N 46. p. 8-10.

187. Krueger А.В., Lindahl M. Education for growth: Why and for whom? // J. of econ. literature. Stanford, 2001.-Vol. 39, N4.-P. 1101-1136.

188. Labi A. Across Western Europe? Students protest plan to increase tuition // The Chronicle of higher education. 2003. Dec. 19.

189. LaRocque N. The private-sector financing of public higher education ч infrastructure // International Higher Education. 2007. N 48. P. 11-13.

190. Larsen K., Vincent-Lancrin S. International trade in services: good or bad? // Higher education and management policy. 2002. V. 14, № 3. P.6.

191. Le. M.N.; Ashwill, M. 2004. "A look at non-public higher education in Vietnam". In: International Higher Education, 36.

192. Lucas R. On the mechanics of economic development // J. of monetary economics. N.Y., 1988,-Vol. 22, N l.-P. 3-42.

193. MacLeod D. Red tape damaging Europe's education agenda // The Guardian. 2004. Oct. 28. P. 9.

194. Maddison A. Dynamic forces of capitalist development: A long-run comparative view. Oxford; N.Y.: Oxford univ. press, 1991. - XVI, 333 p.

195. Mazza C., Sahlin-Andersson K., Pedersen J.S. European constructions of an American model // Management learning. 2005. Vol. 36, N 4. P. 471-491.

196. McNulty B. UK in danger of losing international study appeal // The Guardian. 2003. Dec. 18.

197. Mooney P., Neelakantan S. No longer dreaming of America // The Chronicle of higher education. 2004. V.51. № 7. P. A41.

198. More than Survival. San Francisco, 1975.

199. Nelson R., Phelps E. Investment in humans, technological diffusion and economic growth // American econ. rev. Pittsburgh, 1966. - Vol. 56, N 2. - P. 6975

200. Oliphant R. Talented Specialists Leave Country in "Third Wave" // The St. Petersburg Times No. 12 (1650), Wednesday, April 6, 2011, p. 10.

201. Parsons M.D. Higher education is just another special interest // The Chronicle of higher education. 2005. V. 51, № 22. P. B20-B22.

202. Parsons M.D, St. John E.P. Public funding of higher education: Changing contexts and rationales. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2004.

203. Petrella R. Cinq piuges tendus a l'education // Monde diplomatique. 20002001. № 559. P. 6-7.

204. Porter. Michael E. 1990. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press.

205. Prentice S. The cost of learning//Fabian rev. 2003. № 4. P. 12.

206. Ragoucy Ch. Les indicateurs de L'OCDE sur les depenses d'education en 2005: quelques tendances sur la sitiation comparee de la France // Education & formations. P., 2008. - N 78. - P. 45-61.

207. Reich R. The attractiveness of the academic workplace in Germany // Higher Education in Europe. 2006. Vol. 31. N 3. P. 303-309.

208. Rooney M. More effort urged on foreign students // The Chronicle of higher education. 2003. V.49. № 21. P. A42-43.

209. Saigh A. Education Sector. URL:http://vvwvvjtc.org/itcext/che.nsf/content/cducationsector (дата обращения: 29.10.2009).

210. Schultz Т. Investment in Human Capital. NY., 1971.

211. Schweke W. Smart money: Education and economic development. Wash., DC: Economic policy institute, 2004. - VI, 74 p.

212. Scott P. Challenges to academic values and the organization of academic work in a time of globalization // Higher education in Europe. 2003. Vol. 28. № 3. P. 295307.

213. Scott P. Foreign affairs // The Guardian. 2003. Dec. 16.

214. Sianesi В., Van Reenen J.M. The Returns to Education: Macroeconomics // J. of Economic Surveys.-L„ April, 2003.-Vol. 17, N2.-P. 157-200.

215. Sorensen Th. Kennedy. New York, 1965.

216. Sporer Z. Knowledge-based economy and social capital in Central and Eastern European Countries // Eastern Europ. economics. 2004. Vol. 42, N 6. P. 39-71.

217. Stomguest N.P., Monkman K. Defining Globalization and Assessing Its Implication on Knowledge and Education // Globalization and Education: Integration and Constatation across Cultures. Lanham, Boulder a.o.: Rowman & Littlefield, 2000.-P. 3-25.

218. Subramaniam N. Factors affecting the career progress of academic accountants in Australia: cross-institutional and gender perspectives // Higher education. 2003. V. 46. № 4. P. 507-542.

219. Szentes T. Twelve theses on the role of human capital and education in development // Society a. economy. Budapest., 2007. - Vol. 29, N 3. - P. 285-303.

220. Teixeira P.N. Markets in higher education: can we still learn from economics' founding fathers? // Research & Occasional Paper Series: Center for Studies in Higher Education. Berkeley, University of California. 2006, № 4. P.23.

221. Temple J. Growth effects of education and social capital in the OECD countries // OECD economic studies. Paris, 2001. -N 33. - P. 57-101.

222. The government's plans to reform university are being criticized as creeping privatization P The economist. 2003. Nov. 29. P. 37.

223. The State of Higher Education in the World Today. Autor(es): UNESCOPRESS, 25-06-2009. URL: http://portal.unesco.org/es/ev.php-RL ID=45964&URL DO=DO TOPIC&URL SECTIQN=201.html (дата обращения: 22.07.2009).

224. Topel R. Labor markets and economic growth // Handbook of labor economics / Ed. by O. Ashenfelter and D. Card. Amsterdam: Elsevier, 1999. - Vol. 3. - P. 2943-2984.

225. Tuition fees gain allure in cash-hit European campuses // The Guardian. 2003. Oct. 13.

226. UNCTAD Handbook of Statistics 2008 // UNCTAD: сайт. URL: http://stats.unctad.org/Handbook/ (дата обращения: 25.07.2010).

227. UNCTAD Handbook of Statistics 2010 // UNCTAD: сайт. URL: http://www.unctad.org/en/docs/tdstat35en.pdf (дата обращения: 05.02.2012).

228. Usher A., Cervenan A. Global higher education rankings: affordability and accessibility in comparative perspective. Toronto: The Educational Policy Institute, 2005.

229. Utley A. Brains, Not Beer, Pulls Punters In // The Times Higher Education Supplement. 2.002,. 27 September.

230. Uzawa H. Optimum technical change in an aggregative model of economic growth // Internat. econ. rev. Philadelphia, 1965. - Vol. 6, N 1. - P. 18-31

231. Varghese N.V. GATS and higher education: the need for regulatory policies. UNESCO-HEP 2007 // Mode of access: http://www.uncsco.org/iicp/en/publications/pubs.htm (дата обращения: 22.07.2009).

232. Verbik, L.; Jokivirta, L. 2005. National regulatory framework for transnational higher education: models and trends. London: Observatory on Borderless Higher Education.

233. Vincent-Lancrin, S. 2005. "Building capacity through cross-border higher education". In: S. Vincent-Lancrin; R. Hopper, and M.G. Grosso, Cross border higher education for development. Paris: OECD; World Bank.

234. Woodfield S. Institutional responses to internationalization in the UK // International education. 2007. № 48. P. 6-8.

235. Рейтинг стран по Индексу экономики знаний Всемирного банка: сайт. URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAMpage5.asp (дата обращения:об.оз.20 т.

236. Международный рейтинг «Вебометрикс» (Webometrics Ranking of World Universities): сайт. URL: http://www.webometrics.info/index.html (дата обращения: 12.11.2011).

237. Россия и Грузия подписали соглашение по ВТО // Лента.Ру: Новости, 09.11.2011 // http ://www.l enta.ru/news/201 1/11 /09/окау/ (дата обращения: 14.11.2011).

238. Россия и Всемирная торговая организация сайт. URL: http://www.wto.ru/ru/news.asp7msg id=28612 (дата обращения: 12.11.2011).

239. Top Universities by Reputation 2012 / THE World University Rankings 201112: сайт. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/reputation-rankings.html (дата обращения: 22.04.2012).