Российское направление во внешней политике Республики Корея: Конец XX - начало XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Ли Син Ук

• Ли Син Ук
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ли Син Ук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ КОРЕИ В ОТНОШЕНИИ СССР И ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ КОРЕИ

1.1. Место Советского Союза в политике Республики Кореи в отношении социалистических стран

1.2. Ступени диалога на Корейском полуострове

ГЛАВА 2. ПРОРЫВ В ОТНОШЕНИЯХ РЕСПУБЛИКИ КОРЕИ И СССР НА РУБЕЖЕ 1980 - 1990-Х ГОДОВ

2.1. Причины форсированного развития отношений двух стран в конце 1980-х годов

2.2. Восстановление политических отношений с СССР как фактор утверждения Республики Кореи на мировой арене

ГЛАВА 3. МЕСТО РОССИИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РЕСПУБЛИКИ КОРЕИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД 1992 - 1998 ГОДОВ

3.1. Россия и проблема обеспечения мира и безопасности на Корейском полуострове

3.2. Внешняя политика России 1990-х годов в оценках южнокорейского руководства

3.3. Экономическая политика: ожидания и реальность

3.4. Финансовые кризисы в Республике Коре и Российской Федерации и их влияние на двусторонние связи

ГЛАВА 4. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ КИМ ДЭ ЧЖУНА ИНОМУ ХЁНА В ОТНОШЕНИИ «СЕВЕРНЫХ СОСЕДЕЙ»

4.1. Особенности внешнеполитических концепций «вовлеченности» Ким Дэ Чжуна и «мира и процветания» Но My Хёна

4.2. Современный этап экономического развития Республики Кореи и перспективы сотрудничества с Россией

4.3. Роль России в процессе мирного объединения двух Корей 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

МЕСТО РОССИИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РЕСПУБЛИКИ КОРЕИ

И ПЕРСПЕКТИВЫ ДВУСТОРОННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское направление во внешней политике Республики Корея: Конец XX - начало XXI века»

Актуальность темы исследования. Мировое сообщество вступило в новое тысячелетие с существенно изменившейся геополитической расстановкой сил в мире. Все дальше в историю уходит эпоха «холодной войны», основывавшаяся на почти полувековой идеологической и военной конфронтации двух политических систем. На смену ей идет новая постиндустриальная, информационная эпоха всеобщей взаимозависимости. Мир стал пространством непрерывных, глобальных, взаимосвязанных потоков информации, капитала, власти, технологий. Одни аналитики пытаются найти в нем черты многополярности, другие стремятся усмотреть новый мировой порядок с военно-политическим и экономическим доминированием одной сверхдержавы.

Практика первых лет нового тысячелетия уже не раз подтверждала, что международная обстановка в силу многочисленности и переменчивости факторов, под воздействием которых она складывается и развивается, становится все более трудно прогнозируемой. Это в немалой степени относится и к Корейскому полуострову, где происходят сложные и неоднозначные по своим последствиям процессы, способные в значительной мере повлиять на общую ситуацию в Северо-Восточной Азии. Динамику и направленность этих процессов нельзя рассматривать вне связи с сопредельными государствами, каковым для Кореи в течение последних ста пятидесяти лет является и Россия.

Прошедшее столетие без преувеличения можно назвать одной из самых тяжелых и бурных страниц в истории Кореи. Первая половина XX века характеризовалась отчаянной борьбой корейского народа против японского колониализма за обретение утраченной свободы и национальной независимости. Вторая, отделяемая от первой кровопролитной Корейской войной1, прошла под знаком безуспешных попыток снять напряженность на полуострове, установить стабильный мир и воссоединить некогда монолитную нацию, расколотую братоубийственной войной и непримиримой идеологической конфронтацией.

В целом на протяжении последних ста с лишним лет Корейский полуостров постоянно являлся узлом повышенной политической напряженности, обусловленной соприкосновением интересов. и соперничеством великих соседних держав: Китая, Японии, России и США. Еще в конце XIX века правительство вана Коджона вследствие объективного роста производительных сил, а также под давлением внешних сил вынуждено было отказаться от политической и экономической самоизоляции и старалось проводить политику балансирования между более сильными соседями, к которой своего давнего вассала подталкивал ослабленный войнами и восстаниями цинский Китай2.

Российской империи, которую в Корее в то время привлекали прежде всего экономические интересы и возможность получения доступа к незамерзающим в зимнее время дальневосточным морским портам, в политике балансирования отводилась роль важнейшего противовеса все более агрессивной экспансии Японии на Корейский полуостров. Отправным моментом роста влияния России стало подписание первого российско-корейского договора 1884 года, а значительное усиление позиций России произошло в 1896 году, после того, как русская миссия в Сеуле предоставила убежище вану Коджону и его наследнику во время дворцового заговора, организованного японцами.

1 По разным оценкам, общие потери Кореи в войне убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили 3-3,5 млн. человек, или более 10% всего населения страны. Три четверти этих потерь приходилось на мирное население (Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000. С. 7; Hong Sung-Won. The Korean War and the Lives of Koreans//Korea Focus. Vol. 8. № 4. 2000. P. 76).

2 История Кореи. M., 1974. Т. 1. С. 335.

Однако Симоносекский мирный договор 1895 года и Портсмутский мирный договор 1905 года устранили основные сдерживающие факторы для экспансии японского империализма. Первый ликвидировал вассальную зависимость Кореи от Китая в результате победы Японской империи в японо-китайской войне 1894 - 1895 годов, а второй юридически оформил поражение России в русско-японской войне 1904 - 1905 годов и фактически признал Корею исключительной сферой влияния Японии. В результате серии неравноправных соглашений Японии удалось установить протекторат над Кореей, а к 1910 году окончательно аннексировать Корейский полуостров. Как следствие корейское государство на долгие годы полностью лишилось статуса субъекта международной политики3.

Казалось бы, освобождение Кореи от японского колониального ига в 1945 году должно было стать основой для быстрого возрождения корейской государственности. Однако на Ялтинской конференции великих держав в феврале 1945 года в вопросе послевоенного устройства Кореи США выступили с инициативой установления двадцати-тридцатилетнего переходного периода в рамках четырехсторонней опеки над Кореей. И лишь активная позиция советской дипломатии позволила на Московском совещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 года принять решение о начале немедленного формирования общекорейского временного демократического правительства в целях восстановления Кореи как независимого государства4.

3 Договор об аннексии, оформленный как добровольная уступка корейского императора всех верховных прав японскому императору, был подписан в Сеуле 22 августа 1910 года, однако фактически Корея лишилась самостоятельности во внешних сношениях на пять лет ранее - по Договору о покровительстве от 17 ноября 1905 года, по которому корейское правительство обязывалось не заключать никаких актов международного характера иначе как через посредничество японских властей.

4 На Московском совещании было принято соглашение, определяющее политику трех держав в отношении Кореи, в основу которого лег советский проект. В нем, в частности, говорилось: «В целях восстановления Кореи как независимого государства, создания

Однако идейно-политическое размежевание нации, усилившееся под воздействием начинавшейся «холодной войны» между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, привело к фактическому разделу страны на два государства: КНДР и Республику Корею. В конечном итоге этот раскол вылился в открытый вооруженный конфликт, который превратил Корейский полуостров в главную арену стратегического противостояния двух полярных социально-политических систем, определявших мировую геополитику в тот период времени.

По вполне понятным причинам, осознав невозможность быстрого достижения объединения военной силой, оба провозглашенных государства сконцентрировали свои усилия на достижении международного признания своего суверенитета. Вплоть до середины 1970-х годов в этом больше преуспела КНДР, сумевшая извлечь максимальные политические выгоды из советско-китайского идеологического размежевания и быстрого роста числа молодых независимых государств «третьего мира». Однако успехи экономического развития Республики Кореи, быстрый рост ее веса в мировой экономике в 1970-е - 1980-е годы обусловили расширение международного признания «новой индустриальной страны» и как следствие переоценку ею своего места в мировой политике. Внешнеполитические интересы южнокорейского руководства устремляются к ближайшим соседям по Азиатскому континенту - СССР и КНР. Приоритет в данной политике на первоначальном этапе, несомненно, отводился Советскому Союзу, и тот прорыв, который произошел во взаимоотношениях двух государств на рубеже 1980-х - 1990-х годов, был не случаен и подготовлен тенденциями взаимного сближения, наметившимися еще в 1970-е годы. условий для развития страны на демократических началах и скорейшей ликвидации пагубных последствий длительного японского господства в Корее создается Временное демократическое правительство, которое будет принимать все необходимые меры для развития промышленности, транспорта и сельского хозяйства Кореи и национальной культуры корейского народа» (История Кореи: В 2 т. М., 1974. Т.1. С. 169).

Предметом настоящего исследования стал анализ эволюции российского направления во внешней политике Республики Кореи, теоретических воззрений и практических мероприятий южнокорейского руководства в области взаимодействия с СССР и его правопреемницей на международной арене Российской Федерацией, определение предпосылок и причин беспрецедентно стремительного сближения двух государств на рубеже 1980-х - 1990-х годов и последовавшего за этим охлаждения.

Хронологические рамки исследования. В работе в той или иной степени рассматривается весь современный период становления российско-южнокорейских политических отношений, охватывающий конец XX - начало XXI века. Однако основное внимание в диссертации уделяется последнему десятилетию, которое характеризовалось попытками сбалансировать «прозападный крен» 5 во внешней политике Российской Федерации активизацией контактов с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является научно-практическое обобщение содержания, характера, форм и других проявлений российско-южнокорейских политических связей с момента их зарождения и по настоящее время. Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- соотнесение внешнеполитической деятельности советского и российского руководства на Корейском полуострове с аналогичными действиями южнокорейской стороны,

- выявление главных движущих сил, объективных и субъективных факторов, влиявших на российскую политику южнокорейского руководства,

- анализ эволюции взглядов обеих сторон в отношении друг друга,

- выделение экономической составляющей в развитии двусторонних отношений.

5 Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001. С. 15.

- анализ последних тенденций, наметившихся во взаимосвязях двух стран с приходом к руководству новых политических лидеров,

- разбор внешнеполитической концепции двух последних президентов Республики Корея Ким Дэ Чжуна и Но My Хёна, часто именуемой политикой «вовлечения» (engagement policy), но более известной под название политики «солнечного тепла» (sunshine policy),

- исследование уже имеющих место и потенциально возможных подвижек, связанных с активизацией контактов на высшем уровне, как на самом Корейском полуострове, так и вокруг него.

- попытка осмысления изменяющихся геополитических реальностей в Северо-Восточной Азии и места Российской Федерации и Республики Кореи в Азиатско-Тихоокеанском регионе в XXI веке.

В соответствии с вышеупомянутыми целью и задачами исследования тема данной диссертации была сформулирована как: "Российское направление во внешней политике Республики Кореи".

Степень научной разработанности проблемы. Разумеется, различные аспекты советско-южнокорейских и российско-южнокорейских отношений нашли чрезвычайно широкое отражение в научно-исследовательской литературе последние годы. Столь пристальное внимание специалистов к политическому и экономическому взаимодействию двух стран вполне объяснимо стремительностью взаимного узнавания, в результате которого в научный оборот в кратчайшие сроки была вовлечена огромная масса новой информации. Оживленному обмену мнениями между российскими и южнокорейскими учеными, а также корееведами третьих стран способствовали также многочисленные международные семинары и научные симпозиумы, проводившиеся в это время. Активный интерес проявлялся к самому широкому спектру проблем: от истории российско-корейских отношений и положительного опыта индустриализации Республики Корея с возможным использованием его при проведении рыночных реформ в России до перспектив российского участия в урегулировании корейского вопроса и общей стратегии Российской Федерации на Корейском полуострове6.

При этом некоторые российские исследователи в силу определенной инерции предпочитали рассматривать внешнеполитическую линию России в отношении Корейского полуострова в качестве доминантной, отводили Республике Корее лишь второстепенную роль статиста, явно не отвечающую ее нынешнему экономическому и политическому потенциалу. С другой стороны, многие южнокорейские аналитики, учитывая развал организации стран Варшавского Договора, дезинтеграцию Советского Союза, политическую нестабильность и затянувшиеся экономические трудности реформаторского процесса в Российской Федерации, поспешили сбросить со счетов российское влияние в Северо-Восточной Азии. Соответственно при рассмотрении основных направлений внешнеполитической стратегии Республики Кореи в новом тысячелетии они зачастую оставляли России весьма скромное периферийное место в азиатской геополитике7.

Таким образом, автор настоящего исследования ставит своей целью показать на основе всестороннего, взвешенного анализа уже имеющихся в Российской Федерации, Республике Корее и других странах работ по данному профилю наиболее важные аспекты современного политического и экономического взаимодействия двух государств.

6 В качестве наиболее значимых работ по данной теме, вышедшей на первый план в российских исследованиях последних лет, можно указать монографии Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М., 1998; Ли В.Ф. О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX в. М., 1999; Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России М., 2000; Пак Б.Д. Россия и Корея. М., 2004; а также сборники материалов научной конференции, ежегодно проводимых Центром корейских исследований ИДВ РАН.

7 Данную мысль можно проследить в работах таких южнокорейских политологов, как Ким Хак Чжун (Kim Hak-Joon. Korea's Relations with Her Neighbors in Changing World. Seoul, 1993), Ан Бен Чжун (Ahn Byung-Joon. Korea-US Alliance Towards Unification. Seoul, 1996) и др.

Методологической основой исследования стали сравнительный анализ теоретических и аналитических материалов, изложенных в многочисленных отечественных и зарубежных работах по данной тематике, сопоставление практических мероприятий южнокорейской и российской внешней политики с учетом своеобразий корейского и российского политического менталитета, объективно-исторический подход в оценке результатов и перспектив политического взаимодействия обоих государств.

Полезные для понимания проблем взаимоотношений России и Кореи сведения автор почерпнул из публикаций российских корееведов: В.Д. Андрианова, Ю.В. Ванина, А.В. Воронцова, Г.В. Грязнова, А.З. Жебина, В.Ф. Ли, В.М. Мазурова, М.Н. Пак, Б.Д. Пак, Р.В. Савельева, С.С. Суслиной, М.Л. Титаренко, В.Д. Тихомирова, В.П. Ткаченко, Г.Д. Толорая.

Особо следует выделить ряд сборников по проблемам Корейского полуострова, которые были опубликованы при активном содействии Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН, занимающего ведущее положение среди российских корееведческих организаций. Среди них будет уместно назвать такие публикации, как «Проблемы Корейского полуострова и интересы России»; «Корейский полуостров и вызовы XXI века» и «Россия и Корея в меняющемся мировом порядке». Важные идеи автор почерпнул также из сборника «Полвека без войны и мира: Корейский полуостров глазами российских ученых», изданного во вновь открывшемся Центре изучения современной Кореи.

При этом большую ценность для написания данной диссертационной работы имела книга В.П. Ткаченко «Корейский полуостров и интересы России», в которой впервые публикуются материалы, касающиеся малоизвестных и недостаточно изученных событий истории современных российско-корейских отношений, в частности эволюции взглядов советского руководства на проблемы безопасности Корейского полуострова и основных ступеней нормализации отношений между СССР и Республикой Кореей. Несомненный интерес представляла также монография В.Ф. Ли "О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX века", где дается прогностическая модель развития ситуации на полуострове на основе политико-дипломатического опыта конца XIX - XX века и делается попытка обоснования будущего международного статуса единого корейского государства как нейтрального.

Учитывая высокий уровень исследований, проводимых по данной тематике в Республике Корее, этот научный аспект также не был оставлен без внимания. Среди работ южнокорейских специалистов можно выделить труды профессоров университета Ёнсэ Ан Бен Чуна (Ahn Byung-Joon) и Мун Чун Ина (Moon Chung-In), профессора Пак Чже Ена (Park Jae-Young) из университета Кёнсан, видного политолога Ким Хак Чуна (Kim Hak-Joon), профессоров исследовательского института иностранных дел и национальной безопасности Ко Чже Нама (Ко Jae-Nam) и Ли Дон Хи (Lee Dong-Hwi).

Ценный материал для данной работы содержится также в увидевших свет на русском языке монографиях молодых южнокорейских ученых: Хонг Ван Сука («Геостратегия России в Северо-Восточной Азии. Региональные взаимоотношения во второй половине XX века.») и Кан Вон Сика («Россия и Корея на пороге XXI века.»). В первом из этих взаимодополняющих друг друга исследований дается теоретический анализ предыстории современных российско-южнокорейских отношений с точки зрения мировой геополитики, а во втором - систематический прогноз возможных путей развития этих отношений в самых различных обстоятельствах.

Кроме трудов российских и корейских ученых автором диссертации был изучен ряд работ американских специалистов по Азиатско-Тихоокеанскому региону и Северо-Восточной Азии, среди которых можно выделить аналитические исследования Роберта Скалапино (Robert Scalapino) и Хагена Ку (Hagen Коо).

Информационной базой исследования послужили официальные документы, академические исследования, аналитические статьи и журналистские сообщения как российской, так и южнокорейской стороны. Большую помощь в проведении комплексного анализа российско-южнокорейских экономических отношений оказали статистические данные Корейского национального статистического агентства, Корейской корпорации содействия развитию торговли и инвестициям, государственного комитета по статистике и таможенной службы Российской Федерации. В исследовании использована и информация из сети Интернет, размещенная на официальных сайтах правительственных и международных организаций.

Научная новизна исследования определяется тщательной проработкой ситуации, которая возникла в двусторонних отношениях после прихода к руководству в Российской Федерации и Республике Корее новых лидеров, молодых и энергичных политиков со взглядами на внешнюю стратегию своих стран, по многим параметрам отличными от позиции своих предшественников. Для этого автор привлек и сопоставил последние информационные и аналитические документы, как из южнокорейских, так и из российских дипломатических источников. Одновременно следует отметить, что и при рассмотрении более раннего периода во взаимоотношениях двух государств, в частности при анализе южнокорейского восприятия российской внешней политики начала 1990-х годов, диссертантом были использованы материалы, которые не нашли должного отражения в работах российских корееведов.

В конце 1990-х годов в российском корееведении и корейской политологии наметились тенденции к более взвешенному и глубокому анализу современного состояния и перспектив двусторонних отношений между Российской Федерацией и Республикой Кореей. На смену скоропалительным, часто выдававшим желаемое за действительное, по большому счету, конъюнктурным выводам периода больших потрясений, каким для России, да и для Республики Корея, стал конец XX века, постепенно приходило осознание того, что как бы не изменялся баланс сил в мировой политике, в долгосрочной исторической перспективе Россия и

Республика Корея будут оставаться важнейшими составляющими элементами геополитической структуры Северо-Восточной Азии, от которых будет во многом зависеть стабильность и безопасность данного региона.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования отдельных положений диссертации соответствующими органами исполнительной власти двух стран, ответственными за формирование различных аспектов двусторонних отношений. Выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть также востребованы в научно-педагогической деятельности при подготовке курсов лекций для студентов и магистрантов вузов востоковедческого профиля, при проведении исследований, касающихся российско-южнокорейских отношений. Они также могут быть использованы в научных публикациях и учебно-методических разработках по актуальным проблемам международных политических отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе и СевероВосточной Азии.

Апробация диссертационной работы. Важнейшие выводы настоящего исследования использовались при обновлении лекционных курсов "Социальная структура Кореи" и «Политическая система Республики» для студентов ИСАА при МГУ. Результаты исследования нашли свое отражение в опубликованной автором монографии и рукописи, депонированной в ИНИОН РАН, а также апробированы в докладе на Корейско-российском семинаре по проблемам паназиатизма и регионального многостороннего сотрудничества в Северо-Восточной Азии.

Структура диссертационной работы подчинена решению поставленной проблемы и определяется логикой предложенного подхода к разработке темы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Ли Син Ук

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

МЕСТО РОССИИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДВУСТОРОННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

В 2004 году Россия и Корея отметили 120 лет со времени установления дипломатических отношений и 140 лет с начала переселения корейцев на российскую территорию. По меркам современной истории взаимоотношения двух народов и двух государств имеют уже давние традиции. Но, как это ни парадоксально, полноценное политическое и экономическое взаимодействие Российской Федерации и Республика Кореи едва перевалило за первое десятилетие. Казалось бы, это слишком короткий исторический период для серьезных выводов и глубоких обобщений. Однако тот факт, что становление двусторонних отношений совпало по времени с вступлением мирового сообщества в новое тысячелетие, обусловил многочисленные попытки проанализировать этот короткий, но изобиловавший бурными потрясениями временной отрезок с проекцией на долгосрочную перспективу.

В этом смысле обращение к данной теме дало возможность не упустить те на первый взгляд незначительные мелочи и детали первоначального периода взаимного узнавания, которые в конечном счете будут иметь далеко идущие последствия для политических отношений двух стран, в которых тесно переплетаются деидеологизированные российские и общекорейские интересы.

В настоящем исследовании автор стремился сопоставить интересы и мотивировки Республики Кореи и Российской Федерации (Советского Союза) во время форсированного сближения двух государств на рубеже 1980-х и 1990-х годов; выяснить, почему обе стороны так и не смогли до конца использовать уникальный шанс превратиться в «основных игроков на корейском поле», который предоставил им беспрецедентный прорыв во взаимных отношениях; понять, почему завышенные политические и экономические ожидания от двусторонних контактов так и остались нереализованными.

Результаты данной работы, как представляется, можно было бы свести к следующим основным выводам.

Стремительный прорыв в двусторонних отношениях на рубеже 1980-х -1990-х годов был объективно подготовлен серьезными сдвигами, которые наблюдались как в политической и идеологической надстройке, так и в общественных настроениях в обеих странах в соответствующий период. Искусственное сдерживание развития советско-южнокорейских связей обусловило постепенное накопление той критической массы взаимного интереса, которая выплеснулась наружу, как только были сняты ограничения и барьеры для взаимных контактов на гуманитарном, экономическом и политическом уровне.

Установление дипломатических отношений между Республикой Кореей и СССР в 1990 году стало важнейшим фактором политического утверждения южнокорейского государства на международной арене. Этот несомненный успех сеульской дипломатии был подкреплен последующим одновременным вступлением Республики Кореи и КНДР в ООН и нормализацией китайско-южнокорейских связей. СССР и Россия в своем стремлении к политическому партнерству с Республикой Кореей в немалой степени способствовали переосмыслению южнокорейским руководством места своей страны в мировом сообществе, которое выразилось в осознании себя одним из основных субъектов «многополюсной» системы международных отношений в Северо-Восточной Азии.

Главным итогом становления российско-южнокорейских экономических отношений в анализируемый период можно считать возобладание прагматической оценки взаимных возможностей, преодоление упрощенного стереотипа "естественной взаимодополняемости" экономик двух стран, отказ от навязывания деловым кругам политиками грандиозных совместных проектов, для выполнения которых нет ни необходимых финансовых ресурсов, ни просчитанной экономической целесообразности, ни достаточной политической воли. Опыт последних лет показывает, что экономическое взаимодействие в отличие от политического не может развиваться рывками и для адаптации столь разных социально-экономических систем, находящихся к тому же в процессе внутренней структурной перестройки, требуется длительное время.

Если в экономической области переоценка завышенных взаимных ожиданий и постепенная их корректировка происходили одновременно как в Республике Корея, так и в Российской Федерации, то в политической области стороной, разочарованной результатами стремительного взаимного сближения, оказалась в основном Россия. Это и понятно: ведь те многочисленные односторонние уступки российской дипломатии, принимавшие в начале 90-х годов характер "широких жестов" и "неожиданных подарков", как правило, воспринимались южнокорейской стороной не как авансы в счет будущего политического партнерства, а как проявление политической недальновидности и слабости России.

Дело в том, что российское политическое руководство, выдавая желаемое за действительное, поспешило записать Республику Корею в свои политические партнеры, хотя объективно для Сеула отношения с Москвой были и остаются производными от его взаимодействия с Вашингтоном. Поэтому чрезмерно болезненная реакция России на осознание этого факта, выразившаяся в демонстративных действиях по раздуванию шпионского скандала летом 1998 года и запоздалых попытках нового российского руководства залатать прорехи в отношениях с КНДР, не достигла своей цели. Эти действия еще больше убедили южнокорейскую сторону не только в экономической необязательности, но и в политической ненадежности России как партнера.

Итоги первых лет сотрудничества Российской Федерации и Республики Кореи позволяют сделать вывод о том, что на данном этапе Россия представляет для Республики Кореи интерес прежде всего как страна, все еще способная влиять на развитие военно-политической ситуации в регионе, и в меньшей мере как партнер в экономическом сотрудничестве, в то время как российская сторона по-прежнему продолжает делать акцент на экономическом взаимодействии. Действительно, в современном мире на первый план в международной политике выходит не идеология и даже не военная сила, а внутренний экономический потенциал, и поэтому будущая значимость России для региона будет главным образом определяться ее экономической мощью, то есть будет непосредственно связана с тем, как быстро страна сможет справиться с последствиями экономического обвала после коллапса Советского Союза.

Анализ последних тенденций в развитии российско-южнокорейского экономического сотрудничества выдвигает на передний план вопрос о том, возможна ли активизация взаимодействия в сфере экономики в условиях, когда приоритеты Республики Кореи во все большей степени концентрируются в Северо-Восточной Азии. В сложившихся обстоятельствах интерес Республики Кореи к России будет во многом определяться ролью последней в решении энергетических и экологических проблем на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом. В любом случае потенциал российского партнера в этих областях сотрудничества чрезвычайно высок.

Другая важнейшая задача, которая будет стоять перед политическим руководством России и Республики Кореи в ближайшее время, - это преодоление взаимных претензий на превосходство в межгосударственных отношениях, отход от подозрительности и раздраженности, восстановление доверительного и конструктивного подхода в отношении друг друга, укрепление взаимопонимания на уровне менталитета и общности сознания. Следует признать тот факт, что обеим сторонам до сих пор недостает объективных знаний и глубокого понимания друг друга. Так, после развала СССР в Республике Корее во главу угла был поставлен российский хаос и беззаконие, что существенно омрачало общую атмосферу сотрудничества, а в России вместо создания внутренних предпосылок для сближения делали акцент на развитии отношений на основе политического волеизъявления, часто принимавшего форму субъективного понимания реалий.

Преодоление недопонимания на уровне менталитета - это самая сложная и самая важная задача в двусторонних отношениях, и решить ее можно, только проводя в жизнь политику «взаимной вовлеченности» во всех сферах, представляющих обоюдный интерес. Это такой же нормальный процесс, как и установление и углубление торгово-экономических контактов, и он потребует определенного времени для более четкого определения взаимной значимости России и Кореи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ли Син Ук, 2005 год

1. Выступление Президента России В.В. Путина в Национальном собрании Республики Кореи 20.02 2001, Сеул.

2. Выступление Президента России В.В. Путина на завтраке с представителями деловых кругов Республики Кореи 27.02.2001, Сеул.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации. М., 1993.

4. Материалы ХХУ11 съезда КПСС. М., 1986.

5. Торговое Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Республики Кореи.//Сборник международных договоров СССР и Российской Федерацией. Вып. XLVII. М.: Международные отношения, 1994.

6. Government of the People Collected Speeches of President Kim Dae-jung. Seoul, 1999.

7. Remarks by President Roh Tae Woo of the Republic of Korea at a News Conference. Moscow, December 15, 1990.

8. Overcoming a Crisis, Korea Makes a New Leap Forward. The Ministry of Finance and Economy. September 2000.

9. World Development Report. World Bank, 1997.

10. Ю.Вэхван виги пэксо (Белая книга валютного кризиса). Сеул, 1999.

11. Росиа мит сис кёнчже хёнхвангва дэро. Сис тхуджа панхян. (Состояние экономики и направление инвестиций в СНГ и РФ). М., KOTRA, 1997.1. Монографии и статьи

12. Актуальные проблемы Корейского полуострова. Сборник статей. Центр корейских исследований ИДВ РАН. М., 1996.

13. Андрианов В.Д. Финансово-промышленные группы Южной Кореи и перспективы их инвестиционного сотрудничества с Россией.

14. Материалы 2-й научной конференции "Проблемы Корейского полуострова и интересы России". М., 1998.

15. Н.Аносова JI.A., Матвеева Г.С. Южная Корея. Взгляд из России. М.,1994.

16. Брутенц К., Саркисов К., Симония Н. О внешнеполитической концепции России в ATP. М., 1995

17. Булычев Г., Кулькин Д. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношений. //Проблемы Дальнего Востока, 2000. № 5.

18. Воронцов А.В. Корейский вопрос в политике великих держав накануне XXI века. //Российское корееведение. Вып. 1. М., 1999.

19. История Кореи в 2 томах. М., 1974.

20. Кан Вон Сик. Россия и Корея на пороге XXI века. М., 1999.

21. Ким Бен Гук. Президент Республики Кореи Ким Дэ Чжун. Правозащитник, политик, ученый. М., 1998.

22. Ким Дэ Чжун. Новое начало. М., 1998.

23. Корейский полуостров и вызовы XXI века. Сборник материалов научной конференции. Центр корейских исследований ИДВ РАН. М., 2003.

24. Ли В.Ф. О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX века. М., 1999.

25. Ли Ген Тхэ. Южнокорейско-российское экономическое взаимодействие в инвестиционной сфере. Первый Российско-Корейский Форум. М., 1999.

26. Ли Джон Мун. Экономические отношения Республики Кореи с Российской Федерацией (1987 1997 годы). М., 1999.

27. Ли Хек. Торгово-экономические отношения Республики Кореи с Российской Федерацией и странами СНГ. М., 1995.

28. Отношения Советского Союза с Народной Кореей 1945 1980. Документы и материалы. М., 1981.

29. Полвека без войны и мира: Корейский полуостров глазами российских ученых. Сборник статей. Центр изучения современной Кореи. М., 2003.

30. Полехин А.С. Влияние кризиса 1997 года на экономику Республики Кореи и ее конкурентоспособность на внешнем рынке. М., 2000.

31. Проблемы глобальной безопасности. Под ред. Т.Г. Пархалина. М., ИНИОН РАН. 1995.

32. Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Сборник материалов 2-й научной конференции. Центр корейских исследований ИДВ РАН. М., 1998.

33. Республика Корея: опыт модернизации. Под ред. В.М. Мазурова. М., 1996.

34. Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия. М., ИМЭМО РАН, 1995.

35. Россия и Корея в меняющемся мировом порядке Сборник материалов научной конференции. Центр корейских исследований ИДВ РАН. М., 2003.

36. Россия и Корея модернизация, реформа и международные отношения. Сборник материалов конференции под ред. С.В. Волкова. М., 1997.

37. Савельев Р.В. Роль армии в Корее. //Материалы конференции "Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи". М., 1997.

38. Савельев Р.В. Россия и Корея: формирование новых реальностей и взаимоотношений. //Актуальные проблемы Корейского полуострова. М., 1996.

39. Суслина С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х начало 90-х годов). М., 1997.

40. Титаренко M.JI. Национальные интересы России на Дальнем Востоке и перспективы сотрудничества в АТР. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

41. Титаренко M.J1. Россия лицом к Азии. М., 1998.

42. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 начало 80-х годов). М., 1998.

43. Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. М., 2000.

44. Ткаченко В.П. Социально-экономические процессы в Корее и перспективы национального объединения.//Материалы международной конференции "Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии и проблемы объединения на Корейском полуострове". М., 1995.

45. Хван Чжун Дон. Внешнеэкономическая политика России на Дальнем Востоке в первой половине 90-х годов. М., 1995.

46. Хен Мьенг Чул. Республика Корея Россия. Основные тенденции экономического сотрудничества 1992 - 1996 гг. М., 1998.

47. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. М., 1998.

48. Хонг Сонг Гюн. Формирование южнокорейско-российских отношений: генезис и движущие силы. М., 1993.

49. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М., 1993.

50. Чан Вон Чол. Корейские инвестиции на Дальнем Востоке России в контексте экономического сотрудничества в Северо-Восточной Азии. М., 1993.

51. Шипаев В.А. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства. М., ГРВЛ «Наука», 1986.

52. Ahn Byung-joon. Korea -US Alliance towards Unification. Seoul, 1996.

53. Han Sung Joo. Emerging New Order and Korea's New Diplomacy. Seoul, 1993.

54. Han Sung Joo. Russia and South Korean. Policy in an Age of Transition. Seoul, 1993.

55. Hong Soon-young. Foreign Policy Agenda of the Republic of Korea at the Beginning of the XXI Century. Seoul, 1995.

56. Kim Hakjoon. Korea's Relations with her Neighbors in Changing World. Seoul, 1993.

57. Ко Jae-nam. Ten Years of Korea-Russian Diplomatic Relations. Seoul, 2000.

58. Lee Dong-Hwi. South Korea's Foreign Policy and Global Order of the XXI Century. Seoul, 2000.

59. Ким Дэ Чжун. Хангук хёндэсага муннын гот (Вопросы современнойистории Кореи). 1995. Сеул, Корея. бЗ.Чхве Сон Гын. Кукка чолляк (Государственная стратегия). Сеул, 1997.

60. Справочные, информационные и периодические издания

61. Азия и Россия. Ежегодный справочник. М., 1999 — 2001.

62. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России.

63. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации.

64. The Bank of Korea. Overseas Direct Investments. Statistical Yearbook.81 .A Handbook of Korea. Seoul.

65. The Journal of East Asian Affairs. Seoul.83.Korea Annual. Seoul.84.Korea and Asia. Seoul.85.Korea Focus. Seoul.86.Korea Herald. Seoul.

66. National Statistics of ROK. Major Statistics of Korean Economy. Seoul.

67. Russian Federation. Korean Institute of Economic Planning. Seoul.89.Vantage Point.90.Нодон синмун.