Объединение Кореи и позиции России в этом вопросе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пак Док Су

• Пак Док Су
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пак Док Су

Введение

ГЛАВА I. Россия и два корейских государства: опыт и проблемы сотрудничества, поиски моделей взаимодействия

§ 1. Политика России на юге Корейского полуострова

§ 2. Российско-северокорейские отношения

ГЛАВА II. Объединение Кореи и роль России в этом процессе

§ 1. Опыт объединения государств с различными общественно-политическими системами и проблемы национального воссоединения Кореи

§ 2. Политика Республики Корея в объединительном процессе

§ 3. Объединение корейской нации и позиция КНДР

§ 4. Роль внешних факторов в объединении Кореи

§ 5. Позиция Российской Федерации по вопросу объединения двух корейских государств

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объединение Кореи и позиции России в этом вопросе»

В начале XXI века в системе международных отношений происходят коренные перемены. Особенно это отчетливо заметно в таком бурно развивающемся и перспективном районе, как Северо-Восточная Азия. Именно здесь соприкасаются геополитические интересы крупнейших стран, входящих в «ядерный клуб» - США, России и Китая. Именно этот регион играл и будет играть в XXI веке ведущую роль в мировой политике, экономике, торговле. Вместе с тем, именно здесь еще остаются реликты «холодной войны», еще ждущие своего решения сложные и запутанные международно-правовые конфликты. Среди них конфликт на Корейском полуострове между двумя корейскими государствами, вот уже полвека носящий запутанный, парадоксальный и порою неожиданный характер. Этот трудноразрешимый конфликт, отравляющий атмосферу мира в Азии, рано или поздно будет разрешен. На рубеже XX - XXI веков появилась надежда на мирное объединение корейской нации. Состоялись первые встречи, контакты лидеров Юга и Севера, возобновился мирный процесс урегулирования ситуации в этом взрывоопасном регионе.

Активно к этим процессам присоединилась и Российская Федерация, роль и авторитет которой значителен как на Юге, так и на Севере Корейского государства. Все это делает чрезвычайно актуальным изучение процессов, происходящих в данном регионе, роли внешних факторов в объединении двух Корей, позиции России в этом вопросе.

Всеми этими обстоятельствами определяется актуальность данного диссертационного исследования.

Корейский полуостров представляет для России сферу жизненно важных интересов в силу ряда причин геополитического и экономического характера. В настоящее время РФ переживает непростой период реформирования своей экономической системы. Трудности перехода к рынку, вызывающие социальную и политическую нестабильность, остро ставят вопрос о внешнеполитическом обеспечении процесса коренных преобразований в стране. Последнее предполагает опору на широкое экономическое сотрудничество с развитыми странами мира, привлечение иностранных инвестиций для развития российской экономики, а это возможно только в условиях политической стабильности в близи российских границ. При этом в качестве приоритета во внешней политике современной России, в отличие от СССР, который руководствовался прежде всего идеологическими и военными соображениями, на первый план выступают экономические факторы. И прежде всего это касается Корейского полуострова, на котором сохраняются напряженность и противостояние между Югом и Севером, что несомненно, затрагивает интересы России, вызывает повышенное внимание руководства страны, ее граждан к ситуации складывающейся вблизи ее границ, и к процессам нормализации отношений между ними.

Накануне визита президента РФ В.В. Путина в Южную Корею российский фонд «Общественное мнение» провел социологический опрос среди россиян на тему: «Что граждане России думают о Корее?» Приблизительно 58% респондентов назвали Южную Корею дружественной страной. У каждого десятого участника опроса Южная Корея ассоциируется с богатой и процветающей страной («маленький дракон, набирающий силы», «азиатское чудо», «прогресс необыкновенный»). А сами корейцы, сумевшие в кратчайшие сроки добиться выдающихся успехов в экономике, в представлении россиян отличаются огромным трудолюбием («работающая страна и люди»; «не расточительные люди - каждую травку приспосабливают, ничего не пропадает»; «люди там хорошо работают, как пчелы», «деловой, работающий народ» и т.д.).

Говоря о проблеме Юга и Севера, большинство респондентов высказалось в пользу их объединения, («Южная и Северная Кореи - когда вместе, на душе теплее», «РК пошла на сближение с Северной», «хотелось бы, чтобы народ объединился, как ФРГ, - это цивилизованно»)1.

1 Цит по: Сеульский вестник. 2001. № 54. С.З.

Проблема объединения корейской нации особенно актуальна для жителей российского Дальнего Востока, где проживают десятки тысяч этнических корейцев.

Необходимость развития экономики Дальнего Востока, находящегося в особо сложных условиях (отдаленность от центра, суровый муссонный климат, низкий уровень социального и экономического развития, неразвитость инфраструктуры, слабое демографическое присутствие и другие факторы) выдвигают на первое место во внешней политике РФ задачу углубления взаимоотношений с дальневосточными соседями -Японией, КНР и Республикой Корея. Важно при этом, что народное хозяйство Дальнего Востока и экономика таких стран, как Южная Корея взаимно дополняют друг друга. И эта взаимозависимость в дальнейшем будет расти. Для этого крайне важно мирно урегулировать корейскую проблему, устранить очаг напряженности у российских границ и создать новую реальность на географической карте в лице объединенной Кореи, что повысит вариантность международных отношений в регионе, а значит и поле для маневра российской дипломатии1.

Во время встречи президентов РФ и РК В.В. Путина и Ким Дэ Чжуна в феврале 2001 года большинство вопросов так или иначе сводилось к общей теме межкорейского урегулирования и роли в нем России, которая рассматривается в Сеуле как хороший посредник и партнер. Вместе с тем, в Сеуле президент В.В. Путин неоднократно повторял, что главную роль в урегулировании на полуострове должны играть сами корейцы. И это главное в позиции РФ по корейской проблеме.

Интересы России в решении корейской проблемы, ее отношения с РК и КНДР, потенциальные возможности влиять на события в этом регионе делают исследование ее политики в данном направлении чрезвычайно

1 Концепция внешней политики РФ. Специальный выпуск// Дипломатический вестник МИД РФ. 1993. январь. С. 16. интересным и актуальным для ученых политологов как России, так и Республики Корея.

Особый интерес для диссертанта - гражданина Республики Корея, работающего на российском Дальнем Востоке и специализирующегося в области внешней политики РФ, представляет изучение ее позиции по такому актуальному для его Родины и сложному вопросу, как объединение корейской нации. Диссертант как бы изнутри делает попытку проанализировать позицию официальной России, ее деловых кругов, ученых политологов и, наконец, простых россиян по главной корейской проблеме.

Цель и основные задачи исследования

Целью данного исследования является анализ сложного объединительного процесса на Корейском полуострове на рубеже XX - XXI веков и роли Российской Федерации в этом процессе.

Исходя из этого, диссертант поставил перед собой следующие исследовательские задачи: изучить опыт объединения государств с различными общественно-политическими системами в контексте национального воссоединения Кореи; показать роль внешних факторов в процессе объединения Кореи; рассмотреть принципы и концептуальные основы, а также эволюцию внешней политики РФ на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI веков; осветить изменения отношений Москвы с двумя Кореями во второй половине 90-х годов и ее позиций по межкорейскому диалогу и перспективам объединения корейской нации в единое государство.

В диссертационном исследовании использованы фундаментальные работы российских ученых-востоковедов по проблемам Корейского полуострова и позиции России в этом вопросе, россиеведов западной школы, корейских политологов, тексты многих документов и выступлений политических деятелей.

В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской научной литературы по проблемам корейской политики России. Эти вопросы затронуты в работах большой группы российских экспертов. К ним следует отнести А.Арбатова, О.Арина, В.М.Бунина, Г.Ф.Кима, В.Ф.Ли, А.П.Маркова, А.С.Панарина, Д.В.Петрова, А.ГЛковлева, Н.Н.Симонина и др.

Ценный материал по теме диссертации накоплен российскими корееведами в двухтомной «Истории Кореи», в книге «Современная Корея», монографии БЛ.Пака «Россия и Корея». В ряде работ российских корееведов проблема объединения Кореи является предметом специального рассмотрения. Среди них работы Ю.В.Ванина, В.И.Денисова, А.З.Жебина, В.М.Мазурова, В.В.Михеева, В.И.Моисеева, Ю.И.Огнева, Б.В.Синицина, В.К.Пака, В.Д.Тихомирова, В.М.Шилаева и других.

Большое значение для исследования темы имели труды ученых Института Дальнего Востока РАН, изданные Центром корейских исследований ИДВ РАН: работа М.Л.Титаренко «Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России»; книга В.С.Мясникова «Положение в сфере безопасности в СВА» и др. Следует также упомянуть сборник статей «Актуальные проблемы Корейского полуострова» (М.,1996.), «Проблемы Корейского полуострова и интересы России» (М.,1998.) Названные выше работы вобрали в себя крупные достижения российской политической науки в деле изучения процессов, происходящих на Корейском полуострове.

Затрагивая аспекты корейско-российских отношений, вопросы межкорейских отношений и позицию РФ по нормализации отношений на Корейском полуострове, автор диссертации опирался и на результаты исследований таких российских корееведов, как В.П.Ткаченко, И.О.

Горелый, В.И. Моисеев, A.B. Воронцов, М.Е. Тригубенко, И.Д Скорбатюк, А.В .Торкунов, Е .Дробышев, А. Эльянов, и других ученых1. В работах этих ученых содержится обширный фактический материал, дается анализ происходящих здесь явлений.

Наиболее близко к проблеме нашего исследования стоят труды В.П. Ткаченко, А.З. Жедина, JI.A. Аносовой, В.И. Моисеева и др. Сравнительный анализ концепций объединения Северной и Южной Кореи проведен в исследованиях И.О. Горелого2, Р.В. Савельева3.

Среди исследований последних лет по данной проблеме выделим монографию известного российского корееведа В.Ф. Ли «Россия и Корея в геополитике евразийского Востока» (М.,2000).

В этом фундаментальном обобщающемся труде освещаются узловые вопросы исследования анатомии восточного общества и эволюция международных отношений на Востоке Евразии, без глубокого уяснения и понимания которых трудно и наверное невозможно понять и современную Корейскую проблему. В работу вошли труды, созданные автором, в основном в последние годы, по таким проблемам, как теория и метод востоковедческого исследования, эволюция российско-корейских отношений, судьбы корейского этноса в России, перспективы миротворчества на корейской земле. Автор - сторонник демократизации и

1 Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг. - Дисс. .е.и.н. -М.,1997; Его же. Последствия объединения Кореи для России и безопасности в Северо-Восточной Азии//Проблемы Дальнего Востока,- №4/1997; Горелый И.О. Корея: концепции объединения.-М.,1997; Аносова Л.А., Матвеева Г.С. Южная Корея: взгляд из России.-М.,1994; Жербин А.З.Корейский полуостров: все новые проблемы //Проблемы Дальнего Востока.-№ 1/1996; Иргебаев A.T. К социальному портрету южнокорейцев//Проблемы Дальнего Востока.-№ 5/1996;Моисеев В.И.Россия и Корейский полуостров//Международная жизнь.-№2/1996; Вороцов A.B. Россия и Корейский полуостров в системе международных отношений на Дальнем Востоке в 90-х годах//Проблемы Дальнего Востока.-№ 3/1997; Тригубенко М.Е.Актуальные проблемы Корейского полуострова//Проблемы Дальнего Востока.-№ 3/1997; Скорбатюк И.Д. О воззрениях корейцев на объединение//Проблемы Дальнего Востока. - № 2/1998; Торкунов A.B., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд.-М.,1995; Эдьянов А. Общее и особенное в развитии мирохозяйственных связей России, КНР и Республики Корея. Круглый стол «Особенности интеграции России и стран Восточной Азии в современное мировое хозяйство»//МэиМО. - №11/1997; Дробышев Е. Корейская политика России требует корректировки// Проблемы Дальнего Востока. - № 1/1996.

2 Горелый И.О.Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны. Авторский реферат дисс. На соискание ученой степени канд.полит.наук. М.,1994.

3 Савельев Р.В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России //Проблемы Дальнего Востока. 1997. №2. бессрочной нейтрализации двух Корей, а после их воссоединения - и всего полуострова.

В отдельной VII главе В.Ф.Ли анализирует проблему: «Россия и два Корейских государства на пороге XXI столетия». Ценность этого труда состоит в том, что он основан на оригинальных документах и архивных первоисточниках.

Важным источником диссертации явились материалы журналов и газет. Прежде всего выделим журнал «Проблемы Дальнего Востока», который регулярно освещает проблемы Кореи и политики РФ по этому вопросу. В диссертации широко использованы материалы центральной и дальневосточной прессы.

Однако в последние годы, на наш взгляд, средства массовой информации РФ стали публиковать меньше официальных документов и материалов, текстов договоров и соглашений, определяющих основные направления российской политики в регионе. Исследователи нередко вынуждены иметь дело не с первоисточником, а с субъективистскими комментариями журналистов, что затрудняет научную работу.

В Республике Корея проблемами объединения корейской нации, отношений РФ с Южной и Северной Кореей занимаются несколько университетов и научных центров. Среди них Корейский институт национального объединения (KINU) при Министерстве объединения, Институт внешней политики и национальной безопасности (IFANS) при МИДе, Институт изучения Китая и Советского Союза (ISSS: с 1998 г. -Институт Азиатско-тихоокеанских исследований) при Ханянском университете, Институт по проблеме Дальнего Востока при Кенномском университете и другие.

Среди работ южнокорейских ученых на интересующую нас тему, изданных за последние два-три года, можно выделить исследования Ю Се Хи, Ё Ин Кона, Ким Ю Нама, Ко Чжэ Нама, Сим Кён Ука, Кан Бон Ку, Ким Док Чжу, Ли Чан Чжэ, Ли Чжэ Ёна, Ли Чжэ Ю, Ли Юна, Пак Чжэ Хуна, Хан

Чжон Мана, Чжон Хон Чхана, Ян Хен Су, Ха Ён Чула, Мун Су Она и другие1.

Особо следует отметить фундаментальное исследование Ким Хак Чжуна «Объединительные политики Южной и Северной Кореи». Вышедшая в Сеуле в нескольких томах еще в 1986-1993 гг., она не потеряла актуальности и сегодня.

Выделим монографию Хонг Ван Сука «Геостратегия России и СевероВосточная Азия» (М.,1998), в которой автору удалось, на наш взгляд, во многом преодолеть сильный «атлантический акцент» столь присущий многим трудам южнокорейских политологов старшего поколения. Он далек от того, чтобы гиперболизировать элементы эскалации в геостратегии Москвы на корейским направлении в советское время. Предельно объективно автор исследует внешнеполитический курс РФ в регионе после дезинтеграции «Советской империи». Обоснованны суждения автора о резких зигзагах и поворотах в корейской политике России. Трудно в этой связи не согласиться с автором, когда он приходит к выводу о том, что традиционно Россия рассматривала свои отношения с Азией и, в частности, с Кореями в основном «через призму западноевропейской политики» и уделяла повышенное внимание Востоку лишь тогда, когда терпела серьезные неудачи на арене атлантизма. Заслуживают внимания суждения автора о неиспользованных потенциалах тонкой дипломатической игры Москвы на глубоких противоречиях между Сеулом и Пхеньяном. Немало метких академических наблюдений и оценок доктора Хонг Ван Сука содержит

1 Ю Сэ Хи. Общественно-экономические перемены на Дальнем Востоке России и российско-корейские отношения: корейский взгляд/Юбозрение по Китаю и России, - том 20, вып.2, лето 1996 (на корейском языке); Ё Ын Кон. Перспективы перемен в русско-северокорейских отношениях и контрмеры со стороны Южной Кореи/ Доклад Корейского института национального объединения. - № 95-01, сентябрь 1995 (на корейском языке); Ким Ю Нам. Две Кореи и их соединение в единое государство. - Сеул, 1996 (на корейском языке); Ко Чжэ Нам. Оценка политико-дипломатических отношений между Республикой Корея и РФ и их задачи/Доклад на симпозиуме первого корейско-российского экономического комитета, 07.07.1997 (на корейском языке); Сим Кён Ук. Военные связи Южной Кореи и России в 1991-96 гг. и их перспективы/Доклад на семинаре, посвященном пятилетию южнокорейско-русских связей, 17.09.1996, Корейский институт военных исследований (на корейском языке).

раздел его монографии «Подходы России к Корейскому полуострову или дипломатия равноудаленности».

Заслуживает внимания монография Чой Сеонг - Аэ1, где в специальной главе анализируется курс России на установление «сбалансированных отношений» с Республикой Корея и КНДР. Рассматривая корейскую политику РФ в стратегической перспективе, автор исследует тупики и противоречия российско-северокорейских отношений, а также трудные поиски модели взаимодействия РФ и РК.

По замечанию В.П. Ткаченко2, при всем многообразии мнений в научных кругах Южной Кореи преобладает американская школа в оценке мировой политики. В академических кругах РК о российской науке создано весьма поверхностное представление. Американские оценки российской политики в Корее оказывают заметное влияние на ученых, исследующих сегодняшние проблемы региона и его безопасности. В частности, некоторые ученые РК разделяют точку зрения американского политолога Р.А.Скалапино о том, что в обозримом будущем Россия потеряет статус фактора в азиатской политике3.

В то же время не все ученые и политические деятели Южной Кореи удовлетворены возрастанием после распада СССР роли США как единственного гаранта стабильности в регионе. Они предпочли бы более сбалансированную структуру безопасности, в которой достойное место принадлежало бы и России4.

Среди подобных южнокорейских исследователей отметим Ли Дон Хюна, кандидатская диссертация, монография и статьи которого посвящены

1 Чой Сеонг - Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии. М.,1998.

2 Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг.-Дисс . к.и.н.-М.,1997.-С.16-17.

3 Скалапино P.A. Корея и меняющаяся международная ситуация // Информационный бюллетень ИДВ РАН. -1993. № 9-С. 22.

4 См.,напр., исследования автора, а также работы Сим Кён Укой, Ко Чжэ Нама, Ё Ин Кона, Ким Док Чджу и др. анализу политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам1.

Ряд исследований южнокорейских политологов посвящены возможным демократическим переменам в Северной Корее и перспективам национального воссоединения Кореи. Среди них докторская диссертация Ким Мён Хо, защищенная в Москве в 1997 году, а также его статьи, в том числе по проблемам российско-корейских отношений2.

Особый интерес представляет работа Кан Вон Сика «Российская роль в процессе объединения Кореи» (Сеул, 1997), в которой рассматривается позиция России в отношении объединения Кореи. Автор обоснованно подчеркивает, что первоначальная ориентация РФ на Южную Корею после ядерной проблемы КНДР сменилась политикой равной вовлеченности. В монографии анализируются цели внешней политики РФ на Корейском полуострове, главной из которых является обеспечение там мира. Прогнозируя два возможных варианта объединения : постепенное или быстрое в результате событий в КНДР, автор изучает роль РФ в каждом из них. Он полагает, что Россия стремиться к усилению влияния на Корейском полуострове и более заинтересована во втором варианте, поскольку нынешняя ситуация характеризуется не слишком высокой ее ролью на полуострове.

В диссертации рассмотрены также исследования корееведов и россиеведов из других стран на английском, японском и китайском языках. Такие исследования отличаются от работ ученых Кореи и России значительным разнообразием мнений относительно путей объединительного

1 Ли Дон Хюн Сравнительный анализ политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам . Автореферат конд.дисс. на соискание ученой степени канд.полит.наук. М.,1999; Его же: Политика СССР и РФ по отношению к Северо-Восточной Азии и двум корейским государствам (19851998гг). М.,1999; Его же: Экономические отношения России с Республикой Корея//Финансовый бизнес. 1999. № 4. Его же: Межкорейский диалог в начале 1990-х годов и политика России по отношению к объединению двух Корей. М.,1999.

2 Ким Мен Хо. Анализ перспектив президентских выборов в России и их влияние, которое отразиться на Корейском полуострове. Сеул. 1996; Его же: Изменения политической линии в системе Ким Чен Ира и перспективы отношений между Южной и Северной Кореей. Сеул, 1996; Его же: Анализ ориентации политики России в отношении Корейского полуострова. Сеул, 1996; Его же: Объединение Юга и Севера: опрос на месте в России. Токио, 1994; Его же: Объединенная Корея: прогноз на 2005 год. Сеул,1993. процесса в Корее. К ним можно отнести труды Г.В.Гонг, Ф.А. Ольсена, Дж.Симпсона (Великобритания), Р.Карич (Канада), Дж.Котона (Австралия), Оконоги Macao (Япония), Курата Хидэя (Япония), Акино Ютака (Япония), Ду Кона (КНР), Шон Чян (КНР)1. Диссертант пользовался также исследованиями и материалами научных центров США по избранной им теме. Это труды американских авторов У.Баридса, Г.Моргентау, Дж.Най, Т.Робинсона, Р.Скалапино и др. Большую помощь автору оказала работа М.Галеотти «The age of anxiety: security and politics in Soviet and post Soviet Russia (London and NY., Longman, 1995.), в которой анализируется советская и российская внешняя политика, в т.ч. по отношению к Корее. Однако в целом работы американских авторов по российской внешней политике в СВА носят обзорный характер. Вместе с тем во многих из них справедливо отмечается, что если на первом этапе политика РФ по отношению к Корейской проблеме носила откровенно прозападный характер, то в дальнейшем она стала более сбалансированной.

Что касается работ северокорейских ученых, посвященных проблеме нашего исследования, то их мало, а многие из-за закрытости Северной Кореи просто недоступны исследователям. Из опубликованных в КНДР работ на интересующую нас тему известны лишь труды руководителей этой страны Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, Ли Чон Ока, а также некоторые публикации северокорейских политологов: Ким Хан Гира2, Пак Тхэ Хо3, Пак Хен Чер4, Чон Ен Нюла и других. Значительная часть информации была получена автором также на основе изучения материалов, опубликованных в северокорейской печати, в т.ч. в газете «Нодон синмун» и журнале «Кылложа».

1 Nicholas Everstadt. Hasteninq Korean Reunification/ZForeiqn Affairs.- Vol. 76, No.2, March-April 1997; Donald S. Macdonald. The Role of the Major Powers in the eunification of Korea // The Washington Quarterly. - Vol. 15, Sammer 1992; Yoke T. Soh. Russian Policy Toward the Koreas// в кн.: Peter Shearman, ed. Russian Foreign Policy Since 1990/ - Boulder: Westview Press, 1995; Оконоги Macao, Кодзима Томоююи. Структура кризиса в Ваосточной Азии. - Токио, 1997 (на японском языке); Курата Хидэя. Мультилатеральные диалоги на корейские проблемы и отношения между РФ и Северной Кореей// Русские исследования. - № 24, апрель 1997 (на японском языке); Акино Ютака. Оценка дипломатии Примакова// Ситуация за границей. - кн.44.

2 Ким Хан Гир. Современная история Кореи. Пхеньян, 1983.

3 Пак Тхэ Хо. История внешней политики КНДР. Пхеньян. 1985-1987.

4 Пак Хен Чер. Основные направления деятельности по объединению нации и страны. Пхеньян, 1990.

Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы и нашли свое решение в научных трудах, монографиях, статьях, интервью и т.п., однако нуждаются в дальнейших усилиях по поиску и выяснению возможных изменений путей, методов и моделей объединения корейской нации, определению образа будущей объединенной Кореи.

Вместе с тем, специального научного исследования, основанного на новой источниковой базе, на новых аргументах и фактах на эту тему до сих пор не предпринималось. Одной из таких попыток решения этой проблемы и является настоящая диссертационная работа.

Источниковая база исследования делится на несколько больших групп источников.

Первая группа - официальные документы СССР и Российской Федерации.

При изучении ситуации на Корейском полуострове и политики СССР и РФ в данном регионе особое значение придавалось официальным выступлениям, документам и материалам, подписанным президентом СССР М.С.Горбачевым, президентами РФ Б.Н.Ельциным и В.В.Путиным1, документам правительства СССР и РФ, МИД России, документам Государственной Думы РФ, официальным выступлениям и речам руководителей правительства СССР и России2. Российские официальные документы были извлечены из Дипломатического вестника МИД РФ за 1991-2001 годы.

1 Выступление М.С.Горбачева на сессии Верховного Совета СССР//Вестник МИД СССР. 1991.№ 10 .(92). 31 мая; Выступление Б.Н.Ельцина в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября

1992.//Дипломатический вестник. 1992. №23-24. 15-31 декабря.

2 Вестник Министерства иностранных дел СССР. 1989. № 11 (45). 15 июня; Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь. 1989г., декабрь 1990. Обзор МИД СССР///Международная жизнь. 1991. № 3; Внешняя политика России; Сб.документов. 1990. -1992. М.,Международные отношения, 1996. Концепция внешней политики Российской Федерации. Специальный выпуск//Дипломатический вестник МИД РФ. 1993., январь; Отношения Советского Союза с Народной Кореей. 1945-1980. Документы и материалы. М., Наука, 1981.Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между Правительством РФ и Правительством РК //Дипломатический вестник. 1995. № 10; Договор об основах отношений РФ и Республики Корея//Дипломатический вестник. 1992. № 2324; Совместная российско-корейская декларация//Дипломатический вестник. 1994. № 13-14; Совместное российско-корейское заявление//Дипломатический вестник. 1992. № 23-24.

Богатый материал для анализа представляют опубликованные в средствах массовой информации выступления ведущих советских и российских политических деятелей, в т.ч. министров иностранных дел РФ и их заместителей А.В.Козырева, И.В.Иванова, А.Н.Панова1, послов России в РК Георгия Кунадзе, Евгения Афанасьева, послов РФ в КНДР В.Денисова, губернаторов краев и областей Дальнего Востока России Е.И.Наздратенко, В.И.Ишаева, И.Фарухутдинова и др., а также руководителей различных политических партий и общественных течений - Г.А.Зюганова, В.В.Жириновского и других, мнения российских экспертов по соответствующей проблематике.

Вторая группа - южнокорейские официальные источники.

Проблемы объединения Кореи и роль РФ в этом вопросе нашли отражение в многочисленных документах и материалах, опубликованных в Республике Корея. Это материалы первой в истории взаимоотношений Севера и Юга встречи на высшем уровне «Вместе как один» (Сеул. 2000г.)

Это доклады, речи и заявления президентов РК Пак Чжон Хи, Чон Ду Хван, Ро Дэ У, Ким Ён Сама2, Ким Дэ Чжуна по общекорейским вопросам, документы по корейскому вопросу. Исследовательский центр мира и объединения (Сеул. 1962); Документы объединения (Сеул. 1974.); Документы корейско-американских отношений. 1943-1976 (Сеул. 1976.); Пак Чжон Хи. Сборник выступлений (Сеул. 1976.); Северная политика. Документы (Сеул. 1978.); Корея. Справочник (Сеул. 1978.); Выступление Ро Дэ У на 43-й сессии ГА ООН (Сеул. 1988.); Заявление МИД Республики Корея от З.УШ. 1987. о проведении встречи министров иностранных дел КНДР и РК (Сеул. 1987.); Заявление Ро Дэ У по вопросу о создании

1 Выступление А.В.Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и политических кругов Японии 14апр. 1993//Дипломатический вестник. 1993.№ 9-10; Выступление И.Иванова на 53-й сессии ГА ООН. 22 сентября 1998 года//Дипломатический вестник. 1998. № 10 октябрь; Выступление зам.министра иностранных дел А.Н.Панова на брифинге 29 марта 1994. //Дипломатический вестник. 1994. № 7-8.

2 Ким Ён Сам. Чонбуый з танге з кичжо тхониль чончхек (Политика объединения трех этапов и трех основных тенденций правительства Ким Ен Сама). Сеул. Министерство объединения, 1993. корейского сообщества» //Хангук ильбо. 12.09.1989; Специальное заявление Ро Дэ У об обменах людьми между Югом и Севером (Сеул. 1990) и др.

Придавалось значение документам (докладам, анализам, запискам, пресс-релизам) различных министерств и ведомств РК по проблеме объединения. В нынешних условиях интенсивной политической и экономической жизни многие нюансы в позициях Сеула по отношению к Пхеньяну зависят от позиций этих организаций. Часть документов составляется на ведомственном уровне и лишь утверждается руководством государства.

Особо выделим выступление президента Ким Дэ Чжуна на Всемирной конференции Си-Эн-Эн в г.Атланте США «Солнечная политика Республики Корея», где он выделил три основных принципа политики по отношению к Северной Корее и пять целей для достижения постоянного мира на Корейском полуострове1, а также его выступление на официальной встрече с В.В.Путиным в феврале 2001 г., выступления министров иностранных дел РК, в частности Гон Ро Мена в МГИМО(У) 8 мая 1996 и др.

Южнокорейские официальные материалы ежегодно публикуются в «Белой книге дипломатии»2, выпусками которой пользовался автор. Проблемы объединения Кореи широко освещаются также в ежегодниках СИПРИ, «Сеульском Вестнике» и др. В научный оборот введен ряд новых материалов, в том числе документы Совета по национальному объединению - органа исполнительной власти, имеющего министерский статус и непосредственно занимающегося вопросами объединения и подготовки объединительной политики.

Проблемы, модели и направления объединения корейской нации поднимаются в официальных документах и материалах КНДР. Это речи, заявления и доклады Ким Ир Сена, Ким Чен Ира3 по основным вопросам

1 Ким Дэ Чжун. Солнечная политика Республики Корея. Сеул, 1999. 5 мая.

2 См.например: Белая Книга дипломатии РК, 1998.(1тегпе1:. http://WWW.mofat.go.kr.') и другие.

3 Ким Чен Ир. «Чучхе сасане тэхаё (1982)». (Об идеях чучхе). Чосон чунан нёнгам. Пхеньян. 1983; Его же: Постановка идеологической работы во главу угла - неотъемлемое требование реализации великого дела социализма (на корейском языке). Нодон Синмун. 1995. 21 июня и другие. внешней политики и проблемам объединения; выступления других официальных соверокорейских политических деятелей, опубликованных в органах ЦК ТПК газете «Нодон синмун» и журналах «Кылложа», «Корея», журнале «Juche Idea» («Идеи Чучхе») за последние годы, и в других официальных источниках КНДР. Большое значение придавалось таким документам, как заявление правительства КНДР, МИД или представителей МИД КНДР, ЦК, ЕДОФ, Комитета по мирному объединению Родины, ЦК Общества Красного Креста КНДР, ЦТАК и других северокорейских ведомств и организаций.

Третья группа - справочные издания по Республике Корея и КНДР1.

Четвертая группа - результаты социологических опросов по проблеме объединения и позиции РФ по этому вопросу, проводимые в России, РК2.

Пятая группа - периодическая печать Российской Федерации, Республики Корея и КНДР за 1990-2001 гг.

Шестая группа - Интернет Сайты3.

Научная новизна исследования

Степень изученности темы определяют следующие моменты научной новизны диссертации: на основе изученных источников и литературы, посвященных проблемам объединения Кореи, проведен анализ ситуации на Корейском полуострове с официально-правовой точки зрения; на новой документальной основе и источниках показана роль внешних факторов в процессе объединения Кореи;

1 См.например: Корея. Справочник (Сеул 1993), (Сеул 1999), Ежегодник СИПРИ; Белая книга Дипломатии РК: 1997,1998,1999 гг.; Белая Книга обороны РК за 1997, 1998, 1999 гг. Белая книга объединения РК, 1995, 1999 гг. и др.

2 Социологический опрос российского фонда «Общественное мнение» в 2001 г. на тему «Что граждане РФ думают о Корее?»; Социологические опросы, проведенные южнокорейским профессором Ким Мён Хо по Дельфийскому методу в апреле- сентябре 1993 и в январе-феврале 1996 г. среди российских и корейских экспертов по проблеме объединения Кореи.

3 Internet, http://WWW. mofat.go.kr.; http://.mnd go.kr97 whitbook и др. раскрыты основные принципы, концептуальные основы советско-российской политики по отношению к двум корейским государствам; проанализированы основные этапы и позиции в политике РФ в отношении двух Корейских государств в 90-е годы; обобщены первые результаты межкорейского диалога и политики руководства РФ в отношении объединения Кореи; в исследовании предпринята принципиально новая в корееведении попытка комплексного анализа ситуации в Корее в конце XX -начале XXI веков с учетом интересов России.

Сопоставление позиций и интересов Москвы и Сеула, а также Москвы и Пхеньяна дает возможность объективно оценить сложившиеся представления о российской политике в Корее, выявить некоторые закономерности, влияющие на объединительные тенденции на Корейском полуострове, глубже понять мотивацию российских интересов в регионе при разных политических режимах и на разных уровнях - федеральном и местном, официальном и обыденном. Все это позволило диссертанту подойти к определению существа долговременных интересов РФ на Корейском полуострове, уточнению ключевых ориентиров для российской политики по вопросу объединения Кореи; в диссертации делается обоснованный прогноз о том, что в ближайшей перспективе для корейского народа актуальным будет не столько полное объединение, сколько продолжительное сосуществование Кореи по формуле «одно государство - два строя»; предпринята попытка обосновать целесообразность исследования Корейского полуострова в качестве зоны особых, жизненноважных геополитических интересов РФ, связанных с безопасностью ее дальневосточных рубежей, с экономической необходимостью; в диссертации предлагается примерная модель будущего объединенной Кореи; в данном исследовании представлен целый ряд новых документов и материалов, помещенных в таблицах и приложении и имеющих многоплановый характер; для обеспечения понимания некоторых сложных проблем объединения Кореи в диссертации представлено несколько схем, авторы которых, южнокорейские и северокорейские ученые, систематизировали модели анализа.

В качестве теоретической и методологической основы работы послужили системный и диалектический подходы к анализу ситуации на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI веков. В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологизированных оценок, сочетать анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизиться к объективному анализу происходящих в Корее процессов, политики России в вопросе объединения корейской нации. При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному, цивилизационному. Метод сравнительного анализа помог яснее оценить политику СССР и РФ по отношению к двум корейским государствам в вопросе их объединения, увидеть и понять цели и стратегические интересы этих стран. Цивилизационный метод потребовал от исследователя учета особенностей корейского этноса, корейской культуры, корейской модели объединения, во многом не похожей на западную - например, немецкую. Метод логического анализа позволил обеспечить различные аспекты исследуемой проблемы в согласованное и структурированное знание.

При анализе фактического материала использован ряд традиционных подходов и методов: проблемно-хронологический, аналитический, историко-генетический, сравнительно-исторический. Их использование дает возможность выявления основных этапов и ключевых моментов и ориентиров для российской политики в Корее, сопоставление конкретных шагов по пути объединения, показать причинно-следственные связи, последовательность и, наоборот, непоследовательность в политике РФ по Корейскому вопросу в 90-е годы XX века.

Предметом исследования настоящей диссертационной работы является анализ политики России в деле объединения Кореи.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические обобщения позволяют более полно уяснить сущность принципов и концептуальных основ внешней политики РФ, ее эволюции в отношениях с Кореей. Материалы диссертации и конкретные результаты позволяют выявить суть политических процессов, протекающих в РК и КНДР, позицию и роль России в объединении корейской нации. Полученные результаты исследования могут быть использованы учеными и практиками из внешнеполитических ведомств для анализа современной ситуации в Корее, прогнозирования перспектив ее развития, разработки новых элементов политики РФ на полуострове. Они представляют также интерес для специалистов в области международных отношений, востоковедов и историков. Могут быть применены при разработке спецкурсов по проблеме объединения Кореи, создания обобщающих трудов по политологии, конфликтологии, при проведении специальных семинаров с аспирантами Институтов международных отношений.

Апробация основных идей диссертации осуществлена путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы на русском и корейском языках в 1998-2001 годах, выступлений с докладами и научными сообщениями на международных, федеральных и региональных конференциях в Сеуле, Пусане, Москве, Владивостоке.

21

Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории политических процессов стран АТР ВИМО ДВГУ в мае 2001 года и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пак Док Су

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стремление корейцев как на Юге, так и на Севере объединить свою Родину после полувековой конфронтации и вражды находит глубокое понимание у народов АТР и во всем мире1. За последние десятилетия между руководителями РК и КНДР проведено немало встреч, переговоров, в ходе которых заключено десятки соглашений, договоров по вопросам перемирия и сотрудничества в области экономики, культуры, гуманитарного, спортивного обмена и т.д.

Кульминационным моментом этого сотрудничества стала встреча в верхах в июне 2000 г. между президентом РК Ким Дэ Чжуном и руководителем КНДР Ким Чен Иром. Однако на пути сближения и дальнейшего объединения двух Корей сделан только первый, но самый трудный шаг. Стороны подошли только к первой стадии - сотрудничеству в согласовании позиций.

Объединительная политика становится приоритетной для руководства обеих Корей. На протяжении последних лет идет трудный процесс формирования объединительной политики КНДР и выработки северокорейской внешнеполитической доктрины. Еще прежнее руководство КНДР во главе с Ким Ир Сеном выдвинуло формулу объединения Кореи -создание Конфедеративной Демократической Республики Корё. В настоящее время Северная Корея идет по пути переосмысления этой проблемы, приспособления к новым реальным условиям.

Большие позитивные перемены произошли в выработке объединительной политики Южной Кореи. С приходом в Республике Корее нового демократического президента Ким Дэ Чжуна были пересмотрены концептуальные основы объединительной политики Сеула, предложена

1 Опрос общественного мнения среди южнокорейцев, японцев, китайцев и американцев проведенный в октябре-ноябре 2000 года подтверждает это: на вопрос корреспондентов газет «Дона Ильбо» и «Асахи» -«Как вы оцениваете встречу лидеров РК и КНДР? Приветствовали встречу: В Японии (87%) опрошенных; в США (80%); в КНР (76%); А на вопрос: - Насколько возможно объединение Кореи? - Положительно высказались в РК (80%) опрошенных; Японии (50%); в КНР (67%)//Газета РК Дона Ильбо. 2000.12 декабря. новая формула объединения с Севером. В последние годы и на Севере и на Юге Корейского полуострова изучают опыт объединения государств с различными общественно-политическими системами в свете будущего Кореи.

У различных сил, общественных деятелей и простого народа этих стран, прежде всего в РК, неоднозначное отношение к зарубежному опыту. Из-за закрытости общества менее известна позиция общественности по этому вопросу на Севере. Проведенный в диссертации анализ тем не менее показывает, что и на Юге и на Севере Кореи в целом не стремятся копировать чужой опыт в деле объединения нации. Вместе с тем, некоторые позитивные моменты в йеменском и немецком опыте объединения наций признаются в чем-то привлекательными, дающими пищу для размышления.

В частности германский пример объединения предполагает на основе политических договоренностей в качестве начальных шагов широкое развитие культурных, туристических, спортивных и других форм связи, что поможет росту доверия между людьми различных государств, глубже понять, в чем состоит сходство или различие в образе жизни населения, видеть положительные или негативные черты присущие каждой социальной системе.

В этом случае объединение может быть достигнуто в результате естественного процесса на основе взаимопонимания и доверия друг к другу, путем постепенного преодоления взаимного отчуждения, разумных компромиссов, в приемлемых на данный момент областях сотрудничества.

Правительство Республики Корея предлагает путь мирного объединения в три стадии: сотрудничество-согласование; Южно-Северная конфедерация; объединенное государство. Эта программа объединения предлагает добровольный и постепенный процесс объединения Юга и Севера Кореи путем активизации диалога, с опорой на содействие и помощь соседних стран. На первой стадии сотрудничества - согласования страны -соседи и прежде всего великие державы могут помочь двум Кореям продвигаться в избранном направлении, предоставляя каждой из двух сторон гарантию безопасности, мира и стабильности в их экономическом, социальном и культурном развитии.

Россия больше чем другие страны-соседи заинтересована в сохранении мира и стабильности на Корейском полуострове.

Во-первых, важной дипломатической целью России является создание для самой себя оптимально благоприятных внешних условий совершенствования «гражданского общества», следовательно, стабильность в соседних с Россией странах становится первейшим внешним условием, обеспечивающим внутреннее развитие самой России.

Во-вторых, в случае усиления военной напряженности или начала военных действий на Корейском полуострове, именно России в силу своих особых отношений с обеими частями разделенной страны, в отличие от других великих держав, политические симпатии которых всегда носили односторонний характер, может взять на себя роль так называемого посредника в урегулировании конфликта.

В-третьих, Россия меньше всех других государств заинтересована в росте военной напряженности на Корейском полуострове, так как подобное развитие событий чревато нежелательными для нее осложнениями отношений со странами-соседями в самое неблагоприятное время, когда Россия особенно нуждается в укреплении экономических отношений с ними. В особенно тяжелом положении окажется российская политика, направленная на улучшение отношений с Японией. Военная напряженность на Корейском полуострове может оказать отрицательное воздействие и на российско-китайские отношения, претерпевающие в последнее время изменения в сторону их улучшения и укрепления.

Поэтому можно сказать, что Россия рассматривает разрядку напряженности и установление прочного мира на Корейском полуострове как важнейшую цель в своей внешней политике. В «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой в июле 2000 года, говорится:

Усилия будут сосредотачиваться на обеспечении равноправного участия России в решении корейской проблемы, на поддержании сбалансированных отношений с обоими корейскими государствами»1. Поскольку Россия заинтересована в установлении прочного мира и стабильности на Корейском полуострове, она высказывается в пользу замены Соглашения о перемирии на полномасштабный мирный Договор. Однако в вопросе о методах замены, особенно о субъектах договаривающихся сторон, Россия проявляет вполне понятную сдержанность. Проблема сохранения мира на Корейском полуострове является не только краеугольным камнем, определяющим ситуацию на полуострове и в Северо-Восточной Азии, но и важным элементом, оказывающим существенное влияние в целом на внешнюю политику России.

В случае подписания мирного Договора между Югом и Севером Кореи Россия смогла бы, активно используя дружественные отношения с двумя корейскими государствами, подключиться не только к процессу урегулирования взаимоотношений между Югом и Севером, но и к процессу обеспечения международных гарантий.

Более того, принимая участие в решении корейской проблемы и учитывая происходящие на Корейском полуострове перемены, Россия смогла бы улучшить свой международный имидж в Азиатско-Тихоокеанском регионе как миролюбивого государства. Это непосредственно оказало бы помощь России в развитии отношений со всеми странами. Исходя из этого, Россия наверняка будет использовать вопрос о замене Соглашения о перемирии на мирный Договор для активизации своей политики в азиатском регионе. К тому же Россия в силу своего географического расположения и проживания на ее территории многотысячной корейской диаспоры вполне может рассчитывать на роль гаранта мира на Корейском полуострове.

Установление мира и стабильности в Корее, по мнению РФ, - основа для объединения корейской нации мирным, демократическим путем. Однако к

1 Независимая газета. 2000. 11 июля. такому пониманию руководство сначала СССР, потом РФ пришло не сразу. В 80-90-е годы шел мучительный поиск модели взаимодействий Москвы с РК и КНДР. Кардинально изменились взгляды руководства РФ на проблему объединения Кореи с приходом к власти в 2000 г. нового президента России В.В. Путина. Москва многое сделала и готова сделать, чтобы устранить все препятствия на пути межкорейского сближения и объединения.

Россия может только выиграть от объединения Кореи. В первую очередь будет ликвидирован многолетний очаг напряженности на ее дальневосточных границах и улучшится обстановка в СВА в целом. Объединенная Корея с ее мощным экономическим и людским потенциалом станет существенным фактором, влияющим на ситуацию в регионе. Учитывая бесконфликтность и дружеский характер российско-корейских отношений в прошлом и настоящем, можно быть уверенным, что таковыми они останутся и в будущем. С экономической точки зрения в случае объединения Кореи Россия приобретет надежного партнера и особенно во взаимовыгодных деловых отношениях с соседними сибирским и дальневосточным регионами.

В связи с этим важно подчеркнуть, что другой потенциальный партнер России в АТР Япония при всех ее экономических возможностях и технической мощи не может быть сравнима с объединенной Кореей хотя бы уже в силу того, что груз исторического прошлого в ее отношениях с Россией продолжает оказывать определенное негативное воздействие.

Япония занимает пассивную позицию по проблеме освоения Сибири и Дальнего Востока опасаясь, что подъем и развитие могут создать угрозу самой Японии. А кроме того у Японии есть территориальные претензии к России.

Следовательно, объективно Россия и сильная объединенная Корея могут стать надежными партнерами, помогающими взаимному увеличению их экономической мощи и росту политического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Возможности для взаимовыгодного экономического сотрудничества между Россией и Кореей представляются практически неограниченными. Во-первых, у России не только 150 миллионов населения и огромный рынок, но и взаимодополняющая Корею экономическая структура. Во-вторых, у России многообразные и богатые залежи полезных ископаемых. В-третьих, наличие технологий наивысшего мирового уровня в различных областях: в космонавтике и аэродинамике, новых материалах, металлургии, лазерной технике, в вооружении. Полезность таких связей приобретает особое значение в условиях, когда технически развитые страны Запада устанавливают протекционистский барьер. В-четвертых, Россия географически находится в непосредственном соседстве с Кореей и может играть ключевую роль в ее выходе в Евразию и в Европу.

Таким образом становится очевидным, что Россия и в дальнейшем активизирует свою политику в пользу объединения Корейского полуострова, посредничая в межкорейском диалоге. Пока же радиус действия российской внешней политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе ограничен, и Россия стремится изменить сложившееся положение. Для российской внешней политики корейская проблема является своего рода пробным камнем в ее желании играть активную роль не только в Северо-Восточной Азии, но и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе. И если Россия сумеет побудить Северную Корею изменить свои позиции, в том числе по ядерной программе, вмешаться в процессе замены Соглашения о перемирии между двумя Кореями на полномасштабный мирный договор, посредничать в межкорейском экономическом сотрудничестве и контроле над вооружениями Южной и Северной Кореи, то это значительно поднимет ее престиж среди стран АТР.

Значительна роль Российской Федерации в объединении Кореи, особенно на первой стадии. Почему?

Используя свое традиционное влияние, экономическую и военно-техническую помощь Северной Корее, Россия может подтолкнуть ее в

19 9 направлении к открытости и реформам. Не исключена возможность, что Россия будет исполнять роль активного медиатора, убеждая США и Японию в необходимости улучшения отношений с Северной Кореей и активно поддерживая диалог США с КНДР. Россия заинтересована поощрять и интеграцию Северной Кореи в международное сообщество.

Анализ взаимоотношений РФ с РК и КНДР в последние годы свидетельствует, что Россия может и должна исполнять роль посредника в диалоге Юга и Севера: от содействия в налаживании культурных и научных связей до переговоров и встреч на высшем уровне. Особенно значительна посредническая роль России при ведении диалога в экономической и военной областях.

В качестве страны, поддерживающей нормальные дружественные отношения как с Югом, так и с Севером Кореи, Россия может посредничать прежде всего в освоении Сибири и Дальнего Востока. Капиталы и технологии Южной Кореи, рабочая сила КНДР и природные ресурсы России органично дополняют друг друга. Привлекательным и перспективным примером такого сотрудничества могут стать проекты освоения реки Туманган (ТКАБР), создание и совместная эксплуатация нового железнодорожного транспортного коридора из Южной Кореи в Европу и другие.

И наконец, объединение Кореи при активном участии России может привести к значительным изменениям в расстановке политических сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе, создаст новые рычаги равновесия и сдерживания во взаимоотношениях прежде всего великих держав - США, Китая, Японии и России, что будет содействовать большей политической стабильности и на Корейском полуострове.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пак Док Су, 2001 год

1. Официальные документы Республики Корея

2. Facts about Korea Seoul: Korean Overseas Information Service, 1997 - p. 198.

3. Forecast For 1998 // Korean Economic Briefing Vol. 8 № 1 - 1998 January - pp. 1-12; Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.igeri.co.kr/englils/epubmain.litml. March 15. 1998.

4. Korea Unification. Source Materials with Introduction. Vol. 1 Seoul, 1976 -p. 224.

5. National Income Account: Indication and Statistics // Economic Indications on Korea p. 2 - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.lgeri.co.kr/english/indicate/eind0301min.html. June 22. 2000.

6. National Statistic Office of ROK: Statistical Report of Korean Statistical Information System. November, 20. 2000 p. 14 - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http.//www.nso.go.kr/ November 20. 2000.

7. South Korea Constitution // ICL Constitution World. p. 16; Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http.//www.um-wuerzburg.de/law/ October 25, 1998.

8. Together As One. The Inter-Korean Summit Talks Opening a New Era in the History of Korea. Seoul: Ministry of Unification of the ROK. 2000 p. 52.

9. Документы по корейскому вопросу. Исследовательский центр мира и объединения. Сеул, 1992.

10. Документы объединения. Сеул, 1974.

11. Документы корейско-американских отношений. 1943-1976 гг., Сеул, 1976, Заявление МИД PK от 3 августа 1987 о проведении встречи министров иностранных дел PK и КНДР, Сеул, 1987.

12. Соглашение по примирению, ненападению, обменам и сотрудничеству между Югом и Севером от 13 декабря 1991 г. // Peace and Cooperation. White Paper on Korean Unification. Seoul, 1996.

13. Совместная декларация Севера и Юга от 14 июня 2000 г. // The Seoul Herald, 2000. № 47, June 1-30.

14. Формула объединения Республики Корея // Peace and Cooperation. White Paper on Korean Unification, Seoul, 1996. p. 49.

15. Южнокорейский проект совместной декларации о примирении и сотрудничестве из восьми пунктов, предложенный на переговорах в Пхеньяне 18 октября 1990 // Korea and World Affairs, Vol. 14, Winter 1990, pp. 807,808.

16. Официальные документы КНДР

17. Отчетный Доклад ЦК ТПК VI съезд партии. Пхеньян, 1980. С. 78-79

18. Формула объединения КНДР // Предложения КНДР по объединению страны. Пхеньян. 1982. С. 153.

19. Социалистическая Конституция Корейской Народно-Демократической Республики // Но дон синмун. 1998. - 6 сентября.

20. Отношения Советского Союза с Народной Кореей. 1945 1980. Документы и материалы. - Москва: Наука, 1981. - С. 423.

21. Предложения КНДР по объединению страны. Пхеньян: Изд-во литературы на иностранных языках, С. 202.

22. Официальные документы СССР и Российской Федерации

23. Концепция внешней политики РФ. Специальный выпуск // Дипломатический вестник МИД РФ. 1993. январь. С. 16.

24. Концепция внешней политики РФ. МИД РФ. Москва, 2000.

25. Внешнеполитичекая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г. декабрь 1990. Обзор МИР СССР // Международная жизнь. 1991. №3.

26. Внешняя политика России. Сб. документов 1990-1992 гг. Москва, Международные отношения, 1996.

27. Вестник Министерства иностранных дел СССР. 1989. № 11(45) 15 июня.

28. Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между правительством РФ и правительством РК // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

29. Договор об основах отношений РФ и Республики Корея // Дипломатический вестник. 1992. №23-24. 15-31 декабря.

30. Совместная российско-корейская декларация // Дипломатический вестник. 1994.

31. Совместное российско-корейское заявление // Дипломатический вестник. 1992. № 23-24

32. Совместная российско-корейская декларация // Российская газета, 2000.21 июля.

33. Выступления политических и государственных деятелей СССР, РФ,1. PK и КНДР

34. Address by Kim Young Sam on National Policies for 1996 (Jan. 9, 1996): To Build a First-Class Nation by Right the Wrong of the Past and Improving the Quality of Life // Korea Observer. Spring 1996, Vol. XXVII, № 1. pp. 135-144.

35. Горбачев M.C. Выступление на сессии Верховного Совета СССР // Вестник МИД СССР. 1991. № 10. 31 мая.

36. Ельцин Б.Н. Выступление в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября 1992 // Дипломатический вестник. 1992 № 23-24. 1531 декабря.

37. Козырев A.B. Выступление перед учеными-международниками и представителями деловых и политических кругов Японии. 14 апр. 1993 // Дипломатический вестник. 1993. № 9-10.

38. Иванов И.С. Выступление на 53-й сессии ГА ООН. 22 сентября 1998 г. // Дипломатический вестник. 1998. № 10 октябрь.

39. Панов А.Н. (Зам. МИД РФ). Выступление на брифинге 29 марта 1994. // Дипломатический вестник. 1994. № 7-8.

40. Ким Дэ Чжун. Южная Корея: драмы и надежды демократии // Пер. с кор. Москва: Диплома. Акад. МИД. РФ, 1992. С. 319.

41. Ким Дэ Чжун сибодэ тэтхонънен чвиимса чонмун (Полный текст инаугурационной речи Ким Дэ Чжуна, избранного на 15 президентский срок) // Чунан ильбо. 1998. 26 февраля.

42. Ким Ён Сам. Ким Ён Сам Чонбуый сам танге сам кичжо тхониль чончхек (Политика объединения трех этапов и трех основных тенденций правительства Ким Ен Сама). Сеул. Министерство объединения, 1993.

43. Ким Ён Сам. 2000 Синханкук (Новая Корея к 2000 г.). Сеул: Тонъгванъчхульпханса. 1993. С. 116.

44. Ким Ир Сен. Исторический опыт строительства Трудовой партии Кореи. Пхеньян: Изд-во литературы на иностранных языках, 1993. -С. 140.

45. Ким Ир Сен. Ответы на вопросы иностранных журналистов. -Пхеньян: Изд-во литературы на иностранных языках, 1974. С. 403.

46. Ким Чен Ир. Трудовая партия Кореи чучхейская революционная партия, унаследовавшая славные традиции Союза свержения империализма. Пхеньян: Изд-во литературы на иностранных языках, 1987. С. 44.

47. Ким Чен Ир. Трудовая партия Кореи партия великого вождя товарища Ким Ир Сена. Пхеньян: Изд-во литературы на иностранных языках, 1995. С.32.

48. Ким Чен Ир. Ставить во главу угла идеологическую работу -закономерное требование дела социализма. Москва, Палея, 1995. С. 340.

49. Ким Чен Ир. За унаследование и развитие идей чучхе. Пхеньян: Изд-во литературы на иностранных языках, 1995. С.508.

50. Пак Чжон Хи. Сборник выступлений. Сеул. 1976.

51. Ро Дэ У. Выступление на 43-й сессии ГА ООН. Сеул. 1988.

52. Ро Дэ У. Заявление по вопросу о создании «корейского сообщества» // Ханкукильбо. 1989. 12 сентября.

53. Ро Дэ У. Специальное заявление об обменах людьми между Югом и Севером. Сеул. 1990.

54. Исследования на русском языке

55. Аносова JI.A., Матвеев Г.С. Южная Корея: взгляд из России. Москва, 1994.

56. Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. Москва, 1997.

57. Воронцов Александр В. Корейская политика РФ в первой половине и середине 90-х гг // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. Часть П. Москва: ИДВ РАН, 1997.

58. Воронцов Александр В. Россия и Корейский полуостров в системе международных отношений на Дальнем Востоке в 90-х годах // Проблемы Дальнего Востока. № 3. 1997.

59. Горелый И.О. Корея: Концепции объединения. Москва: Восточная литература, 1997.

60. Горелый И.О. Внутриполитические процессы в Северной и Южной Корее на рубеже 80-90-х годов // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Москва: ИДВ РАН, 1996.

61. Горелый И.О. Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва: Институт Дальнего Востока РАН, 1994.

62. Денисов В.И. Корейская проблема: Пути урегулирования 70-80-е годы. Москва: Международные отношения, 1988.

63. Дробышев Е. Корейская политика России требует корректировки // Проблемы Дальнего Востока. № 1. 1996.

64. Жебин А.З. Северная Корея между прошлым и будущем // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Москва: ИДВ РАН, 1996.

65. Кан Вон Сик. Роль России в деле объединения Кореи // Проблемы Дальнего Востока. № 1. 1999.

66. Ким Гван Ен. Современное положение и перспективы экономического сотрудничества между Севером и Югом // Информационный бюллетень ИДВ РАН. 1994.

67. Ковалев A.B. Политика США и Японии на Корейском полуострове. Москва: Наука, 1990.

68. Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике Евразийского Востока. Москва, 2000.

69. Ли Дон Хюн. Политика СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам (1985-1998 гг.) Москва, 1999.

70. Ли Ин Сонг. Россия и модель развития Восточной Азии // Мировая экономика и международные отношения. № 8/1997.

71. Мазуров В.М. Политическое лидерство в многоконфессиональном южнокорейском обществе // Республика Корея: опыт модернизации. Москва, 1996.

72. Моисеев В.И. Россия и Корейский полуостров // Международная жизнь. № 2. 1996.

73. Моисеев В.И. Россия Республика Корея: курсом конструктивного партнерства // Проблемы Дальнего Востока. - № 4. 1994.

74. Огнев Ю.И, Южная Корея с опозданием // Международная жизнь. -№ 4. 1989. Отношения Советского Союза с Народной Кореей - 19451980 гг.: документы и материалы. - Москва: Наука, 1981.

75. Пак Б.Д. Россия и Корея. Москва, 1979.

76. Петров Е.И. Некоторые аспекты современной политической системы КНДР // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Москва: ИДВ РАН, 1996.

77. Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российкой дипломатии. Москва, 1998.

78. Петухов В.И. У истоков борьбы за единства и независимость Кореи. -Москва, 1987.

79. Проблемы Корейского полуострова и интересы России. М., 1998.

80. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия: Проблемы экономического сотрудничества. Эдиториал УРСС. Москва, 1998.

81. Савельев Р.В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России // Проблемы Дальнего Востока. № 2. 1997.

82. Савельев Р.В. Россия и два корейских государства. Республика Корея: опыт модернизации // Восточная литература. Москва: РАН, 1996.

83. Савельев Р.В. Россия и Корея: Формирование новых реальностей и взаимоотношений // Актуальные проблемы Корейского полуострова. Москва: ИДВ РАН, 1996.

84. Савельев Р.В. Характеристика властной элиты и политических перемен в КНДР Перемены в КНДР: взгляд из Южной Кореи и России // Информационный бюллетень ИДВ РАН. - № 8. 1994.

85. Сим Гён Ук. Современная ситуация и перспективы отношений между Российской Федерацией и Северной Кореей в военной области // Информационный бюллетень ИДВ РАН. № 8/1994.

86. Скаланино Роберт А. Корея и меняющаяся международная ситуация // Информационный бюллетень ИДВ РАН. № 9. 1993.

87. Скаланино Роберт А. Соединенные Штаты и Азия: грядущие перспективы // Информационный бюллетень ИДВ РАН. № 1. 1992.

88. Скоробатюк И.Д. О воззрениях корейцев на объединение // Проблемы Дальнего Востока. № 2. 1998.

89. Титаренко М.Л. Корейский полуостров и безопасность в СевероВосточной Азии // Взгляд из России Актуальные проблемы Корейского полуострова. Москва: ИДВ РАН, 1996.

90. Титаренко М.Л. Последствия мартовского кризиса 1993 г. на Корейском полуострове: поиск путей урегулирования с российской точки зрения // Информационный бюллетень ИДВ РАН. № 8. 1994.

91. Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва: Институт Дальнего Востока РАН, 1997.

92. Ткаченко В.П. Последствия объединения Кореи для России и безопасность в Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. № 4. 1997.

93. Ткаченко В.П. Корейская политика России // Доклад на заседании «Круглого стола» Комитета по международным делам Государственной Думы России; Вестник научной информации ИМЭПИ РАН. № 9. 1994.

94. Торкунов А.В. и Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. -Москва, 1995.

95. Тригубенко М.Е. Актуальные проблемы Корейского полуострова // Проблемы Дальнего Востока. № 3. 1997.

96. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. М., 1998.

97. Центр корейских исследований, Институт Дальнего Востока РАН. Проблемы корейского полуострова и интересы России. Москва: ИДВ РАН, 1998.

98. Центр корейских исследований, Институт Дальнего Востока РАН. Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. Часть I и II. Москва: ИДВ РАН, 1997.

99. Центр корейских исследований, Институт Дальнего Востока РАН. Актуальные проблемы Корейского полуострова. Москва: ИДВ РАН, 1996.

100. Чой Сеонг Аэ. Эволюция отношений России с государствами СВА. М., 1998.

101. Югай Г.А. Почему корейцы не могут объединиться? // Парадоксы и парадигмы объединения Кореи. Алматы, 1997.

102. Исследования на корейском языке

103. Ан, Бён Чжун, Тхалъ нэнчжонгиый кукче чончхива ханпандо тхонилъ (Международная политика и объединение Кореи в период выхода из состояния «холодной войны»), Сеул: Вовмунса, 1993.

104. Богданчиков В.А. Российско-корейские военные отношения в недавних 5 годах // Доклад на семинаре, посвященном пятилетию южнокорейско-русских военных связей, 17.09.1996. в Корейском Институте военных исследований.

105. Боратуров Алексей. Новые интересы безопасности России и перспективы военных сил на Дальнем Востоке // Доклад сделан на симпозиуме, состоялся 27.08.1996 г. Корейским Институтом стратегического вопроса.

106. Bell, D., The New World Order toward the 21st Century, перевод Co Гю Хвана, Сеул: Design House, 1991.

107. Департамент статистики, Нанбуюсан кёнчжесахан шгё (Сравнение экономики и социальной ситуации Южной и Северной Кореи), Сеул: Департамент статистики, 1995-1996.

108. Жириновский В.В. Судьба России, перевод Ким Мён Хо, Сеул: Хануль, 1996. Институт объедиинения, Минчжу тхонилълон (Теория демократического объединения), Сеул: Институт объединения, 1993.

109. Институт национального объединения, «Гунины чжонбу дэбук чжончхэк чжужин кижо» (Политика основных концепций администрации Ким Дэ Чжуна по отношению к Северной Корее), 1998.

110. Институт проблем Северной Кореи, Чхвегын Пуюсан силъсан (Ситуация в Северной Корее в последний период), № 122, Сеул: Институт проблем Северной Кореи, апрель 1994.

111. Игнатенко В. Российско-южнокорейское военное сотрудничество // Чосон ильбо. 20.11.1996.

112. Кан Бон Ку, Внешняя политика РФ в отношении Корейского полуострова и перспективы урегулирования северокорейского ядерного кризиса: от марта 1993 г. до июня 1995 г. // Чжунсо ёнгу (Обозрение по Китаю и России), том 20, вып.1. весна 1996.

113. Кан Вон Сик и др., Донбука синкукчжэчжилсохаэсоы ханбандо тонилкибан чжосонбанан (Ситуация вокруг объединения корейскогополуострова в условиях нового международного порядка в СВА). -Сеул: КИНУ, 1992.

114. Кан Вон Сик. Россианын уриэгэ муотинка (Что Россия для Кореи). Сеул: издательство «Ильсинса», 1998

115. Ким, Ён Ку, Сеге Воигёса (История мировой дипломатии), Сеульский университет, 2000.

116. Ким Ён Сам чонбуый 3 танге 3 кичжо тхонилъ чончхэк (Политика объединения трех этапов и трех основных тенденций правительства Ким Ён Сама), Сеул, Министерство объединения, 1993.

117. Ким, Мён Хо, Кимчонылъчхечжеый чончхэкюсачон пёнхвава нампукханкванге чонман. (Изменения политического курса системы Ким Чен Ира и перспективы отношений между Южной и Северной Кореей), Чхунчхон, Университет Халлим, 1996.

118. Ким, Мён Хо, Росиа тэсон чонман мит тэ ханпандочончхе пхенхва ёнхян пунсок (Перспективы президентских выборов в России и анализ их влияния на политику по отношению к Корейскому полуострову), Сеул, Институт исследований международных проблем, 1996.

119. Ким Ю Нам, Тугэы ханкукква чжубёнкукдыл (Две Кореи и их соединение государства). Сеул: издательство «Хунминчжэным», 1996.

120. ЛИ, Ги Тек. Ханпандо тхонилъква кукче чончхи (Объединение Кореи и международная политика), Сеул: Сам Ён: 1991.

121. Ли, Сан У, Хамкке санын тхонилъ (Объединение при совместной жизни), Сеул: Нанам, 1993.

122. Мин, Бён Чхон, Син Тхоншълон (Новая теория объединения), Сеул: Корёвон, 1992.

123. Министерство объединения, Мундапсик тхонилъ мунже хэсолъ (Толкование проблем объединения в вопросах и ответах), Сеул: Министерство объединения, 1989.

124. Министерство объединения, Ханпандо кинчжан ванхвава пхёнхва чончхак (Разрядка напряженности и закрепление мира на Корейском полуострове), Сеул, Министерство объединения, 1990.

125. Пак, Сон Чжо и Ян, Сон Чхоль, Тогилъ тхонилъква пундан Хангук (Объединение Германии и разделенная Корея), Сеул: Институт Проблем Дальнего Востока университета Кённам, 1991.

126. Пак, Хан Сик, «Тхониль чогугый мирэсан» (Образ будущего объединения Родины), Научная конференция общества изучения идеологии Тосан, Сеул: 24 сентября 1993.

127. Пак Чжэ Хун, Экономические реформы на Дальнем Востоке России и направление экономического сотрудничества между РК и РФ // Россия ёнгу (Исследование российских проблем). кн.2, № 1. 1995.

128. Сим Кён Ук, Военные связи Южной Кореи и России в 1991-96 гг. и их перспективы // Доклад на семинаре, посвященном пятилетиююжнокорейско-русских военных связей, 17.09.1996 в корейском институте военных исследований.

129. Син, Чен Хён, Пукханый тхонилъ чончхэк (Политика Северной Кореи по объединению), Сеул: Ырю мунхваса, 1989.

130. Хван, Сон Мо, Тхонилъ Тогилъ хёнчжан ёнгу (Исследование германского объединения), Сеул: Иллём, 1990.

131. Хо, Чон Хо, Чучхе сасане кичхохан Намчосон хёнмёнква чогук тхонилъ рирон (Теория южнокорейской революции и объединения родины на основе идей чучхе), Пхеньян: Изд. Литературы по общественным наукам, 1975.

132. Хон, Ик Хён, Чжонхванги росиаы дэвои чжончэк (Внешняя политика России в переходный период), Сеул: Се Чжон Институт. 2000.

133. Чжон Кю Con, Букхан воигёы очжэва оныл (Внешняя политика Северной Кореи: вчера и сегодня). Сеул: издательство «Ильсинса», 1997.

134. Чогугый чачжучжок пхёнхва тхонирылъ ирукхачжа (Достигнем самостоятельного мирного объединения Родины), Пхёньян: Издательство ТПК, 1988.

135. Чон, Ён Сок, Пундангук тхонилъква Намбук тхонилъ (Объединение разделенных государств и объединение Юга и Севера), Сеул: Тона чхульпхан, 1992.

136. Чосон минчжучжуы инин конхвагук сахвечжуы хонбоп (Социалистическая конституция Корейской Народно-Демократической Республики), Пхеньян: 1992.

137. Ян, Сон Чхоль, Пукхан чончхи ёнгу (Исследование политики Северной Кореи), Сеул: Пагёнса, 1993.

138. Ян, Хо Мин и др., Намква бук оттохке ханага твена? (Как Юг и Север станут единым целым?), Сеул: Нанам, 1992.

139. Исследования на английском языке

140. Adomeit Hannes. Russia as «Great Power» in World Affairs: Images and Reality // International Affairs (London). Vol. 71, No. 1 January 1995.

141. Alekcandrova Olga. The «Third World in Russian Foreign Policy» // AussenpVol.47, No.3.1996.

142. Andreyeva, Nina, "I Cannot Betray My Principles, A Letter to the Editor from a Teacher at a Collage in Leningrad," in Culture and Perestroika, Moscow: Progress Publishes, 1988.

143. Barhoon, F.C., Politics in the USSR, Boston: Little, Brown & Co., 1966.

144. Brzezinski, Zbigniew, The Grand Failure The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century, New York: Charles Seribner's Sons, 1989.

145. Buzan, Barry, An Introduction to Strategic Studies: Military Technology and International Relations, New York: St. Martin's Press, 1987.

146. Dahl, Robert A., Modern Political Analysis, 5th edition, Englewood Cliffs, New Jersey: Prento Hall, 1991.

147. Dictionary of Philosophy, Moscow: Progress Publishers, 1984.

148. Dunbar, Charles, «The Unification of Yemen: Process, Politics and Prospects», in The Middle East Journal, vol.46, No.3, Summer 1992.

149. Ebenstein, William & Fogelman, Edwin, Today's Issue: Communism, Fascism, Capitalism, Socialism, 9th ed., Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1985.

150. Fukuyama, Francis, «The End of History?», in The National Interest, № 16, Summer 1989.

151. Galtung, Johan, The True World, New York: The Free Press, 1985.

152. Galtung, Johan, «Nonterritorial Actors and the Problem of Problem of Peace», in S.Gong, Ro-Myung, «The Consequences of Arms Proliferation to Asia: 1», in A Delphi Paper, No. 276, April 1993.

153. Gorbachev, M.S., Perestroika: New Thinking for Our Country and the World, New York Harper & Row Publishers, 1987.

154. Han, Sung-Joo, "North-South Korea Summit Reflection", Pacific Forum CSIS. June 2000

155. Hoagland, Jim, "Russian Arms to China: Japan Steps In", in The Washington Post, July 14, 1992.

156. Jeffries, I., Landis, Paul, Introductory Sociality, New York: The Poland Press, 1958.

157. Lim, Dong-Won, "Peace and Security on the Korean Peninsula: Seoul's Perspective in Disarmament", Vol.15, No.3, 1992.

158. Lim, Dong-Won, "An Urgent Need for Arms Control on the Korean Peninsula: Frame work for Implementation", in Korea Journal of Defense Analysis, Vol. 3, Summer 1991.

159. Russian Policy toward Korean Peninsula, G.Tolotaya.

160. William j. Perry, U.S North Korea Policy Coordinator and Special Advisor to the President. Testimony Before the Senate Foreign Relations Committee and Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs. Washington, D.C., October 12,1999.

161. Исследования на немецком языке

162. Brahm, Н., "Stagnation, Perectroika, Krise," Osteuropa, Nr. 5, 1990

163. Fetscher, Iring, Von Marx zur Sowjetidelogie: Darstellung, Kritik und Dokumentation des sowjetischen, jugoslawischen und chihesischen Marxismus, Frankfrut am Main: Verlag Moritz Dirstrewarg, 1981

164. Исследования на японском языке

165. Ким, Вон Бон, «Вонса Ким Чен Ир но цуварэтто фуцу», SAPIO, Токио: 11 июня 1992

166. Медведьев. В., «Сякайсюги-но нинсикини ёсэтэ» (О понимании социализма), Институт международных отношений, Мировая экономика и международные отношения, Сб.84, Токио: Кедо санге, К.К.,1989. 1991

167. Сэкай нэнкан (Всемирный ежегодник 1991 г.), Токио: Киодо Цусин, 1992.

168. Японская ассоциация содействия торговле, Китатёсэн-но кэдзай то боэки-но тэмбо (Перспективы экономики и торговли Северной Кореи), Токио: 1990.1. Справочная литература

169. Корейская служба информации для зарубежных стран. Корея: справочник. Сеул, 1993.

170. Корея. Справочник, Сеул. 1993.

171. Корея. Справочник, Сеул. 1999.

172. Корейская Народно-Демократическая Республика. Справочник. Москва, 1998. С. 109.

173. Белая книга объединения РК. Сеул, 1999.

174. Белая книга обороны РК. Сеул, 1999.

175. Белая книга дипломатии РК. Сеул, 1999.

176. Периодическая печать на корейском языке:

177. ДонаИльбо. 1997. 19 декабря.

178. Дона Ильбо. 2000. 12 декабря.

179. Juche Idea, 1999. № 1-12, 2000. № 1-12.

180. Нодон синмун. 1960 24 ноября.

181. Но дон синмун. 1991. 2 января, 1995. 21 июня.

182. Кёнхян Сиимун. 2001.27,28 декабря.

183. Кориа Гералд. 2001.27 декабря.

184. Кориа Тайме. 2001. 28 декабря.

185. Кукмин Ильбо. 1998. 3 ноября.

186. Чжунан Ильбо. 1996. 21 января, 1998.26 февраля, 2000. 24 марта.

187. Периодичская печать на русском языке Газеты:1. Вон Дон. 2000. № 4,5

188. Владивосток. 2001. 6 марта.

189. Известия. 1999.27 мая; 2000. 6 июня, 2000. 20 июля.

190. Комсомольская правда. 2001.28 февраля.

191. Независимая газета. 2000. 11 июля; 13 июля; 26 декабря.

192. Новости (Владивосток). 2000.23 июня; 2001.28 февраля.

193. Российская газета. 2001.28 февраля.218

194. Сеульский вестник. 1999. № 36.

195. Сеульский вестник. 2000. № 42; № 43; № 47; № 48; № 50; №51. Сеульский вестник. 2001. № 53; № 54.1. Журналы:

196. Периодическая печать на английском языке:

197. Far Eastern Economic Review. December 8, 1988, pp. 20-21. Kommersant Daily. 1999. May 27.