Российская Федерация и Республика Корея: опыт сотрудничества и проблемы взаимоотношений на современном этапе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Гринцевич, Марина Валерьевна

• Гринцевич, Марина Валерьевна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гринцевич, Марина Валерьевна

Введение.3

Глава I. Российская политика на Корейском полуострове.

Опыт и проблемы сотрудничества с Республикой Корея.

§ 1. Предпосылки сближения России с Республикой Корея.26

§ 2. Российско-Южпокорейские отношения в конце XX века: основные этапы, проблемы, противоречия.37

§ 3. Современное состояние и перспективы сотрудничества РФ и РК в условиях формирующегося мпогополюсного мира.55

Глава П. Торгово-экономическое, научно-техническое и военное сотрудничество России с Южной Кореей.

§ 1. Взаимоотношения РФ с РК в области торговли и инвестиций.77

§ 2. Транспортное сотрудничество. Проблемы и перспективы соединения Транссибирской и Трапскорейской железных дорог .101

§ 3. Воепно-техиическое сотрудничество.130

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская Федерация и Республика Корея: опыт сотрудничества и проблемы взаимоотношений на современном этапе»

Актуальность исследования

В конце XX и начале XXI в. в системе международных отношений происходят коренные перемены. Особенно отчетливо это заметно в таком бурно развивающемся и перспективном регионе, как Северо-Восточная Азия. Здесь соприкасаются геополитические интересы крупнейших стран, входящих в «ядерный клуб» - США, России и Китая. Именно этот регион играет и будет играть в XXI веке ведущую роль в мировой политике, экономике, торговле. Вместе с тем здесь еще остаются сложности и проблемы, порожденные последствиями Второй мировой и «холодной» войн: проблема раздела Кореи на КНДР и РК, проблема Южных Курил и другие геополитические проблемы. Остаются большие различия в уровнях социально-экономического развития стран СВА, остаются определенные противоречия в геополитических интересах отдельных стран этого региона, существенные различия в их культурах, а также большие институциональные различия. К сложным и динамичным процессам международных отношений, происходящим в СВА в последние годы, все активнее присоединяется Россия.

Еще совсем недавно (после распада СССР) роль России в СВА по сравнению с другими регионами Азии была значительно ограничена. Причин здесь несколько. Одна из них - противодействие со стороны ведущих стран региона - Китая, Японии и США. Другая - резкое ослабление политического, военного и другого потенциала России на Дальнем Востоке. В глобальном смысле такое геостратегическое и геополитическое наследие составляет серьезную проблему для внешней политики РФ, для активизации ее внешнеполитической деятельности в азиатском направлении, а конкретно в направлении СВА, что особо подчеркивается в Концепции внешней политики РФ (2000г.)1, в последних выступлениях, инициативах и внешнеполитических акциях политического руководства страны во главе с президентом В.В. Путиным. Весьма важным направлением этой политики являются российско-южнокорейские отношения. Эти отношения, с одной стороны, часть общей корейской проблематики, связанной с тяжелым и острым конфликтом на Корейском полуострове, а с другой - они являются составной частью общей системы международных отношений, оказывающих серьезное воздействие как на развитие международной обстановки в целом, так и в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в особенности. С учетом геостратегической и экономической важности Корейского полуострова в СВА исследование отношений между РФ и РК является, на наш взгляд, весьма актуальным. Относительно Южной Кореи актуальность данного исследования связана с выявлением факторов, которые предопределяют развитие отношений между Россией и РК, в том числе и внешней политики с учетом динамики международного порядка после окончания «холодной» войны и распада СССР.

Кроме того, актуальность исследования обусловлена практически перманентной напряженностью обстановки на Корейском полуострове, сопровождающейся постоянно меняющимся балансом сил, во многом определяющим прогностические оценки ситуации как в самой Корее, так и в СВА в целом.

Однако и без того сложная задача, которая стоит перед исследователями этой проблемы, усугубляется резкими сменами политических предпочтений России, отсутствием (до последнего времени) последовательности в отношении к обеим частям разделенной Кореи.

Этими и другими обстоятельствами, которые мы будем анализировать в работе, и определяется актуальность данного диссертационного исследования.

1 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. - 2000. - 11 июля.

Корейский полуостров в целом и Южная Корея в частности представляют для России сферу жизненно важных интересов в силу ряда причин геополитического и экономического характера. В настоящее время РФ переживает непростой период реформирования своей экономической системы. Трудности перехода к рынку, вызывающие социальную и политическую нестабильность, остро ставят вопрос о внешнеполитическом обеспечении процесса коренных преобразований в стране. Последнее предполагает опору на широкое экономическое сотрудничество с развитыми странами мира, привлечение иностранных инвестиций для развития российской экономики, а это возможно только в условиях политической стабильности вблизи российских границ. При этом в качестве приоритета во внешней политике современной России, в отличие от СССР, который руководствовался прежде всего идеологическими и военными соображениями, на первый план выступают экономические факторы. Корейский полуостров, расположенный в непосредственной близости от дальневосточных границ РФ, несомненно, включен в сферу жизненных интересов России, а сохраняющееся здесь острое противостояние между Югом и Севером и связанная с этим напряженность вызывает повышенное внимание руководства нашей страны, естественную обеспокоенность ее граждан складывающейся вблизи наших границ взрывоопасной обстановкой, желание активно подключиться к процессам нормализации отношений между ними.

Накануне визита президента РФ В.В. Путина в Южную Корею в начале 2001 года российский фонд «Общественное мнение» провел социологический опрос среди россиян на тему: «Что граждане России думают о Южной Корее?» Приблизительно 58% респондентов назвали Южную Корею дружественной страной. У каждого десятого участника опроса Южная Корея ассоциируется с богатой и процветающей страной («маленький дракон, набирающий силы», «азиатское чудо», «прогресс необыкновенный»). А сами корейцы, сумевшие в кратчайшие сроки добиться выдающихся успехов в экономике, в представлении россиян отличаются огромным трудолюбием («работающая страна»; "не расточительные люди — каждую травку приспосабливают, ничего не пропадает»; «люди там работают, как пчелы», «деловой, работающий народ» и т.д.)1.

Цивилизованные, взаимовыгодные отношения с РК принципиальны для России, особенно для жителей российского Дальнего Востока, где проживают десятки тысяч этнических корейцев. Необходимость развития экономики этого региона, находящегося в особо сложных условиях (отдаленность от центра, суровый муссонный климат, низкий уровень социального и экономического развития, неразвитость инфраструктуры, слабое демографическое присутствие и другие факторы), выдвигает на первое место во внешней политике РФ задачу углубления взаимоотношений с дальневосточными соседями, в т.ч. с Республикой Корея. При этом важно отметить, что народное хозяйство Дальнего Востока и экономика Южной Кореи взаимно дополняют друг друга. И такая взаимозависимость в дальнейшем будет только возрастать. Но для достижения названной цели крайне важно мирно урегулировать саму корейскую проблему, устранить очаг напряженности у российских границ и тем самым создать новую реальность на географической карте в лице объединенной Кореи, что повысит вариантность международных отношений в регионе, а значит и расширит поле для маневра российской дипломатии2.

Во время встречи президентов РФ и РК В.В. Путина и Ким Дэ Чжуна в феврале 2001 года большинство вопросов так или иначе сводилось к общей теме межкорейского урегулирования и роли в нем России, которая рассматривается в Сеуле как хороший посредник и партнер. Вместе с тем президент РФ В.В. Путин , находясь в РК, неоднократно повторял, что

1 Цитпо: Сеульский вестник.-2001.-№54, 1-28 февр. - С.З. главную роль в урегулировании на полуострове должны играть сами корейцы. И это принципиальная позиция РФ по корейской проблеме.

Интересы России в решении корейской проблемы, ее отношения с РК, потенциальные возможности влиять на события в этом регионе делают исследование ее политики в данном направлении чрезвычайно интересным и актуальным для ученых-политологов.

Цель и основные задачи исследования

Целью данного исследования является анализ комплекса факторов, определяющих российско-южнокорейские отношения на современном этапе, точнее 90-е (ГОДЫуХХ века - начале XXI века. В работе делается попытка рассмотреть интересы и мотивы поведения двух государств в отношениях друг с другом; влияние на них мировых и региональных процессов. Учитывая широту и многосторонность наших связей, в своем исследовании мы рассматриваем не только политические, но также военные, экономические и другие аспекты отношений.

Исходя из этого диссертант поставил перед собой следующие исследовательские задачи:

• исследовать основные этапы российско-южнокорейских отношений в конце XX века;

• вскрыть проблемы и противоречия в этих отношениях;

• проанализировать современное состояние и перспективы взаимовыгодного сотрудничества РФ и РК в условиях нового мирового порядка;

• исследовать отношения России и Южной Кореи в области торговли и инвестиций;

2 Концепция внешней политики РФ // Дипломатический вестник МИД РФ: Спец. выпуск. - 1993. - янв. - С. 16.

• проанализировать и оценить состояние российско-южнокорейских отношений в области экономического, военно-технического и транспортного сотрудничества. Выявить проблемы и противоречия, влияющие на эти отношения, а также возможные пути их устранения.

В диссертационном исследовании использованы фундаментальные работы российских ученых-корееведов, корейских и западных специалистов в области российско-корейских отношений и проблем Корейского полуострова.

Степень научной разработанности проблемы

В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской научной литературы по проблемам российско-корейских отношений. Эти вопросы затронуты в работах большой группы российских историков и политологов. К ним следует отнести А. Арбатова, О. Арина, В.М. Бунина, Г.Ф. Кима, В.Ф. Ли, А.П. Маркова, А.С. Панарина, Д.В. Петрова, А.Г. Яковлева, Н.Н. Симонипа и др.

Из наиболее ранних работ, посвященных проблеме, следует отметить исследования А.А. Прошина, А.А. Тимонина, В.А. Маринова, А.В. Торкунова, Ю.И. Огнева и др.1 При этом во многих из них превалирует излишний полемизм, односторонность, мешавшая подчас трезво оценивать те или иные события в российско-южнокорейских отношениях.

Ценный материал по теме диссертации накоплен российскими корееведами в двухтомной «Истории Кореи», в книге «Современная Корея», монографии Б.Я. Пака «Россия и Корея». В ряде работ российских корееведов проблема российско-южнокорейских отношений является предметом специального рассмотрения. Среди них работы Ю.В. Ванина, В.И. Денисова, А.З. Жебина, В.М. Мазурова, В.В. Михеева, Г.Д. Толорая,

Маринов В. А., Торкунов А. В. Южная Корея - база империализма на Дальнем Востоке. - М., 1979; Ю. И. Огнев. Южная Корея - с опозданием // Международная жизнь. - 1989. - № 4; Тммонин Л. Л. Идеология и политика правящих кругов современной Южной Кореи (I96I-I978 гг.): Лвторсф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1979; . Прошин А. А., Тимонин А. А. Неоколонизм США и Южная Корея. - М., 1985; Ванин Ю. В.

В.И. Моисеева, Б.В. Сииицина, В.К. Пака, В.Д. Тихомирова, В.М. Шипаева, JI.B. Забровской и других.

Большое значение для исследования темы имели труды ученых Института Дальнего Востока РАН, изданные Центром корейских исследовании ИДВ РАН1. Особо выделим работы ведущих специалистов этого института M.JI. Титаренко «Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России» (М., 2001); его же «Проблемы Корейского полуострова в исследованиях ученых» (М., 2001) и другие работы этого автора. Следует также упомянуть сборник статей «Актуальные проблемы Корейского полуострова» (М., 1996.), «Проблемы Корейского полуострова и интересы России» (М.,1998.) Названные выше работы вобрали в себя крупные достижения российской политической науки в деле изучения вопросов взаимоотношений России и Республики Корея.

Затрагивая различные аспекты корейско-российских отношений, межкорейских отношений и позицию РФ по нормализации ситуации на Корейском полуострове, автор диссертации опирался и на результаты исследований таких российских корееведов, как А.Т. Иргебаев, В.И. Моисеев, А.В. Воронцов, М.Е. Тригубенко, И.Д Скорбатюк, А.В. Торкунов, Е.П. Уфимцев, Е. Дробышев, А. Эльянов, и других ученых2. В работах этих исследователей содержится обширный фактический материал, дается анализ происходящих здесь явлений.

Некоторые аспекты корректировки исследований по истории Кореи: 1945-1955 // ПДВ. - 1996. -№ 5; СССР и Корея.-М., 1988.

1 Россия и Корея - модернизация, реформы, международные отношения: Сб. материалов конференций 19941995 гг.) / Под. ред. С. Волкова. - М., 1997; Ткаченко В. П., Богданчиков В. Л. Россия и Корея в меняющемся мире / Материхпы научн. практ. конф, 3 септ. 1997 г. - М., 1997; Материхты второй научи, конф. корееведов Москвы. - М., 2001; Материалы Третьей научн. конференции «Россия и Корея на пороге нового столетия», Москва, 25-26 марта 1999 г. - М., 1999 и др.

2 Иргебаев Л. Т. К социальному портрету южнокорейнев // ПДВ. - 1996. - № 5; Моисеев В. И. Россия и Корейский полуостров // Международная жизнь. - 1996. - № 2.; Воронцов А. В. Россия и Корейский полуостров в системе международных отношений на Дальнем Востоке в 90-х годах // ПДВ. - 1997. - № 3; Тригу бенко М. Е. Актуальные проблемы Корейского полуострова // ПДВ. - 1997. - № 3; Скорбатюк И. Д. О воззрениях корейцев на объединение // ПДВ. - 1998. - № 2; Торкунов Л. В., Уфимцев Е. II. Корейская проблема: новый взгляд. - М., 1995; Эльянов Л. Общее и особенное в развитии мирохозяйственных связей России, КНР и Респу блики Корея: Круглый стол «Особенности интеграции России и стран Восточной Азии в современное мировое хозяйство» // МЭиМО. - 1997. - № 11; Дробышев Е. Корейская политика России требует корректировки // ПДВ. - 1996. - № 1.

Близко к проблеме нашего исследования стоят труды А.З. Жебина, Л.Л. Аносовой, В.И. Денисова и др. Позиция России по отношению к проблеме объединения Северной и Южной Кореи исследована в работах И.О. Горелого', Р.В. Савельева2.

Ценными исследованиями по нашей проблематике являются труды В.П. Ткаченко, В.А. Богданчикова, JI.B. Забровской3. Ряд российских корееведов посвятили свои публикации различным аспектам отношений между РФ и РК: экономическому, культурному, военно-техническому сотрудничеству. В них также анализируется опыт корейской модернизации, который может быть использован в России.4

Эти и другие исследования, посвященные различным аспектам российских отношений с РК, особенно интенсивно стали появляться с установлением дипломатических отношений между РФ и РК, которые по времени почти совпали с развалом СССР и переходом России к новому демократическому устройству и рыночным отношениям. Как в РФ, так и в РК активный интерес стал проявляться к самому широкому спектру проблем: модернизации и либерализации (как в экономической, так и в политической сфере); экономическим достижениям РК и возможности применения корейского опыта в России; истории российско-корейских отношений и другим проблемам. Многочисленные семинары, симпозиумы и конференции

1 Горелый И.О. Сравнительный анализ концепции Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны: Автореф. дне. канд. ист. наук. - М., 1994.

2 Савельев Р. В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России // ПДВ. - 1997. - № 2.

3 Ткаченко В. П. Корейская политика России. Доклад на заседании круглого стола Комитета по международным делам Госдумы РФ // Вестник науч. информации ИМЭПИ РАН. - 1994. - № 9; Богданчиков В. А. Российско-корейские военные отношения: Доклад на семинаре посвящ. 5-летию южнокорейско-российских военных связей // Корейский ин-т военных исслед. - Сеул, 1996; Забровская Л. В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.). - Владивосток, 1996; Югай В.М. Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Международное сотрудничество на пороге XXI века. -М„ 1999.

4 Румянцев В., Киселев Б., Пак Суп Чжин. Опыт приватизации в РК. Проблемы теории и практики управления. - 1995. - № 3; Сшшшш Б. В. Стратегия социально-экономической модернизации РФ (60 -80-е гг.) Республика Корея: опыт модернизации. - М., 1996; Развитие корейской экономики: уроки переходного периода. - Влад-к, 2000; Сб.: Республика Корея: опыт модернизации. - М., 1999; Воронцов А. В. «Корейская политика РФ в первой половине и середине 90-х гг. Политические, экономические и культу рные аспекты объединения Кореи. - М., 1997. - Часть II; Марков В. М. Искусство РК второй половины XX века. -Влад-к, 2002. и др. способствовали оживленному обмену мнениями между российскими, корейскими и другими учеными по этим проблемам1.

Среди исследований последних лет по данной проблеме выделим монографию известного российского корееведа В.Ф. Ли «Россия и Корея в геополитике евразийского Востока» (М., 2000). В этом фундаментальном по уровню обобщения труде освещаются узловые вопросы исследования анатомии восточного общества и эволюции международных отношений на Востоке Евразии, без глубокого уяснения и понимания которых трудно и, наверное, невозможно понять и современную корейскую проблему. В работу вошли труды, созданные автором в основном в последние годы по таким проблемам, как теория и метод востоковедческого исследования, эволюция российско-корейских отношений, судьбы корейского этноса в России, перспективы миротворчества на корейской земле. Автор — сторонник демократизации и бессрочной нейтрализации двух Корей, а после их воссоединения - и всего полуострова. В отдельной, VII главе, В.Ф. Ли анализирует проблему: Россия и два Корейских государства на пороге XXI столетия. Ценность этого труда состоит в том, что он основан на оригинальных источниках и документах.

Среди фундаментальных трудов последних лет по нашей проблеме выделим: монографию В.А. Ткаченко «Корейский полуостров и интересы России» (М., 2000); Материалы Шестой научной конференции корееведов, проходившей 26-27 марта 2002 г. «Корейский полуостров и вызовы XXI века» (М., 2002). Отметим доклады участников этой конференции профессоров Г.Д. Толорая «Очередные задачи российской политики в Корее», М.Л. Титаренко «О вызовах Корейскому полуострову в XXI веке», В.И. Денисова «Проблемы межкорейского урегулирования и позиция

1 См. например: Materials of the International Conference on Modernization of Korea (Historical Background and Present Problems) // International Center for Korean Studies in cooperation with Association of Political Studies of Seoul National University, Moscow, December 1993. - Seoul, 1994 и др.

России». Проблемам и перспективам расширения российско-южнокорейских отношений посвятили свои научные статьи И.И. Богдан и Р.В. Савельев'.

В своей работе автор также опирался на результаты исследований, представленных в коллективной монографии «Корея на рубеже веков» (М., 2002), где участвуют такие специалисты по данной проблеме, как профессор А.В. Воронцов, А.З. Жебдин и др.

Важным источником диссертации явились материалы журналов и газет. Прежде всего выделим журнал «Проблемы Дальнего Востока», который регулярно освещает проблемы Кореи и политики РФ по этому вопросу. В диссертации широко использованы материалы центральной и дальневосточной прессы. Из газетных публикаций отметим полемичные статьи С. Агафонова «Корейские тайны российской дипломатии» (Известия. 1994. 23 декабря) и JI. Млечина «Конец дружбы с Севером и отсутствие любви с Югом» (Известия. 1995. 7 июля); В. С. Мясникова «Воспринимать партнера таким, каков он есть - национальные интересы России и Корейский полуостров» (Сегодня. 1994. 3 июня) и др. Особо выделим сообщения корреспондентов и материалы ИТАР - ТАСС из Сеула, которые подробно освещают различные факты и явления в российско-корейских отношениях, визиты государственных деятелей двух стран, встречи на высшем уровне и другие вопросы. Вместе с тем многие авторы газетных публикаций, а также теле- и радиокорреспонденты, на наш взгляд, пытаются судить о РК, ее внешней политике, не зная предмета и выдавая желаемое за действительное. Одни из них приукрашивают корейскую действительность, рисуют розовыми красками российско-корейские отношения; другие не видят в них позитивных перемен, пессимистически оценивают будущее этих отношений.

В последние годы, на наш взгляд, средства массовой информации РФ стали публиковать меньше официальных документов и материалов, текстов

1 Богдан И. И. Проблемы и перспективы расширения российско-южнокорейскнх экономических отношений //ПДВ. - 2001.-№ I. - С.129-139; Савельев Р. В. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения // ПДВ. - 2001. - № 2. - С.20-24 и др. договоров и соглашений, определяющих основные направления российской политики в регионе. Исследователи нередко вынуждены иметь дело не с первоисточником, а с субъективистскими комментариями журналистов, что затрудняет научный анализ.

В Республике Корея проблемами отношений с РФ занимается несколько университетов и научных центров. Среди них Корейский институт национального объединения (KINU) при Министерстве объединения, Институт внешней политики и национальной безопасности (IFANS) при МИДе, Институт изучения Китая и Советского Союза (ISSS, с 1998 г. -Институт Азиатско-Тихоокеанских исследований) при Ханянском университете и другие.

Тема исследования российско-корейских отношений очень популярна в РК, она находит отражение в разных изданиях - от массовых и популярных журналов до изданий, во многом отражающих, а зачастую определяющих позицию официального Сеула по изучаемой проблеме. Среди них выделим политологические журналы «The Korean Journal of National Unification», «Тхониль кунса идео (Военная система единой Кореи)», «Тхониль кёндже (Экономика единой Кореи)», «Кукка чолляк (Государственная стратегия)», Журнал по проблемам политологии и экономики университета «Корея».

Среди южнокорейских исследователей проблемы выделим работы Ким 10 Нама, Ко Чжэ Нама, Ю Сэ Хи, Ё Ын Кона, Сим Кён Укой, Кан Бон Ку, Ким Док Чжу, Ли Чан Чжэ, Ли Чжэ Ёна, Ли Чжэ Ю, Ли Юна, Пак Чжэ Хуна, Хан Чжон Мана, Чжон Хон Чхана, Ян Хен Су, Ха Ён Чула, Мун Су Она и другие1. Ким Ю Нам. Две Кореи и их соединение в единое государство. - Сеул, 1996 (на корейском языке); Ко Чжэ Нам. Оценка политико-дипломатических отношений между Республикой Корея и РФ и их задачи. Доклад на симпозиуме первого корейско-российского экономического комитета. - 1997. - 7 июля (на корейском языке); Сим Кён Укой. Военные связи Южной Кореи и России в 1991-96 гг. и их перспективы // Доклад на семинаре, посвященном пятилетию южнокорейско-русских связей, 17 сентября 1996 г. // Корейский институт военных исследований (на корейском языке); Ю Сэ Хи. Общественно-экономические перемены на Дальнем Востоке России и российско-корейские отношения: корейский взгляд: Обозрение по Китаю и России. - 1996. - Том 20. - Вып.2. - лето (на корейском языке); Ё Ыи Кон. Перспективы перемен в русско-северокорейских отношениях и контрмеры со стороны Южной Кореи // Доклад Корейского ин-та нац. объединения. - 1995. - № 95-01, сент. (на корейском языке).

Отметим работу Джу Сеун Хо «Политика М.С. Горбачева в отношении Кореи (1985-1991 гг.) (Сеул, 2000), а также работу Ё Ын Копа « Хапкулы дэро лёнужэхёгрек чучжин папап (Экономическое сотрудничество между РФ и РК)". Доклад Корейского института национального объединения (1994. № 94. 3 сентября).

Соискатель почерпнул немало полезного и оригинального в монографии профессора Хонг Ван Сука «Геостратегия России и Северо-Восточная Азия» (М., 1998), в которой автору удалось, на наш взгляд, преодолеть сильный «атлантический акцент», столь присущий многим трудам южнокорейских политологов старшего поколения. Он далек от того, чтобы гиперболизировать элементы эскалации в геостратегии Москвы на корейском направлении в советское время. Предельно объективно автор исследует внешнеполитический курс РФ в регионе после дезинтеграции «Советской империи». Обоснованны суждения автора о резких зигзагах и поворотах в корейской политике России. Трудно в этой связи не согласиться с автором, когда он приходит к выводу, что традиционно Россия рассматривала свои отношения с Азией и, в частности, с Кореями в основном «через призму западноевропейской политики» и уделяла повышенное внимание Востоку лишь тогда, когда терпела серьезные неудачи на арене атлантизма. Заслуживают внимания суждения автора о неиспользованных потенциалах тонкой дипломатической игры Москвы на глубоких противоречиях между Сеулом и Пхеньяном. Немало метких академических наблюдений и оценок доктора Хонг Ван Сука содержит раздел его монографии «Подходы России к Корейскому полуострову, или дипломатия равноудаленности».

Большую помощь при подготовке диссертации оказала публикация сеульского исследователя Чой Сеонг Аэ1, где в специальной главе анализируется курс России на установление «сбалансированных отношений»

1 ЧоП Ссомг Лэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии. - М., 1998. с Республикой Корея и КНДР. Рассматривая корейскую политику РФ в стратегической перспективе, автор исследует тупики и противоречия российско-северокорейских отношений, а также трудные поиски модели взаимодействия РФ и РК.

Нельзя не согласиться с замечанием В.П. Ткаченко1 о том, что при всем многообразии мнений в научных кругах Южной Кореи преобладает американская школа в оценке российской внешней политики. В академических кругах РК о российской политической науке создано весьма поверхностное представление. Американские оценки российской политики в Корее оказывают заметное влияние на ученых, исследующих сегодняшние проблемы региона и его безопасность. В частности, некоторые ученые РК разделяют точку зрения американского политолога Р.А. Скалапино о том, что в обозримом будущем Россия потеряет статус фактора в азиатской политике2.

В то же время не все ученые и политические деятели Южной Кореи удовлетворены возрастанием роли США как единственного гаранта стабильности в регионе после распада СССР. Они предпочли бы более сбалансированную структуру безопасности, в которой достойное место принадлежало бы и России3.

Среди подобных южнокорейских исследователей отметим Ли Дон Хюна, кандидатская диссертация, монография и статьи которого посвящены анализу политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам4.

1 В. Г1. Ткаченко Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг.: Дис. канл. ист. наук. - М., 1997. -С. 16-17.

2 Скалапино Р.Л. Корея и меняющаяся международная ситуация // Информационный бюллетень ИДВ РАН. -1993.-№9.-С. 22.

3 См.,напр.: работы Сим КСн У к., Ко Чжэ Нама, Ё Ин Кона, Ким Хак Джун и др.

4 Ли Дон Хюн. Сравнительный анализ политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1999; Его же: Политика СССР и РФ по отношению к Северо-Восточной Азии и двум корейским государствам (1985-1998 гг.). - М.,1999; Его же: Экономические отношения России с Республикой Корея // Финансовый бизнес. - 1999. - № 4. Его же: Межкорейский диалог в начале 90-х годов и политика России по отношению к объединению двух Корей. - M., 1999.

Ряд исследований южнокорейских политологов посвящены перспективам национального воссоединения Кореи и роли РФ в этом процессе, а также проблемам российско-корейских отношений1.

Особый интерес представляют исследования Кан Вон Сика «Развитие отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея в контексте нового международного порядка» (М., 1999), где автор одним из первых анализирует концепцию нового международного порядка, дает оценку перспективам развития с учетом складывающихся новых российско-корейских отношений. В своей работе профессор Кан Вон Сик поднимает важную для исследователей региональной безопасности проблему, связанную с установлением мира и с объединением корейской нации, что обусловлено изменением баланса сил в регионе СВА. Результаты такого анализа, на наш взгляд, позволили Кан Вон Сику обосновать целесообразность исследования Корейского полуострова в качестве зоны особых интересов России, связанных с безопасностью ее дальневосточных рубежей. Ценностью данной работы является то, что в ней представлен авторский концепт «ПАКС консортия американского лидерства", открывающий возможности критического анализа модели однополярного мира применительно к АТР и прогнозирования альтернативных вариантов развития, связанных с активизацией дальневосточной политики РФ и ее новых направлений со странами СВА.

Интересны также публикации Кан Вон Сика: «Политика, направленная на установление выгодных условий для объединения Кореи. Политические исследования. Сеул, 1997 (на кор. яз.); «Что есть Россия для Кореи?». Сеул, 1998 (на кор. яз.); Новый международный порядок в СВА. Обозрение по

1 Ким Men Хо. Анализ перспектив президентских выборов в России и их влияние, которое отразится на Корейском полуострове. - Сеул, 1996; Его же: Изменения политической линии в системе Ким Чем Ира и перспективы отношений между Южной и Северной Кореей. Сеул, 1996; Его же: Анализ ориентации политики России в отношении Корейского полуострова. - Сеул, 1996; Его же: Объединение Юга и Севера: опрос на месте в России. - Токио, 1994; Его же: Объединенная Корея: прогноз на 2005 год. - Сеул, 1993 и др.

Китаю и России (Ханянский университет). 1995. Т. 19. Вып.З. С.15-45. (на кор. яз.); «Безопасность международной окружающей среды в СВА в 90-е годы». Журнал национальной безопасности. Государственная академия национальной защиты. - Сеул, 1994. - Т.5. - Вып. 1. - С.3-144 (на кор. яз.).

Среди последних диссертационных исследований по нашей проблеме отметим работы Пак Док Су1 и Чжон Хона2 .

В диссертации использованы также исследования корееведов и россиеведов из других стран на английском, японском и китайском языках. Эти исследования отмечены разнообразием мнений по проблемам безопасности в СВА, отношений РФ и РК относительно путей объединительного процесса в Корее и т.д. К ним можно отнести труды Г.В. Гонг, Н. Эверстадта, Д. Макдональда, Ю. Су, Ф.А. Ольсена, Дж. Симпсона (Великобритания), Р. Карич (Канада), Дж. Котона (Австралия), Оконоги Macao (Япония), Курата Хидэя (Япония), Акипо Ютака (Япония), Ду Кона и Шон Чян (КНР)3.

Диссертант использовал также исследования и материалы научных центров США по избранной им теме. Это труды американских авторов У. Баридса, Г. Моргентау, Дж. Най, Т. Робинсона, Р. Скалапино и др. Помощь автору оказала работа М. Галеотти «The Age of Anxiety: Security and Politics in Soviet and Post Soviet Russia (London and NY., Longman, 1995.), в которой анализируется советская и российская внешняя политика, в т.ч. по отношению к Корее. Однако в целом работы американских авторов по российской внешней политике в СВА носят обзорный характер. Вместе с

1 Пак Док Су. Объединение Корен и позиция России в этом вопросе: Лвтореф. дне. . канд. полит, наук. -Владивосток, 2001; Его же: Демократизация в РК и в России: сравнительный анализ. Гуманитарные исследования. - Уссурийск, 2000. - Вып. 4. и др.

2 Чжон Хон. Политика России на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX века: проблемы и перспективы: Авторсф. дне. канд. полит, наук. - М., 2000.

3 Nicholas Everstadt. Ilasteninq Korean Reunification. Foreign Aflairs.- 1997. - Vol. 76. - No.2, March-April; Donald S. Macdonald. The Role of the Major Powers in the Reunification of Korea // The Washington Quarterly. -1992. - Vol. 15, Summer; Yoke T. Soh. Russian Policy Toward the Koreas // Peter Shearman, cd. Russian Foreign Policy Since 1990 - Boulder: Wcstview Press, 1995; Оконоги Macao, Кодзима Томоюи. Структура кризиса в Ваосточной Азии. - Токио, 1997 (на японском языке); Курата Хидэя. Мультилатеральные диалоги на корейские проблемы и отношения между РФ и Северной Кореей. Русские исследования. - 1997. - № 24, апрель (на японском языке); Акино Ютака. Оценка дипломатии Примакова. Ситуация за границей. - кн.44. тем, во многих из них справедливо отмечается, что если на первом этапе политика РФ по отношению к Корейской проблеме носила откровенно прозападный характер, то в дальнейшем она стала более сбалансированной.

Использованные в диссертации материалы, оценки и мнения отечественных, корейских и других иностранных авторов позволяют по-новому взглянуть на российско-южнокорейские отношения в 90-е годы XX века и в начале XXI века, которые позволили заложить хороший фундамент для развития цивилизованных, добрососедских связей между РФ и РК, их совместных действий по обеспечению региональной безопасности и стабильности в СВА. Различные аспекты российско-корейских отношений всегда вызывали живой интерес как российских, так и корейских авторов самого разного уровня - от журналистов до политических деятелей. Оценки этих отношений в исследовательской и публицистической литературе в довольно широком спектре — от весьма радужных перспектив развития наших связей и их влияния на разрядку напряженности в СВА вообще и на Корейском полуострове в частности1 (вплоть до романтических моделей участия РФ в скорейшем объединении двух корейских государств в самом ближайшем будущем), до мрачно-пессимистических оценок потенциала российского влияния в регионе, вообще не предусматривающих ее участие в политических процессах на Корейском полуострове.

Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы и нашли свое решение в научных трудах, монографиях, статьях, интервью и т.п., однако специального комплексного научного исследования в России, основанного на новой источниковой базе, на новых аргументах и фактах по проблеме российско-южнокорейских отношений, пока не создано. Одной из таких попыток решения этой проблемы и является настоящая диссертационная работа.

Источниковая база исследования делится на несколько групп.

1 См.: Воронцов А. В., Кам БСн X». Россия и Корея (1945 - 1992). - М., 1993.

Первая группа - официальные документы Российской Федерации. К ним относятся: Концепция внешней политики РФ (1993 и 2000 гг.), Декларации, Договоры, Соглашения, Заявления и Коммюнике между РФ и РК; другие внешнеполитические документы правительства РФ. Среди них: Соглашение между РК и РФ о сотрудничестве в военно-технической области, областях оборонной политики и материально-технического обеспечения Вооруженных сил (1997 г.); Совместное российско-корейское заявление. М., 1999г.; Соглашение между Правительством Республики Корея и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области использования атомной энергии (1999 г.).1

Эти и другие официальные документы стали важным источником нашего исследования. С одной стороны, они закрепляли определенные вехи на пути развития российско-южиокорейских отношений, а с другой -закладывали те направления их дальнейшего развития, которые представлялись сторонам наиболее прогрессивными. При этом не стоит упускать из виду, что значительная часть определенных в этих документах перспективных направлений политического, экономического и военно-технического сотрудничества РФ и РК так и не была реализована в силу различных причин, как политических, так и экономических (например, финансовый кризис 1997-1998 гг.). Эти причины, проблемы, трудности и противоречия в отношениях РФ и РК анализируются автором в соответствующем разделе диссертации.

При изучении ситуации на Корейском полуострове и политики РФ в данном региоие особое значение придавалось официальным докладам, выступлениям и интервью президентов СССР и РФ М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и В.В.Путина2, документам Правительства РФ, МИД России,

1 Полные тексты Концепций внешней политики, Деклараций, Договоров и Соглашений между РФ и РК см. в Приложении.

2 Выступление Горбачева М. С. на сессии Верховного Совета СССР // Вестник МИД СССР. - 1991. - № 10. (92), 31 мая; Выступление Ельцина Б. II. в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября 1992 // Дипломатический вестник. - 1992. - № 23-24, 15-31 дек.; Россия на рубеже эпох. О положении в стране и

Государственной Думы РФ. Российские официальные документы были взяты из Дипломатического вестника МИД РФ за 1991-2003 годы и других источников1.

Богатый материал для анализа представляют опубликованные в средствах массовой информации выступления ведущих советских и российских политических деятелей, в т.ч. министров иностранных дел РФ и из заместителей А.В. Козырева, И.В. Иванова, А.Н. Панова2; послов России в РК Г. Кунадзе, Е. Афанасьева; губернаторов краев и областей Дальнего Востока России Е.И. Наздратенко, В.И. Ишаева, И. Фарухутдинова и др., а также руководителей различных политических партий и общественных течений - Г.А. Зюганова, В.В. Жириновского и других, мнения российских экспертов по соответствующей проблематике.

Вторая группа - южнокорейские официальные источники.

Политика Сеула в отношении России, проблемы объединения Кореи и роль РФ в этом вопросе, проблемы сотрудничества РК и РФ нашли отражение в многочисленных документах и материалах, опубликованных в Республике Корея.

Это доклады, речи и заявления президентов РК Пак Чжон Хи, Ро Дэ У, Чон Ду Хвана, Ким Ён Сама5, Ким Дэ Чжуна, Но My Хёна по проблемам внешней политики РК, российско-корейскому сотрудничеству. основных направлениях политики Российской Федерации: Послание президента РФ Федеральному Собранию. - М., 1999.

1 Вестник Министерства иностранных дел СССР/ - 1989. - № 11 (45), 15 июня; Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь. 1989 г., декабрь 1990): Обзор МИД СССР // Международная жизнь. - 1991. - № 3; Внешняя политика России: Сб. документов. 1990. - 1992. - М.: Международные отношения, 1996; Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между Правительством РФ и Правительством РК //Дипломатический вестник. - 1995. -№ 1, 10 окт.; Договор об основах отношений РФ и Республики Корея // Дипломатический вестник. - 1992. - № 2324, 15-31 дек.; Совместная российско-корейская декларация // Дипломатический вестник. - 1994. - № 13-14, июль; Совместное российско-корейское заявление // Дипломатический вестник. - 1992. - № 23-24, 15-31 дек.

2 Выстуатение А.В. Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и политических кругов Японии 14 апр. 1993 г. П Дипломатический вестник. - 1993. - № 9-10; Выступление И. Иванова на 53-й сессии ГО ООН. 22 сентября 1998 г. // Дипломатический вестник. - 1998. - № 10, окт.; Выступление зам. министра иностранных дел Панова Л. Н. на брифинге 29 марта 1994 г. //Дипломатический вестник. - 1994. - № 7-8, апрель.

3 Ким Ён Сам. Чокбуый з манче з кичжо тхониль чончхек (Политика объединения трех этапов и трех основных тенденций правительства Ким Ен Сама). - Сеул: М-во объединения, 1993.

Особо выделим выступление президента Ким Дэ Чжуна на Всемирной конференции Си-Эн-Эн в г. Атланте США «Солнечная политика Республики Корея»', где он выделил три основных принципа политики по отношению к Северной Корее и пять целей для достижения постоянного мира на Корейском полуострове2; а также его выступление на официальной встрече с В.В. Путиным в феврале 2001 г., выступления министров иностранных дел РК, в частности Гон Ро Мена в МГИМО 8 мая 1996 г. и др.

Южнокорейские официальные материалы ежегодно публикуются в «Белой книге дипломатии»3, выпусками которой пользовался автор. Проблемы взаимоотношений РК и РФ, а также вопросы объединения Кореи широко освещаются в ежегодниках СИПРИ, «Сеульском вестнике» и др. В научный оборот введен ряд новых материалов, в том числе документы Совета по национальному объединению - органа исполнительной власти, имеющего министерский статус и непосредственно занимающегося вопросами объединения и подготовки объединительной политики.

Третья группа - статистические данные из различных российских и корейских справочных изданий4.

Четвертая группа - результаты социологических опросов, проводимых в России, РК5, а также аналитические разработки сотрудников Дипломатической Академии МИД РФ прогностически-рекомендательного характера, разработки центра Азиатско-Тихоокеанских исследований

1 «Солнечная политика», «Политика солнечного тепла», политика «вовлечения» Севера, «Северная политика», «Политика примерения» - разные названия, используемые в зависимости от ситу ации в Южной Корее хзя обозначения политики Сеула в отношении Пхеньяна. Например, когда хотят подчеркнуть роль лично Ким Дэ Чжуна в разработке нового курса во внутрикорейских делах, говорят «политика солнечного тепла». Когда хотят «успокоить» оппозицию или быть понятым хтя США, говорят «политика вовлечения», имея в виду, что конечной целью такой политики является рахюжение северокорейского режима. Когда хотят «дразнить» Пхеньян, говорят, «политика примирения». Когда хотят оставаться нейтральными, говорят «Северная политика».

2 Ким Дэ Чжун. Солнечная политика Респу блики Корея. - Сеул, 1999. - 5 мая.

3 См. например: Белая книга дипломатии Респу блики Корея. - 1998. и другие.

4 См. например: Корея: Справочник. - Сеул, 1993; - Сеул, 1999, Ежегодник СИПРИ; Белая книга дипломатии Республики Корея. - 1997; - 1998; - 1999.; Белая книга обороны Республики Корея. - 1997; - 1998; -1999., Белая книга объединения Респу блики Корея. - 1995; - 1999. и др.

5 Социологический опрос российского фонда «Общественное мнение» в 2001 г. на тему «Что граждане РФ думают о Корее?»; социологические опросы, проведенные южнокорейским профессором Ким М2н Хо по

Института актуальных международных проблем Дипломатической Академии.

Пятая группа - периодическая печать Российской Федерации и Республики Корея за 1990-2003 гг.

Шестая группа - Интернет сайты1.

В своем исследовании диссертант опирался также на личные наблюдения и оценки, сделанные во время встреч с представителями политической и деловой элиты РК, учеными и деятелями культуры из этой страны. Работая на протяжении ряда лет руководителем Международного департамента Дальневосточного государственного университета - одного из крупнейших учебных и научных центров России и АТР, автор участвовала в различных научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах и симпозиумах, проходивших как в России, так и в Республике Корея.

Научная новизна исследования

Степень изученности темы и новизны ее разработки в диссертации определяют следующие моменты:

- на основе изученных источников и литературы проанализирован опыт двустороннего сотрудничества между РФ и РК;

- на новой документальной основе и источниках раскрыт механизм взаимосвязи и взаимовлияния политических, экономических и военно-стратегических факторов международного сотрудничества России и Кореи, имеющих значение для укрепления региональной безопасности в СВА;

- выявлены основные принципы, концептуальные основы российской политики по отношению к РК;

- проанализированы основные этапы и позиции политики РФ в вопросе объединения Кореи в конце XX - начале XXI веков.

Дельфийскому метолу в апреле- сентябре 1993 и в январе-феврале 1996 г. среди российских и корейских экспертов по проблеме объединения Кореи.

1 Internet, http:/AvAVAv.mofat.go.kr.

Сопоставление позиций и интересов Москвы и Сеула дает возможность объективно оценить сложившиеся представления о российской политике в Корее, выявить некоторые закономерности, влияющие на объединительные тенденции на Корейском полуострове, глубже понять мотивацию российских интересов в этом регионе при разных политических режимах и на разных уровнях - федеральном и местном, официальном и обыденном. Все это позволило диссертанту подойти к определению существа долговременных интересов РФ на Корейском полуострове, уточнению ключевых ориентиров для российской политики в отношении Южной Кореи;

- предпринята попытка обосновать целесообразность исследования Корейского полуострова в качестве зоны особых жизненно важных геополитических интересов РФ, связанных с безопасностью ее дальневосточных рубежей и с экономическими интересами;

Методология исследования включает совокупность общенаучных и политологических методов. Основным методом исследования послужил системный подход к анализу сложных и разнообразных отношений между РФ и РК в конце XX — начале XXI веков. Автор опирался на осмысление концептуальных подходов к анализу современных международных отношений, заложенных в документах, определяющих роль и место России в формирующемся многополярном мире и отношения РФ со странами СВА, в т.ч. с РК. В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологизированных оценок, сочетать анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизиться к объективному анализу происходящих в российско-южнокорейских отношениях процессов, политики России в вопросе объединения корейской нации. Методологическую основу диссертации составляют исследования российских, корейских и других зарубежных ученых, в которых отражены общетеоретические положения о международных отношениях. В работе над диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному.

При анализе фактического материала был использован ряд традиционных подходов и методов: проблемно-хронологический, аналитический, историко-генетический, сравнительно-исторический, что дало возможность выявить основные этапы, ключевые моменты и ориентиры для российской политики в Корее; сопоставить конкретные шаги на пути к объединению, вскрыть причинно-следственные связи, последовательность или, наоборот, непоследовательность в политике РФ по Корейскому вопросу в 90-е годы XX века.

Предметом исследования диссертационной работы является современное состояние российско-южнокорейских отношений, процесс их развития в условиях нового международного порядка.

Объектом исследования стало российско-корейское сотрудничество в различных областях в конце XX — начале XXI веков.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его конкретных фактических материалов и выводов в дальнейшей научной разработке проблем международных отношений, их развития в различных регионах мира. Они могут также найти применение в практике внешнеполитических и внешнеэкономических связей России и Республики Корея как на центральном уровне, так и на уровне отдельных субъектов РФ, в частности Приморья. Возможно использование положений диссертации при разработке учебно-методических материалов по теории и практике международных отношений, геополитике, политологии и регионалистике, а также при написании спецкурсов по проблемам российско-корейских отношений на современном этапе.

Апробация основных идей диссертации осуществлена путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы в 2001-2003 годах, выступлений с докладами и научными сообщениями на международных, федеральных и региональных конференциях в Пусане, Владивостоке, Уссурийске.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения, в котором приводятся таблицы, документы и другие дополнительные данные о состоянии, развитии, проблемах и перспективах российско-южнокорейских отношений.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Гринцевич, Марина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российско-южнокорейские отношения, являющиеся составной частью общей системы международных отношений, оказывают серьезное воздействие на развитие международного климата в Северо-Восточной Азии. Эти отношения в конце XX- начале XXI вв. пережили и взлёты, и падения -от дипломатического признания друг друга и взаимовыгодного сотрудничества по всем линиям и направлениям, до острого кризиса, связанного со "шпионским скандалом", свертыванием торгово-экономических отношений.

После развала СССР в начале 90-х годов российская политика на корейском направлении определялась сиюминутными интересами и волюнтаризмом отдельных политиков, которые закрывали глаза на корейскую ситуацию, будто Корея для нас никакого значения не имеет, и все, что там происходит, нас не касается. Этот недальновидный и безответственный подход в корейской политике нанес серьезный ущерб интересам российского государства, его отношениям с Севером и Югом Кореи.

При решении экономических (торговля и инвестиции) и военных вопросов (продажа вооружения и технологическое сотрудничество) Сеул стал более важным партнером для России, нежели Пхеньян. В начале 90-х годов Москва все больше склонялась к Сеулу в целях получения немедленной прибыли от торгово-экономического и военного сотрудничества, надеясь, что РК будет играть центральную роль в развитии российского Дальнего Востока и станет надежным партнером РФ.

Непоследовательной и противоречивой в эти годы была зачастую и политика Сеула в отношении России. Всё это наложило отпечаток на наши отношения, которые развивались сложно и скачкообразно. Различные внутренние и внешние факторы и тенденции определяли уровень сотрудничества России с Республикой Корея.

Исследуемый период в российско-южпокорейских отношениях можно условно разделить на несколько этапов:

I. 1991 - 1994 годы - этап надежд и взаимно завышенных ожиданий, когда РК рассчитывала, используя влияние и даже давление России на КНДР, реализовать свою «северную политику», т.е. заставить Северную Корею быстро капитулировать. Россия на этом этапе рассчитывала, с одной стороны, получить от РК крупные инвестиции, с другой - помочь Южной Корее в ее конкуренции с Японией в качестве российского торгово-экономического партнера. В результате от завышенности ожиданий неизбежно наступил период некоторого разочарования друг другом. Не случайно на этом этапе возникло обострение проблемы российской задолженности Южной Корее. Вместе с тем в эти годы вырос торговый оборот, возрос обмен людьми, укрепились культурные, спортивные связи, возникло военно-техническое сотрудничество.

II. 1994 — 1997 годы - это период определенного разочарования. Несмотря на развитие торгово-экономических, культурных, научных и других гуманитарных связей, на первый план в эти годы вышли проблемы Северной Кореи: во-первых, ядерная проблема, затем проблема корейского урегулирования. В их решении и обсуждении РФ по указанным выше причинам оказалась отстраненной от участия. И это произвело очень тяжелое впечатление на многих в России: па политических деятелей, деловых людей, экспертов-аналитиков, занимающихся делами СВА. Интерес России к Южной Корее был понижен, и в Москве вновь заговорили о расширении сотрудничества с Северной Кореей. Администрация Ким Ей Сама, на наш взгляд, допустила существенную недооценку роли России в урегулировании проблем на Корейском полуострове и, наоборот, переоценку роли других стран - прежде всего США.

III. 1997 - 2000 годы - это медленное восстановление наших отношений. Здесь были взлеты и откаты назад («шпионский скандал» 1998 г.), по в целом шло обновление, шел поиск оптимальной модели взаимоотношений РК и РФ.

В этом огромная заслуга нового демократического лидера РК Ким Дэ Чжуна, провозгласившего «политику солнечного тепла», основанную на новых принципах, новом мышлении. Она положила конец тупиковой линии прошлых администраций на удушение КНДР. Несмотря на то, что новая политика РК была направлена в сторону Северной Кореи, это не могло не сказаться на углублении взаимоотношений между Москвой и Сеулом, и, прежде всего, по ключевой северокорейской проблематике. Кроме того, Россия получила возможность активизировать свою политику на Корейском полуострове — и не только благодаря улучшемуся взаимопониманию между РФ и РК, но также и благодаря тому, что открылись новые возможности для нормализации и развития отношений между Россией и Северной Кореей.

IV. С февраля 2001 года - новый этап в российско-корейских отношениях, встреча на высшем уровне между Ким Дэ Чжуном и новым президентом России В.В. Путиным, для которого азиатское направление внешней политики стало приоритетным, открыло новые горизонты и возможности не только для политического взаимопонимания, политического взаимодействия, но и для взаимовыгодного экономического, культурного, военно-технического и другого сотрудничества. Становится все более очевидным,, что РФ и РК нужны друг другу и в XXI веке, что такое взаимодействие будет расти. Это продемонстрировала и новая администрация Южной Кореи во главе с Но My Хеиом, которая пришла к власти в начале 2002 года. Правительство Но My Хена заявило о преемственности внешней политики РК, направленной на сближение с КНДР, на широкое сотрудничество со странами СВА, в т.ч. с Россией. Но My Хен впервые заявил о возможности вывода американских войск из Южной Кореи, что приветствовалось в Москве.

Современное развитие отношений РФ с РК во всех областях, и в первую очередь в экономической (России важны южнокорейские инвестиции, технология и опыт рыночных реформ) являются приоритетными в политике «прорыва» России на азиатско-тихоокеанском направлении.

По объёмам инвестиции в российскую экономику Южная Корея занимает одно из ведущих мест среди стран СВА. Россия и Сеул продолжают прилагать усилия, направленные на продвижение российско-южнокорейского военного сотрудничества, которое наряду с военным сотрудничеством с КНР способствует не только укреплению России как сильной военной державы, но и извлекает реальные экономические выгоды от продажи оружия и передачи военных технологий.

Из года в год расширяется военно-техническое сотрудничество наших государств, крепнут транспортные связи. И как показывает наш анализ, здесь есть хорошая перспектива. В новых условиях потепления климата на Корейском полуострове и вокруг него Россия пытается воспользоваться ролью посредника в диалоге между Севером и Югом. Особенно важна роль России в экономическом сотрудничестве двух Корей посредством освоения Сибири и Дальнего Востока. Экономическое сотрудничество Юга и Севера с РФ - это надежный скреп, очень эффективный, с той точки зрения, что контакты и технологии Южной Кореи, рабочая сила КНДР и природные ресурсы России при их соединении способны оказывать благотворное воздействие на развитие экономики этих стран, улучшение взаимоотношений между ними. Сотрудничество этого треугольника может стать еще более действенным в случае реализации планов по стыковке Транскорейской и Транссибирской железных дорог и освоения зоны реки Туманган. Уже первые шаги в области транспортного сотрудничества РК, КНДР и России, проанализированные в диссертации, показывают, что, несмотря на временные трудности и проблемы между нашими странами, открываются широкие перспективы сотрудничества.

И, наконец, сильный ход дипломатии Москвы — это многосторонние инициативы по решению корейской проблемы1. Сегодня даже ярые противники признают важность этих инициатив.

1 Это активная поддержка работы таких организаций как NEACD (Диалога по сотрудничеству в СВЛ) и NEASED (Диалога по безопасности в СВА), КЕДО, четырехсторонних переговоров по Kopec; Созыв

Поддерживая тесные отношения как с РК, так и с КНДР, Россия обладает уникальной возможностью выступать в качестве посредника в решении проблем взаимоотношений между ними, контроля над вооружениями, участвовать в поиске путей для их сближения и воссоединения. Другими словами, Россия может прямо участвовать в решении самых острых проблем, которые поставлены временем на Корейском полуострове, а это очень важно для международного имиджа России как миролюбивой страны, и кроме того, это сулит и значительные экономические выгоды.

В то же время, развивая отношения с Россией, РК преследует свои цели:

1) расширение своего престижа на международной арене и рост государственной мощи;

2) стремление побудить Россию оказывать влияние на Северную Корею в деле демократизации ее общественной жизни, реформирования экономики, а затем и объединения Корейского полуострова.

Развивая отношения с Россией в XXI веке, РК хочет достичь следующих практических выгод в своих связях с Россией, в особенности в экономической области.

Во-первых, Республика Корея хочет получить коммерческую выгоду от огромного российского рынка, расширения экономического сотрудничества путем участия в новых экономических проектах, инвестициях и пр. в процессе преобразования российской экономики в рыночную.

Во-вторых, Республика Корея остро заинтересована в приобщении к природным ресурсам России - страны, занимающей первое место в мире по их запасам.

В-третьих, Республика Корея ищет пути технического сотрудничества с Россией, которая обладает технологиями мирового уровня. Все это происходит в условиях, когда передовые страны Запада усиливают международной конференции по Корее и другие. Это шестисторонние переговоры, включая ООН по Корейской проблеме. протекционистские технические барьеры. В этой ситуации Корея хочет объединить технологические возможности России с ее коммерческой способностью1.

Для современной России немаловажным фактом становится то обстоятельство, что страна, возглавляемая Но My Хеном, сколько бы дружественной США она пи была, не может рассматриваться только как сателлит в орбите американской политики, а все больше превращается в самостоятельный центр политического и экономического влияния в АТР. Большинство россиян также приветствует ускоряющуюся демократизацию внутриполитической и экономической жизни РК, видит в этих процессах достойный образец для подражания.

Следует подчеркнуть, что исторически интересы Кореи и России никогда не сталкивались между собой, не омрачались военными конфликтами. С Кореей у России пет территориальных проблем и пограничных споров, как, например, с Китаем или Японией. Кроме того, Южная Корея стремится к диверсификации своих дипломатических отношений, и Россия — важный объект подобной диверсификации. Российская Федерация непосредственно граничит с Корейским полуостровом и, естественно, заинтересована в качестве одной из сторон участвовать в переговорном процессе по проблемам полуострова. Участие России в подобном многостороннем международном сотрудничестве принесет большую пользу и РК. Торгово-экономическое сотрудничество с Россией, инвестиции, развитие транспортных связей являются важными факторами непрерывного ее экономического роста.

Вышеизложенное позволяет заключить, что за последние годы Россия и Республика Корея создали солидную базу для взаимовыгодного сотрудничества как в экономике, так и в политике. В глазах южнокорейцев — и политиков, и простых граждан, - вырос авторитет РФ. В 1988 г. по

1 Кан Вон Сик. Развитие отношений между РФ и Республикой Корея в контексте нового международного порядка. - М.,1999. - С.ЗОЗ. результатам опроса общественного мнения симпатии к России среди различных групп населения Республики Корея составляли от 0,5 до 19%'. В 1993 г. из-за неспособности РФ погасить свою задолженность перед РК по кредитам, из-за других односторонних акций (повторное расследование причин гибели южнокорейского лайнера в 1983 г.; передача РК секретных документов из российских архивов, относящихся к периоду корейской войны 1950-1953 гг. и других неудачных акций МИД РФ), интерес граждан РК к у

России упал до 4,9% . В 2002 году этот показатель среди различных групп населения РК составил от 14 до 23%3. В то же время среди граждан РК в последние годы усилились антиамериканские настроения. В 2002 году за вывод американских войск из Южной Кореи высказывало 68,4% опрошенных; 35,6% респондентов считали, что вина за эскалацию северокорейского ядерного кризиса лежит в равной степени как на КНДР, так и на США; 25,8% заявили, что виновны в равной степени Южная и Северная Корея и США; 21,7% возложили вину целиком па США; 15,8% - на КНДР4. Президент РК Но My Хен заявил, что он «против даже самого рассмотрения возможности нанесения США удара по Северной Корее», «РК не будет ползать на брюхе перед Штатами». Эти заявления, сделанные после его победы на выборах в декабре 2002 года, как отмечают российские обозреватели, легли па благоприятную почву, поскольку Южная Корея переживает невиданный всплеск антиамериканских настроений5.

В условиях повышения доверия РК к России и снижения интереса к США Москва может усилить свою роль в разрешении проблем, накопленных на Корейском полуострове. Это опровергает представления о России как о государстве, интересы которого не должны приниматься в расчет, и которому суждено играть роль «постороннего наблюдателя» за процессами, которые происходят в Корее.

1 Ю Се Хи. Политика Южной Кореи в отношении СССР // Доклад на И семинаре ИДВ - ИКСИ. - М., 1989. -С.5-8.

2 Цит. по: Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. - М., 2000. - С. 149.

3 Чунан Ильбо. - 2002. - 21 дек.

4 Тонан Ильбо. - 2002. - 24 дек.

5 Цит. по: Российская газета. - 2003. - 20 февр.

Долговременные интересы России в Корее состоят в том, чтобы эта страна оставалась свободным, независимым или нейтральным государством. В этом смысле Россия была и остается стороной, для которой обеспечение безопасности Кореи, ее самостоятельность органически связаны с собственными интересами национальной обороны и безопасности.

В Москве полагают, что взаимозависимость в вопросах безопасности является активным фактором продолжительного действия, влияющим на российско-корейские отношения. Будет Корея единой или же останется разделенной, ее стремление к сотрудничеству с Россией останется неизменным, так как отвечает ее собственным интересам, обеспечению собственной безопасности. В то же время доминирование па полуострове интересов одного государства неизбежно приведет к разрушению исторически сложившегося в регионе представления о безопасности и стабильности.

Анализ российско-корейских отношений последнего десятилетия показывает, что, несмотря на взаимные усилия, шаги навстречу друг другу в различных областях, между РФ и РК существует и немало нерешенных проблем и противоречий, в т.ч. по целому ряду внешнеполитических проблем (не забыты трагедия с южнокорейским Боингом-747, горечь внезапно разразившегося дипломатического скандала осенью 1998 г.), осталась в памяти и «российская обида» за сорванные контракты по поставкам вооружений в счет задолженности России по кредитам. Тормозящим фактором в развитии взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества остаются высокие импортные таможенные тарифы России па ее сырьевой экспорт и другие проблемы.

Вопреки ожиданиям, Россия и Республика Корея еще ие стали и политическими партнерами в полном смысле этого слова. По многим вопросам внешнеполитической деятельности РК по-прежнему идет в фарватере внешнеполитического курса своего главного политического союзника - США. Это проявилось в т.ч. и в поддержке правительством Но

My Хеиа американской политики в Ираке, посылке туда более трех тысяч военнослужащих, а также в других акциях. В тех случаях, когда обстановка в Корее обостряется, или требуется принятие ответственных решений, Москва и Сеул предпочитают пока действовать порознь. Не были реализованы возможности, заложенные в Договоре об основах отношений от 19 ноября 1992 г., в частности, в статьях 3 и 4, где речь идет о сотрудничестве в целях укрепления стабильности в АТР и проведении консультаций по региональным проблемам, представляющим взаимный интерес1.

Так было в 1993 г., когда при рассмотрении проблем ядерной безопасности на полуострове и перепрофилировании ядерной программы КНДР не были приняты во внимание интересы России. То же самое повторилось в 1996 г., когда Вашингтон и Сеул решили создать систему мира и безопасности в Корее посредством переговоров четырех государств, проигнорировав интересы России и Японии.

Признаки завышенных ожиданий в отношении перспектив двустороннего сотрудничества проявлялись в Москве и в последние годы. Так, планы Москвы развернуть широкомасштабное сотрудничество с РК (около 40 совместных проектов в экономике и науке) оказались невыполненными.

Многие статьи, заложенные в Совместном российско-корейском заявлении от 30 мая 1999 г.2, также оказались нереализованными.

Вместе с тем эти обстоятельства и тормозящие факторы в развитии российско-южнокорейских отношений не могут остановить набирающий силы процесс взаимовыгодного, взаимообусловленного политического, экономического и другого сотрудничества России с Республикой Корея.

Наше исследование свидетельствует, что в российско-корейских отношениях присутствуют как позитивные, так и негативные моменты. При всем этом абсолютно очевидно, что коренным интересам России

1 Текст Договора помешен в Приложении. * Текст Заявления помешен в Приложении. соответствует поддержание дружественных отношении с РК, и что для их расширения и углубления существуют реальные возможности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гринцевич, Марина Валерьевна, 2004 год

1. Официальные документы

2. Вместе как один // М-во Республики Корея по делам объединения. -Сеул, 2000.

3. Внешняя политика России: Сб. документов 1990-1992 гг. М.: Между нар. отношения, 1996.

4. Выступление А.В. Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и политических кругов Японии 14 апреля 1993 г. // Дипломатический вестник. 1993. -№ 9-10.

5. Выступление Б.Н. Ельцина в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября 1992 г. // Дипломатический вестник. 1992. - № 2324, 15-31 дек. - С. 39-40.

6. Выступление зам. Министра иностранных дел А.Н. Панова на брифинге 29 марта 1994 // Дипломатический вестник. 1994. -№ 7-8, аир.

7. Выступление И. Иванова на 53-й сессии ГО ООН 22 сентября 1998 г. // Дипломатический вестник. 1998. -№ 10, окт.

8. Выступление М.С. Горбачева на Сессии Верховного Совета СССР // Вестник МИД СССР. 1991.-№ 10. (92), 31 мая.

9. Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между правительством РФ и Правительством РК // Дипломатический вестник. 1995. -№ 1,10 окт.

10. Декларация об общих принципах отношений между СССР и Республикой Корея // Известия. 1990. - 15 дек.

11. Договор об основах отношений РФ и Республики Корея от 19 ноября 1992 г. //Дипломатический вестник. 1992. — № 23-24, 15-31 дек.

12. Ким Дэ Чжун. Солнечная политика Республики Корея / Ким Дэ Чжун. -Сеул, 1999.-5 мая.

13. Ким Ёп Сам. Выступление в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2 июня 1994 г. / Ким Ён Сам // Известия. 1994. - 3 июня.

14. Ким Ёи Сам. Чокбуый з маиче з кичжо тхониль чоичхек (Политика объединения трех этапов и трех основных тенденций правительства Ким Ён Сама) / Ким Ён Сам. Сеул: М-во объединения, 1993.

15. Ким Чей Ир. Речь во Владивостоке в августе 2002 г. / Ким Чен Ир // Владивосток. 2002. - авг.

16. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. - 11 июля.

17. Концепция внешней политики РФ // Дипломатический вестник МИД РФ: Спец. выпуск. 1993. - янв. - С. 16.

18. Мы соседи навечно: Интервью посла России в Сеуле Е.В. Афанасьева. // Сеульский вестиик. -2000. -№ 42, 1-31 янв.

19. Ho My Хен. Речь на инагурации в Сеуле 25 февраля 2003 г. / Но My Хен // Чунан Ильбо. — 2003. 26 февр.

20. Новая Концепция внешней политики РФ // Независимая газета. — 2000. 11 июля.

21. Путин В.В. Выступление В.В. Путина во Владивостоке в августе 2002 г. // Владивосток. 2002. - 30 авг.

22. Российско-корейское совместное заявление от 27 февраля 2001 г., Сеул // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 2.

23. Россия на рубеже эпох. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации: Послание президента РФ Федеральному Собранию. М., 1999.

24. Совместная российско-корейская декларация // Дипломатический вестник. 1994. -№ 13-14, июль.

25. Совместное российско-корейское заявление // Дипломатический вестник. 1992.-№23-24, 15-31 дек.

26. Совместное российско-корейское заявление от 30 мая 1999 г. // Проблемы Дальнего Востока. -2001. -№ 2.

27. Совместное российско-корейское заявление. Май 1999 г. // Дипломатический вестник. 1999. -№ 7.

28. Солнечная политика Республики Корея: Выступление президента Ким Дэ Джуна на всемирной конференции Си-Эн-Эн в г. Атланта, США. -1999.-5 мая.-С. 5.

29. Литература на русском языке

30. Агафонов, С. Корейские тайны российской дипломатии / С. Агафонов //Известия. М., 1994.-23 дек.

31. Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. статей. М.,1996.

32. Андрианов, В.Д. Финансово-промышлспные группы Южной Кореи и перспективы их инвестиционного сотрудничества с Россией / В.Д. Андрианов // Проблемы Корейского полуострова и интересы России. -М., 1999. С. 121-134.

33. Афонин, М.В. Корейские политические партии в объединении Кореи / М.В. Афонин. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - С. 92.

34. Богдан, И.И. Проблемы и перспективы расширения российско-южнокорейских экономических отношений / И.И. Богдан // Проблемы Дальнего Востока.-2001.-№ 1.-С. 129-139.

35. Богданчиков, В.А. Российско-корейские военные отношения: Докл. на семинаре, посвященный 5-летию южиокорейско-российских военных связей / В.А. Богданчиков // Корейский ин-т военных исслед. Сеул, 1996.

36. Булычев, Г. Корейская политика России: попытка схематизации / Г. Булычев // Проблемы Дальнего Востока. -2000. -№ 2. С. 9.

37. Булычев, Г. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношений / Г. Булычев, Д. Кулькин // Проблемы Дальнего Востока. -2000. -№ 5. С. 35-37.

38. Вапин, Ю.В. Некоторые аспекты корректировки исследований по истории Кореи: 1945-1955 гг. / Ю.В. Ванин // Проблемы Дальнего Востока.- 1996.-№ 5.-С. 15-17.

39. Воронцов, А.В. Корейская политика РФ в первой половине и середине 90-х гг. / А.В. Воронцов // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. -М., 1997. Часть II.

40. Воронцов, А.В. Политика США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуострова / А.В. Воронцов // Корея на рубеже веков. -М., 2001.-С. 293-300.

41. Воронцов, А.В. Россия и КНДР: политические аспекты взаимоотношений в XXI веке / А.В. Воронцов // Корейский полуостров и вызовы XXI века: Докл., представленные на VI науч. конф., Москва, 26-27 марта 2002 г. М., 2003. - С. 53-54.

42. Воронцов, А.В. Россия и Корейский полуостров в системе международных отношений на Дальнем Востоке в 90-х годах / А.В. Воронцов//Проблемы Дальнего Востока. 1997.3.-С. 82-84.

43. Воронцов, А.В. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы / А.В. Воронцов // Проблемы Дальнего Востока. 2002. -№ 2. -С. 51-52.

44. Воронцов, А.В. Эволюция политики США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуострова па рубеже веков / А.В. Воронцов // Корея на рубеже веков. М., 2002. - С. 292.

45. Воронцов, А.В. Россия и Корея (1945-1992) / А.В. Воронцов, Кам Бён Хи.- М., 1993.

46. Горелый, И.О. Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны: Автореф. дис. . канд. ист. наук / И.О. Горелый. М., 1994.

47. Дробышев, Е. Корейская политика России требует корректировки / Е. Дробышев// Проблемы Дальнего Востока. 1996. -№ 1.

48. Жариков, Е.П. Транссибирская магистраль во взаимодействии со странами ЛТР / Е.П. Жариков // Россия в АТЭС и в ATP. М., 2001. -С. 144.

49. Забровская, JI.B. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990) / JI.B. Забровская. Владивосток, 1996. -С. 29-30.

50. Иргебаев, А.Т. К социальному портрету южнокорейцев / А.Т. Иргсбаев // Проблемы Дальнего Востока. 1996. -№ 5.

51. Клу, Ральф. Политика Советского Союза на Корейском полуострове / Ральф Клу. М., 1988.

52. Корейский полуостров в эпоху Тихоокеанского региона в 21-м веке: Междунар. симпозиум в Москве, май 1995 г. / Ин-т современ. истории при ред. газеты «Чунан Ильбо». — М., 1995. С. 90, 126.51 .Корея на рубеже веков. М., 2002.

53. Коряшкин, П. Россия и Республика Корея согласны на установление горячей телефонной линии между своими министерствами обороны / П. Коряшкин // ИТАР-ТАСС. -2000. 16 мая.

54. Ли, В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока / В.Ф. Ли. -М., 2000. -С. 329.

55. Мальцева, О.П. Некоторые политические и экономические аспекты соединения Транссиба и Транскорейской магистрали / О.П. Мальцева // Молодой международник: Альманах. 2003. - Вып. 4. - С. 96-99.

56. Марков, В.М. Искусство Республики Корея второй половины XX века / В.М. Марков. Владивосток, 2002.

57. Материалы Второй научной конференции корееведов Москвы. М., 2001.

58. Материалы Третьей научной конференции "Россия и Корея на пороге нового столетия», Москва, 25-26 марта 1999 г. М., 1999.

59. Материалы Шестой научной конференции корееведов «Корейский полуостров и вызовы XXI века», 26-27 марта 2002 г. М., 2002.

60. Маринов, В.А. Южная Корея база империализма иа Дальнем Востоке / В.А. Маринов, А.В. Торкунов. - М., 1997.

61. Мацегора, А.И. Экономические отношения России с Севером и Югом Кореи как фактор стабильности в регионе / А.И. Мацегора // Информационный бюллетень ИДВ РАН. 1999. - С. 84.

62. Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии и проблемы объединения на Корейском полуострове: Матер, междунар. рос.-кор. конф. М., 1995. - 1 -2 марта. - С. 18.

63. Михеев, В. Корейская проблема в связи с событиями 11 сентября / В. Михеев // Проблемы Дальнего Востока. -2002. -№ 3. С. 42.

64. Млечина, Л. Конец дружбы с Севером и отсутствие любви с Югом / Л. Млечина // Известия. М., 1995. - 7 июля.

65. Моисеев, В.И. Россия и Корейский полуостров / В.И. Моисеев // Международная жизнь. 1996. -№ 2.

66. Моисеев, В.И. Россия — Республика Корея: курсом конструктивного партнерства (К итогам визита президента РК в РФ) / В.И. Моисеев // Проблемы Дальнего Востока. 1994. -№ 4. -С.4.

67. Мясников, B.C. Воспринимать партнера таким, каков он есть -национальные интересы России и Корейский полуостров / B.C. Мясников // Сегодня. 1994. - июня.

68. Мясников, B.C. Положение в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии / B.C. Мясников // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 5. -С. 32.

69. Нестеренко, А. Южная Корея: кризис, преодоления / А. Нестеренко // Проблемы Дальнего Востока. 1999. - № 4. - С. 70.

70. Огнев, Ю.И. Южная Корея с опозданием / Ю.И. Огнев // Международная жизнь. - 1989. -№ 4.

71. Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи: Материалы науч. конф., Москва, 10-11 декабря 1996 г. — М.: ИДВ РАН, 1997. Ч. 2. - С. 134.

72. Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Сб. статей. -М.,1998.

73. Прошин, А.А. Неоколонизм США и Южная Корея / А.А. Прошин, А.А. Тимонин. М., 1985.

74. Пуликовский, К.Б. Восточный экспресс по России с Ким Чен Иром / К.Б. Пуликовский. М., 2002. - С. 29.

75. Развитие корейской экономики: уроки переходного периода. -Владивосток, 2000.

76. Россия и Корея модернизация, реформы, международные отношения: Сб. матер, конф. 1994-1995 гг. / Под ред. С. Волкова. — М., 1997.-С. 51-62.

77. Румянцев, В. Опыт приватизации в РК / В. Румянцев, Б. Киселев, Пак Сун Чжин // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№ 3.

78. Савельев, Р.В. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения / Р.В. Савельев // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 2. - С.20-24.

79. Савельев, Р.В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России / Р.В. Савельев // Проблемы Дальнего Востока. 1997. -№ 2.

80. Скорбатюк, И.Д. О воззрениях корейцев на объединение / И.Б. Скорбатюк // Проблемы Дальнего Востока. 1998. -№ 2.82. СССР и Корея. М., 1988.

81. Стефан, Дж. СССР в Северо-Восточной Азии: современные реалии и перспективы / Дж. Стефан. -М., 1980.

82. Суслина, С. Корейский полуостров в формате экономического сотрудничества с Россией / С. Суслина // Проблемы Дальнего Востока. 2001.-№ 5.-С. 49.

83. Тимонин, А.А. Идеология и политика правящих кругов современной Южной Кореи (1961-1978 гг.) / А.А. Тимонин. М., 1979.

84. Титаренко, М.Л. Корейский полуостров и безопасность в СевероВосточной Азии: взгляд из России / М.Л. Титаренко. -М., 2001.

85. Титаренко, М.Л. Проблемы Корейского полуострова в исследованиях ученых / М.Л. Титаренко. М., 2001.

86. Ткаченко, В.П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг.: Дис. . канд. ист. наук / В.П. Ткаченко. -М., 1997.-С. 16-17.

87. Ткаченко, В.П. Корейская политика России / В.П. Ткаченко // Вестник-научной информации ИМЭПИ РАН. 1994. -№ 9.

88. Ткаченко, В.П. Корейский полуостров и интересы России / В.П. Ткаченко.-М., 2000.-С. 145-152.

89. Ткаченко, В.П. Россия и Корея в меняющемся мире / В.П. Ткаченко, В.А. Богданчиков // Матер, науч.-практич. конф. 3 сентября 1997 г. -М., 1997.

90. Толорая, Г.Д. Республика Корея: после саммита в Сеуле / Г.Д. Толорая // Проблемы Дальнего Востока. -2001. -№ 2. С. 15-17.

91. Торкунов, А.В. Корейская проблема: новый взгляд / А.В. Торкунов, Е.П. Уфимцев. — М., 1995.

92. Тригубенко, М.Е. Актуальные проблемы Корейского полуострова / М.Е. Тригубенко // Проблемы Дальнего Востока. — 1997. -№ 3.

93. Ю Се Хи. Политика Южной Кореи в отношении СССР / Ю Се Хи // Докл. па II семинаре ИДВ-ИКСИ. М., 1989. - С. 5-8.

94. Югай, В.М. Проблемы Корейского полуострова и интересы России / В.М. Югай // Международное сотрудничество на пороге XXI века. -М., 1999.

95. Литература на корейском языке

96. Вон Дон. Об итогах визита в Москву президента РК / Вон Дон // Сеульский вестник. -2000. -№ 4, 5.

97. Выступление южнокорейского политолога Ян Сын Хама // Кёнхян Синмун. 1999. - сент.

98. Джон Е Чон. Анализ корейских инвестиций в экономику России / Джои Е Чон // Сеульский вестник. 2000. 5. - С. 2-10.

99. Кан Вон Сик. Безопасность международной окружающей среды в СВА в 90-е годы / Кан Вон Сик // Журнал национальной безопасности. Государственная академия национальной защиты. Сеул, 1994. -Т.5. -Вып. 1. -С.3-144.

100. Кан Вон Сик. Новый международный порядок в СВА. Обозрение по Китаю и России (Ханянский университет) / Кан Вон Сик. 1995. -Т.19. -Вып.З. -С.15-45.

101. Кан Вон Сик. Политика, направленная на установление выгодных условий для объединения Кореи / Кан Вон Сик // Политические исследования.-Сеул, 1997.

102. Кан Вон Сик. Развитие отношений между РФ и РК в контексте нового международного порядка: Автореф. дис. . докт. полит, наук / Кан Вон Сик. -М., 1999.-С. 19-303.

103. Кан Вон Сик. Тонилхангукы дынджане тарын добука анбогуджо бёнхуа деынчек (Структура безопасности в СВА после объединения Кореи) / Кан Вон Сик. Сеул: КИНУ, 1994.

104. Кан Вон Сик. Что есть Россия для Кореи? / Кан Вон Сик. Сеул, 1998.

105. Ким Кён Ук. Военные связи Южной Кореи и России и их перспективы / Ким Кён Ук // Корейский институт военных исследований. Сеул, 2002. - С. 8.

106. Ким Мен Хо. Анализ ориентации политики России в отношении Корейского полуострова / Ким Мен Хо. Сеул, 1996.

107. Ким Мен Хо. Анализ перспектив президентских выборов в России и их влияние, которое отразится на Корейском полуострове / Ким Мен Хо. Сеул, 1996.

108. Ким Мен Хо. Изменения политической линии в системе Ким Чей Ира и перспективы отношений между Южной и Северной Кореей / Ким Мен Хо. Сеул, 1996.

109. Ким Мен Хо. Объединение Юга и Севера: опрос на месте в России / Ким Мен Хо. Токио, 1994.

110. Ким Мен Хо. Объединенная Корея: прогноз на 2005 год / Ким Мен Хо. Сеул, 1993.

111. Ким Хак Джун. Вопрос объединения Корейского полуострова и Россия 1995 г. / Ким Хак Джун // Матер, первого корейско-российского форума. Сеул, 1995. - 17-18 окт. - С. 67-69.

112. Ким Хак Джун. Политика СССР в СВА и на Корейском полуострове / Ким Хак Джун // Корея и ее соседи в изменяющемся мире. — Holeym, 1993. С. 1.

113. Ким 10 Нам. Две Кореи и их соединение в единое государство / Ким Ю Нам. Сеул, 1996.

114. Ко Чжэ Нам. Оценка политико-дипломатических отношений между Республикой Корея и РФ и их задачи / Ко Чжэ Нам // Докл. на симпозиуме первого корейско-российского экономического комитета. Сеул, 1997. - 7 июля.

115. Ли Доп Хюн. Межкорейский диалог в начале 90-х годов и политика России по отношению к объединению двух Корей / Ли Дон Хюн. -М., 1999.

116. Ли Дон Хюн. Политика СССР и РФ по отношению к СВА и двум Корейским государствам (1985-1998) / Ли Дон Хюн. М., 1999. - С. 101.

117. Ли Дон Хюн. Сравнительный анализ политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Ли Дон Хюн. М., 1999.

118. Ли Дон Хюн. Экономические отношения России с Республикой Корея / Ли Дон Хюн // Финансовый бизнес. 1999. -№ 4.

119. Пак Док Су. Демократизация в РК и в России: сравнительный анализ / Пак Док Су // Гуманитарные исследования. Уссурийск, 2000 -Вып. 4.

120. Пак Док Су. Объединение Кореи и позиция России в этом вопросе: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Пак Док Су. -Владивосток, 2001.

121. Сап Хо Чжу. Россия и Корея: саммит и после него / Сан Хо Чжу // Корейский журнал анализа обороны. -2001. -Вып. 13.-№ 1.-С. 12.

122. Сим Кён Ук. Военные связи Южной Кореи и России в 1991-1996 гг. и их перспективы / Сим Кён Ук // Докл. на семинаре, посвященном 5-летию южнокорейско-русских связей. Сеул: Корейский ин-т военных исслед., 1996. - 17 сент.

123. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия / Хонг Ван Сук.-М., 1998.

124. Чжоп Хон. Политика России па корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX века: проблемы и перспективы: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Чжон Хон. М., 2000.

125. Чой Сеонг Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии / Чой Сеонг Аэ. М., 1998.

126. IO Сэ Хи. Общественно-экономические перемены на Дальнем Востоке России и российско-корейские отношения: корейский взгляд / Ю Сэ Хи // Обозрение по Китаю и России. 1996. - Том 20. - Вып. 2.

127. Литература на английском языке

128. Ahn Byung-joon. Korea-Us Alliance Towards Unification / Ahn Byung-joon // Korea Focus. 1996. - Vol. 4. -№2.

129. Current Digest of the Post-Soviet Press. Vol. 52, 29 (2000). - P. 7-8.

130. Economic Outlook for 1999 // Korean Economic Briefing. 1999. -Vol.9. - № 6. - P. 1-4.

131. Everstadt Nicholas. Hastening Korean Reunification / Everstadt Nicholas // Foreign Affairs. 1997. - Vol. 76. - No. 2, March-April.

132. Far Eastern Economic Review. 1988. - Dec. 8. - P. 20-21.

133. Galeotti, M The Age of Anxiety: Security and Politics in Soviet and Post Soviet Russia. — London and New York: Longman, 1995.

134. Han Sung-Joo. Russia in South Korean Policy in an Age of Transition-Sino-Soviet Affairs / Han Sung-Joo. Seoul, 1992. -№ 55. - P. 38-40.

135. KITA. The Trend of Foreign Trade. 1998, 1999, 2000.

136. Macdonald, Donald S. The Role of the Major Powers in the Reunification of Korea / Donald S. Macdonald // The Washington Quarterly, -summer 1992.-Vol. 15.

137. Miasnikov, V. Russian-South Korean Security Cooperation / V. Miasnikov // The Korean Journal of Defense Analysis. 1994. - Vol. VI. -№2.-P. 319.

138. National Statistic Office of Republic of Korea: Statistical Report of Korean Statistical Information System. 2000, March. - P. 1-14.

139. Seoul wasn't Allured to USA Pressure to Support NRO// Agence France Press. 2001, March 23.

140. Shearman Peter. Russian Foreign Policy Since / Peter Shearman. — 1990.-P. 189.

141. Tae Hwang Kwak. Military Cooperation Between Russia and South Korea / Tae Hwang Kwak, Seng Mo Ju // International Journal of Korean Unification Studies. 1999.-Vol. 8.-P. 147-177.

142. World Development Report: Published for the World Bank Oxford University Press. 1998/1999.-P. 190-191.

143. Yoke T. Soh. Russian Policy Toward the Koreas / Yoke T. Soh, Peter Shearman, ed. // Russian Foreign Policy Since 1990. Boulder: Westview Press, 1995.

144. Литература на японском языке

145. Акино Ютака. Оценка дипломатии Примакова / Акино Ютака // Ситуация за границей.-Токио, 1997.

146. Курата Хидэя. Мультилатеральиые диалоги на корейские проблемы и отношения между РФ и Северной Кореей / Курата Хидэя // Русские исследования. 1997.-24, апр.

147. Оконоги Macao. Структура кризиса в Восточной Азии / Оконоги Macao, Кодзима Томоюи. — Токио, 1997.1. Периодические издания

148. Белая книга дипломатии Республики Корея. 1997; - 1998;1999.

149. Белая книга обороны Республики Корея. 1997; - 1998; - 1999.

150. Белая книга объединения Республики Корея. 1995; - 1999.

151. Бюллетень Морского института Кореи. Сеул, 2000; - 2004.

152. Вестник МИД СССР. 1989. - № 11 (45), 15 июня; - 1991. -№10. (92), 31 мая.

153. Визит А.В. Козырева в Республику Корея // Дипломатический вестник. 1992. - № 7, 15 апр. - С. 20.

154. Визит Б.Н. Ельцина в Республику Корея // Дипломатический вестник. 1992. - № 23-24, 15-31 дек. - С. 36-46.

155. Визит Ким Ен Сама в Россию // Дипломатический вестник. -1994. — № 13-14, июль.-С. 12.

156. Владивосток. -2001.-6 марта; 2003. - 22 дек.

157. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР. -1989.-нояб;- 1990.-дек.

158. Данные международного контейнерного сервиса п. Восточный (VICS). Владивосток, 2001.

159. Дипломатический вестник. 1992. - № 23-24, 15-31 дек.; — 1993. -№9-10;- 1994.-№ 7-8, апр., № 13-14, июль.; - 1995.-№ 10, окт. -С. 15-16.;-1998.-№ 10, окт.

160. Дипломатический курьер. 1996. - № 16. - С. 8.; - 1997. - № 4. -С. 12.

161. Ежегодник СИПРИ. Сеул, 1999;-2000;-2001; 2003.

162. Известия. 1997. - 23 янв.; -2001.-28 февр., 1 марта.; - 2002. -19 септ.;-2003.-21 нояб.

163. Интерфакс. 2000. - 14 окт. FBIS, DR/SOV (2000-1014).

164. Информационная служба зарубежного радиовещания (ИСЗР): Ежедневный отчет// Восточная Азия. 2000. — 30 марта.

165. ИТАР-ТАСС. 2000. - 27 апр.; - 2002. - 28 авг.

166. ИТАР-ТАСС из Сеула. 2000. - 9 февр.; - 2001. - 26-28 февр.

167. Кёнхян Сипмун. 2000. - 21 сент.; -2001. - 27-28 февр.

168. Комсомольская правда. 2000. — 5 мая, 5 июля.; - 2001. — 28 февр.

169. Корея. Справочник. Сеул, 1993;- 1999.

170. Международная экономика и международные отношения. — 1998. № 10.

171. Новости. Владивосток, 2000. - 11 дек.

172. Обзор МИД СССР//Международная жизнь. 1991.-№3.

173. Проблемы Дальнего Востока. 1994, 1996, 1997, 1998, 1999,2000, 2001,2002.

174. Путин принимает усилия по примирению корейских государств // UPI.-2001.-27 февр.

175. РИА-Новости. 2001. - 4 авг.; - 2001. - 23 авг.

176. Росвооружение отказалось решать проблемы корейских военных за свой счет//Сеульский вестник. 2000. - 1-31 окт.

177. Российская газета. 1997. — 1 июня.; - 2002. - 19 апр.; — 2003. -20 февр.

178. Российские вести. 1995. - 7 февр.185. Сегодня. 2001.-1 марта.

179. Социологический опрос, проведенный южнокорейским профессором Ким Мёп Хо по Дельфийскому методу в январе-феврале 1996 г. //Сеульский вестник, 1996.-№ 1.

180. Социологический опрос, проведенный южнокорейским профессором Ким Мёп Хо по Дельфийскому методу в апреле-сентябре 1993 г. // Сеульский вестник. 1993. -№ 5.

181. Социологический опрос российского фонда «Общественное мнение» в 2001 г. на тему «Что граждане РФ думают о Корее?».

182. Статистические данные КОТРЛ. Сеул, 1998; - 1999; - 2000.

183. Чосоп Ильбо.-2000.-2 июля.

184. Чунан Ильбо. 2001. - 27 февр.; - 2002.193. Hangukllbo.-1999.

185. Korea Times.-1999.-Sept. 10.;-2001. Feb. 28.

186. New York Times. 2001. - March 2. - P. 6.

187. The Economist. 2000. - Jan. 22. - P. 114.

188. The The Korea Herald. 1999. - May 29.; - 2000. - Apr. 26., July 30., Dec. 9.;-2001.-Feb. 26.- P. 2.

189. The Seoul Herald. 2003. - July 1-13.199. Tonan Ilbo. 2002. - Dec.

190. Yonhap, FBIS, DR/SOL (2000-1024).

191. Yonhap. 1999. - Sep.2., FBIS, DR/EAS (1999.09.09).202. Yonhap. 2000. - March 30.