Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Енгибарян, Ваге Робертович

• Енгибарян, Ваге Робертович
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Енгибарян, Ваге Робертович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятие и теоретические основы федерализма

1.1. Политико-территориальная организация государства и многообразие ее форм

1.2. Основные модели современного федерализма

1.3. Концепция суверенитета народа как теоретическая основа федерализма

ГЛАВА 2. Основные черты и тенденции развития федеративных государств в зарубежных странах

2.1. Некоторые тенденции развития федеративных государств в современном мире

2.2. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах.

2.3. Правовые гарантии самоопределения народов, территориальной целостности и прав человека в зарубежных федерациях

ГЛАВА 3. Правовой статус и особенности Российского федеративного государства

3.1. Конституционные принципы федеративного устройства России

3.2. Правовой статус Российской Федерации и ее субъектов

3.3. Некоторые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты»

Актуальность темы исследования. Среди узловых проблем науки конституционного права, не теряющих своей актуальности, проблема федерализма как в прошлом, так и сегодня занимает одно из центральных мест. Дело в том, что современный федерализм - это не только территориально-политическое устройство государства, но и форма государственного управления, к которой обращаются все больше и больше государств, притом иногда весьма различные по многим принципиальным критериям.

В чем политико-правовые причины и привлекательность современного федерализма? Почему обществоведческая наука вообще и конституционное право в частности так внимательно следят за процессом развития и изучением проблем современного федерализма?

Прежде всего потому, что федеративное государство по своей сущности является более демократическим и денцентрализованным, чем унитарное государство. Система сдержек и противовесов, осуществляемых на федеральном уровне с помощью разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную по горизонтали, дополняется системой сдержек и противовесов, осуществляемой с помощью разделения властных полномочий по вертикали между центром и субъектами федерации.

Во-вторых, не может не обратить на себя внимание тот факт, что из семи крупнейших по территории государств мира шесть - Австралия, Бразилия, Индия, Канада, США и Россия, за исключением Китая, являются федеративными. Следовательно, существует прямая зависимость между величиной территории и типом территориально-политического устройства страны.

В-третьих, динамика интеграции и глобализации в масштабах всего мира все больше повышают актуальность и значимость вопросов общего руководства развитием мировых процессов в целом, что, вероятнее всего, потребует использования федеративных и конфедеративных политических форм. Это связано прежде всего с необходимостью повышения уровня сотрудничества стран мира в совместном решении обостряющихся глобальных проблем современности. Мировой федерализм, а скорее конфедерализм, зачатки которого сегодня закладываются ( ЕС, СНГ и др.), в той или иной форме может оказаться в перспективе одной из оптимальных межгосударственных форм сочетания тенденций интеграции и дезинтеграции в современном мире, упрочения целостности мира при сохранении суверенности национальных государств.

В-четвертых, в мире происходит как распад старых федераций (например, СССР, бывшая Югославия, Чехо-Словакия и др.), так и возникновение новых. Распад ряда бывших федераций вызвал необходимость осмысления и поиска причин этого процесса. С другой стороны, уже в 90-е годы появились новые федерации - современная Югославия (1992 г.), Бельгия (1993 г.), Эфиопия ( 1994 г.) и сербо-хорватско-мусульманская федерация в Боснии и Герцеговине (1995 г.). Имеющие в мировом сообществе значительный вес и влияние такие государства как Великобритания, Испания и Италия также фактически начали развиваться в сторону федерализма и сегодня занимают промежуточное положение между федерацией и унитарным государством. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что неуклонно растет объем компетенций и политических прав, входящих в их состав политико-территориальных образований. Фактически сегодня из числа экономико-политических особо значимых государств мира только Франция, Китай и Япония являются унитарными государствами, но с определенной внутренней потенцией и вероятностью дальнейшего их развития также в сторону федеративных отношений. Таким образом, есть все основания полагать, что использование принципа федерализма в политико-территориальном устройств стран мира и в дальнейшем будет расширяться.

В-пятых, в современной России происходит глубокое реформирование и становление нового, реального федерализма, а во многих других странах СНГ остро стоят вопросы политико-правового статуса различных национально-территориальных и территориальных образований (Абхазии и Южной Осетии в Грузии, Нагорного Карабаха в Азербайджане и др.), решение которых может потребовать использования федерализма или отдельных его элементов. В самой России на передний план выдвинулась проблема Чечни, которая также вряд ли разрешима вне рамок федерализма.

В-шестых, активизация и углубление интеграционных процессов в ряде регионов мира, в том числе в Западной Европе и в Содружестве Независимых Государств, делают реальной перспективу создания на базе Европейского Союза (ЕС) и СНГ не только конфедеративных, но и, возможно, федеративных межгосударственных объединений. Сложность, трудность и противоречивость развития этих процессов, особенно в рамках СНГ, не могут поставить под сомнение их общую направленность.

С этих позиций анализ опыта федерализма в его самой широкой интерпретации имеет для России не только большое теоретическое, но и практическое значение. Поэтому проблемы современного федерализма находятся в центре теоретических и практических исследований.

Состояние научной разработки проблемы. Термин "федерализм" вошел в широкий обиход вместе с возникновением

США как самостоятельного государства. Один из первых документов, составленных отцами- основателями этого государства Дж. Мэдисоном, Дж. Джеем и А.Гамильтоном, был назван "Федералист".1 Вот уже два века проблемы федерализма активно

1 Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Дж. Федералист. - М.,1993. разрабатываются учеными многих стран . Е.Р. Кастель на основе анализа истории германского федерализма делает вывод о том, что "мировой опыт существования федеративных государств выявил разновидности федерализма: "классический", "дуалистический", "монархический", "республиканский", "кооперативный", "исполнительный" и т.п.3. Один из теоретиков "кооперативного" федерализма П. Пенталлер считает, что "федеральное государство - это не только разграничение компетенций и полномочий между общефедеральными органами и членами федерации, но и кооперация усилий и интеграция в ведении общегосударственных дел"4. В современной западной доктрине федерализма в последние годы многое изменилось в подходах к исследованию проблемы, определению самого понятия федерализма, введены новые понятия и термины для обозначения процессов федерализации, применения в государственно-правовой практике различного рода федералистских устройств. Делаются выводы о том, что в современном мире наблюдается тенденция к федерализации, ведущая к возникновению наряду со старыми, традиционными федерациями "федерализирующихся систем". В качестве примера можно привести работы Д. Элизара, который смысл федерализма видит в том, чтобы обеспечить такое соединение различных групп в союз, которое позволяло бы осуществлять общие цели и при этом сохранять самостоятельность частей5. На этом основании В.Е. Чиркин считает, что в последние десятилетия роль

2 CM.Federalism .History and Current Significance of a Form of Goverment. ed/by J.C.Boogman G.N. van der Plaat. The Hague, Martinnus Nijhoff,1980; Keith B.Federalism: its nature and conditions.London,1942 ; Singh M.M. The Constitution of India/ Stadies in Perspective. Calcuta, the World PressPrivate, 1975; Lijphart. A Consociation and federation: conceptual and empirical links// Canadian journal of political science. 1979. Vol. 12 № 3; Duchacek I. Comparative federalism: The Territorial dimension of politics// Lahem. 1987; Devine D. The political culture of the United States// Boston. 1972; Smiley D.S. The federal condition in Canada Toronto. Et al. 1987

3 Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Автореф.диссертации. Докт. юрид. наук. - Екатеринбург. 1994. С.3-4.

4 См.: Государство и право. 1994. № 3. С. 121.

5 Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. -М.,1993.С.22-23. федерализма трактуется в западной науке более широко: он рассматривается прежде всего не как совокупность структур и норм, а как процесс, призванный заглушать конфликты центра и мест, устанавливать их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные в данных условиях методы управления6.

Думается, однако, что главное в федерализме - не методы управления, не установление взаимодействия центра и мест. Национально-государственный или территориальный принципы образования федеративного государства являются исходными принципами, определяющими такие структуры и предметы ведения федерального центра и составных частей федерации, которые обеспечивают рациональное и эффективное функционирование федеративного государства в интересах как федерации в целом, так и ее субъектов.

Следует отметить, что в последние годы растет число научных публикаций, посвященных проблемам государственного устройства у современной России в контексте мирового опыта федерализма .

6 Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. №8-9. С. 154.

7 См.: Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М.: ИНИОН РАН, 1998; Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. - М.: МГУ, 1997; Ильинский И.П. Государственный строй Швейцарии. - М.: Госюриздат, 1959; Карапетян JIM. Федеративное государство и правовой статус народов. - М.: Манускрипт, 1996; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. - М., 1995; Семенов Д.Б. Некоторые вопросы политико-правового управления федеративными отношениями (отечественный и зарубежный опыт) . - М., 1998; Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. - Издательство "Фэн", 1998; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). - М.: ИГиП РАН, 1992; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.: ИНИОН РАН, 1995; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М: Зерцало, 1998; Швейцария - страна с федеральным опытом. Фрибург.: Изд. окрас Флейнер - Герстер. Институт федерализма, 1993. ; Мелкунов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. -М.,1998; и др.

Среди отмеченных работ особое внимание заслуживают книги Л.Карапетяна, В. Пустогарова, В. Тишкова, И. Умновой, В. Чиркина и многих других. В их исследованиях дается широкая палитра федерализма. В них содержится не только анализ теоретических начал федерализма, но и изучение практического опыта его становления и развития в ряде государств Европы, Америки, Африки, Азии. Не со всеми их выводами можно согласиться, но ценность данных работ состоит в том, что они оперируют конкретными историческими реалиями государственного строительства в России и мире.

В настоящее время в научной литературе с неослабевающей силой продолжаются дискуссии вокруг проблем федеративного устройства Российской Федерации. Наметились принципиальные расхождения по вопросам о типах федерации; о национальной и территориальной моделях государственного устройства; об особенностях статуса отдельных субъектов федерации; о так называемой "асимметричной" федерации и др. В поисках ответа на эти вопросы в научных исследованиях широко изучается опыт развития зарубежных федеративных государств. Делается вывод о том, что в современный период происходит расширение их разновидностей, появляются разного рода "дуалистические", "авторитарные", "этнические" и другие федерации. В отечественной литературе широко распространены высказывания о том, что с принятием Конституции 1993 г. необходим новый подход к проблемам государственного устройства Российской Федерации. Д.А. Ковачев в этой связи обращает внимание на то, что вопрос о разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами - это вопрос Конституции. Вопрос же о разграничении компетенции между отдельными видами федеральных органов и отдельными видами органов субъектов федерации - это "вопрос об отношениях, во-первых, между отдельными видами федеральных органов; во-вторых, между отдельными видами органов субъектов федерации; в-третьих, между федеральными органами и органами субъектов федерации"8.

В целом можно констатировать, что научная разработка проблем федерализма зарубежными и российскими исследователями заложила хороший фундамент не только для дальнейшего теоретического исследования опыта федеративных государств, но и для практического решения многих проблем государственного устройства.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы путем изучения международного и российского опыта федеративного государственного строительства, путем анализа зарубежного и отечественного конституционного законодательства и соответствующего правового материала определить закономерности развития отечественного федерализма, выработать научные рекомендации, полезные в строительстве нового российского федеративного государства.

Объектом диссертационного исследования является существующая в современном мире и, в частности, в Российской Федерации, законодательная нормативная база, в соответствии с которой строятся и функционируют федеративные государства, юридическая характеристика федераций и их субъектов.

Предметом исследования являются опыт ряда государств Европы, Америки, Африки, Азии, в которых исторически сложился федеративный тип отношений. Особое внимание уделяется российскому опыту.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных авторов, нормативные акты, другие юридически оформленные документы, включая как международные, так и отечественные. Особое внимание автор уделяет анализу конституций, законов и других нормативно-правовых документов Российской Федерации и ряда других стран.

8 Федерация в зарубежных странах /Под ред. Д.Ковачева. - М.,1993. С. 17

Результаты и научная новизна исследования заключаются в постановке и теоретическом осмыслении основных юридических характеристик федеративных государств в современном мире, их общих черт и особенностей, основных тенденций развития.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения и выводы:

1. Представляется неправомерно суженным понимание территориальной организации (устройства) государства как только системы взаимоотношений между государством в целом, его центральной властью и его территориальными составными частями, их населением и действующими там органами публичной власти. Равным образом было бы неверным сводить политико-террриториальную организацию государства лишь к его политико-территориальной структуре.

2. Очевидна ограниченность сведения понятия "нация" в едином государственном образовании разных народов лишь к одной этнической общности. Суверенное государство - нация, как правило, объединяет различные народы (этносы), проживающие на определенной территории или в разных его регионах. Они являются носителями государственного суверенитета, но в то же время обладают "локальной" суверенностью, тем более, если имеют в его составе государства - нации свое национально-государственное или национально-территориальное образование.

3. Бесспорно, что федеративное государство по своей сущности является более демократическим и децентрализованным, чем унитарное государство, так как система сдержек и противовесов, осуществляемых на федеральном уровне с помощью разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную по горизонтали, дополняется системой сдержек и противовесов, осуществляемой с помощью разделения властных полномочий по вертикали между центром и субъектами федерации.

4. Аргументирована неделимость суверенитета как качественной категории между федеральным центром и субъектами федерации и, наоборот, делимость, вытекающий из этого суверенитета власти - властных полномочий (компетенций) между федеральным центром и субъектами федерации при безусловном верховенстве центральной власти.

5. Поддержана концепция, что, исходя из мирового опыта, федерации, построенные на территориальной, наднациональной основе, оказались более прочными и универсальными, чем федерации, построенные на национально-территориальной основе. Вместе с тем российская специфика федеративного строительства требует сочетания этих двух организационных форм, так как очевидный доминант одного из этих двух принципов поставит под угрозу прочность Российской Федерации.

6. Сделана попытка аргументировать, что происходящая в мире динамика глобализации и интеграции со всей возрастающей остротой поставит вопрос о необходимости применения федеративных и конфедеративных политико-правовых форм в организации руководства мировыми процессами.

7. Доказывается, что развитие Российской Федерации, вместе со всей своей уникальностью, протекает в рамках закономерностей мирового федерализма и государственного строительства, и такая тенденция в дальнейшем более усилится.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно ориентировано на решение в условиях острой, кризисной ситуации актуальных проблем становления и развития федерализма в России.

Материалы диссертации имеют практическое значения для отраслевых юридических наук, могут быть использованы в законодательной практике, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на заседании кафедры государственного управления и права Института государственного управления МГИМО (У) МИД РФ, в опубликованных лекции и статьях, в выступлениях автора на "круглых столах" и конференциях в различных научных и учебных центрах России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Енгибарян, Ваге Робертович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая представленный анализ мирового опыта федерализма, особенности федерализма в России, можно сформулировать некоторые выводы по следующим направлениям:

Федерализм и общественные отношения

В современном мире насчитывается свыше двухсот государств. Все они по типу государственного устройства подразделяются на унитарные и федеративные. Более 20 государств являются федеративными - Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венесуэла, Индия, Канада, Коморские острова, Малайзия, Мексика, Нигерия, ОАЭ, США, Танзания, ФРГ, Швейцария, Эфиопия. Сильные элементы федерализма имеют Испания, Китай и некоторые другие государства. В 1990-е гг. из числа федеративных государств выбыли СССР, СФРЮ и ЧССР. Добавились Российская Федерация, Союзная Республика Югославия, Республика Босния и Герцеговина.

Федерализм не является доминирующей тенденцией в развитии форм государственного устройства. Очевидно также, что федерализм не имеет непосредственного сопряжения с историческими типами и политическим строем общества. Среди всех названных федераций есть страны с различными политическими системами.

Особенно много государств так называемого "третьего мира", которые нельзя четко охарактеризовать с помощью классических схем типологизации, ориентированных главным образом на европейские общества.

Преобладают среди федеративных государств республики, причем имеются и парламентские, и президентские республики, но есть и монархии.

Мировой опыт показывает, что федеративное государственное устройство отнюдь не обусловлено и не вытекает из характера социально-экономических и политических отношений в обществе.

Скорее, правило заключается в том, что более крупные и со сложным составом населения государства выбирают федеративное устройство.

Существует весьма устойчивый стереотип отождествления федерализма, с одной стороны, и свободы и демократии, с другой стороны. На самом деле вывод состоит в том, что федеральная форма государственного устройства функционирует более эффективно чем унитаристская, только постольку поскольку позволяет сохранять и использовать преимущества крупных государств. Если федерализм используется для ослабления государства,его демократический потенциал уступает хаосу и конфликтам.

Федерализм и этнический состав населения

Еще одно заблуждение заключается в том, что будто бы полиэтничным государствам лучше всего подходит федеративное устройство, которое лишь одно может обеспечить равноправие народов- этносов и их свободное социальное и культурное развитие.

Выбор между федерализмом и унитаризмом всегда или почти всегда обусловлен не только этническим принципом, а специфическими для данных стран условиями экономического и политического характера или просто исторической традицией.

Тому убедительным примером является, например, Швейцария. Внешне федерация кантонов, которые представляют собой административно-территориальные образования определенных языковых групп населения, напоминают так называемый этнический федерализм, но только внешне. Деление на кантоны произошло в значительной степени естественным путем, на базе традиционных для страны исторических регионов, совпадающих с территориями расселения языковых групп. Принцип этнической принадлежности, само представление о разделении общества на особые и самостоятельные этносы в Швейцарии отсутствуют.

Языковые же различия и разделение государства на языковые кантоны говорят об определенном наличии здесь этнического фактора.

В стране эффективно действует система официального многоязычия, и большинство жителей страны свободно владеет двумя-тремя языками.

Опыт федеративных государств показывает, что нет зависимости между федерализмом (или унитаризмом) и этническими конфликтами в обществе. Как правило, этнические конфликты вызываются не этническим составом населения и структурой государственной системы, а состоянием социально-экономических и политических отношений, , а также, во многом, характером политики государства в отношении регионов и отдельных групп населения, включая этнические.

Федерализм и прочность государства

Следует обратить внимание на неоднозначность понимания и применения федералистских норм в разных странах. Соотношение прерогатив федеральной власти и субъектов федерации, степень самостоятельности последних, порядок формирования органов управления и т.п. могут сильно различаться. Вообще представляется более важным суть отношений между центром и регионами, а не федералистская правовая терминология и символика "суверенности" субъектов федерации в виде конституции, флага, гимна, поста президента и т.п.). Поэтому, например, сильно централизованное российское государство едва ли может лишь в силу своего официального названия считаться более федеративным, нежели испанская "федерация автономий".

В рассмотренных в работе государствах федерализм - это не только определенная система сложившихся институтов власти и правовых норм, но и весьма динамичный процесс поиска путей ее совершенствования, состояние общественных отношений и политическая культура уважения права, договорных норм и мирного разрешения противоречии.

В то же время для федеративных государств характерно постоянное соперничество между центром и регионами за обладание большими правами и ресурсами. Такое соперничество здесь протекает более остро, чем в государствах унитарных, поскольку федерализм строится на принципе децентрализации, который неизбежно вступает в противоречие с принципом единства государства, а вместе оба эти принципа могут создавать неясности в толковании даже конституционно закрепленных норм разделения полномочий между центром и регионами. Вместе с тем, вряд ли есть достаточные основания утверждать, что федерации менее прочны, чем унитарные государства.

Такое утверждение выглядит, впрочем, бесспорным для тех федераций, которые построены по этническому принципу. Распад СССР, СФРЮ, ЧССР, острые межэтнические противоречия в сегодняшней Боснии и Герцеговине служат тому свидетельством. Однако таких федераций -меньшинство

Федерализм - это воплощение демократических норм об устройстве этнически и территориально сложного государства. В России сегодня 21 национально-государственное, 11 национально- территориальных и 57 административно-территориальных образований. Вся эта федеративная структура возможна и будет реально функционировать лишь при наличии реальной демократии в самом обществе. Это очень важный момент. Федерация, как форма государственного устройства, проявляется как продолжение осуществляющей в общества и как рычаг демократизации общественных и государственных интересов общества в целом. Больше неоткуда взять федерации этого демократического потенциала, кроме как в обществе. Но демократия не как декларации лидеров на выборах, а практика функционирования самого общества, где каждый человек чувствует и сохраняет свое достоинство, независимо от должности и статуса.

Опыт формирования нынешней Российской Федерации показывает широчайшие возможности государственного устройства страны со сложнейшими и внутренними структурами, историей и традициями в рамках федерации. Нигде в мире федерация не сформирована как у нас на основе учета трех принципов: национально-государственного, национально-территориального и административно-территориального. Российская Федерация - это действительно самая сложная из ныне существующих в мире федераций. И если удастся в режиме демократии выйти на строительство благополучного государства, то это будет величайшее достижение федерализма, его вклад в мировой опыт.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Енгибарян, Ваге Робертович, 2000 год

1. Официальные документы нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. лит., 1997.

3. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1995 года "О действенности государственной власти в России". -М: Юрид. лит., 1995.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1999 года "Россия на рубеже эпох". ( О положении в стране и в основных направлениях политики РФ). М, 1999.

6. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации"// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №43. Ст. 4089.

7. Конституции Республик в составе РФ// Под ред. и вступит, статьей H.A. Михалевой. М.: Манускрипт, 1995.

8. Конституции Республик в составе РФ. М.: Издание Государственной Думы "Известия", 1996. Вып. 1-2.

9. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Известия, 1995-1997. Вып. 1-3.

10. Конституции государств Европейского Союза.- М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

11. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1997.

12. Союзная Конституция Швейцарской федерации. М.:1987.

13. The Indian Constitution/ Fustin Granvillt/ 1966.

14. The Constitution of the United Republic of Tanzania of 1977/ Dar-es-Salaam/1998

15. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

16. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах. М.: Республика, 1992-1993.

17. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

18. Асимметричность Федерации. Под ред. А.А.Захарова. М.: 1997.

19. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит., 1997.

20. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс,1986.

21. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.:1998.

22. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.: РАН, Институт социологии. 1994.

23. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН, 1996.

24. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Кр. ГУ, 1997.

25. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.2. Кн. 1. М.: Русская книга, 1993.

26. Ильинский И.П. Государственный строй "вейцарии. М., ГосЮриздат, 1959.

27. Карапетян J1.M. Федеративное государство и правовой статус народов. М.: Манускрипт, 1996.

28. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

29. Конституции зарубежных государств: США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Греции. Японии, Канады. Учеб. пособие/составитель В.В. Маклаков. 2-е изд. М.: БЕК. 1997.

30. Конституция Российской Федерации. Историко-правовой комментарий. -М.: ИНФРА-М Норма, 1996.

31. Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новая Конституция современной России. М.: Знание, 1994.

32. Лафутский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993.

33. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М.: ИСП, 1995.

34. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995.

35. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

36. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. Отв. Ред. Д.А. Ковачев. М.: ИНИОН РАН, 1995.

37. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992.

38. Семенов Д.Б. Некоторые вопросы политико-правового управления федеративными отношениями (отечественный и зарубежный опыт). М., 1998.

39. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. "Фэн", 1998.

40. Тишков В.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий (социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения). М., 1992.

41. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М.: ИГиП РАН, 1992.

42. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОНРАН, 1996.

43. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ИнтелТех, 1997.

44. Федерализм глобальные и российские измерения: Международная научно-практическая конференция. Казань 1993, сентябрь.

45. Федерализм, Энциклопедический словарь. М.: Инфра, 1997.

46. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид.лит., 1993.

47. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей. Ред. Н.А.Михалева, Е.В.Алферова. М., 1995.

48. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998.

49. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М.: ИНИОНРАН, 1995.

50. Швейцария страна с федеральным опытом. - Изд. Томас Флейнер -Герстер. Институт федерализма. Фрибург, 1993.

51. Юдин Ю.А. Высшие органы государства в странах тропической Африки. Издательство "Наука". М., 1980.

52. Flthusius Johanes. Politice metodice digesta (1603), Cambridge? Harvard University Press, 1932

53. American constitutional law/ Vol. 1. The structure of parlament. Ed/4/ Ralph AJ Rossum, G. Alan Tarr. St/ Nartin's Press. NY, 1995.

54. Elazar D. Exploring Federalism/ Tuscaloosa, University of Alabama Press, 1987.

55. Elazar Daniel J. federalism and the way to peace Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston, Ontario, Canada, 1994.

56. Elasar D. Federal Systems of the World. Longman, London, 1991.

57. Engdahl David E. Constitutional Federalism. Second Edition. St. Paul, Minn., West Publishing Co., 1987.

58. Hamilton Alex., Madison James, Jay John. Le Federaliste Paris, L.G.J.,1957.

59. Reinhard Rack. Austria: Has the Federation Becjme Obsolete? Federalizing Europe, Oxford University Press, 1996.

60. Sigg O. Switzerland's Political Institutions. Second edition. Zurich, PRO HELVENTIA Documentation Information-Press. 1983.

61. Watts R. Comparing Federal systems in the 1990-s, Institute of Intergovermental Relations, 1996.

62. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, авторефераты

63. Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона// Федерализм. 1997. № 1.

64. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве.// Право и жизнь. 1996. № 19. С. 17-19.

65. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия.// Федерализм. 1996. № 1

66. Валентей С.Д. Российские реформы и российский Федерализм. 1997.2.

67. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: Повторит ли Россия судьбу СССР.// Новое время. 1995. № 2-3.

68. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России.// Право и жизнь. 1997. № 11

69. Волова Л.И. Всемирный и европейский федерализм.// Политические исследования. 1994. № 5.

70. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993-1995).// Этнополитический вестник. 1995. № 6.

71. Елазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5.

72. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративнсго государства: проблемы государственного суверенитета.// Вестник МГУ. Сер. Право. 1995. №2.

73. Зорькин В.Д. Централизм, ведущий к берегу. О Конституции.// Федерация. 1993. № 57.

74. Карапетян Л.М. К вопросу о "моделях" федерализма (Критич. Обзор некоторых публ.).// Государство и право. 1996. № 12.

75. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Автореф. На соиск. Докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

76. Корявин Л. Американский федерализм.// Российская Федерация. 1975. № 17

77. Крылов Б.С. Российская модель федерализма в новой Конституции.//Обозреватель. 1994. № 12.

78. Лысенко В.Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию?// Федерализм. 1998. № 1(9).

79. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа: (политико-правовые аспекты)//Государство и право. 1994. № 3.

80. Мяло К., Тишков В. Должны ли русские иметь свое национальное государство.// Этнополис. 1993. № 2.

81. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии. Государство и право. 1994. № 3.

82. Пустогаров В.В. Российский федерализм сегодня и завтра.// Международная жизнь. 1994. № 3.

83. Пустогаров В.В. Своеобразие российского федерализма.// Международная жизнь. 1995. № 1.

84. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства.// Общественные науки и современность. 1995. № 5.

85. Савинов Г. Пути российского федерализма.// Российская Федерация. 1996 № 1. С. 19-20.

86. Синюков В.Н. О форме федерации в России.// Государство и право. 1993. № 5.

87. Солженицын А. "Русский вопрос" к концу XX века.// Новый мир. 1994 № 7

88. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул.// Федерализм. 1996. № 3.

89. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма.// Социально-политический журнал. 1995. № 6.

90. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации?// Журнал Российского права. 1998. №415.

91. Уокер Э. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России. Конституционное право: "Восточноевроп. Обозрение". М., Чикаго, 1995. № 1.

92. Фадеева Т.М. Европейский союз: многонациональное государство или Европа регионов /1 Федерализм, 1996. № 2.

93. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. Государство и право.// 1994. № 8-9.

94. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма.// Власть. 1995. а 8.

95. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов.//Государство и право. 1995. №3.

96. Carol S. Weissert, Sanford F. Schram. The State of American Federalism, 1995-1996//Publius. The Journal of Federalism. Summer, 1996. Vol. 26. N3.35. Daily News/23.07.98.36. Daily News/ 16.09.98.37. Gardian/ 21.07.98.38. Gardian/ 18.07.98.

97. Kincaid J. New Judicial Federalism// The Council of State Goverment. 1988. Vol.61.