Роль предоперационной химиоэмболизации в хирургическом лечении пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Жуйков Владимир Николаевич

• Жуйков Владимир Николаевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Жуйков Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. 1 Эпидемиология и факторы риска развития гепатоцеллюлярной

карциномы

1.2 Методы оценки функции печени и опухолевой нагрузки

1.2.1 Child-Pugh

1.2.2 Модель Конечной Стадии заболеваний печени (The Model for End-Stage Liver Disease - MELD)

1.2.3 Прогностическая модель «The Albumin-Bilirubin score»

(ALBI score)

1.2.4 Прогностическая модель «Platelet-albumin-bilirubin grade» (PALBI grade)

1.2.5 Альфа-фетопротеин

1.2.6 Степень дифференцировки

1.2.7 Шкала объективного состояния, разработанная Восточной Кооперированной Онкологической группой (Eastern Cooperative Oncology Group, ECOG)

1.3 Эволюция современных систем стадирования с рекомендациями

к лечению и их прогностическая значимость

1.3.1 Классификация TNM/AJCC (American Joint Committee on Cancer)

8-й пересмотр, 2017 г

1.3.2 Система установки стадии гепатоцеллюлярного рака по Okuda

1.3.3 Прогностическая система установки стадии гепатоцеллюлярного рака - CLIP (Cancer of the Liver Italian Program)

1.3.4 Барселонская классификация гепатоцеллюлярного рака (Barcelona Clinic Liver Cancer - BCLC)

1.3.5 Bolondi подклассификация промежуточной стадии гепатоцеллюлярного рака (BCLC B)

1.3.6 Modified Bolondi's подклассификация промежуточной стадии гепатоцеллюлярного рака (BCLC B) - критерии Кинки

1.3.7 Гонконгская классификация гепатоцеллюлярного рака

Hong Kong Liver Cancer staging system (HKLC)

1.3.8 Китайская система определения стадии гепатоцеллюлярного

рака - China Liver Cancer Staging (CLCS)

1.4 Лечение гепатоцеллюлярной карциномы

1.4.1 Хирургическое лечение

1.4.2 Трансплантация печени

1.4.3 Рентгенэндоваскулярные методы лечения

1.5 Неоадъювантная/предоперационная химиоэмболизация печеночной артерии в лечении гепатоцеллюлярной карциномы

Глава 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика больных

2.2 Критерии отбора пациентов в группы исследования

2.3 Распределение пациентов в группах исследования

2.4 Верификация диагноза гепатоцеллюлярного рака до начала лечения

2.4.1 Обоснование диагноза гепатоцеллюлярного рака без выполнения биопсии и последующего морфологического исследования

до начала лечения

2.4.2 Выполнение чрескожной пункционной трепан-биопсии

с получением столбика ткани (core-биопсия)

2.5 Методы лабораторной диагностики

2.5.1 Стандартная лабораторная диагностика

2.5.2 Определение активности вирусных гепатитов В и С

2.5.3 Оценка уровня онкомаркера альфа-фетопротеина

2.6 Методы инструментальной и лучевой диагностики

2.6.1 Методы инструментальной и лучевой диагностики

до начала лечения

2.6.2 Методы оценки ответа на лечение после выполнения химиоэмболизации печеночной артерии согласно критериям mRECIST

2.7 Методы оценки функционального состояния паренхимы печени

2.7.1 Методы оценки функции печени до начала лечения

2.7.2 Методы оценки осложнений, печеночной недостаточности и постэмболизационного синдрома после выполнения химиоэмболизации печеночной артерии

2.7.3 Методы оценки пострезекционной печеночной недостаточности после выполнения радикального хирургического лечения

2.8 Методы лечения в основной группе

2.8.1 Предоперационная химиоэмболизация печеночной артерии

2.8.2 Резекция печени

2.9 Методы лечения в контрольной группе

2.9.1 Экономные резекции печени

2.9.2 Обширные резекции печени

2.10 Способы рассечения паренхимы печени при выполнении обширных резекций печени

2.10.1 Методика инструментального чреспеченочного выделения сосудисто-секреторных ножек с их перевязкой и рассечением

2.10.2 Методика с использованием водоструйного диссектора

(water jet)

Глава 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

3. 1 Результаты расчетов функции печени согласно шкалам ALBI,

PALBI-Score в группах исследования

3.2 Непосредственные результаты предоперационной химиоэмболизации печеночной артерии в основной группе исследования

3.2.1 Оценка возникших хирургических осложнений

3.2.2 Оценка частоты развития постэмболизационной печеночной недостаточности и постэмболизационного синдрома

3.2.3 Оценка возникших постэмболизационных осложнений

согласно классификации CIRSE 2017 г

3.3 Сравнительная оценка непосредственных результатов хирургического лечения в группах исследования

3.3.1 Оценка развития послеоперационных осложнений согласно классификации Clavien-Dindo

3.3.2 Прогностическая значимость показателей ALBI, PALBI

в развитии пострезекционной печеночной недостаточности согласно классификации Международной исследовательской группы хирургии печени (ISGLS)

3.3.3 Оценка необходимости дополнительного прошивания зияющих желчных протоков в плоскости резекции при обширных резекциях печени в зависимости от применяемой методики транссекции паренхимы

3.4 Отдаленные результаты лечения

3.4.1 Сравнительная оценка безрецидивной выживаемости

3.4.2 Сравнительная оценка общей выживаемости

3.4.3 Анализ безрецидивной выживаемости пациентов

в обеих группах исследования в зависимости от степени дифференцировки опухоли

3.4.4 Анализ общей выживаемости пациентов в обеих группах исследования в зависимости от степени дифференцировки опухоли

3.4.5 Анализ безрецидивной выживаемости пациентов основной группы исследования в зависимости от динамики онкомаркера альфа-фетопротеина на фоне проводимой предоперационной химиоэмболизации

3.4.6 Анализ общей выживаемости пациентов основной группы

исследования в зависимости от динамики онкомаркера альфа-

фетопротеина на фоне проводимой предоперационной химиоэмболизации

3.4.7 Анализ безрецидивной выживаемости пациентов основной группы исследования в зависимости от полученного ответа согласно критериям mRECIST после проведенной предоперационной химиоэмболизации

3.4.8 Анализ общей выживаемости пациентов основной группы исследования в зависимости от полученного ответа согласно критериям mRECIST после проведенной предоперационной химиоэмболизации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль предоперационной химиоэмболизации в хирургическом лечении пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой»

Актуальность темы исследования

Гепатоцеллюлярная карцинома (ГЦК) представляет собой наиболее распространенную злокачественную опухоль печени агрессивного течения с неблагоприятным прогнозом: 5-летняя выживаемость не превышает 22% (Siegel R.L. et al., 2022). ГЦК является шестым по частоте встречаемости онкологическим заболеванием в мире и третьей по частоте причиной смертности от рака (Bray F. et al., 2024). Согласно статистическим данным, в 2022 году диагноз ГЦК впервые установлен одному миллиону человек по всему миру (Rich N.E. et al., 2024).

В Российской Федерации существует отчетливая тенденция к увеличению числа пациентов со злокачественными новообразованиями печени: в 2013 г. численность таких больных составляла 4,7 случаев на 100 тыс. населения; к 2023 г. этот показатель вырос до 7 на 100 тыс. населения (Каприн А.Д. с соавт., 2014; Каприн А.Д. с соавт., 2024). Согласно статистике за 2023 г., летальность больных в течение года с момента установки диагноза составляет 62,1%. Более половины пациентов (55,2%) при первичном выявлении заболевания имеют IV стадию (Каприн А.Д. с соавт., 2024). При этом существенно выросла доля пациентов с впервые выявленными ранними стадиями ГЦК (I-II), при которых можно выполнить радикальное лечение: 7,7 % в 2013 г. и 19,9% в 2023 г.

Стандартным методом лечения ГЦК, позволяющим достигнуть наилучшего результата является резекция печени (Бредер В.В. с соавт., 2023; Benson A.B. et al., 2023; Singal A.D. et al., 2023). Однако, даже несмотря на технически успешно выполненное оперативное вмешательство, частота рецидивов остается на довольно высоком уровне: 10-15% в первый год, 35-55% в течение трех лет и достигает 70-80% через пять лет (Xu X.F. et al., 2019; Tampaki M. et al., 2021; Yao L.Q. et al., 2022). Разработка методов, позволяющих снизить риски

возникновения рецидива и улучшить отдаленные результаты, представляется крайне актуальной задачей.

Особенностью развития ГЦК является наиболее частое ее возникновение в паренхиме печени с имеющимися фоновыми хроническими повреждающими факторами (Балахнин П. В., с соавт., 2019). Около 80% случаев заболевания встречается при имеющемся циррозе печени (Kudo M. et al., 2023) в исходе хронических вирусных гепатитов В и С. Данная особенность является лимитирующим фактором при выборе резекции печени как основного метода лечения и диктует необходимость адекватной предоперационной оценки с точки зрения рисков развития пострезекционной печеночной недостаточности (ПРПН) (Гранов А.М. с соавт., 2002; Ефанов М.Г. с соавт., 2016; Котив Б.Н. с соавт., 2020; Шабунин А.В. с соавт., 2022).

Степень разработанности темы исследования

В настоящее время использование различных вариантов предоперационного воздействия на опухоль при резектабельной ГЦК находится в процессе изучения. Химиоэмболизация печеночной артерии (ХЭПА) рассматривается как способ паллиативного лечения и является стандартной процедурой на промежуточной стадии заболевания как самостоятельный метод или как вариант «терапии понижения стадии» перед выполнением трансплантации печени (Гранов Д.А. с соавт., 2021; Hasegawa K. et al., 2023; Xie D.Y. et al., 2023). В литературе описано применение ХЭПА в качестве неоадъювантного лечения перед выполнением резекции печени, однако опубликованные данные представляются крайне неоднозначными (Chua T.S. et al., 2009; Chan K.S. et al., 2023; Schneider C. et al., 2023). Различия в показателях выживаемости обусловлены крайней гетерогенностью популяции пациентов в зависимости от объема поражения, опухолевой нагрузки и биологической активности опухоли.

Таким образом, исследование возможностей улучшения непосредственных и отдаленных результатов радикального лечения ГЦК путем применения

комбинации рентгенэндоваскулярных и хирургических методов является актуальным вопросом, требующим детального изучения.

Цель исследования

Улучшение результатов лечения пациентов с ГЦК путем применения предоперационной ХЭПА с последующим выполнением резекции печени.

Задачи исследования

1. Изучить безопасность применения предоперационной ХЭПА до выполнения резекции печени у пациентов с ГЦК стадии ВСЬС А на фоне цирроза печени Child-Pugh А и единичным солитарным узлом >5 см.

2. Оценить влияние предоперационной ХЭПА на частоту возникновения послеоперационных хирургических осложнений после выполнения резекции печени.

3. Провести оценку показателей АЬВ1 и РАЬВ1 в рисках развития пострезекционной печеночной недостаточности согласно критериям ISGLS.

4. Проанализировать влияние динамики онкомаркера АФП на фоне проводимой предоперационной рентгенэндоваскулярной терапии на отдаленные результаты комбинированного лечения.

5. Провести анализ взаимосвязи полученного ответа согласно критериям mRECIST после ХЭПА с отдаленными результатами комбинированного лечения;

6. Оценить влияние степени дифференцировки опухоли на отдаленные результаты оперативного и комбинированного лечения.

7. Проанализировать и сравнить отдаленные результаты оперативного и комбинированного лечения в объеме ХЭПА с последующей резекцией печени у пациентов с ГЦК стадии ВСЬС А на фоне цирроза печени Child-Pugh А и единичным солитарным узлом >5 см.

Научная новизна исследования

Впервые в рамках клинического исследования проведен анализ и получены сравнительные данные отдаленных результатов оперативного и комбинированного, включающего предоперационную ХЭПА и последующую резекцию печени, методов лечения пациентов с ГЦК стадии ВСЬС А на фоне цирроза печени Child-Pugh А и единичным солитарным узлом >5 см.

Впервые в России произведена оценка влияния показателей АЬВ1 и РАЬВ1 на риски развития ПРПН согласно критериям ISGLS у пациентов с проведенной предоперационной ХЭПА и последующей резекцией печени.

Произведен анализ и доказана взаимосвязь динамики онкомаркера АФП, полученного ответа согласно критериям mRECIST на фоне проводимого предоперационного лечения в виде ХЭПА, с отдаленными результатами комбинированного лечения пациентов с ГЦК после выполнения радикальной резекции печени.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость исследования состоит в проведенном анализе эффективности и безопасности применения комбинированного лечения ГЦК, улучшающего отдаленные результаты лечения. Продемонстрированы потенциально возможные варианты прогнозирования непосредственных и отдаленных результатов проводимой терапии, открывающие дальнейшие пути к развитию персонифицированной медицины.

Практическая значимость заключается в том, что на основании результатов проведенного исследования внедрена в клиническую практику методика комбинированного лечения пациентов с ГЦК ВСЬС А стадии на фоне цирроза печени Child-Pugh А с солитарным узлом >5 см, включающая предоперационную ХЭПА с обязательной оценкой динамики онкомаркера АФП, ответа по mRECIST и последующую резекцию печени.

Доказано уменьшение частоты необходимости дополнительного прошивания дефектов желчных протоков после выполнения обширных резекций печени при использовании водоструйного диссектора в сравнении с классической методикой транспаренхиматозной перевязки сосудисто-секреторной ножки в плоскости резекции.

Обоснованно расширенное патоморфологическое исследование операционного материала с целью определения степени дифференцировки опухоли для прогнозирования результатов оперативного и комбинированного лечения пациентов с ГЦК.

Методология и методы исследования

Методология, использованная в работе, была основана на научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых, посвященных эндоваскулярному, хирургическому и комбинированному лечению ГЦК.

Проведенная работа выполнена на основании анализа результатов хирургического и комбинированного лечения пациентов, находившихся в клинике ФГБУ «РНЦРХТ им. ак. А.М. Гранова» Минздрава России с 2011 по 2022 г. В целях получения научной информации использовали показатели клинических, лабораторных, инструментальных методов диагностики, обобщение результатов лечения. Для создания первичной базы данных больных использовалась программа Microsoft Excel 2019. Статистический анализ производился с применением пакета программ статистической обработки данных Medcalc версия 19.1.3. (2019) (MedCalc Software Ltd, Acacialaan 22, 8400 Ostend, Belgium). Для определения различий между двумя группами использовался параметрический t-критерий Стьюдента и непараметрический критерий Манна-Уитни.

Для оценки показателей безрецидивной и общей выживаемости применяли метод построения таблиц дожития Каплана-Мейера. При сравнении показателей выживаемости использовали критерий лог-ранг. Критерием статистической достоверности являлось различие с вероятностью ошибки менее 5% (p<0,05).

При проведении данного исследования соблюдались требования Национального стандарта Российской Федерации «Надлежащая клиническая практика» по ГОСТу Р ИСО 14155-2014.

Положения, выносимые на защиту

1. Применение предоперационной ХЭПА перед выполнением резекции печени у пациентов с ГЦК стадии ВСЬС А на фоне цирроза печени Child-Pugh А и солитарным опухолевым узлом >5 см является безопасным: не ухудшает функциональный статус печени на этапе рентгенэндоваскулярного лечения, не вызывает осложнений, требующих инвазивных вмешательств и не увеличивает риски развития хирургических осложнений после выполнения резекции печени.

2. Показатели степени АЬВ1 2 и РАЬВ1 3 являются факторами отрицательного прогноза развития значимой ПРПН степени В согласно критериям ISGLS у пациентов с выполненной резекцией печени как после проведенного предоперационного лечения в объеме ХЭПА, так и без него.

3. Рост онкомаркера АФП в динамике и прогрессирование заболевания согласно критериям mRECIST на фоне проводимого предоперационного лечения в виде ХЭПА являются факторами неблагоприятного прогноза для отдаленных результатов после выполнения резекции печени.

4. Комбинированное лечение в объеме предоперационной ХЭПА с последующей радикальной резекцией печени у пациентов с ГЦК стадии ВСЬС А на фоне цирроза печени Child-Pugh А и солитарным опухолевым узлом >5 см позволяет улучшить отдаленные результаты: увеличивает медиану выживаемости и длительность безрецидивного периода.

Апробация и внедрение работы

Основные положения диссертационной работы доложены на XXX Международном Конгрессе Ассоциации гепатопанкреатобилиарных хирургов

стран СНГ «Актуальные проблемы гепатопанкреатобилиарной хирургии» (г. Душанбе, 4-6 октября 2023 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы клинической хирургии, онкологии и военной медицины» (г. Санкт-Петербург, 20 октября 2023 г.); на III конференции с международным участием «Рак печени - болезнь, которая существует!» (г. Сочи, 2-4 ноября 2023 г.); на Международной научно-практической конференции «Московская трансплантология: Тренды современной Трансплантологии» (г. Москва, 24-25 мая 2024 г.); на научно-практической конференции с международным участием «Избранные вопросы онкологии и гематологии: на пути к персонифицированному лечению» (г. Санкт-Петербург, 27 сентября 2024 г.).

Предоперационная ХЭПА для пациентов с ГЦК стадии ВСЬС А с единичной солитарной опухоль размером >5 см на фоне цирроза печени СЫМ-Pugh А внедрена и применяется в клинической практике в хирургических отделениях № 1 и № 2 ФГБУ «РНЦРХТ им. ак. А.М. Гранова» Минздрава России.

Рекомендации по комбинированному лечению ГЦК используются при обучении слушателей на кафедре радиологии и хирургических технологий ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России, а также при обучении клинических ординаторов и аспирантов на кафедре радиологии, хирургии и онкологии ФГБУ «РНЦРХТ им. ак. А.М. Гранова» Минздрава России.

По теме диссертации опубликовано пять работ, из них четыре статьи в центральных рецензируемых ВАК медицинских журналах.

Личное участие автора

Автор проводил непосредственное участие в обследовании и лечении пациентов по теме исследования. Ассистировал, а также самостоятельно выполнял различные хирургические этапы во время резекции печени и малоинвазивные хирургические процедуры. Диссертант участвовал в разработке дизайна научной работы, осуществлял анализ отечественных и зарубежных источников, сбор материала, обработку результатов, их обобщение.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа изложена на 138 страницах и состоит из введения, обзора литературы, глав, содержащих материалы и методы, а также результаты собственных исследований, обсуждения, выводов, практических рекомендаций, сопровождается 26 таблицами и 22 рисунками. Список литературы состоит из 173 источников и включает 30 отечественных работ и 143 иностранных авторов.

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология и факторы риска развития гепатоцеллюлярной карциномы

ГЦК - наиболее часто встречаемая (около 75-85% случаев) злокачественная опухоль печени агрессивного течения с неблагоприятным прогнозом - 5-летняя выживаемость не превышает 22% (Siegel R.L. et al., 2022). ГЦК является шестым по частоте онкологическим заболеванием в мире и третьим по частоте причиной смертности от рака (Bray F. et al., 2024). Согласно статистическим оценкам, к 2025 году заболеваемость раком печени превысит один миллион человек по всему миру (Rich N.E. et al., 2024). По данным международного агентства по исследованию рака Всемирной Организации Здравоохранения 72% случаев заболевания зарегистрировано в Азии (более 50% в Китае), 10% в Европе, 7,8% в Африке, 5,1% в Северной Америке, 4,6% в Латинской Америке и 0,5% в Океании (Bray F. et al., 2024).

В Российской Федерации заболеваемость злокачественными новообразованиями печени неуклонно растет и на 2023 г. составляет - 7 случаев на 100 тыс. населения; это 13-е место в структуре онкологической заболеваемости и 11-е место среди причин смерти. Согласно статистике за 2023 г., летальность больных в течение года с момента установки диагноза злокачественного новообразования печени составляет 62,1%. Более половины пациентов при первичном выявлении заболевания имеют IV стадию (Каприн А.Д. с соавт., 2024).

В основе патогенеза развития ГЦК лежит хроническое повреждение гепатоцитов в результате гетерогенных этиологических факторов. Заболевание в большинстве случаев развивается на фоне хронических вирусных гепатитов В и/или С, цирроза печени любой этиологии, а также при некоторых

наследственных заболеваниях (гемохроматоз, дефицит а1-антитрипсина, тирозинемия) (Petrick J.L. et al., 2020; Kim D.Y. et al., 2024). Менее чем в 10% случаев ГЦК развивается в здоровой печени (Chidambaranathan-Reghupaty S. et al., 2021; Ito T. et al., 2023). За последние годы, благодаря недавним достижениям в лечении вирусных гепатитов В и С, доля пациентов с ГЦК, связанной с вирусной нагрузкой, существенно снижается. Однако, в структуре заболевания увеличивается когорта пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени (Suresh D. et al., 2020; Huang D.Q. et al., 2021), которая является самой быстрорастущей причиной гепатоцеллюлярной карциномы в США и некоторых частях Европы, и ожидается, что ее рост будет экспоненциально расти параллельно с глобальной эпидемией метаболического синдрома (Anstee Q.M. et al., 2019; Younossi Z. et al., 2019). По некоторым прогнозам, общемировое бремя смертности от ГЦК достигнет одного миллиона смертей ежегодно уже к 2030 году (Estes C. et al., 2020).

1.2 Методы оценки функции печени и опухолевой нагрузки

Популяция пациентов по данной нозологии представляется крайне гетерогенной. Развитие заболевания в ткани печени с имеющимся фоновым хроническим повреждением диктует необходимость оценки характеристик как опухолевого узла, так и степени компенсации функции печени при выборе метода лечения (Алентьев С.А. с соавт., 2014; Патютко Ю.И. с соавт., 2014; Полехин А.С. с соавт. 2019). Классическое определение стадии TNM в контексте ГЦК не несет в себе полноценной картины развития заболевания и не позволяет определять тактику лечения (Duseja A., 2014; She W.H. et al., 2021).

1.2.1 Child-Pugh

Классификация Child-Pugh разработана в 1964 и усовершенствована в 1972 г., в настоящее время используется для оценки степени выраженности цирроза печени и прогноза выживаемости у кандидатов на трансплантацию и у реципиентов печени в послеоперационном периоде (Kok B. et al., 2019; Tsoris A. et al., 2019). При определении класса используютя пять клинико-лабораторных показателей, отражающих печеночную функцию, - билирубин, альбумин, протромбиновое время, асцит и энцефалопатия. Каждый пункт оценивается в баллах от 1 до 3. Сумма баллов равная 5-6, 7-9, и 10-15 классифицируются как цирроз по Child-Pugh класса A, B и C соответственно.

Данная шкала является довольно простой и универсальной в использовании, вследствие чего широко и рутинно применяется в клинической практике при определении тактики лечения у пациентов с циррозом печени (Ruf A. et al., 2022). Все же, следует отметить субъективность оценки некоторых параметров (энцефалопатия, выраженность асцита), при изменении которых пациенты с пограничными значениями могут быть отнесены к разным группам и, следовательно, подвергаться разному лечению с различными рисками рецидива и выживаемостью (Краснов О.А. с соавт., 2014; Hiraoka A. et al., 2019; Rimini M. et al., 2020). К тому же, взаимосвязь фактора онкотического давления плазмы крови, зависящая от уровня альбумина также влияет на выраженность асцита (Пестренин Л.Д. с соавт., 2021). Также, в настоящее время отсутствует однозначное понимание трактовки значимости асцита на фоне эффективной терапии диуретиками либо без нее и клинической картины портальной гипертензии, ассоциированной с тромбозом воротной вены. Таким образом, классификация Child-Pugh является необходимой для применения в рутинной клинической практике, однако не обеспечивает должным образом прогнозирование исходов и в ряде случаев лишена объективности в оценке функционального статуса печени.

1.2.2 Модель Конечной Стадии заболеваний печени (The Model for End-Stage Liver Disease - MELD)

Шкала MELD разработана и рассматривается как более прогностически значимая альтернатива классификации Child-Pugh. В настоящее время наиболее часто применяется модернизированная шкала MELD-Na (2016 г.), включающая оценку креатинина, общего билирубина, сывороточного натрия и Международного Нормализованного Отношения (МНО) (Goudsmit B.F.J. et al., 2021).

Данная методика признана надежным индикатором краткосрочной выживаемости пациентов с терминальной стадией цирроза, применяется для определения приоритета в распределении трансплантата печени и редко используется в оценке рисков противоопухолевого лечения ГЦК, кроме случаев планируемой трансплантации печени (Tejedor M. et al., 2022).

1.2.3 Прогностическая модель «The Albumin-Bilirubin score» (ALBIscore)

Международная исследовательская группа на основании статистического анализа в многоцентровом исследовании с выборкой более шести тысяч пациентов выявила объективные параметры, влияющие на выживаемость при ГЦК, не относящиеся к субъективным показателям (таким как асцит и энцефалопатия) (Johnson P.J. et al., 2015). В исследование были включены пациенты как на поздней стадии, получавшие сорафениб, так и радикально прооперированные больные. Доказано, что сосудистая инвазия и количество опухолей, как и ожидалось, достоверно оказывали влияние на выживаемость в большинстве групп. Однако, авторы ограничили модель альбумином и билирубином, как единственно связанными с функцией печени. Математическое определение категории ALBI (ALBI-Score) выглядит следующим образом.

Авторы исследования, применив модель ALBI, получили значимое различие в общей выживаемости (ОВ) пациентов с циррозом печени категории Child-Pugh A, отличающихся по степени ALBI. У больных с распространенным заболеванием на фоне лечения сорафенибом применение модели ALBI позволило выделить когорту с хорошим прогнозом (ALBI категория А1) и относительно неблагоприятным прогнозом (ALBI категория А2), различавшихся в медиане ОВ на 6 месяцев.

В последующем крупном исследовании с применением данной прогностической модели у пациентов с выполненными резекциями печени по поводу ранних формам ГЦК на фоне компенсированной функции печени Child-Pugh A получена двукратная разница в медиане выживаемости между категориями ALBI 1 и 2 (Toyoda H. et al., 2016).

Помимо онкологических результатов применение модели ALBI в нескольких недавних ретроспективных исследованиях демонстрирует возможность прогноза развития пострезекционной печеночной недостаточности и хирургических осложнений у пациентов с ранним ГЦК и постэмболизационной печеночной недостаточности после применения рентгенэндоваскулярных методов лечения (химиоэмболизация, радиоэмболизация) на промежуточных стадиях заболевания (Wang Y.Y. et al., 2016; Mohammed M.A.A.R. et al., 2018; Ye L. et al., 2019; Shi J.Y. et al., 2021; Gelardi F. et al., 2022). Однако, в отечественной литературе отсутствуют публикации с данными о влиянии показателя ALBI на хирургические и онкологические результаты.

1.2.4 Прогностическая модель «Platelet-albumin-bilirubin grade.» (PALBIgrade)

Данная модель модифицировала ALBI score благодаря применению дополнительного объективного показателя (уровень тромбоцитов), косвенно отражающего степень выраженности портальной гипертензии и, как следствие, функциональный резерв печени (Liu P.H. et al., 2017).

Многофакторный анализ, проведенный в исследованиях ГЦК у пациентов хирургического профиля, продемонстрировал, что степень PALBI является независимым значимым предиктором развития пострезекционной печеночной недостаточности (ПРПН) B/C (согласно классификации ISGLS - International Study Group of Liver Surgery) после резекции печени по поводу ГЦК на фоне цирроза печени Child-Pugh A (Xu Y. et al., 2021; Morandi A. et al., 2023). В Российской Федерации нет систематизированных данных, характеризующих влияние PALBI на риски развития ПРПН в послеоперационном периоде и отдаленные онкологические результаты.

1.2.5 Альфа-фетопротеин

АФП является основным серологическим опухоль-специфическим маркером, используемым в диагностике ГЦК, поскольку он секвенируется примерно у половины пациентов (Hanif H. et al., 2022). Концентрация в плазме крови 20 нг/мл считается пороговым значением. Повышение концентрации АФП также связано с несеминомным раком яичка и описано при некоторых нейродегенеративными заболеваниях, вирусных гепатитах (Egan J. et al., 2023; Yu M. et al., 2023). У пациентов с ГЦК уровень онкомаркера тесно коррелирует с размером опухоли, наличием/отсутствием сосудистой инвазии и степенью дифференцировки (Isik B. et al., 2020; Si Y. et al., 2020; Carr B.I. et al., 2021). По росту АФП в динамике можно судить о прогрессировании заболевания, а крайне высокие значения предполагают метастатический процесс (Sauzay C. et al., 2016). Существует четкая обратная корреляция межу исходными уровнями маркера и БРВ при всех вариантах возможного лечения (резекция печени, трансплантация печени, химиоэмболизация, системная лекарственная терапия) (Bai D.S. et al., 2017; Zheng Y. et al., 2020). Независимыми неблагоприятными предикторами снижения ОВ являются уровень АФП выше 400 нг/мл и динамика роста более 0,051 нг/мл/день (Czauderna C. et al.,

2021). Степень снижения уровня АФП на фоне проводимой химиоэмболизации печеночной артерии (ХЭПА) у больных с ГЦК на фоне цирроза печени в листе ожидания на трансплантацию прямо пропорциональна со временем до прогрессирования в послеоперационном периоде (Гранов Д.А. с соавт., 2021).

1.2.6 Степень дифференцировки

Характеристика онкологической агрессивности опухоли, полученная на основе результатов специфического морфологического исследования считаются важным прогностическим фактором течения заболевания. Степень дифференцировки опухоли определяется цитологической атипией и характером роста. Низко дифференцированный ГЦК с выраженным клеточным плеоморфизмом считают крайне злокачественным, проявляющим высокую инвазивную способность и склонность к метастазированию (Endo K. et al., 2000; Lee H. et al., 2009; Karadag Soylu N., 2020). Низкая степень дифференцировки тесно коррелирует с микрососудистой инвазией и высоким уровнем АФП. Многие исследования продемонстрировали, что дифференцировка опухоли не оказывает существенного влияния на выживаемость после операции (Oishi K. et al., 2007; Zhao H. et al., 2017). Возможной причиной таких выводов являлось отсутствие распределения в выборках на подгруппы в зависимости от размера. В недавнем исследовании (Shinkawa H. et al., 2021) частота встречаемости низко дифференцированной ГЦК резко возрастала у пациентов с опухолями размером до 5 см. Кроме того, пациенты с размером узлов >2, <5 и >5 см, но не пациенты с опухолями размером <2 см, имели более высокий риск развития раннего рецидива. Таким образом, доля небольших по размеру узлов ГЦК могла влиять на искажение выводов о влиянии степени дифференцировки на онкологические результаты в предыдущих исследованиях. Соответственно, детально не изученной остается роль дифференцировки опухоли в прогрессии заболевания после радикального оперативного лечения по поводу ГЦК размерами >5 см.

1.2.7 Шкала объективного состояния, разработанная Восточной Кооперированной Онкологической группой (Eastern Cooperative Oncology Group, ECOG)

Шкала ECOG отражает функциональное состояние пациента по шкале от 0 (полная активность, способность к активности, как до заболевания) до 5 (смерть) (Oken M.M. et al., 1982). Данный инструмент оценки соматического статуса является наиболее широко распространенным в клинической практике для оценки вероятности прогрессии многих опухолевых заболеваний. К тому же, объективное состояние больного используется как потенциальный маркер переносимости лечения и предиктор выживаемости (Mollica V. et al., 2023). В крупном исследовании подтверждается значение ECOG статуса для прогноза при ГЦК: он достоверно ассоциировался с распространенностью опухоли и выраженностью цирроза, точно отражая общее состояние пациента (Hsu C.Y. et al., 2013). Неудовлетворительное объективное состояние (ECOG>1) было значимым независимым предиктором низкой выживаемости. Однако, оценка состояния пациента по критериям ECOG считается субъективным методом и рутинно не рассматривается в качестве самостоятельного фактора прогноза выживаемости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жуйков Владимир Николаевич, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алентьев, С.А. Возможности малоинвазивных технологий в комбинированном лечении гепатоцеллюлярного рака на фоне декомпенсированного цирроза печени (клиническое наблюдение) / С.А. Алентьев, Б.Н. Котив, С.Я. Ивануса [и др.] // Хирург. - 2014. - № 11. -С. 50-56.

2. Алиханов, Р.Б. Сравнительный анализ периоперационных результатов лапароскопических и открытых резекций печени при гепатоцеллюлярном раке / Р.Б. Алиханов, М.Г. Ефанов, В.В. Цвиркун [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2020. - Т. 25, № 2. - С. 49-54. -https://doi.org/10.16931/1995-5464.2020249-54.

3. Ахмедов, С.М. Обширные резекции печени при осложнениях местнораспространенного рака печени / С.М. Ахмедов, Б.Д. Сафаров, Н.А. Расулов, З.В. Табаров // Анналы хирургической гепатологии. - 2014. -Т. 19, № 4. - С. 26-31.

4. Балахнин, П.В. Этиология, скрининг и ранняя диагностика гепатоцеллюлярного рака: успехи и новые вызовы, связанные с эпидемией ожирения / П.В. Балахнин, А.С. Шмелев, Е.Г. Шачинов, [и др.] // Практическая онкология. - 2019. - Т. 20, № 3. - С. 179-202.

5. Бахтин, В.А. Особенности резекции цирротически измененной печени /

B.А. Бахтин, В.А. Янченко, А.А. Кучеров // Медицинская наука и образование Урала. - 2012. - Т. 13, № 1. - С. 88-91.

6. Бредер, В.В. Практические рекомендации по лекарственному лечению больных злокачественными опухолями печени и желчевыводящей системы. Практические рекомендации RUSSCO. Ч. 1 / В.В. Бредер, И.С. Базин, П.В. Балахнин [и др.] // Злокачественные опухоли. - 2023. - Т. 13), № #3s2. -

C. 494-538.

7. Вишневский, В.А. Современные принципы лечения гепатоцеллюлярного рака В.А. Вишневский, Х.А. Айвазян, Р.З. Икрамов [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2020. - Т. 25, № 2. - С. 15-26. -https://doi.org/10.16931/1995-5464.2020215-26.

8. Гранов, А.М. Современные тенденции в комбинированном хирургическом лечении первичного и метастатического рака печени / А.М. Гранов, П.Г. Таразов, Д.А. Гранов [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. -2002. - Т. 7, № 2. - С. 9-17.

9. Гранов, Д.А. Использование химиоэмболизации печеночной артерии (ХЭПА), радиочастотной (РЧА) и микроволновой (МВА) аблации в лечении пациентов с гепатоцеллюлярным раком (ГЦР) на фоне цирроза печени (ЦП) Д.А. Гранов, А.А. Поликарпов, И.О. Руткин, А.С. Полехин // Актуальные вопросы клиники, диагностики и лечения заболеваний у ветеранов Великой Отечественной войны в многопрофильном стационаре. - 2015. - С. 303-305.

10. Гранов, Д.А. Случай успешной двухэтапной резекции трансплантата печени по методике ALPPS при прогрессировании гепатоцеллюлярного рака / Д.А. Гранов, В.Н. Жуйков, И.И. Тилеубергенов [и др.] // Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2023. - Т. 25. № 4. - С. 8-16.

11. Гранов, Д.А. Успешное комбинированное лечение пациентки с гигантской гепатоцеллюлярной карциномой (клиническое наблюдение) / Д.А. Гранов, В.Н. ЖУЙКОВ, А.А. Поликарпов [и др.] // Диагностическая и интервенционная радиология. - 2021. - Т. 15, № 4. - С. 70-77.

12. Гранов, Д.А. Химиоэмболизация печеночных артерий у больных гепатоцеллюлярным раком на фоне цирроза перед трансплантацией печени: прогностическое значение концентрации альфафетопротеина / Д.А. Гранов, А.С. Полехин, П.Г. Таразов [и др.] // Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2021. - Т. 22, № 4. - С. 52-57. -https://doi.org/10.15825/1995-1191-2020-4-52-57.

13. Ефанов, М.Г. Современные тенденции в хирургии печени и поджелудочной железы. Часть 1. Хирургия первичного рака печени и трансплантация печени.

Обзор материалов пятого конгресса азиатско-тихоокеанской гепатопанкреатобилиарной ассоциации / М.Г. Ефанов, Ю.А. Степанова, Д.А. Ионкин // Анналы хирургической гепатологии. - 2016. - Т. 21, № 1. -С. 78-85. - https://doi.org/10.16931/1995-5464.2016178-85.

14. Жуйков, В.Н. Влияние предоперационной химиоэмболизации печеночной артерии на отдаленные онкологические результаты после резекции печени при гепатоцеллюлярной карциноме и оценка предикторов развития рецидива / В.Н. Жуйков, Д.А. Гранов, А.А. Поликарпов [и др.] // Вопросы онкологии, -2024. - Т. 70, № 5. - С. 974-981. - https://doi.org/10.37469/0507-3758-2024-70-5-974-981.

15. Загайнов, В.Е. «Большие мелочи» обширных резекций печени при альвеококкозе / В.Е. Загайнов, Н.М. Киселев, В.А. Бельский [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2019. - Т. 23, № 4. - С. 33-44.

16. Каприн, А.Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2014 году / А.Д. Каприн, В.В. Старинский, Г.В. Петрова. - Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2015. - 236 с. -ISBN 978-5-85502-210-0.

17. Каприн, А.Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2023 году / А.Д. Каприн, В.В. Старинский, А.О. Шахзадова. - Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024. - 262 с. - ISBN 978-5-85502-297-1.

18. Котив, Б.Н. Комплексное лечение при гепатоцеллюлярном раке на ранней (BCLC-A) и промежуточной (BCLC-В) стадии / Б.Н. Котив, И.И. Дзидзава, С.А. Алентьев [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2020. - Т. 25, № 2. - С. 55-66.

19. Краснов, О.А. Современные методы оценки функционального резерва печени в резекционной хирургии органа / О.А. Краснов, В.В. Павленко, К.А. Краснов [и др.] // Journal of Siberian Medical Sciences. - 2014. - № 6. - С. 37.

20. Мелехина, О.В. Комбинированные минимально инвазивные методы в лечении пациентов со злокачественными новообразованиями печени и желчных протоков / О.В. Мелехина, Ю.В. Кулезнева, М.Г. Ефанов, А.Б. Мусатов // Анналы хирургической гепатологии. - 2018. - Т. 23, № 2. -С. 26-36. - https://doi.org/10.16931/1995-5464.2018226-36.

21. Патютко, Ю.И. Хирургическое лечение гепатоцеллюлярного рака на фоне цирроза печени / Ю.И. Патютко, А.Г. Котельников, И.В. Сагайдак [и др.] // Российский онкологический журнал. - 2014. - Т. 19, № 4. - С. 39-40. -https: //doi.org/10.17816/onco40217.

22. Пестренин, Л.Д. Патент RU № 2 766 768 C1 (51) МПК G01N 33/48(2006.01). Способ диагностики класса цирроза печени : № 2021115015/14 : заявл. 25.05.2021 : опубл. 15.03.2022 / Пестренин Л.Д. Булатова И.А., Гуляева И.Л. [и др.].

23. Полехин, А.С. Химиоэмболизация печеночной артерии в лечении больных гепатоцеллюлярным раком на фоне выраженного цирроза печени / А.С. Полехин, П.Г. Таразов, А.А. Поликарпов, Д.А. Гранов // Вестник хирургии имени ИИ Грекова. - 2019. - Т. 178, № 6. - С. 29-35. -https://doi.org/10.24884/0042-4625-2019-178-6-29-35.

24. Поликарпов, А.А. Химиоэмболизация печеночной артерии (ХЭПА) У пациен тов с гепатоцеллюлярным раком (ГЦР) в листе ожидания ортотопической трансплантации печени (ОТП) / А.А. Поликарпов, П.Г. Таразов, И.И. Тилеубергенов [и др.] // Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2016. - Т. 18, № S. - С. 93-93.

25. Полысалов, В.Н. Использование радиочастотной аблации в лечении опухолей печени / В.Н. Полысалов, И.О. Руткин. - Palmarium Academic Publishing (Saarbrücken), 2014. - 100 p. - ISBN: 978-3-659-98038-1.

26. Руткин, И.О. Минимально инвазивная хирургия гепатоцеллюлярной карциномы / И.О. Руткин, В.Н. Жуйков, В.Е. Моисеенко, Д.А. Гранов // Анналы хирургической гепатологии. - 2022. - Т. 27, № 4. - С. 23-30.

27. Таразов, П.Г. Обзор современной литературы и собственные данные свидетельствуют о важной роли рентгеноэндоваскулярных / П.Г. Таразов // Практическая онкология. - 2008. - Т. 9, № 4-2008. - С. 210.

28. Таразов, П. Г. Артериальная химиоинфузия при распространенном гепатоцеллюлярном раке. Обзор литературы / П. Г. Таразов // Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. - 2023. - Т. 6, № 4. - С. 62-67.

- DOI 10.37174/2587-7593-2023-6-4-62-67. - EDN SPZWZS.

29. Чжао, А.В. Билиарные осложнения резекций печени (причины, факторы риска, профилактика, вопросы тактики) / А.В. Чжао, А.Ш. Ботиралиев, Ю.А. Степанова, В.А. Вишневский // Высокотехнологическая медицина. -2021. - Т. 8, № 3. - С. 14-24.

30. Шабунин, А.В. Гепатоцеллюлярный рак. Современные тенденции и результаты хирургического лечения / А.В. Шабунин, В.В. Бедин, Д.Н. Греков [и др.] // Анналы хирургической гепатологии. - 2022. - Т. 27, № 3. - С. 22-32.

31. Ang, S.F. The Singapore Liver Cancer Recurrence (SLICER) Score for relapse prediction in patients with surgically resected hepatocellular carcinoma / S.F. Ang, E.S. Ng, H. Li [et al.] // PloS one. - 2015. - Vol. 10, № 4. - P. e0118658. -doi: 10.1371/journal.pone.0118658.

32. Anstee, Q.M. From NASH to HCC: current concepts and future challenges / Q.M. Anstee, H.L. Reeves, E. Kotsiliti [et al.] // Nat. Rev. Gastroenterol. Hepatol.

- 2019. - Vol. 16, № 7. - P. 411-428. - doi: 10.1038/s41575-019-0145-7.

33. Arii, S. Results of surgical and nonsurgical treatment for small - sized hepatocellular carcinomas: a retrospective and nationwide survey in Japan / S. Arii, Y. Yamaoka, S. Futagawa [et al.] // Hepatology. - 2000. - Vol. 32, № 6. - P. 12241229. - doi: 10.1053/jhep.2000.20456.

34. Ariizumi, S. Impact of hepatectomy for huge solitary hepatocellular carcinoma / S. Ariizumi, Y. Kotera, Y. Takahashi [et al.] // Journal of Surgical Oncology. -2013. - Vol. 107, № 4. - P. 408-413. - doi: 10.1002/jso.23226.

35. Bai, D.S. The prognostic correlation of AFP level at diagnosis with pathological grade, progression, and survival of patients with hepatocellular carcinoma /

D.S. Bai, C. Zhang, P. Chen [et al.] // Scientific reports. - 2017. - Vol. 7, № 1. -P. 12870. - doi: 10.103 8/s41598-017-12834-1.

36. Bednarsch, J. Prognostic evaluation of HCC patients undergoing surgical resection: an analysis of 8 different staging systems / J. Bednarsch, Z. Czigany, D. Heise [et al.] // Langenbeck's archives of surgery. - 2021. - Vol. 406. - P. 75-86. -doi: 10.1007/s00423-020-02052-1.

37. Benson, A.B. NCCN guidelines® Insights: biliary tract cancers, version 2.2023: featured updates to the NCCN guidelines / A.B. Benson, M.I. D'Angelica, T. Abrams [et al.] // Journal of the National Comprehensive Cancer Network. -2023. - Vol. 21, № 7. - P. 694-704. - doi: 10.6004/jnccn.2023.0035.

38. Bluthner, E. The predictive value of future liver remnant function after liver resection for HCC in noncirrhotic and cirrhotic patients / E. Bluthner, M. Jara, R. Shrestha [et al.] // HPB. - 2019. - Vol. 21, № 7. - P. 912-922. - doi: 10.1016/ j.hpb.2018.11.012.

39. Bolondi, L. Heterogeneity of patients with intermediate (BCLC B) Hepatocellular Carcinoma: proposal for a subclassification to facilitate treatment decisions / L. Bolondi, A. Burroughs, J.F. Dufour [et al.] // Seminars in liver disease. - 2012. -Vol. 32, № 04. - P. 348-359. - doi: 10.1055/s-0032-1329906.

40. Bray, F. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries / F. Bray, M. Laversanne, H. Sung [et al.] // CA: a cancer journal for clinicians. - 2024. - Vol. 74, № 3. -P. 229-263. - doi: 10.3322/caac.21834.

41. Bruix, J. Evidence-based diagnosis, staging, and treatment of patients with hepatocellular carcinoma / J. Bruix, M. Reig, M. Sherman // Gastroenterology. -2016. - Vol. 150, № 4. - P. 835-853.

42. Capuano, G. A new prognostic system for hepatocellular carcinoma: a retrospective study of 435 patients / G. Capuano, B. Daniele, G.B. Gaeta [et al.] // Hepatology. - 1998. - Vol. 28. - P. 751-755.

43. Carr, B.I. Changes in hepatocellular carcinoma aggressiveness characteristics with an increase in tumor diameter / B.I. Carr, V. Guerra, R. Donghia [et al.] // The

International Journal of Biological Markers. - 2021. - Vol. 36, № 1. - P. 54-61. -doi: 10.1177/1724600821996372.

44. Chan, A.W.H. Development of pre and post-operative models to predict early recurrence of hepatocellular carcinoma after surgical resection / A.W.H. Chan, J. Zhong, S. Berhane [et al.] // Journal of hepatology. - 2018. - Vol. 69, № 6. -P. 1284-1293. - doi: 10.1016/j.jhep.2018.08.027.

45. Chan, K.S. Preoperative transarterial chemoembolization (TACE)+ liver resection versus upfront liver resection for large hepatocellular carcinoma (>5 cm): a systematic review and meta-analysis / K.S. Chan, W.X. Tay, F.Y. Cheo, V.G. Shelat // Acta Chirurgica Belgica. - 2023. - Vol. 123, № 6. - P. 601-617. - doi: 10.1080/ 00015458.2023.2256539.

46. Chang, Y.J. Long-term survival of patients undergoing liver resection for very large hepatocellular carcinomas / Y.J. Chang, K.P. Chung, Y.J. Chang, L.J. Chen // Journal of British Surgery. - 2016. - Vol. 103, № 11. - P. 1513-1520. -doi: 10.1002/bjs.10196.

47. Chang, Y. Recent updates of transarterial chemoembolilzation in hepatocellular carcinoma / Y. Chang, S.W. Jeong, J. Young Jang, Y. Jae Kim // International journal of molecular sciences. - 2020. - Vol. 21, № 21. - P. 8165. -doi: 10.3390/ijms21218165.

48. Chidambaranathan-Reghupaty, S. Hepatocellular carcinoma (HCC): Epidemiology, etiology and molecular classification / S. Chidambaranathan-Reghupaty, P.B. Fisher, D. Sarkar // Advances in cancer research. - 2021. - Vol. 149. - P. 1-61.

49. Chua, T.C. Systematic review of neoadjuvant transarterial chemoembolization for resectable hepatocellular carcinoma / T.C. Chua, W. Liauw, A. Saxena [et al.] // Liver International. - 2010. - Vol. 30, № 2. - P. 166-174. - doi: 10.1111/j.1478-3231.2009.02166.x.

50. Citterio, D. Hierarchic interaction of factors associated with liver decompensation after resection for hepatocellular carcinoma / D. Citterio, A. Facciorusso, C. Sposito [et al.] // JAMA surgery. - 2016. - Vol. 151, № 9. - P. 846-853. -doi: 10.1001/jamasurg.2016.1121.

51. Crocetti, L. Locoregional treatments for bridging and downstaging HCC to liver transplantation / L. Crocetti, E. Bozzi, P. Scalise [et al.] // Cancers. - 2021. -Vol. 13, № 21. - P. 5558. - doi: 10.3390/cancers13215558.

52. Czauderna, C. High pretreatment static and dynamic alpha-fetoprotein values predict reduced overall survival in hepatocellular carcinoma / C. Czauderna, I. Schmidtmann, S. Koch [et al.] // UEG Journal. - 2021. - Vol. 9, № 3. - P. 388397. - doi: 10.1177/2050640620972611.

53. de Sousa, J.H. Comparison between Milan and UCSF criteria for liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma: a systematic review and meta-analysis / J.H.B. de Sousa, I.L. Calil, F. Tustumi [et al.] // Translational Gastroenterology and Hepatology. - 2021. - Vol. 6. - P. 11. - doi: 10.21037/ tgh.2020.01.06.

54. Duseja, A. Staging of hepatocellular carcinoma / A. Duseja // Journal of clinical and experimental hepatology. - 2014. - Vol. 4. - P. S74-S79.

55. Egan, J. Biomarkers in testicular cancer: classic tumor markers and beyond / J. Egan, K. Salari // Urologic Clinics. - 2023. - Vol. 50, № 1. - P. 133-143.

56. Elhence, A. Liver dysfunction in Barcelona Clinic Liver Cancer-2022 update: Clear as day or still in fog? / A. Elhence, Shalimar // Journal of Hepatology. -2022. - Vol. 76, № 5. - P. 1236-1237. - doi: 10.1016/jjhep.2021.12.016.

57. Endo, K. Protein expression of CD44 (standard and variant isoforms) in hepatocellular carcinoma: relationships with tumor grade, clinicopathologic parameters, p53 expression, and patient survival / K. Endo, T. Terada // Journal of hepatology. - 2000. - Vol. 32, № 1. - P. 78-84.

58. Estes, C. Modelling NAFLD disease burden in four Asian regions-2019-2030 / C. Estes, H.L.Y. Chan, R.N. Chien [et al.] // Aliment Pharmacol. Ther. - 2020. -Vol. 51, № 8. - P. 801-811. - doi: 10.1111/apt.15673.

59. Ferrer-Fabrega, J. Prospective validation of ab initio liver transplantation in hepatocellular carcinoma upon detection of risk factors for recurrence after resection / J. Ferrer-Fabrega, A. Forner, A. Liccioni [et al.] // Hepatology. - 2016. -Vol. 63, № 3. - P. 839-849. - doi: 10.1002/hep.28339.

60. Forner, A. Hepatocellular carcinoma / A. Forner, J.M. Llovet, J. Bruix // Lancet. -2012. - Vol. 379, № 9822. - P. 1245-1255. - doi: 10.1016/S0140-6736(11)61347-0.

61. Gelardi, F. ALBI grade for outcome prediction in patients affected by hepatocellular carcinoma treated with transarterial radioembolization / F. Gelardi, M. Rodari, C. Pini [et al.] // Frontiers in Nuclear Medicine. - 2022. - Vol. 2. -P. 934446. - doi: 10.3389/fnume.2022.934446.

62. Goldberg, D. Predicting survival after liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma using the LiTES-HCC score / D. Goldberg, A. Mantero, C. Newcomb [et al.] // Journal of hepatology. - 2021. - Vol. 74, № 6. - P. 13981406. - doi: 10.1016/j.jhep.2020.12.021.

63. Gotohda, N. Surgical Outcome of Liver Transection by the Crush-Clamping Technique Combined with Harmonic FOCUS™ / N. Gotohda, M. Konishi, S. Takahashi [et al.] // World journal of surgery. - 2012. - Vol. 36, № 9. - P. 21562160. - doi: 10.1007/s00268-012-1624-y.

64. Goudsmit, B.F.J. Validation of the Model for End-stage Liver Disease sodium (MELD-Na) score in the Eurotransplant region / B.F.J. Goudsmit, H. Putter, M.E. Tushuizen [et al.] // American Journal of Transplantation. - 2021. - Vol. 21, № 1. - P. 229-240. - doi: 10.1111/ajt.16142.

65. Han, T. The clinical safety and efficacy of conventional transcatheter arterial chemoembolization and drug-eluting beads-transcatheter arterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma: a meta-analysis / T. Han, X. Yang, Y. Zhang [et al.] // BioScience Trends. - 2019. - Vol. 13, № 5. -P. 374-381. - doi: 10.5582/bst.2019.01153.

66. Hanif, H. Update on the applications and limitations of alpha-fetoprotein for hepatocellular carcinoma / H. Hanif, M.J. Ali, A.T. Susheela [et al.] // World Journal of Gastroenterology. - 2022. - Vol. 28, № 2. - P. 216-229. - doi: 10.3748/ wjg.v28.i2.216.

67. Hasegawa, K. Clinical practice guidelines for hepatocellular carcinoma: the Japan society of hepatology 2021 version (5th JSH-HCC guidelines) / K. Hasegawa,

N. Takemura, T. Yamashita [et al.] // Hepatology Research. - 2023. - Vol. 53, № 5.

- P. 383-390. - doi: 10.1111/hepr.13892.

68. Hiraoka, A. Newly Proposed ALBI Grade and ALBI-T Score as Tools for Assessment of Hepatic Function and Prognosis in Hepatocellular Carcinoma Patients / A. Hiraoka, T. Kumada, K. Michitaka, M. Kudo // Liver Cancer. - 2019.

- Vol. 8. - P. 312-325. - doi: 10.1159/000494844

69. Honmyo, N. A novel model for predicting posthepatectomy liver failure based on liver function and degree of liver resection in patients with hepatocellular carcinoma / N. Honmyo, T. Kobayashi, S. Kuroda [et al.] // HPB. - 2021. -Vol. 23, № 1. - P. 134-143. - doi: 10.1016/j.hpb.2020.05.008.

70. Hsu, C.Y. Performance status in patients with hepatocellular carcinoma: determinants, prognostic impact, and ability to improve the Barcelona Clinic Liver Cancer system / C.Y. Hsu, Y.H. Lee, C.Y. Hsia [et al.] // Hepatology. - 2013. -Vol. 57, № 1. - P. 112-119. - doi: 10.1002/hep.25950.

71. Huang, D.Q. Global epidemiology of NAFLD-related HCC: trends, predictions, risk factors and prevention / D.Q. Huang, H.B. El-Serag, R. Loomba // Nat. Rev. Gastroenterol. Hepatol. - 2021. - Vol. 18, № 4. - P. 223-238. - doi: 10.1038/ s41575-020-00381-6.

72. Huang, S. Establishment and validation of SSCLIP scoring system to estimate survival in hepatocellular carcinoma patients who received curative liver resection / S. Huang, G.Q. Huang, G.Q. Zhu [et al.] // PLoS One. - 2015. - Vol. 10, № 6. -P. e0129000. - doi: 10.1371/journal.pone.0129000.

73. Huppert, P. Current concepts in transarterial chemoembolization of hepatocellular carcinoma / P. Huppert // Abdominal imaging. - 2011. - Vol. 36, № 6. - P. 677683.

74. Ielasi, L. Comparative analysis of subclassification models in patients with intermediate stage hepatocellular carcinoma (BCLC B) receiving systemic therapy / L. Ielasi, B. Stefanini, F. Conti [et al.] // Digestive and Liver Disease. - 2024. -Vol. 56, № 1. - P. 547-557. - doi: 10.3390/curroncol31010038.

75. Isik, B. Microvascular venous invasion in hepatocellular carcinoma: why do recurrences occur? / B. Isik, F. Gonultas, T. Sahin, S. Yilmaz // Journal of Gastrointestinal Cancer. - 2020. - Vol. 51. - P. 1133-1136. - doi: 10.1007/s12029-020-00487-9.

76. Ito, T. Perspectives on the underlying etiology of HCC and its effects on treatment outcomes / T. Ito, M.H. Nguyen // Journal of Hepatocellular Carcinoma. - 2023. -P. 413-428.

77. Johnson, P.J. Assessment of liver function in patients with hepatocellular carcinoma: a new evidence-based approach-the ALBI grade / P.J. Johnson, S. Berhane, C. Kagebayashi [et al.] // J. Clin. Oncol. - 2015. - Vol. 33, № 6. -P. 550-558. - doi: 10.1200/JC0.2014.57.9151.

78. Kabir, T. Predictors of post-operative complications after surgical resection of hepatocellular carcinoma and their prognostic effects on outcome and survival: a propensity-score matched and structural equation modelling study / T. Kabir, N.L. Syn, Z.Z.X. Tan [et al.] // European Journal of Surgical Oncology. - 2020. -Vol. 46, № 9. - P. 1756-1765. - doi: 10.1016/j.ejso.2020.03.219.

79. Kamarajah, S.K. Critical evaluation of the American Joint Commission on Cancer (AJCC) staging system for patients with Hepatocellular Carcinoma (HCC): a Surveillance, Epidemiology, End Results (SEER) analysis / S.K. Kamarajah, T.L. Frankel, C. Sonnenday [et al.] // Journal of surgical oncology. - 2018. -Vol. 117, № 4. - P. 644-650. - doi: 10.1002/jso.24908.

80. Karadag Soylu, N. Update on hepatocellular carcinoma: a brief review from pathologist standpoint / N. Karadag Soylu // Journal of gastrointestinal cancer. -2020. - Vol. 51, № 4. - P. 1176-1186.

81. Kim, D.Y. Changing etiology and epidemiology of hepatocellular carcinoma: Asia and worldwide / D.Y. Kim // Journal of Liver Cancer. - 2024. - Vol. 24, № 1. -P. 62-70. - doi: 10.17998/jlc.2024.03.13.

82. Kim, J.M. Predicting hepatocellular carcinoma recurrence beyond milan criteria after liver resection for solitary hepatocellular carcinoma / J.M. Kim, J.W. Joh,

N.J. Yi [et al.]// Journal of gastrointestinal surgery. - 2020. - Vol. 24, № 10. -P. 2219-2227. - doi: 10.1007/s11605-019-04363-1.

83. Kishi, Y. Issues to be considered to address the future liver remnant prior to major hepatectomy / Y. Kishi, J.N. Vauthey // Surgery today. - 2021. - Vol. 51. - P. 472484.

84. Kobayashi, S. Exploratory prospective, randomized phase II study of neoadjuvant transcatheter arterial chemoembolization plus surgery versus surgery alone for large hepatocellular carcinoma (CSG0-HBP-005): Clinical Study Group of Osaka University, Hepato-Biliary-Pancreatic Group / S. Kobayashi, A. Tomokuni, Y. Takeda [et al.] // Hepatology Research. - 2024. 54, № 7. - P. 667-677. -doi: 10.1111 /hepr. 14013.

85. Kok, B. Child-Pugh Classification: Time to Abandon? / B. Kok, J.G. Abraldes // Seminars in liver disease. - 2019. - Vol. 39, № 01. - P. 096-103.

86. Kotsifa, E. Transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma: why, when, how? / E. Kotsifa, C. Vergadis, M. Vailas [et al.] // Journal of Personalized Medicine. - 2022. - Vol. 12, № 3. - P. 436. - doi: 10.3390/jpm12030436

87. Kudo, M. A multicenter randomized controlled trial to evaluate the efficacy of surgery versus radiofrequency ablation for small hepatocellular carcinoma (SURF trial): Analysis of overall survival / M. Kudo, K. Hasegawa, Y. Kawaguchi [et al.] // Journal of Clinical Oncology. - 2021. - Vol. 39, № 15_suppl. - P. 4002-4002. -doi: 10.1200/JC0.2021.39.15_suppl.4093.

88. Kudo, M. Management of hepatocellular carcinoma in Japan: JSH consensus statements and recommendations 2021 update / M. Kudo, Y. Kawamura, K. Hasegawa [et al.] // Liver cancer. - 2021. - Vol. 10, № 3. - P. 181-223. -doi: 10.1159/000514174.

89. Kudo, M. Prognostic staging system for hepatocellular carcinoma (CLIP score): its value and limitations, and a proposal for a new staging system, the Japan Integrated Staging Score (JIS score) / M. Kudo, H. Chung, Y. Osaki // Journal of gastroenterology. - 2003. - Vol. 38. - P. 207-215.

90. Kudo, M. Subclassification of BCLC B stage hepatocellular carcinoma and treatment strategies: proposal of modified Bolondi's subclassification (Kinki criteria) / M. Kudo, T. Arizumi, K. Ueshima [et al.] // Digestive diseases. - 2015. -Vol. 33, № 6. - P. 751-758. - doi: 10.1159/000439290.

91. Kudo, M. Surveillance, diagnosis, and treatment outcome of hepatocellular carcinoma in Japan: 2023 update / M. Kudo // Liver cancer. - 2023. - Vol. 12, № 2.

- P. 95-102. - doi: 10.1159/000530079.

92. Lee, H. Overexpression of metastasis - associated protein 2 is associated with hepatocellular carcinoma size and differentiation / H. Lee, S.H. Ryu, S.S. Hong [et al.] // Journal of gastroenterology and hepatology. - 2009. - Vol. 24, № 8. -P. 1445-1450. - doi: 10.1111/j.1440-1746.2009.05965.x.

93. Leung, T.W.T. Construction of the Chinese University Prognostic Index for hepatocellular carcinoma and comparison with the TNM staging system, the Okuda staging system, and the Cancer of the Liver Italian Program staging system: a study based on 926 patients / T.W.T. Leung, A.M. Tang, B. Zee [et al.] // Cancer.

- 2002. - Vol. 94, № 6. - P. 1760-1769. - doi: 10.1002/cncr.10384.

94. Li, C. Outcomes and recurrence patterns following curative hepatectomy for hepatocellular carcinoma patients with different China liver cancer staging / C. Li, H. Wang, R. Chen [et al.] // American Journal of Cancer Research. - 2022. -Vol. 12, № 2. - P. 907-921.

95. Lin, T.Y. A simplified technique for hepatic resection: the crush method / T.Y. Lin // Annals of surgery. - 1974. - Vol. 180, № 3. - P. 285-290.

96. Liu, P.H. ALBI and PALBI grade predict survival for HCC across treatment modalities and BCLC stages in the MELD Era / P.H. Liu, C.Y. Hsu, C.Y. Hsia [et al.] // Journal of gastroenterology and hepatology. - 2017. - Vol. 32, № 4. -P. 879-886. - doi: 10.1111/jgh.13608.

97. Llovet, J.M. Hepatocellular carcinoma / J.M. Llovet, R.K. Kelley, A. Villanueva [et al.] // Nature reviews Disease primers. - 2021. - Vol. 7, № 1. - doi: 10.1038/ s41572-020-00240-3.

98. Llovet, J.M. Novel advancements in the management of hepatocellular carcinoma in 2008 / J.M. Llovet, J. Bruix // Journal of hepatology. - 2008. - Vol. 48. - P. S20-S37.

99. Llovet, J.M. Prognosis of hepatocellular carcinoma: the BCLC staging classification / J.M. Llovet, C. Brú, J. Bruix // Seminars in liver disease. - 1999. -Vol. 19, № 03. - P. 329-338.

100. Marrero, J.A. Diagnosis, staging, and management of hepatocellular carcinoma: 2018 practice guidance by the American Association for the Study of Liver Diseases / J.A. Marrero, L.M. Kulik, C.B. Sirlin [et al.] // Hepatology. - 2018. -Vol. 68, № 2. - P. 723-750. - doi: 10.1002/hep.29913.

101. Mazzaferro, V. Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis / V. Mazzaferro, E. Regalia, R. Doci [et al.] // New England Journal of Medicine. - 1996. - Vol. 334, № 11. - P. 693-699. -doi: 10.1056/NEJM199603143341104.

102. Mazzaferro, V. Predicting survival after liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria: a retrospective, exploratory analysis / V. Mazzaferro, J.M. Llovet, R. Miceli [et al.] // The lancet oncology. -2009. - Vol. 10, № 1. - P. 35-43. - doi: 10.1016/S1470-2045(08)70284-5.

103. Mehta, N. Liver transplantation criteria for hepatocellular carcinoma, including posttransplant management / N. Mehta // Clinical Liver Disease. - 2021. - Vol. 17, № 5. - P. 332-336.

104. Memeo, R. Optimization of the future remnant liver: review of the current strategies in Europe / R. Memeo, M. Conticchio, E. Deshayes [et al.] // Hepatobiliary Surgery and Nutrition. - 2021. - Vol. 10, № 3. - P. 350. -doi: 10.21037/hbsn-20-394.

105. Mohammed, M.A.A.R. Albumin-bilirubin score: an accurate predictor of hepatic decompensation in high-risk patients undergoing transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma / M.A.A.R. Mohammed, M.H. Khalaf, T. Liang [et al.] // Journal of Vascular and Interventional Radiology. - 2018. - Vol. 29, № 11. - P. 1527-1534.e1. - doi: 10.1016/jjvir.2018.06.016.

106. Mollica, V. The impact of ECOG performance status on efficacy of immunotherapy and immune-based combinations in cancer patients: the MOUSEION-06 study / V. Mollica, A. Rizzo, A. Marchetti [et al.] // Clinical and experimental medicine. - 2023. - Vol. 23, № 8. - P. 5039-5049. - doi: 10.1007/ s10238-023-01159-1.

107. Morandi, A. Predicting post-hepatectomy liver failure in HCC patients: a review of liver function assessment based on laboratory tests scores / A. Morandi, M. Risaliti, M. Montori [et al.] // Medicina. - 2023. - Vol. 59, № 6. - P. 1099. -doi: 10.3390/medicina59061099.

108. Oishi, K. Clinicopathologic features of poorly differentiated hepatocellular carcinoma / K. Oishi, T. Itamoto, H. Amano [et al.] // Journal of surgical oncology.

- 2007. - Vol. 95, № 4. - P. 311-316. - doi: 10.1002/jso.20661.

109. Oken, M.M. Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group / M.M. Oken, R.H. Creech, D.C. Tormey [et al.] // American journal of clinical oncology. - 1982. - Vol. 5, № 6. - P. 649-656.

110. Okuda, K. Natural history of hepatocellular carcinoma and prognosis in relation to treatment study of 850 patients / K. Okuda, T. Ohtsuki, H. Obata [et al.] // Cancer.

- 1985. - Vol. 56, № 4. - P. 918-928. - doi: 10.1002/1097-0142(19850815) 56:4<918::aid-cncr2820560437>3.0.co;2-e.

111. Otto, G. Liver transplantation and BCLC classification: Limitations impede optimum treatment / G. Otto, M.B. Pitton, M. Hoppe-Lotichius, A. Weinmann // Hepatobiliary & Pancreatic Diseases International. - 2021. - Vol. 20, № 1. - P. 612. - doi: 10.1016/j.hbpd.2020.12.009.

112. Petrick, J.L. International trends in hepatocellular carcinoma incidence, 1978-2012 / J.L. Petrick, A.A. Florio, A. Znaor [et al.] // Int. J. Cancer. - 2020. - Vol. 147, № 2. - P. 317-330. - doi: 10.1002/ijc.32723.

113. Pinna, A.D. Liver transplantation and hepatic resection can achieve cure for hepatocellular carcinoma / A.D. Pinna, T. Yang, V. Mazzaferro [et al.] // Annals of surgery. - 2018. - Vol. 268, № 5. - P. 868-875. - doi: 10.1097/SLA. 0000000000002889.

114. Popa, C. Is There a Role for Surgery in BCLC B Hepatocellular Carcinoma? / C. Popa, D. Schlanger, A. Buliarca [et al.] // Chirurgia (Bucur). - 2021. - Vol. 116.

- P. 1-8. - doi: 10.21614/chirurgia. 116.eC.2424.

115. Prajapati, H.J. Treatment algorithm based on the multivariate survival analyses in patients with advanced hepatocellular carcinoma treated with trans-arterial chemoembolization / H.J. Prajapati, H.S. Kim // PLoS One. - 2017. - Vol. 12, № 2.

- P. e0170750.

116. Ramamurthy, A. A Randomized Comparative Study of CUSA and Waterjet in Liver Resections / A. Ramamurthy, A. Ahmed, P. Paleela [et al.] // Indian Journal of Surgery. - 2022. - Vol. 84, № 10. - P. 1-8. - doi:10.1007/s12262-022-03288-5

117. Raoul, J.L. Updated use of TACE for hepatocellular carcinoma treatment: How and when to use it based on clinical evidence / J.L. Raoul, A. Forner, L. Bolondi [et al.] // Cancer treatment reviews. - 2019. - Vol. 72. - P. 28-36. - doi: 10.1016/ j.ctrv.2018.11.002.

118. Rau, H.G. Surgical techniques in hepatic resections: Ultrasonic aspirator versus Jet-Cutter. A prospective randomized clinical trial / H.G. Rau, M.W. Wichmann, S. Schinkel [et al.] // Zentralblatt fur Chirurgie. - 2001. - Vol. 126, № 8. - P. 586590. - doi: 10.1055/s-2001-16573.

119. Reig, M. BCLC strategy for prognosis prediction and treatment recommendation: The 2022 update / M. Reig, A. Forner, J. Rimola [et al.] // Journal of hepatology. -2022. - Vol. 76, № 3. - P. 681-693. - doi: 10.1016/jjhep.2021.11.018.

120. Rich, N.E. Changing epidemiology of hepatocellular carcinoma within the United States and worldwide / N.E. Rich // Surgical Oncology Clinics. - 2024. - Vol. 33, № 1. - P. 1-12.

121. Rimini, M. Child Pugh and ALBI grade: past, present or future? / M. Rimini, G. Rovesti, A. Casadei-Gardini // Annals of Translational Medicine. - 2020. -Vol. 8, № 17. - P. 1044. - doi: 10.21037/atm-20-3709.

122. Ronnie, T.P. Current techniques of liver transection / T.P. Ronnie // HPB. - 2007. -Vol. 9, № 3. - P. 166-173.

123. Ruf, A. From Child-Pugh to MELD score and beyond: Taking a walk down memory lane / A. Ruf, M. Dirchwolf, R.B. Freeman // Annals of Hepatology. -2022. - Vol. 27, № 1. - P. 100535.

124. Samuel, M. Neoadjuvant and adjuvant therapy for surgical resection of hepatocellular carcinoma / M. Samuel, P.K. Chow, E. Chan Shih-Yen [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2009. - № 1. - P. CD001199. -doi: 10.1002/14651858.CD001199.pub2.

125. Sauzay, C. Alpha-foetoprotein (AFP): A multi-purpose marker in hepatocellular carcinoma / C. Sauzay, A. Petit, A.M. Bourgeois [et al.] // Clinica Chimica Acta. -2016. - Vol. 463. - P. 39-44. - doi: 10.1016/j.cca.2016.10.006.

126. Scaffaro, L.A. Survival rates according to barcelona clinic liver cancer sub-staging system after transarterial embolization for intermediate hepatocellular carcinoma / L.A. Scaffaro, S.F. Stella, M.R. Alvares-Da-Silva, C.D. Kruel // World Journal of Hepatology. - 2015. - Vol. 7, № 3. - P. 628-632. - doi: 10.4254/wjh.v7.i3.628.

127. Schmiderer, A. Liver transplantation after successful downstaging of a locally advanced hepatocellular carcinoma with systemic therapy / A. Schmiderer, H. Zoller, M. Niederreiter [et al.] // Digestive Diseases. - 2023. - Vol. 41, № 4. -P. 641-644. - doi: 10.1159/000529023.

128. Schneider, C.A. Neoadjuvant TACE Improves Survival after Resection of Hepatocellular Carcinoma / C. Schneider, A. Hamadalnile, J. Leahy [et al.] // HPB. - 2023. - Vol. 25. - P. S192-S193.

129. Shah, S.A. Factors associated with early recurrence after resection for hepatocellular carcinoma and outcomes / S.A. Shah, P.D. Greig, S. Gallinger [et al.] // Journal of the American College of Surgeons. - 2006. - Vol. 202, № 2. -P. 275-283. - doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2005.10.005.

130. She, W.H. Critical appraisal of TNM versus HKU staging system for postoperative prognostic evaluation of hepatocellular carcinoma / W.H. She, A.C.Y. Chan, K.W. Ma [et al.] // Annals of Translational Medicine. - 2021. - Vol. 9, № 11. -doi: 10.21037/atm-20-7611.

131. Shi, J.Y. A novel online calculator based on noninvasive markers (ALBI and APRI) for predicting post-hepatectomy liver failure in patients with hepatocellular carcinoma / J.Y. Shi, L.Y. Sun, B. Quan [et al.] // Clinics and Research in Hepatology and Gastroenterology. - 2021. - Vol. 45, № 4. - P. 101534. -doi: 10.1016/j.clinre.2020.09.001.

132. Shimamura, T. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: how should we improve the thresholds? / T. Shimamura, R. Goto, M. Watanabe [et al.] // Cancers.

- 2022. - Vol. 14, № 2. - P. 419. - doi: 10.3390/cancers14020419.

133. Shinkawa, H. The prognostic impact of tumor differentiation on recurrence and survival after resection of hepatocellular carcinoma is dependent on tumor size / H. Shinkawa, S. Tanaka, D. Kabata [et al.] // Liver cancer. - 2021. - Vol. 10, № 5.

- p. 461-472. - doi: 10.1159/000517992.

134. Si, Y. Value of AFP and PIVKA-II in diagnosis of primary hepatocellular carcinoma and prediction of vascular invasion and tumor differentiation / Y. Si, X.Q. Wang, G. Fan [et al.]// Infectious Agents and Cancer. - 2020. - 50, № 1. -P. 31. - doi: 10.1186/s40659-017-0137-4.

135. Siegel, R.L. Cancer statistics, 2022 / R.L. Siegel, K.D. Miller, H.E. Fuchs, A. Jemal // CA: a cancer journal for clinicians. - 2022. - Vol. 72, № 1. - C. 7-33. -doi: 10.3322/caac.21708.

136. Sieghart, W. Transarterial chemoembolization: modalities, indication, and patient selection / W. Sieghart, F. Hucke, M. Peck-Radosavljevic // Journal of hepatology.

- 2015. - Vol. 62, № 5. - P. 1187-1195.

137. Singal, A.G. AASLD practice guidance on prevention, diagnosis, and treatment of hepatocellular carcinoma / A.G. Singal, J.M. Llovet, M. Yarchoan [et al.] // Hepatology. - 2023. - Vol. 78, № 6. - P. 1922-1965. - doi: 10.1097/ HEP.0000000000000466.

138. S0reide, J.A. Post hepatectomy liver failure (PHLF)-recent advances in prevention and clinical management / J.A. S0reide, R. Deshpande // European Journal of Surgical Oncology. - 2021. - Vol. 47, № 2. - P. 216-224.

139. Suresh, D. Etiology of hepatocellular carcinoma: special focus on fatty liver disease / D. Suresh, A.N. Srinivas, D.P. Kumar // Frontiers in Oncology. - 2020. -Vol. 10. - P. 601710.

140. Takamoto, T. Real-time ultrasound-navigated nonanatomical liver resection using a water-jet dissector / T. Takamoto, S. Nara, D. Ban [et al.] // Journal of the American College of Surgeons. - 2022. - Vol. 235, № 6. - P. e19-e22. -doi: 10.1097/XCS.0000000000000393.

141. Takayama, T. Randomized comparison of ultrasonic vs clamp transection of the liver / T. Takayama, M. Makuuchi, K. Kubota [et al.] // Archives of surgery. -2001. - Vol. 136, № 8. - P. 922-928. - doi: 10.1001/archsurg.136.8.922.

142. Tampaki, M. Intrahepatic recurrence of hepatocellular carcinoma after resection: an update / M. Tampaki, G.V. Papatheodoridis, E. Cholongitas // Clinical Journal of Gastroenterology. - 2021. - Vol. 14, № 3. - P. 699-713.

143. Tejedor, M. Are MELD and MELDNa still reliable tools to predict mortality on the liver transplant waiting list? / M. Tejedor, N. Selzner, M. Berenguer // Transplantation. - 2022. - Vol. 106, № 11. - P. 2122-2136.

144. Torimura, T. Optimizing the management of intermediate-stage hepatocellular carcinoma: Current trends and prospects / T. Torimura, H. Iwamoto // Clinical and Molecular Hepatology. - 2021. - Vol. 27, № 2. - P. 236.

145. Torzilli, G. A snapshot of the effective indications and results of surgery for hepatocellular carcinoma in tertiary referral centers: is it adherent to the EASL/AASLD recommendations?: an observational study of the HCC East-West study group / G. Torzilli, J. Belghiti, N. Kokudo [et al.] // Annals of surgery. -2013. - Vol. 257, № 5. - P. 929-937. - doi: 10.1097/SLA.0b013e31828329b8.

146. Toyoda, H. Long-term impact of liver function on curative therapy for hepatocellular carcinoma: application of the ALBI grade / H. Toyoda, P.B. Lai, J. O'Beirne [et al.] // British journal of cancer. - 2016. - Vol. 114, № 7. - P. 744750. - doi: 10.1038/bjc.2016.33.

147. Tsilimigras, D.I. Critical analysis of the updated Barcelona clinic liver cancer (BCLC) group guidelines / D.I. Tsilimigras, H. Aziz, T.M. Pawlik // Annals of Surgical Oncology. - 2022. - Vol. 29, № 12. - P. 7231-7234.

148. Tsilimigras, D.I. Defining the chance of cure after resection for hepatocellular carcinoma within and beyond the Barcelona Clinic Liver Cancer guidelines: A multi-institutional analysis of 1,010 patients / D.I. Tsilimigras, F. Bagante, D. Moris [et al.] // Surgery. - 2019. - Vol. 166, № 6. - P. 967-974. - doi: 10.1016 /j.surg.2019.08.010.

149. Tsoris, A. Use Of The Child Pugh Score In Liver Disease. - 2023 Mar 13 / A. Tsoris, C.A. Marlar // StatPearls [Internet]. - Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2024. - URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31194448/.

150. Tsoulfas, G. Surgical treatment for large hepatocellular carcinoma: does size matter? / G. Tsoulfas, A. Mekras, P. Agorastou, D. Kiskinis // ANZ journal of surgery. - 2012. - Vol. 82, № 7-8. - P. 510-517. - doi: 10.1111/j.1445-2197.2012.06079.x.

151. Vauthey, J.N. Standardized measurement of the future liver remnant prior to extended liver resection: methodology and clinical associations / J.N. Vauthey, A. Chaoui, K.A. Do [et al.] // Surgery. - 2000. - Vol. 127, № 5. - P. 512-519. -doi: 10.1067/msy.2000.105294.

152. Wang, H. A comparison between drug-eluting bead-transarterial chemoembolization and conventional transarterial chemoembolization in patients with hepatocellular carcinoma: a meta-analysis of six randomized controlled trials / H. Wang, C. Cao, X. Wei [et al.] // Journal of Cancer Research and Therapeutics. -2020. - Vol. 16, № 2. - P. 243-249. - doi: 10.4103/jcrt.JCRT_504_19.

153. Wang, Y.Y. Albumin-bilirubin versus Child-Pugh score as a predictor of outcome after liver resection for hepatocellular carcinoma / Y.Y. Wang, J.H. Zhong, Z.Y. Su [et al.] // Journal of British Surgery. - 2016. - Vol. 103, № 6. - P. 725-734. -doi: 10.1002/bjs.10095.

154. Wang, Y.Y. Development and validation of a nomogram to preoperatively estimate post-hepatectomy liver dysfunction risk and long-term survival in patients with

hepatocellular carcinoma / Y.Y. Wang, B.D. Xiang, L. Ma [et al.] // Annals of surgery. - 2021. - Vol. 274, № 6. - P. e1209-e1217. - doi: 10.1097/SLA. 0000000000003803.

155. Wu, X. Optimal treatment for small HCC (<3 cm): Resection, liver transplantation, or locoregional therapy? / X. Wu, R.P. Lokken, N. Mehta // JHEP Reports. - 2023. - Vol. 5, № 8. - P. 100781.

156. Xie, D.Y. A review of 2022 Chinese clinical guidelines on the management of hepatocellular carcinoma: updates and insights / D.Y. Xie, K. Zhu, Z.G. Ren [et al.] // Hepatobiliary Surgery and Nutrition. - 2023. - Vol. 12, № 2. - P. 216-218. -doi: 10.21037/hbsn-22-469.

157. Xie, D.Y. 2019 Chinese clinical guidelines for the management of hepatocellular carcinoma: updates and insights / D.Y. Xie, Z.G. Ren, J. Zhou [et al.] // Hepatobiliary surgery and nutrition. - 2020. - Vol. 9, № 4. - P. 452-463. -doi: 10.21037/hbsn-20-480.

158. Xu, X.F. Risk factors, patterns, and outcomes of late recurrence after liver resection for hepatocellular carcinoma: a multicenter study from China / X.F. Xu, H. Xing, J. Han [et al.] // JAMA surgery. - 2019. - Vol. 154, № 3. - P. 209-217. -doi: 10.1001/jamasurg.2018.4334.

159. Xu, Y. An improved scoring system based on platelet-albumin-bilirubin in predicting posthepatectomy liver failure outcomes / Y. Xu, X. Hu, J. Li [et al.] // Digestive Diseases. - 2021. - Vol. 39, № 3. - P. 258-265. - doi: 10.1159/ 000511138.

160. Yao, L.Q. Clinical features of recurrence after hepatic resection for early-stage hepatocellular carcinoma and long-term survival outcomes of patients with recurrence: a multi-institutional analysis / L.Q. Yao, Z.L. Chen, Z.H. Feng [et al.] // Annals of surgical oncology. - 2022. - Vol. 29, № 7. - P. 4291-4303. -doi: 10.1245/s10434-022-11454-y.

161. Yau, T. Development of Hong Kong Liver Cancer staging system with treatment stratification for patients with hepatocellular carcinoma / T. Yau, V.Y. Tang,

T.J. Yao [et al.] // Gastroenterology. - 2014. - Vol. 146, № 7. - P. 1691-1700.e3. -doi: 10.1053/j.gastro.2014.02.032.

162. Ye, L. Postoperative albumin-bilirubin grade and albumin-bilirubin change predict the outcomes of hepatocellular carcinoma after hepatectomy / L. Ye, R. Liang, J. Zhang [et al.]// Annals of Translational Medicine. - 2019. - Vol. 7, № 16. -P. 367. - doi: 10.21037/atm.2019.06.01.

163. Younossi, Z. Nonalcoholic Steatohepatitis Is the Fastest Growing Cause of Hepatocellular Carcinoma in Liver Transplant Candidates / Z. Younossi, M. Stepanova, J.P. Ong [et al.] // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2019. - Vol. 17, № 4. - P. 748-755.e3. - doi: 10.1016/j.cgh.2018.05.057.

164. Yu, M. Follow-up value of serum AFP and aminotransferases in chronic hepatitis B progression / M. Yu, L. Huang, S. Zhang [et al.] // Frontiers in cellular and infection microbiology. - 2023. - Vol. 13. - P. 1082390. - doi: 10.3389/ fcimb.2023. 1082390.

165. Zhao, H. Prognostic value and preoperative predictors of microvascular invasion in solitary hepatocellular carcinoma <5 cm without macrovascular invasion / H. Zhao, Y. Hua, Z. Lu [et al.] // Oncotarget. - 2017. - Vol. 8, № 37. - P. 6120361214. - doi: 10.18632/oncotarget.18049.

166. Zhang, D. The Combination of AFP and "Up-To-Seven" Criteria May Be a Better Strategy for Liver Transplantation in Chinese Cirrhotic HCC Patients / D. Zhang, D.N. Feng, X. He [et al.] // Frontiers in Oncology. - 2022. - Vol. 12. - P. 959151. -doi: 10.3389/fonc.2022.959151.

167. Zhang, H. Patterns, timing, and predictors of recurrence after laparoscopic liver resection for hepatocellular carcinoma: results from a high-volume HPB center / H. Zhang, F. Liu, N. Wen [et al.] // Surgical Endoscopy. - 2021. - Vol. 36, № 2. -P. 1215-1223. - doi: 10.1007/s00464-021-08390-5.

168. Zhang, Z. The effect of preoperative transcatheter hepatic arterial chemoembolization on disease - free survival after hepatectomy for hepatocellular carcinoma / Z. Zhang, M. Wu, Q. Liu // Cancer. - 2000. - Vol. 89, № 12. -P. 2606-2612.

169. Zheng, Y. Effects of alpha-fetoprotein on the occurrence and progression of hepatocellular carcinoma / Y. Zheng, M. Zhu, M. Li // Journal of cancer research and clinical oncology. - 2020. - Vol. 146, № 10. - P. 2439-2446.

170. Zhou, J. Guidelines for diagnosis and treatment of primary liver cancer in China (2017 Edition) / J. Zhou, H. Sun, Z. Wang [et al.] // Liver cancer. - 2018. - Vol. 7, № 3. - P. 235-260. - doi: 10.1159/000488035.

171. Zhou, J. Guidelines for the diagnosis and treatment of hepatocellular carcinoma (2019 edition) / J. Zhou, H. Sun, Z. Wang [et al.] // Liver cancer. - 2020. - Vol. 9, № 6. - P. 682-720. - doi: 10.1159/000509424.

172. Zhou, J. Guidelines for the diagnosis and treatment of primary liver cancer (2022 edition) / J. Zhou, H. Sun, Z. Wang [et al.] // Liver Cancer. - 2023. - Vol. 12, № 5. - p. 405-444. - doi: 10.1159/000530495.

173. Zou, J.H. Efficacy and safety of cTACE versus DEB-TACE in patients with hepatocellular carcinoma: a meta-analysis / J.H. Zou, L. Zhang, Z.G. Ren, S.L. Ye // Journal of digestive diseases. - 2016. - Vol. 17, № 8. - P. 510-517. -doi: 10.1111/1751-2980.12380.