Роль духовной сферы в инновационном развитии общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Фролова, Тамара Иннокентьевна

• Фролова, Тамара Иннокентьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Фролова, Тамара Иннокентьевна

Содержание

Стр.

Введение

Глава 1. Проблемы инновационного развития

Российского общества

1.1. Духовность как основополагающая форма социального бытия

1.2. Традиции и инновации - способы социальных преобразований

1.3. Образование как важнейший инструмент

формирования духовности общества

Глава 2. Институциональные и структурные изменения в образовательной системе

2.1. Социально-философские аспекты инноваций

в гуманитаризации образования

2.2. Взаимодействие государственной и негосударственной форм образования в Российской Федерации как фактор развития духовности общества

2.3. Основные направления повышения эффективности образовательной и воспитательной политики Российского государства

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль духовной сферы в инновационном развитии общества»

Введение

Актуальность темы исследования. Очевидно, что в начале третьего тысячелетия, на повестке дня всего человечества стоит вопрос о путях будущего развития. Нужна стратегия будущего развития мира как целого. Формирование долгосрочной программы действий по определению путей развития в будущем сталкивается с целым рядом трудностей и проблем, связанных с уточнением движущих сил, ценностных ориентиров, траекторий и тенденций развития различных общественных преобразований.

Проблема общественной стабильности, гармонического развития и процветания социума - одна из ценральных проблем современности. Её исследование связано с изучением детерминант и причин кризисного состояния и стратегией успеха. Значение феноменов духовности и гуманизма усиливается и увеличивается в переломные бифуркационные моменты со свойственной для таких моментов сменой духовных стереотипов, борьбой мотивов, ломкой идеологических систем. Именно на таком социальном изломе находится современное российское общество, которое пребывает в состоянии сложного выбора: а) или идти под знамёнами демократии и либерализма к рынку, моральной ракрепощённости, инновационному тренду; б) или обеспечить социальное пространство для развития российской ментальности, традиций, стабильное протекание духовных процессов.

Противоречивое воздействие этого излома ещё слабо и односторонне осознаётся общественностью и научным сообществом, что лишний раз доказывает необходимость тщательного и углубленного изучения: движущих сил, духовных и материальных составляющих, механизмов модернизационных процессов. Таким образом, актуальность проблемы, её сложность и многоплановость, недостаточная разработанность и практическая значимость обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы

Значительный интерес для написания данной диссертации представляют исследования о сущности духовности и гуманизма в социально - философской трактовке Платона, Аристотеля, Р.Декарта, Дж.Локка, Б. Спинозы, Г. Лейбница и И. Канта; в социальных системах классической теории О.Конта, М.Вебера, Э.Дюркгейма, в теории деятельности как принципа объяснения человеческого бытия К.Маркса, Г.Гегеля, Н.А.Бердяева, Г.Гадамера особо интересны работы учёных в области социальной философии Н.Я.Данилевского, А.Ф. Лосева, П.С.Гуревича, М.К. Мамардашвили, А.К.Уледова, М.М.Бахтина, В.С.Библера, В.А.Лекторского, Ю.М.Лотмана и других. Выделяются работы, в которых выясняется содержание духовной жизни через исследование структуры общественного сознания и творческой деятельности. (Афанасьев О.В. Творчество как саморазвитие личности. М.: Луч,1998. 236 е.; Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Онега, 1994. 186 е.; Евдокимова Ю.В. Духовное производство: сущность, структура, особенности развития: Автореф. дис. кандидата философских наук. М., 2003. 24 е.; Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. М.: Магистр. 1999.160 е.).

Большое значение для разработки темы диссертации имели работы, раскрывающие содержание гуманизма, культуры, ментальности, посвященные изучению человека как главной ценности. В этой связи следует указать на работы Е.А.Ануфриева, Л.П. Буевой, И.Т. Фролова, А.А.Гусейнова, B.C. Степина.

Понятие менталитета как научной категории появляется впервые в работах Р. Эмерсона с 1856 года. В дальнейшем оно в значении коллективных представлений используется Э.Дюркгеймом и Л.Леви - Брюлем. Определённые стороны феномена ментальности были раскрыты в трудах П.Я.Чаадаева, Н.А.Бердяева, Г.Лебона, Э.Фромма, В. Вундтом. Ими было показано значение изучения мифов, языков, морали и других форм проявления культуры для постижения социально - психологических особенностей людей.

Что касается русской философии, то она всегда была обращена к духовности. Поворот к духу и обращение к духовности как противоположности обыденности, материальной действительности - в этом её основное содержание и особенность. «Работа души», «внутренний подвиг» (В.С.Соловьёв), духовность - это основная проблема отечественной философии. Ряд интересных положений по проблеме гуманистической составляющей содержится в диссертационных исследованиях А.Н.Бабенко, И.В.Ткаченко, О.Ю.Комаровой, В.И.Зубрицкого и других учёных.

Автор выделяет те исследовательские программы, где раскрываются проблемы и роль образования в формировании духовности и утверждения гуманизма в цивилизованном развитии социума. (Гранин Ю.Д. Цивилизация. Культура. Личность. М.: Центр плюс, 2000. 216 е.; Гершунский Б.С. Философия образования. М.: МПСИ, 1998. 386 е.; Шукшунов В.Е. Новая роль, место и миссия образования в развитии общества в 21 веке. М.: МАН ВШ, 1998. 295с.). Различные проблемы образования интенсивно разрабатываются в работах И.М.Ильинского, Р.А.Казаковой, О.Н.Козловой, Н.П.Пищулина, В.В.Серикова, В.Г.Харчевой.

Обращают на себя внимание и материалы международных конгрессов -«Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (Новосибирск, 1999); «Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия» (Новосибирск, 1999); «Науки и образование 21 века: проблемы интеграции и правового регулирования» (Новосибирск, 2003); «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006). Об этом свидетельствуют материалы XX Всемирного философского конгресса, состоявшегося в Бостоне (США) в августе 1998 года,где обсуждалась проблема «Пайдейя: философия и воспитание человека»; XXI Всемирного конгресса, состоявшегося в Стамбуле (Турция) в августе 2003г. «Философия лицом к

мировым проблемам», где работала специальная секция «Философия образования».

Вопрос о приоритете гуманистической сферы в историческом развитии общества, несмотря на ряд имеющихся интересных публикаций ещё не стал предметом социального исследования в социально- философской литературе. Сама логика диссертационного исследования приводит к изучению работ, отражающих как проблемы гуманизма, культуры, ментальности, так и проблемы, связанные с изучением механизма формирования и развития духовной сферы, как основы модернизации и трансформации общественных систем.

В диссертации автор ставит целью исследования выявление проблем гуманитарной духовной сферы в процессе инновационного развития Российского общества и возможность предложить варианты

совершенствования механизмов процесса образования нового профессионала, специалиста, гражданина России.

Достижение основной цели исследования потребовало решения ряда взаимосвязанных теоретических и практических задач:

1. Раскрыть сущность и функции гуманитарных составляющих (культуры, менталитета, духовности) как приоритетных сфер в историческом развитии социума.

2. Охарактеризовать роль традиций и инноваций, в модернизации, изменении духовной сферы и всего общества. Рассмотреть образование как важнейший инструмент и механизм развития, трансформации общественных систем.

3. Реконструировать процесс институализации образования в истории социума, чтобы выявить роль образовательных учреждений в социализации личности.

4. Обосновать полноправное существование социогуманитарного знания в различных формах современного российского образования.

5. Предложить некоторые рекомендации по совершенствованию качества, эффективности образования и воспитания в условиях глобализации.

Объект исследования - духовная сфера как фактор стабилизации, гармонизации, модернизации современного российского общества.

Предмет исследования - способы решения проблем духовной сферы с помощью государственной политики, создающей благоприятные условия для формирования личности.

Теоретико-методологической основой диссертационного

исследования послужили принципы и способы, разработанные для системного, комплексного анализа с учетом логико-исторического метода и метода сравнительного анализа. В качестве теоретической основы диссертации используются разработки социальной философии, социологии, герменевтики и синергетики. Специфика предмета требует комплексного подхода и философской методологии с использованием системы философских категорий: индивид - человек - личность, нормы, ценности, идеалы. Методологической основой диссертационной работы являются теоретические положения о факторах формирования духовности посредством института образования, научного и художественного творчества.

Основную теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по данной теме, а также материалы научных и научно - практических конференций и симпозиумов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что с использованием общеметодологических принципов изучения социальных феноменов осуществлён философский анализ сущностных элементов, функций, структурных составляющих духовной сферы, влияющих на модернизацию, инновацию российского общества.

Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Выявлен приоритет гуманитарных составляющих: культуры, ментальности, социализации в историческом развитии человека и социума. На всех этапах развития общественных систем первые потребности, для удовлетворения которых различными способами (экономическими, техническими, технологическими) были разработаны и освоены методы (познания, обеспечения жизни, ценностей и норм) существования социальных субъектов, были направлены на развитие и совершенствование духовного потенциала человека и общества в целом.

2. Проанализирована роль традиций, базирующихся на принципах консервации, закрепления прошлого опыта и инноваций, характерных для западных меняющихся, стремящихся к модернизации социальных систем.

3. Рассмотрена система образования как важнейший инструмент и механизм гармонизации, развития совершенствования духовной составляющей в процессе модернизации Российского общества.

4. Реконструирован процесс институализации образования как неразрывной части гуманизации социума и механизма социализации, научения и воспитания личности.

5. Рассмотрены тенденции возникновения, взаимодействия различных форм образования в Российской Федерации как дополняющих, расширяющих возможности получения качественного образования, а не как конкурирующих и враждебно настроенных структур.

6. Осуществлён философский анализ роли качественного образования и сделан вывод, что для успешного инновационного развития общества важно осуществлять информационно насыщенное, методически грамотно

организованное, духовно развивающее, профессионально ориентированное образование.

Положения, выносимые на защиту

1. Сущность духовной составляющей (культуры, ментальности, духовности) есть основополагающая приоритетная основа социального бытия, форма объективизации духовных компонентов в деятельности, творчестве, общении.

2. Духовный фактор общественной жизни многолик: « духовная культура», «духовный рост», «духовное богатство». Духовное развитие осуществляется благодаря традициям, которые ориентированы на сохранение ценностей, норм, идеалов, на стабильное консервативное воспроизводство культуры, образа жизни, методов деятельности и общения. Духовное изменение, модернизация осуществляется с помощью инноваций, духовного творчества субъекта, направляемое его менталитетом и внутренним миром человека.

3. Основные функции образования - развитие человека, трансляция знаний, технологий, опыта, сложившихся в данной культуре. Модернизация и трансформация общественных структур не осуществляются автоматически, для успешного прогрессивного развития человека и общества необходимо выработать устойчивый сценарий, установить новую иерархию ценностей и реализовать их с помощью инновационной системы образования.

4. Образовательная политика устанавливает коренные цели и задачи трансформации, инновационного развития общественных структур: переход России к демократическому обществу и правовому государству, рыночной экономике, воспитанию культурного, креативного, патриотического гражданина.

5. Негосударственные вузы имеют большой потенциал, который предстоит раскрыть и использовать в интересах России: увеличить ресурсную базу высшей школы, повысить культуру и эффективность предоставления образовательных услуг, сформировать новые экономические подходы к укреплению образовательных учреждений, реализовать индивидуальный подход к каждому студенту.

6. Основными направлениями инновационного образования являются: личностный подход, фундаментальность знаний, творческое начало, профессионализм, трудолюбие, ответственность. Выполнение таких задач возможно лишь в том случае, когда образовательная система будет рассматриваться как важнейшая ценность и необходимый инструмент стратегического развития социума.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется важностью и актуальностью заявленной исследовательской программы. Рассмотрение роли образования как важнейшего фактора стратегического развития России может иметь применение в образовательном процессе, составлении программного и методического обучения различных курсов по социальной философии, педагогике, психологии, социологии.

Практическая значимость заключается в:

- использовании содержащихся в работе положений и выводов о роли духовной сферы в инновационном развитии общества, для выработки государственной политики в области образования, воспитания и социализации личности;

- материал диссертационного исследования может быть использован преподавателями, студентами и магистрами, изучающими социально-философские проблемы развития общества

Апробация работы

и

Работа обсуждалась на заседании кафедры «Общегуманитарных и социально-экономических дисциплин» НОУ ВПО «Социально-экономического института». Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора и выступлениях на конференциях и симпозиумах различного уровня, среди которых:

V Российский философский конгресс «Наука Философия Общество» (Новосибирск 2009 год);

«Культура и просветительство как ресурсы духовного единства и социальной стабильности общества» (Смоленск 2010 год).

«Современные образовательные технологии и их использование в системе гуманитарной подготовки инженеров». Всероссийская научно - методическая конференция МГТУ им. Н.Э. Баумана (Москва 2010 год).

Некоторые пункты диссертационного исследования были опробированы на занятиях социально - экономического института. Основные результаты исследования изложены в 5-ти научных работах, общим объёмом 7,5 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Проблемы инновационного развития Российского

общества

Детерминация поведения и деятельности отдельной личности и социальных групп имеют не только экономический, правовой, политический характер, но важнейшую роль в социальных пределах играет духовная сфера. Традиционные категории философии - общественное сознание , общественная психология, производственные отношения, мировоззрение - необходимы, но недостаточны для объяснения и влияния духовных детерминант на исторический процесс. Поэтому в настоящее время обществоведы обращаются к целому набору категорий, характеризующих духовный мир личности и общества в целом.

Феномены духовности и гуманизма - это переплетение реального и идеального в человеке. Личность - творец, носитель духовности и гуманизма. В связи с этими обстоятельствами методология социально-философского анализа роли и значения духовной составляющей в развитии человека и общества выводит исследователя на проблему «духовности», духовного наполнения культуры, ментальности, на формы объективации духовных компонентов в деятельности, творчестве, общении. С необходимостью встаёт вопрос об исторических реалиях и теоретических концепциях формирования, развития и преобразования духовного мира, механизмах трансляции культуры, социализации личности.

1.1. Духовность как основополагающая форма социального бытия

В своё время Сократ показал, что жизнь человека реализуется в процессе служения добру, добродетели. Обучение и воспитание добродетельного человека возможно лишь в деле духовного и нравственного формирования личности. Политические и экономические изменения в современной России чувствительно (в большей степени негативно) отразились на подрастающем

поколении. Молодые люди, не имеющие мировоззренческого стержня, утверждающего их жизнь, оказались в зоне риска, отчуждения от общечеловеческих ценностей исторических знаний, от благоприятных условий социальной среды, формирующих полноценных граждан, специалистов, духовных личностей.

Вопрос о содержании и функционировании духовности и гуманизма предполагает учёт различных измерений социального бытия. Духовный фактор общественной жизни многолик: « духовная культура», «духовный рост», «духовное богатство», «духовное развитие», «духовное творчество», «духовная деятельность» и многие другие понятия, характеризующие сущностные характеристики человеческого бытия. Как писал Э.Б.Тайлор «понятие о душе, по существу, сохранилось неизменным от философии дикарей- мыслителей до современного учения профессоров богословов: во все времена она определялась как оживляющая, отделимая сущность, как причина индивидуального существования». (Тайлор Э.Б. Первобытная культура. Цит. по: Уледов А.К. Духовная жизнь общества.- М.: Мысль, 1980.-с.58).

С момента зарождения человеческого общества и до настоящего времени философия и научная мысль пытается выделить универсальные сущностные признаки « человеческого духа». От философов Милетской школы, которым принадлежит заслуга в выделении «души» из материальных явлений, имеющих «душу» «геометрий» Анаксагора , «атомов души» Демокрита и Левкиппа до выделения знаний о « душе» в самостоятельный раздел философии Аристотеля: от теологических представлений Ф.Аквинского о «душе» как бессмертной и богоподобной сущности до материальности «души» в воззрениях итальянских философов эпохи Возрождения и Т.Гоббса ; от деистических позиций в объяснении природы «души» Ф.Бэкона, метафизических представлений о «душе» Р.Декарта, единства «модусов души и тела» Б.Спинозы, «душеподобных единиц»- монад Г.Лейбница и трансцендентальной

апперцепции И.Канта до научных дискуссий представителей современных западных и отечественных философских школ и направлений - таков исторический путь научных представлений о душе...» (Ботвинова A.B. реф. дис.докт.дисс. МГТУ им.Н.Э.Баумана.- М.2004г. с. 15-16).

Просматривается прямая связь духовности и гуманизма, духовности и нравственности, духовности и искусства, духовности и науки. «Духовность - это проявление высшей красоты и гармонии всех личностных качеств человека, единство интеллекта и нравственности , разума и воли, целостность и гармония внутреннего мира индивида» ( Ботвинова A.B. Духовность и гуманизм в открытом обществе (социально-философский анализ) -Автореферат дис. докт. философ, наук. М.-МГТУ им. Н.Э.Баумана с.53.; с.22).

В 21 веке на смену идее универсального стандарта научности (и даже сциентистского проекта развития материального производства и общества в целом) приходит принцип социокультурной обусловленности науки, техники социальности. В этой связи, именно культурно-гуманитарная традиция представляется перспективной линией философской проблематизации; роли и значения гуманитарной сферы в процессе модернизации и инновационного развития общества. Сама постановка проблемы, вынесенная в заглавие диссертационной работы, представляется значимой с точки зрения «антропологического поворота» в философских исследованиях, открывших в 20 веке в сфере познания, идеологии, изучения особого места человека в современном обществе. Именно в этот период возрастает потребность в высококлассных специалистах, занятых в наукоёмких отраслях материального производства, повышается роль и значение высшего и профессионального образования. Образовательная политика должна быть нацелена на образование как фактор устойчивого развития стратегического направления модернизации социума. В этой связи необходимо преодолеть несоответствие между традиционными для России гуманистическими ценностями и новыми

(возникшими в связи с переходом к рынку) ценностными приоритетами западного мира.

Ориентация части российского общества на достижение высокого материального уровня не должна поглотить традиционную для российского человека направленность на духовность, в противовес массового тиражирования западного образа жизни, моделей поведения, моральных императивов и ценностей. В гуманитарной сфере происходят серьёзные изменения, смысл которых обусловлен инновационным поиском, нуждающимся в коренном обновлении в соответствии с современными тенденциями развития общества.

Смена важнейших государственно - политических целей в развитии российского общества, связанная с переходом к рыночным отношениям построению гражданского общества, созданию новой системы ценностей и приоритетов. От решения проблем образования сегодня зависит понимание тенденций развития той социальной среды, в которой предстоит функционирование российского общества, раскрытие реальных возможностей влияния образования на духовные и нравственные императивы личности, на ментальное и культурное пространство социума.

Понятия «культура» относится к одним из самых многозначных, имеющих разнообразные толкования. Впервые слово «культура» появилось в латинском языке и обозначало обработку земли, земледельческий труд. В последующем оно приобрело более общее значение. Так, римский оратор и философ М. Цицерон в «Тускуланских беседах» (45 г. до н.э.) связывал культуру с воздействием на человеческий ум, с занятиями философией. Он считал, что «философия есть культура души». Под культурой стали понимать просвещенность, воспитанность, образованность человека, и в этом значении слово «культура» вошло почти во все европейские языки, в том числе и в русский.

Генетически понятие «культура» еще в эпоху античности прошло три ступени насыщения все новым и новым содержанием. Во-первых, используемое значение обработки земли. Во-вторых, трактовалось как обработка, конструирование, создание вещей, так, первоначальное значение греческого слова «софист» переводилось как «мастер», «умелец», «профессионал», то есть тот, кто делал качественные, востребованные предметы культуры и быта. В-третьих, обработка, образование и воспитание человека, формирование культурного, мыслящего, знающего традиции, нормы, табу и ценностные идеалы своего этноса гражданина полиса.

Рассмотрим, как менялась семантика слова «культура» в последующей истории: Начиная с 17-го века в немецкой просветительской мысли (С. Пуффендорф) понятие «культура» использовалось в более широком смысле -для всего, что создано человеком и что существует наряду с природными объектами. Значение научного термина «культура» дополнилось в 17-18 веках представлением о том, что между природой и личностью существует особый мир человеческой деятельности, который называют «культурой».

В современной науке сформировано более 300 определений культуры, что свидетельствует о многообразии подходов к изучению этого социального феномена. С конца 19-го века влиятельной в вопросе определения вышеуказанного термина становится американская школа культурной антропологии (Ф. Боас, А. Кребер, М. Мид и др.). В ней на первый план выдвигаются вопросы динамики развития культуры, механизмы ее передачи через поколения.

На основе обобщений результатов исследований культурной и социальной антропологии сложился аксиологический, т.е. ценностный подход к пониманию культуры. Широкое использование понятия «культура» как «совокупности материальных и духовных ценностей» начинается с работ В. Виндельбанда. Культура рассматривается как система нормативных способов

деятельности, приемов деятельности, претендующих на образцовость. Известными представителями этого направления являются Г. Риккерт, Г. Коген, Ф. Брентано, М. Шел ер, В. Вундт и др. В отечественной философии и культурологии его представляют Г. Карпов, А. Зворыкин, Г. Францев и др. Достоинство этого подхода - его широта, позволяющая представлять культуру как выражение различных сторон и сфер общественной жизни.

Исследование культуры осуществлялось через изучение особенностей тех или иных символических форм: письменных источников, ритуала, культа, обряда. Последователи Л. Уайт, Э. Кассирер и другие рассматривали культуру как механизм, создающий совокупность текстов, а текст - как реализацию культуры.

Разнообразные аспекты кризисного состояния современной культуры анализировались такими мыслителями как О. Шпенглер, П. Сорокин, X. Ортега-и-Гассет, Г. Маркузе, Т. Адорно, Э. Фромм, Р. Гвардини, Н. Бердяев и многими другими. Выделяются современные отечественные исследования феномена кризиса, авторами которых, в частности, являются А. Ахиезер, П. Гуревич, Л. Ионин, В. Степин, А. Флиер, И. Василенко. Но, несмотря на достаточную разработанность, эта тема не теряет своей актуальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фролова, Тамара Иннокентьевна, 2012 год

Библиографический список

1. Абишева А. К. О понятии ценность // Вопросы философии. 2002. № 3. - С.43-52.

2. Аванесов С. С. Аксиологические основания образования // Философия образования. 2004. № 1 (9). с. 134-137.

3. Аврус А. И. История российских университетов. М.: Новый век, 2001.

416с.

4. Амонашвили Ш. А. Педагогика сотрудничества: гуманизация педагогического процесса // Перспективы. 1990. № 4. С.34-45.

5. Андрианова Т. В., Уваров А.И. Введение в глобальное мировоззрение. М.: 2000. 109с.

6. Антология педагогической мысли России первой половины XIX века М.: Гардарика, 1999. 484с.

7. Антропов В. А. Совершенствование профессионального образования в России // Философия образования. 2004. № 2 (10). С. 69-76.

8. Аринин А. И. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 48-61.

9. Артамонова М. В. Социальная значимость информатизации высшего профессионального образования в России // Экономика образования. 2008. № 3. С. 47-58.

10. Артюхов М. В. Выпускник среднего общеобразовательного учреждения конца XX века: социальный портрет. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2000.138 с.

11. Асанова У. Философия образования. - Бишкек: Илим, 2001. 218 с.

12. Ахлибинский Б. В. Теория качества в науке и практике: методологический анализ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 200 с.

13. Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Новый ун-т, 2002.128 с.

14. Белинский, В. Г. Педагогическое наследие. - М.: Педагогика, 1988.

428с.

15. Березина Т. И. Управление качеством образования в лицее: монография. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2005.186 с.

16. Бермус А. Г. Система качества профессионально-педагогического образования. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2002. 220 с.

17. Берулава М. Н. Развитие отечественного образования: выбор основного вектора движения // Философия образования. 2006. №1. С. 15-19.

18. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация: Единственное спасение человечества. М.: Алгоритм, 2003. 314с.

19. Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М.: Педагогика, 1998.

576 с.

20. Бобров В. В. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: социально-философский анализ // Философия образования для XXI в. 2001. №1.С. 44.

21. Бобрышов С. В. К вопросу о построении системы гражданского образования и воспитания // Философия образования. № 3(20). 2007. С. 202-209.

22. Богуславский М. В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX в. // Педагогика. 2000. № 4. С. 61-69.

23. Болотов В. А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 5-10.

24. Ботов М. И. Интегративные процессы в современном профессиональном образовании // Философия образования. 2002. №2. С. 215 — 234.

25. Братченко С. А. Введение в гуманитарную экспертизу образования М.: Смысл, 1999. 135с.

26. Булдаков С. К. Философия и методология образования. СПб.: Астерион, 2002. 408 с.

27. Васильев В. А. Древнеримские мыслители о добродетели // Соц. -гуман. знания. 2001. №3. С. 168.

28. Венер М. К. Современные вопросы философии образования // Философия образования. 2006. № 1. С. 153-157.

29. Волков В. Н. Онтология личности. Иваново: ИГУ, 2001. 378 с.

30. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3. С. 104-116.

31. Воротилов В. Анализ основных подходов к определению качества образования // Высшее образование в России. 2006. №11. С. 49-52.

32. Гагаев А. А. Русские философско-педагогические учения ХУН-ХХ вв. М.: Русское слово, 2002. 310с.

33. Гегель Г. О преподавании философии в университетах. О преподавании философии в гимназиях: Речь директора гимназии // Работы разных лет: В 2 т. / Пер. с нем. М.: Мысль, 1970. Т. 1. С. 395-425.

34. Гегель Г. Философская пропедевтика // Работы разных лет: В 2 т. / Пер. с нем. М.: Мысль, 1971. Т. 2. С. 7-209.

35. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. Т. 3. 311с.

36. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938. 483 с.

37. Гендин А. М. Представления выпускников педвуза о духовной культуре человека и культуре учителя // Философия образования для XXI века. - 2001. -№ 2. - С. 239-245.

38. Гершунский Б. С. Менталитет и образование. М.: Педагогика, 1996. 140 с.

39. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М.: Педагогика, 2002. 512 с.

40. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995. 448 с.

41. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад. М.: Национальный институт развития РАН, 2007. 134 с.

42. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? (Вызовы - версии -перспективы) Т. Т. Тимофеев, Ю. В. Яковец, Э. А. Азроянц и др. М.: Изд. Дом «Новый век», 2002. 506 с.

43. Глобалистика: международный междисциплинарный

энциклопедический словарь // Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. -

Спб. - Нью-Йорк: Элима, Питер, 2006. 1159 с.

44. Глобальные тенденции развития человечества до 2015г. / Под ред. К. Жвакина; пер. с англ. М. Леоновича. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. 119 с.

45. Горан В. П. Теоретические и методологические проблемы истории западной философии / Отв. ред. В. Н. Карпович. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. 262 с.

46. Горбунова Г. П. Ценностные ориентации молодежи как мировоззренческий базис современного общества // Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества. Новосибирск: ГЦРО, 2000. С. 387-399.

47. Гребнев Л. С. Образование: услуга или жизнь? М: МАГДИ (ГТУ), МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005. 90 с.

48. Григорьева С. А. Базовые образы русского менталитета // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 5. С.75-79.

49. Гудожник Г. С. Глобальные проблемы в истории человечества. М., Знание, 1989. 201 с.

50. Гусейнов А. А. Философия учит достойно жить // Вестник Российского философского общества. 2005. № 4 (36). С. 26 - 54.

51. Гусейнов, А. А. Философия: между знаниями и ценностями // Философские науки. 2001. №2. С. 47 - 57.

52. Гусинский Э. Н. Введение в философию образования. М.: Изд-во «Логос», 2001. 224 с.

53. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: пер. с англ. М., 2004. - 590 с.

54. Давыдов Ю. Болонский процесс. Миф или реальность? // Высшее образование в России. 2005. № Ю. С. 23-28.

55. Делокаров К. X. Философия образования в период социальных трансформаций. М.: Scientific Press, 1997. 240 с.

56. Делор Ж. Образование - сокрытое сокровище. Доклад комиссии ЮНЕСКО «Образование для XXI века» // Педагогика. 1998. № 5. С.5-24.

57. Делягин М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: курс лекций. М. Г. М.: ИНФРА, 2003. 231с.

58. Демиденко, Э. С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социс. 2005. № 2. С. 80-87.

59. Демидова Н. В. Образование и воспитание: формы соотношения // Философия образования. № 4 (21). 2007. С. 244-247.

60. Джуринский А. Н. История педагогики древнего и средневекового мира: Уч. пособие, для высшей школы. М.: Совершенство, 1999. 156с.

61. Джуринский А. Н. Педагогика: история педагогических идей: Уч. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. 181с.

62. Дик В. Информационные технологии в вузах // Платное образование. 2006. № 12. С. 24-26.

63. Дьюи Д. Демократия и образование: Пер. с анг. М., 2000. 342с.

64. Дьюи Д. Введение в философию воспитания. М.: б/и, 1921.158 с.

65. Еврезов Д. В. Глобализация, информационное общество и отечественное образование // Философия образования. 2008. №2 (23). С. 194201.

66. Жафяров А. Ж. Стратегия оптимизации образовательного процесса // Философия образования XXI в. 2002. № 3. С. 62-68.

67. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 // Российская газета. 31.07.1992. № 172.

' 68. Заседание Межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Образование» при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике от 26 декабря 2007 г. М., 2007. 70 с.

69. Золотцева В. В. Формирование профессиональных компетенций выпускника // Философия образования. 2007. №4 (21). С. 87-91.

70. Ибрагимов, И. М. Информационные технологии и средства дистанционного обучения / Под ред. А. Н. Ковшова. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 336 с.

71. Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1998. Т.8. 574 с.

72. Ильинский, И. М. Образовательная революция. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2002. 592 с.

73. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России. М.: Изд. центр «Академия», 2002. 416 с.

74. История педагогики в России: хрестоматия / Сост. С.Ф. Егоров. 2-е изд. М.: Академия, 2000. 400 с.

75. История педагогики и образования. М.: Сфера, 2001. 512 с.

76. Каган М. С. О принципах разработки философской теории ценностей // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1997. № 13. С.34-42.

77. Камашев С. В. Проблемы безопасности в условиях интеграции отечественного образования в мировое образовательное пространство // Философия образования. 2005. №1(12). С. 154-163.

78. Камашев С. В. Глобализация и развитие отечественного образования // Философия образования. 2007. № 2 (19). С. 60-68.

79. Кананыкина Е. С. Исторический генезис понятия «образование» // Основы государства и права. 2005. № 4. С. 83-91.

80. Кант И. Спор факультетов // Собр. Соч. В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 57136.

81. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. - Т. 8. С. 29-37.

82. Кант И. О педагогике // Трактаты и письма. - М.: Мысль, 1980. С.

445.

83. Кожокариу В. М. Современные вопросы философии образования // Философия образования. 2006. № 1 (15). С. 153-157.

84. Козлова Г. П. «Образ жизни» отечественной гимназии конца XIX -начала XX века//Педагогика. 2001. № 6. С. 71-86.

85. Колесников В. А. От изменяющегося мира - к обновляющейся парадигме образования // Философия образования. 2005. №З.С. 27-33.

86. Колесников В. А. Образование в XXI веке: к новому концептуальному видению // Философия образования. 2008. № 1(22). С. 10-18.

87. Кондаков А. М. Человеческий ресурс российского образования // Мир образования - образование в мире. 2005. № 1. С. 26-35.

88. Копытов А. Д. Стратегия развития образования Сибири, Дальнего Востока и Севера. Фундаментальные и прикладные основы образования XXI века: проблемы внедрения. Томск: Томский ЦНТИ 2003. 243с.

89. Кочетков М. В. Понятийно-категориальный аппарат и направления исследований инновационной образовательной проблематики // Философия образования для XXI века. 2002. № 3. С. 57-61.

90. Кудашов В. И. Кризис системы образования и проблемы информационной культуры // Философия образования. 2003. № 6. С. 52-56.

91. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.324с.

92. Лекторский В. А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 6-15..

93. Лихачев Б. Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей (теоретико-исторический анализ воспитательных ценностей в России в XIX и XX вв. - М.: Педагогика, 1996. 465с.

94. Лосский Н. О. Характер русского народа / П. О. Лосский. - Кн. 2. -М.: Посев, 1957. Кн 1. - С. 78-86.

95. Май ер Б. О. Об онтологии качества образования в качестве знания // Философия образования. 2008. № 3. С. 4-18.

96. Макарова Н. И. Введение в теорию профессионального образования: философский анализ концепции. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 240 с.

97. Макиавелли Н. Государь // Собр. соч. М.: Худ. лит-ра, 1982. 304с.

98. Мещеряков, Д. А. Глобализация образования и общеевропейское образовательное пространство // Философия образования. 2007. № 1 (18). С. 8287.

99. Михайлов, Ф. Т. Образование и власть // Вопросы философии. 2003. №4. С.34-45.

100. Михалина, О. А. Формирование образовательной политики для гражданского образования // Философия образования. 2004. № 3 (11). С. 117128.

101. Моисеев, Н. Н. Время определять национальные цели. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 312с.

102. Молоткова Н. В. Методология проектирования системы профессиональной подготовки специалиста коммерции // Философия образования. 2007. № 3 (20). С. 262-267.

103. Монтень М. О воспитании детей // Опыты. М.: Наука, 1979. С. 135.

104. Морозова Е. Н. Воспитание толерантности на основе осмысления ее социальной значимости в контексте диалога культур // Философия образования. 2006. №3(17). С. 53-59.

105. Мурашов, В. И. Идея духовности. М.: Логос, 2000. 180 с.

106. Наливайко Н В. Философия образования в онтологических и аксиологических аспектах // Философия образования. 2003. № 7. С. 26-36.

107. Наливайко Н. В. Философия образования: формирование концепции. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. 269 с.

108. Наливайко Н. В. Философия образования комплексный анализ. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. 191 с.

109. Нейматов Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Изд-во «Алгоритм», 2002. 480 с.

110. Нечаев В. Я. Параметры глобализации и факторы Болонского процесса // Вестник Московского университета. 2004. № 4. С. 27-34.

111. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе/ Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. 272 с.

112. Новиков A.M. Постиндустриальное общество - общество образованных людей // Специалист. 2008. №1. С.2-7

113. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад // Общественная палата РФ. М., 2007. 78 с.

114. Образовательная политика России на современном этапе. Из доклада Государственному Совету Российской Федерации // Высшее образование в России. 2002. № 1. С. 21.

115. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Рус. язык, 1984. 763с.

116. Олейникова О. Д. Проблема эффективности социальной политики современного российского государства и сфера образования // Философия образования. 2003. № 6. С. 3-4.

117. Онокой Л. С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социс. 2004. № 2. С. 80-86.

1 18. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.: Прогресс, 1997. 468с.

119. Павловский В. В. Философия высшего образования и воспитания в современной России // Философия образования для XXI века. 2001. №2. С. 3440.

120. Панарин В. И. Образовательная политика как философская проблема // Философия образования. 2004. № 2 (10). С. 169-171.

121. Панарин В. И. О специфике развития современной образовательной политики // Проблемы образования в трансформирующемся обществе. Новосибирск: Изд-во НГИ, 2005. С. 23-32.

122. Пельцова Н. Кризис воспитания и воспитание как выход из кризиса мира // Философия образования. 2008. №4(25). С. 121-127.

123. Печчеи, А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. 346с.

124. Плаксий С. И. Парадоксы высшего образования. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2005. 424 с.

125. Пушкарева Е. А. Специфика философского анализа современной системы образования и науки // Философия образования. 2007. № 1. С. 60-65.

126. Радомская М. В. Исследование изменения качества общего образования в условиях единого государственного экзамена // Известия ТРТУ.

Тематический выпуск «Психология и педагогика». - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. № 13. С. 57-61.

127. Роберт И. В. Концепция комплексной, многоуровневой и многопрофильной подготовки кадров информатизации образования // Информатика и образование. 2005. № U.C. 3-9.

128. Розин В. М. Объективная необходимость реформирования российского образования // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 132-145.

129. Розин В. М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения // Философия образования для XXI века. Сб. статей. М.: Алгоритм, 1995. С. 31-49.

130. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск: НИУ, 1998.

217с.

131. Розов Н. С. Духовные стратегии и ценности в контексте макросоциальных проблем современной России // Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества. Новосибирск: НГУ, 2000. С.146-154.

132. Руссо Ж.-Ж. Эмиль. Или о воспитании. М.: Педагогика, 1989. 498с.

133. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М.: Госполитиздат, 1949. 522с.

134. Садовничий В. А. Образование и наука как фактор национальной безопасности // Социальная и духовная безопасность России. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 7-17.

135. Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Философия образования. 2005. № 2(13). С. 3-6.

136. Самохвалова В. И. Образ культуры минувшего века. Доминанты и тенденции // Век XX - анфас и профиль: размышления о столетии, ставшем историей. М.: Алгоритм, 2001. С.35-46.

137. Сиземская И. H. Россия в XXI веке: проблемы образования и воспитания // Философские науки. 2002. № 5. С. 62-72.

138. Склярова Е. В. Россия и глобализация: социокультурный аспект // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 5. С. 99-107.

139. Скотт П. Глобализация и университет // Alma Mater: Вестн. Высш. шк. 2000. № 4. С. 3-8.

140. Сломский В. Процессы глобализации в контексте этических проблем современности // Философия образования. 2007. № 2(19). С. 207-210.

141. Смолин О. Н. Три трагедии российской демократии: Систематизированный сборник. М.: ООО «ИПТК «Логос» ВОС», 1999. 216с.

142. Смолин О. Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества. М.: Актор, 2001. 416 с.

143. Соболев В. С. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2. С. 13-19.

144. Сойфер В. Где лучше учат - в США или России? // Известия. 1995. 15 сент.

145. Степашко Л. А. Философия образования: онтологические, аксиологические, антропологические основания. Владивосток: ДГУ, 2008.247 с.

146. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 14-25.

147. Столович Л. Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 86-93.

148. Сухомлинский В. А. Как воспитать настоящего человека. М.: Педагогика, 1990. 127с.

149. Сухомлинский В. А. Рождение гражданина. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 1979. 335 с.

150. Толстой Л. Н. О воспитании // История педагогики в России. М.: Академия, 2000. С.250-264.

151. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Алгоритм, 2003. 452с.

152. Федотова В. Г. Российское развитие в условиях глобализации // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 103-107.

153. Фролов И. Т. Философия глобальных проблем // Наука. Общество. Человек: К 75-летию со дня рождения академика И. Т. Фролова / Сост. В. С. Степин. М.: Наука, 2004. 438с.

154. Фурсова В. В. Социальное неравенство в сфере образования. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007. - 225 с.

155. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Мысль, 1995.

326с.

156. Чаадаев П. Я. Философические письма. Письмо первое / П. Я. Чаадаев. Антология: хрестоматия. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. С. 264-265.

157. Чепрасова Н. А. Социально-философский анализ становления гражданского общества в России: Автореф. ... дис. канд. филос. наук. Томск, 2003. 18с.

158. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, Велби, 2005. 428 с.

159. Чуринов H. М. Образовательная технология // Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в третьем тысячелетии. Красноярск: Изд-во КГАЦМиЗ, 2001. С. 44-53.

160. Шматков M. Н. Информационные технологии при подготовке студентов в системе высшего гуманитарного образования. Новосибирск: Изд. НГТ1У, 2008. 330 с.

161. Шраде У. Идеология массового высшего образования // Философия образования. 2006. №3(17). С. 189-195.

162. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. 18с.

163. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

464с.

164. Butts R. Freeman national standarts and civic education in the United States // International Journal of social education. 1993. Winter. P. 86-94.

165. Fukuyama, F. How to re-moralize America // Wilson Quarterly. 1999. Summer. P. 32-44.

166. http://piterned.m/articles/other/doklad rab.htm.

167. http://trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/ 0012004.htm#nl#nl

168. O'Brien E. L. Human rights for all Minneapolis. St. Paul, Minn.: West Publishing Company, 1996.

169. Patrick J. J. Principles of Democracy for the Education of Citizens // Resources on civic education for democracy: International perspectives. -Bloomington IN, 1996. No 1. P. 6-8.

170. Rokeach M. Beliefs, attitudes and values. San Francisco, 1972.

171. Бачинин В.А. Духовная культура личности. М.: Политиздат, 1986.

124с.

172. Сачков Ю.В.Проблема духовного и основной вопрос философии. Природа. 1989. № 5. С.38-46.

173. Нечепуренко T.J1. Образование в системе общественного воспроизводства // Философия.Управление,Информация. Сборник научных статей. М.: МИЭТ.2002. С.20-32.

174. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский К).П. Происхождение духовности,- М.; Наука , 1989. 328с.

174. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1998. 348с.

175. Лосев А.Ф. Русская философия //Век 20 и мир. 1988.№ З.С.40-45.

176. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 294с.

177. Мамардашвили М.К. Интеллигенция в современном обществе // Как я понимаю философию. M.: Прогресс. 1990. С.329-336.

178. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Прогресс,1965. 256с.

179. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2001-2005 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. -№9.-С. 2208 и др.

180. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. 32661, в ред. от 07.07.2003 г. № 12-ФЗ, ст. 24; ст. 26.

181. Информационно-методическое письмо МО РФ от 19.03.1996 № 391/11 «О гражданско-правовом образовании учащихся в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации».

182. Информационно-методическое письмо МО РФ от 15.01.2003 № 13-5108/13 «О гражданском образовании учащихся общеобразовательных учреждений».

183. Информационно-методическое письмо МО РФ от 02.04.2002 № 13-5128/13 «О повышении воспитательного потенциала образовательного процесса в общеобразовательном учреждении».

184. Конституция Российской Федерации. - М.: ЮРАЙТ, 1993.

185. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1756-Р;

186. Письмо МО РФ от 06.02.1995 № 151/11 «О гражданском образовании и изучении Конституции Российской Федерации».

187. Письмо МО РФ от 07.04.1995 № 385/11 «О повышении правовой культуры и образования, учащихся в сфере избирательного права и избирательного

процесса».

188.Приказ МО РФ от 09.12.1994 № 479 «Об изучении Конституции Российской Федерации в общеобразовательных учреждениях».

189.Приказ № 2198 Минобразования РФ от 22.05.2003 «О Координационном совете Министерства образования Российской Федерации по патриотическому воспитанию».