Духовность и гуманизм в открытом обществе: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Ботвинова, Анна Валентиновна

• Ботвинова, Анна Валентиновна
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Ботвинова, Анна Валентиновна

Введение.

Глава 1. Аналитическая ретроспектива духовности как формы социального бытия

1.1. Проблемы духовности и гуманизма в античной философской мысли.

1.2. Теологические трактовки феноменов духовности и гуманизма.

1.3. Философия Нового времени о проблемах духовности и гуманизма.

1.4. Переосмысление духовности и гуманизма в немецкой философии.

1.5. Духовность и гуманизм как стержень русской философии

Глава 2. Гуманистическое содержание духовной деятельности

2.1. Феномен духовности: сущность, содержание, формы бытия.

2.2. Структура духовности личности в контексте социального бытия.

2.3. Духовность, гуманизм и нравственная целостность личности.

2.4. Содержание духовной деятельности личности.

2.5. Мотивация гуманистически направленной духовной деятельности личности.16В

Глава 3. Открытое общество как «поле» реализации феноменов духовности и гуманизма

3.1. Открытое общество в эволюции человеческой цивилизации.

3.2. Духовность, гуманизм и универсальные ценности открытого общества.

3.3.Открытое образование как форма выражения открытого общества.

3.4. Образование в открытом обществе как институт формирования духовности и гуманизма.

3.5. Гуманистические цивилизационные тенденции развития образования в открытом обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовность и гуманизм в открытом обществе: Социально-философский анализ»

Человечество вступило в новое тысячелетие. Начавшийся XXI век уже имеет множество порой взаимоисключающих друг друга эпитетов: «эпоха мира и добра», «век торжества человеческого разума», «век глобального кризиса человеческой цивилизации», «век индустрии знаний», «век информационной цивилизации», «век столкновения цивилизаций» и другие. Это не случайно. Ушедший в историю XX век принес человечеству невиданные ранее революционные потрясения, кровавые войны, природные катаклизмы, экологический кризис, ядерные катастрофы, поставившие народы и каждого человека на грань выживания. Поэтому в начавшееся третье тысячелетие человечество стремится войти с обретением новой надежды, с возрождением идеи гуманизма, дающей возможность продолжения жизни и движения истории как поля реализации феномена человека в духовно и социально изменяющемся мире.

Новый этап цивилизационного развития социума связан с формированием и функционированием открытого общества, диалектически сочетающим в себе новые и традиционные ценности и социальные механизмы, успешно разрешающие социальные проблемы. В свою очередь, открытость общества ведет к глобальным переменам в политической, экономической, социальной и культурной областях. Становится очевидным, что в наступившем веке только открытый диалог культур способен привести человеческую цивилизацию к переосмыслению и разрешению социальных проблем. Только открытый диалог культур ведет к формированию мультикультурного пространства, в котором сосуществуют и взаимодействуют различные национальные культуры.

Еще Карл Поппер показал, что мир, в котором мы живем, - это несовершенный мир, мир постоянно меняющийся, «строящийся» и нет универсальных законов для его описания. Не случайно ученик К.Поппера

Дж.Сорос отмечал: «Открытое общество основано на признании того, что мы можем ошибаться, закрытое - на отрицании этой идеи»1. Построение открытого общества как объективная закономерность цивилизационного развития требует адекватных изменений во всех областях и сферах жизни современных обществ и государств. Эта ситуация, с одной стороны, способствует стремительному формированию новых, достаточно открытых механизмов регулирования отношений между людьми, с другой -порождает противоречия нового типа, свойственные для новой стадии цивилизационного развития социума.

Любые традиционные ресурсы имеют и уже обозначили свои пределы, а безграничным в своих возможностях остается лишь человеческий капитал, то есть ресурсы, которые находятся в нас самих — знания, умения, изобретательность, культура, человеческая память, творческие способности и т.п., приобретаемые посредством формирования и развития духовности. Таким образом, только духовность, как первооснова любой человеческой деятельности, ориентированная на развитие творческого потенциала, на открытость и диалогичность, способствует утверждению гуманистической тенденции и предотвращению назревающей глобальной катастрофы человеческой цивилизации.

Актуальность социально-философского анализа феноменов духовности и гуманизма в открытом обществе обусловлена рядом причин и обстоятельств.

Во-первых, исключительной значимостью анализа в начале XXI века глобальных тенденций, которые, зародившись в XX веке, будут иметь продолжение в новом столетии, бросая тем самым вызов человеческой

1 Сорос Дж. Я верю в свою собственную подверженность ошибкам (Интервью Байрону Виену) //Известия Уральского государственного университета. - 1997. - №6. - С. 51. цивилизации, вызов ее способности противостоять разрушительным тенденциям и поддержать тенденции созидательные, прогрессивные на основе тех приоритетов и принципов, которые соответствуют изменившимся реальностям цивилизационного развития. Этот вызов имеет самое непосредственное отношение к духовности и гуманистическим традициям, которые призваны корректировать появляющиеся новые приоритеты и ценности в развитии человеческой цивилизации с учетом не только актуальных, но и перспективных, долговременных запросов и человека, и общества. Открытость общества как генеральная тенденция общественного развития должна сформировать и новую парадигму социального развития, отражающую гуманистические потребности человеческой цивилизации в XXI веке.

Во-вторых, социальными последствиями индустриальной и постиндустриальной эпох, научно-технической революции, которые в значительной мере подчинили культурное развитие человека и человечества прагматическим потребностям экономического роста. Сегодня развитие человеческой цивилизации является, по меньшей мере, технократическим, ориентированным не столько на духовные потребности личности, сколько на материально-технические потребности и приоритеты. Открытое общество требует радикального изменения этой ориентации на гуманистическую, целенаправленно отражающую духовные запросы и обеспечивающую как формирование разносторонне развитой личности, так и прогресс самого социума.

В-третьих, глубоким кризисом духовности, поразившим, в первую очередь, наиболее развитые страны, уровень развития цивилизационных процессов в которых ассоциируется с формированием открытого общества. Научное осмысление причин этого кризисного состояния является насущной проблемой социально-философской мысли. Многие фундаментальные положения различных видов человеческой деятельности опираются на структуры рациональности классического типа, в основе которых лежат закономерности сциентистского его видения. Поэтому разработка методологии, совершенствование понятийного аппарата, раскрывающего социальные роль и значимость духовности и гуманизма в освоении и преобразовании окружающего мира, нужны для более адекватного понимания современного бытия, выявления реальных тенденций социального развития.

В-четвертых, объективно возрастающим все более широким использованием в жизни современного общества духовных ресурсов, производящих общественные формы сознания в виде информации, знаний, интеллекта, наукоемких технологий, активно замещающих затраты материальных ресурсов и занимающих наибольший удельный вес в становлении и реализации человеческих способностей. Важнейшую роль в развитии этой составляющей духовности играет образование и все, что связано с ним. Однако использование информационных технологий приведет к повышению эффективности образования только в том случае, когда развитие технологической подсистемы образования будет существенно затрагивать теоретические и методологические основы образования в целях создания новой образовательной парадигмы -глобальной системы открытого, гибкого, индивидуализированного, созидающего знания, непрерывного образования человека в течение всей его жизни.

В-пятых, исключительным значением феноменов духовности и гуманизма для развития обществ, находящихся на изломах социальных процессов со свойственными для них активной ломкой духовных стереотипов и традиционных гуманистических норм, разрывающими живые связи поколений и попирающими традиционные нравственные нормы. Именно на таком социальном изломе находится современное российское общество, которое в сфере духовности продолжает оставаться на перепутье: то ли продолжать уже далеко зашедший духовный беспредел под лозунгами духовной свободы, то ли все-таки обеспечить соответствующее российской ментальности, истории и традициям стабильное протекание духовных процессов. Деструктивное воздействие этого излома еще слабо осознается общественностью, что лишний раз доказывает необходимость многоплановой мобилизации социокультурного потенциала нации вначале для ограничения, нейтрализации и затем последующего устранения воздействия негативной силы бездуховности, для нравственного оздоровления и духовного возрождения России.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленная в диссертации проблема закономерно вызывает интерес у современных философов: вопрос о содержании и функционировании духовности и гуманизма предполагает учет различных измерений социального бытия. Это связано, во-первых, с тем, что духовный фактор созидания многолик: «дух», «душа», «духовность», «духовная жизнь», «духовная культура», «духовный рост», «духовное богатство», «духовное развитие», «духовная деятельность», «духовное творчество», «духовное родство» и многие другие выражения издревле характеризуют семантически-содержательное многообразие духовности как важнейшей характеристики человеческого бытия. Как писал Э.Б.Тайлор, «понятие о душе, по существу, сохранилось неизменным от философии дикарей-мыслителей до современного учения профессоров богословия: во все времена она определялась как оживляющая, отделимая и бессмертная сущность, как причина индивидуального существования»2.

Во-вторых, до настоящего времени теоретико-методологический анализ феноменов духовности и гуманизма, уходящий корнями в

2 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. Цит. по: Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М.: Мысль, 1980. — С.58. классическую философскую мысль, все еще не направлен на проблемы социализации бытия и человеческой деятельности. Вопрос же об их осмыслении в связи с формированием открытого общества - это вопрос о перспективной социально-философской разработке научного знания.

Значительный интерес представляют исследования о сущности духовности и гуманизма в социально-философской трактовке Платона, Аристотеля, Р.Декарта, Д.Локка, Б.Спинозы, Г.Лейбница, Ж.Ламетри, И.Канта; в социальных системах классической теории О.Конта, М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маркса; в теории деятельности как принципа объяснения человеческого бытия Г.Гегеля, Н.А.Бердяева, Г.Гадамера, в теории личности З.Фрейда, Б.Скиннера, Ж.Пиаже, Э.Фромма, К.Юнга, К.Ясперса. Особо интересны работы ученых в области социальной философии Ортега-и-Гассета, Н.Я.Данилевского, А.Ф.Лосева, П.С.Гуревича, В.Ж.Келле, М.Мамардашвили, А.К.Уледова.

Большой интерес с точки зрения исследовательской парадигмы имеют работы отечественных ученых по проблемам открытого общества. Идея постиндустриального преобразования современного мира, которая порождает новый тип цивилизации и новое общество, дала начало целому направлению социальной философии, занимающейся конструированием «иного» общественного строя. Основным лейтмотивом этих работ является мысль о том, что проектирование «нового» общества в наше время обусловлено практически теми же причинами, что и в прошлом: критикой действительности, стремлением преодолеть ее противоречия, поисками выхода из кризиса и наличием конструктивной идеи нового общественного, а теперь уже и мирового порядка - более гуманного, терпимого и щадящего человека, природу, социальное окружение.

Наиболее осторожные в своих прогнозах исследователи говорят о

-3 формировании «гуманистического общества духовного обновления» ; Однако наиболее важным заключением автора является установление общесоциологической закономерности: в трактовках теоретиков постиндустриального общества становление нового порядка эволюционно. Каждое «новое» общество возникает как инобытие прежнего общественного образования: индустриального из аграрного, постиндустриального (информационного) - из индустриального. Тем не менее, эта трансформация рассматривается как решающий перелом (Э.Тоффлер)4, сдвиг и даже «социетальная» (но не социальная) революция, ведущая к социальным перестройкам, трактуемым как высшее проявление социального изменения5. В результате возникает не только новое общество, но и новая цивилизация: некая «поворотная», как ее назвал Ж.-П. Квинтин6, «цивилизация могущества» Б. Де Жувенеля , «рационального общества»

3 См., например: Brown L.R. Building a sustainable society. N.Y., 1981.

P. 85.

4 Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. С.317.

5 См.: Wolf С.Р. The structure of societal revolution //Social change explorations, diagnoses a. conjectures /Ed. By Zollschan O.K., Hirsch W. W., N.Y., 1976. P.69-99.

6 Quentin J.-P. Mutation 2000: le toumant de la civilisation. P., 1982.

P.213.

7 Jouvenel B. La civilisation de puissance. P., 1976. P.47.

Ю.Хабермаса8, «цивилизация досуга» Ж.Дюмазедье9, «простой мир» К.Хаммера10, «новый мир» Б.Сена11, «истинный мир» Ю.Галтунга12 и т.д.

Проблема «социетальных» революций натолкнула автора на мысль о том, что информационное общество с его значительным позитивным потенциалом информационно-технических и коммуникационно-технологических возможностей есть преддверие открытого общества в том его виде, в котором оно представлено в фундаментальных трудах Карла Раймонда Поппера и его последователей13. Аргументированное подтверждение этой мысли можно найти в работах последних лет отечественных исследователей Г.С.Батищева, М.М.Бахтина, В.С.Библера, М.А.Краснова, В.А.Лекторского, Ю.М.Лотмана, И.И.Петрова, В.Н.Поруса,

8 Habermas J. Toward a rational society. - L., 1971. - P. 126.

9 Dumasedie J. Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la civilisation du loisir. - Paris, 1974. - P.87.

10 Hammer C.H. Toward a simpler world: The community idea. - N.Y., 1978.-P.203.

11 Sen B.R. Toward a newer world. - Dublin, 1982. - P.79.

12 Galtung J. The true worlds: a transnational perspective. - N.Y., 1980.

P.28. I

См.: Натгурио M. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия //Вопросы философии. - 1997. - №11. - С.38-49; Поппер К. Нищета историцизма. - М.: Прогресс, 1993. - 248 е.; Открытое общество и его враги. В 2-х томах. - М.: Культурная инициатива, 1992. — 298 е.; Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. - М.: Политиздат, 1991. - 311 с.

М.В.Раца, И.И.Садовского, А.Н.Самарина, Е.Н.Селезневой, Ю.Н.Солонина, А.Н.Чумакова и других14.

Конкретизируя исследования по проблемам образования как важнейшего института формирования духовности и гуманизма, автор выделяет только те направления, которые раскрывают философские проблемы и роль образования в формировании духовности и утверждении гуманизма в цивилизационном развитии социума15.

Разумеется, особое внимание автор уделил монографическим работам и диссертационным исследованиям, в которых в прямой постановке исследуются те или иные проблемы и аспекты духовности и гуманизма. Это, прежде всего, работы О.В.Афанасьева, В.С.Барулина, М.Т.Иовчука, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, В.Ж.Келле, Казаковой Л.И., М.Я.Ковальзона, Т.И.Костиной, П.В.Симонова, Ц.А.Степаняна, В.П.Тугаринова, А.К.Уледова, С.В.Шефеля и других, в которых выясняется содержание духовной жизни через исследование структуры общественного сознания и эвристической деятельности16.

См.: Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). - М.: Магистр, 1997. - 128 е.; Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. - М.: Магистр, 1997. — 116 е.; Самарин А.Н. На пути к открытому обществу: идеи Карла Поппера и современная Россия //Вопросы философии. - 1999. - №6. - с.49-61.

15 См.: Гранин Ю.Д. Цивилизация. Культура. Личность. - М.: Центр+, 2000. - 216 е.; Гершунский Б.С. Философия образования. - М.: МПСИ, 1998. - 386 е.; Культурологический подход в образовании. - Калуга, 1998. — 213 е.; Шукшунов В.Е Новая роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI веке. - М.: МАН ВШ, 1998. - 295 с.

16 См.: Афанасьев О.В. Творчество как саморазвитие личности. — М.: Луч, 1998. - 236 е.; Барулин B.C. Социально-философская антропология.

Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать вывод, что избранная тема в качестве специального самостоятельного исследования еще не рассматривалась, не анализировалось, следовательно, в целостном виде социально-философское содержание цивилизационных оснований феноменов духовности и гуманизма в открытом обществе, что, по мнению автора, является существенным пробелом в деле создания подлинно научных основ их формирования, функционирования и развития.

Таким образом, актуальность проблемы, ее сложность и многоплановость, недостаточная разработанность, а также большая

М.: Онега, 1994. - 186 е.; Динамика техносферы: социокультурный контекст /Под ред. Н.Г.Багдасарьян. - М.: МГТУ, 2000. - 198 е.; Духовность /Отв. Ред Н.Е.Толстая. - Сергиев Посад, 2002. - 160 е.; Евдокимова Ю.В. Духовное производство: сущность, структура, особенности развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М., 2003. - 24 е.; Каган М.С. О духовном (опыт категориального анализа) //Вопросы философии. — 1985. -№9. - С.34-48; Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. - М.: Магистр, 1999. — 160 е.; Костина Т.И. Духовность, образование, личность в условиях становления общества устойчивого развития. — В 2-х частях. - М.: Микронпринт, 2000. — 242 е.; Народная культура как средство развития духовности личности. - Пермь: 111'ПИ, 1994. - 96 е.; Осипова А.В. Духовность и принцип деятельности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — М., 1998. - 28 е.; Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. - М.: Наука, 1989. - 352 е.; Цивилизация. Культура. Личность /Под ред. В.Ж.Келле. - М.: Эдиториал У PC С, 1999. -224 е.; Шефель С.В. Социология духовно-творческой деятельности: Автореф. дис. докт. социол. наук. - М., 2000. - 64 с. практическая значимость обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования.

Объектом исследования являются феномены духовности и гуманизма во всей многоаспектности их содержания и проявления, а предметом — социально-философские основания формирования и перспективы их функционирования и развития в условиях открытого общества.

Полный, глубокий и логичный анализ темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе социально-философского анализа исследовать открытое общество как «поле» реализации феноменов духовности и гуманизма, выявить и раскрыть приоритетные направления формирования духовности как основную гуманистическую задачу открытого общества.

Достижение основной цели исследования объективно потребовало решения ряда взаимосвязанных теоретических и практических задач:

1. Обоснование духовности как специфической формы бытия, призванной утвердить гуманистическую направленность развития человеческой цивилизации в третьем тысячелетии.

2. Раскрытие структуры, содержания и мотивации гуманистической направленности духовной деятельности в открытом обществе.

3. Представление сущностной характеристики современной парадигмы открытого общества в контексте гуманистически направленного цивилизационного развития социума.

4. Выявление тенденций и перспектив формирования, функционирования и развития духовности как приоритетной гуманистической задачи открытого общества.

5. Обобщение теоретических выводов и обоснование практических рекомендаций построения оптимальной модели открытого общества как «поля» реализации феноменов духовности и гуманизма.

Научная новизна исследования связана: а) с осуществлением сравнительного социально-философского анализа и переосмыслением значения для анализа данной темы ряда философских работ, позволившим выявить наличие общих и специфических подходов и трудностей в идентификации разных философских направлений и школ в исследуемой проблематике (признание роли духа и души в жизни человека; связь духовности с внутренним миром человека; трактовка духовной деятельности и обоснование ее гуманистической направленности и др.); б) с обоснованием духовности как формы бытия и духовной деятельности как специфической характеристики человеческого бытия и выявлением ее мотивационных механизмов; в) с выяснением сущности и особенностей открытого общества в контексте цивилизационного развития социума; г) с определением специфики духовной деятельности и ее гуманистической направленности в условиях открытого общества; д) с социально-философской характеристикой приоритетных направлений формирования духовности как важнейшей гуманистической задачей функционирования и развития открытого общества и выходом на возможности управления человеком духовными процессами.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. Сущностные характеристики феноменов духовности и гуманизма в социальной философии и философской антропологии.

2. Универсальные ценности открытого общества как объективно необходимые условия функционирования феноменов духовности и гуманизма.

3. Сущностные характеристики открытого общества как «поля» реализации феноменов духовности и гуманизма.

4. Социальные механизмы формирования духовности и гуманизма в открытом обществе посредством института образования.

Теоретико-методологические основы исследования. Достижение цели и решение поставленных задач исследования основано на единстве системно-исторического, логико-гносеологического и социально-философского методов научного анализа. Особое значение имеет использование принципов объективности и конкретности исследования современных общественных явлений, связанных с формированием и функционированием феноменов духовности и гуманизма в условиях открытого общества. Указанные принципы предполагают диалектический анализ особенностей и перспектив цивилизационного развития социума в XXI веке, выявление противоречий этого развития, путей их разрешения в зависимости от глобальных и национально-специфических условий общественного бытия. Методологической основой исследования также являются важнейшие концептуально-теоретические положения о факторах формирования духовности посредством института образования, научного и художественного творчества. Основную теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе и с непосредственным и активным участием автора). Общий объем публикаций по теме диссертации - более 37 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ботвинова, Анна Валентиновна

Выводы по 3-й главе.

Человечеству в третьем тысячелетии объективно предстоит сделать выбор между «иметь» и «быть». Становление открытого общества - это не только приоритет нравственного разума, но и обретение им нового качества как следствия радикальных трансформаций в мире и условия адекватного реагирования на них со стороны социума. Концепция открытого общества связана с коренной перестройкой мировоззрения, прежде всего, антропоцентрической шкалы ценностей. Достоинством ее является систематичность и понимание того, что какие-либо отдельные составляющие общественного бытия не могут обеспечить будущее человеческой цивилизации. Поэтому она исходит из идеи единства

Цит. по: Клехо Ю.Я. Образовательный императив. - С. 159. образования, восторженно говоря об идеях своих предшественников, считал, что образование должно быть приспособлено к человеку, чтобы оно подбиралось для каждого из них индивидуально.

Значение, в котором понятие «образование» употребляется в настоящее время, вошло в оборот в конце XVIII века под влиянием Гете и неогуманистов, которые, в противоположность воспитательной технике просветителей, под образованием понимали общий духовный процесс формирования личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бег времени стремителен, но постоянен: время не ускоряется вместе с ускоряющимся ритмом нашей жизни. XX век привнес в нашу действительность много нового. Но внес ли он что-либо новое в философское постижение феноменов духовности и гуманизма? Одни авторы полагают, что, начиная с XIX века, мыслители лишь развили исходные положения античных философов в оценке духовности и гуманизма, придав им большую наполненность и отточенность. Другие, напротив, утверждают, что современная философская мысль обнаруживает не только живую преемственность в их разработке, но и дает значительное продвижение вперед.

Категорической «ясности» в этот вопросе не достичь: это — предельно захватывающий и загадочный предмет философского умозрения, для раскрытия которого нужны нетривиальные средства. История сама расставит на свои места и «преемственность», и «продвинутость», и «отточенность» в осмыслении и уточнении его содержания.

Важно другое. Феномены духовности и гуманизма — это переплетение реального и идеального в человеке. Живая личность — и творец, и носитель духовности и гуманизма. Поэтому методология их социально-философского анализа с неизбежностью выводит на проблему личности. Все обретения человечества должны проверяться достоинством индивида, неисчерпаемым миром человеческой субъективности. Эта методология адекватна становлению открытого общества, поскольку оно ориентировано на человека - в нем личность востребована, и оно создает предпосылки для ее развития и самоопределения.

Видимо, достаточно тривиально было бы констатировать, что духовность человека - это не просто его характеристика, но конституирующая особенность: духовное не только присуще человеку наряду с телесным и психическим (которое свойственное и животным), духовность — это то, что отличает человека, что присуще только ему, и ему одному. Но именно здесь и заключено самое главное неразгаданное: что есть это специфическое? Гордое «Homo sapiens»? Но разве бездушный человек не мыслит? Может быть, вся «гамма» человеческой психики от ощущений, восприятий до воли, разума, интеллекта? Но разве вопиющая бездуховность морально опустошенного субъекта лишает его восприятия своих низменных удовольствий? Почему интеллектуально развитый и обладающий большим запасом знаний в какой-либо области человек оказывается равнодушным, духовно бедным, а недостаточно грамотный, живущий в «глухомани» оказывается способным явить необыкновенное величие человеческого духа?

Разумеется, примитивность интересов, незнание богатств, накопленных человеческой культурой, интеллектуальная ограниченность не воспринимаются нами, когда речь идет о формировании духовно богатой личности. Но и простое освоение добытых другими знаний само по себе не ведет к вершинам духа.

В понятиях «духовность», «гуманизм» наряду со стремлением к истине, познанию окружающего мира мы интуитивно ощущаем присутствие категории добра. Именно к этой мысли обращались выдающиеся умы на протяжении всей истории человечества. Как нельзя лучше эта мысль сконцентрирована в выражении древнеримского философа Сенеки. «Для чего мы образовываем сыновей, обучая их свободным искусствам? Дело не в том, что они могут дать добродетель, а в том, что они подготавливают душу к ее восприятию» . Неповторимый Гете готов был склонить голову перед великим умом, но перед великим сердцем -стать на колени. И еще резче, еще пронзительнее сформулирована эта

372 Сенека JI.A. Нравственные письма к Луциллию. - М.: Наука, 1977. -С.190. мысль у Ф.М.Достоевского: «И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я

373 утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены» .

В общем итоге основные теоретические выводы соискателя сводятся к следующим положениям.

1. Духовность и гуманизм - вполне конкретные сущностные характеристики человеческого бытия. Великий Гете утверждал, что познать себя можно только путем действия, но никогда - путем созерцания. Критерием духовности и гуманизма можно считать положение Л.Н.Толстого насколько человек способен жить «своими мыслями и чужими чувствами». В.Франкл это называет «со-бытием» - возможностью духовного сущего «соприсутствовать» иному сущему. Эта изначальная способность и есть сущность духовного существования, духовной реальности. Если перевести это положение на язык потребностей, то гуманизм будет представлен степенью преобладания потребностей «для других». Иными словами, гуманизм есть мерило духовности, объективная полезность духовной деятельности, диалектически сочетаемая с ее субъективным бескорыстием.

2. Ни сумма знаний, которой располагает человек, ни его мышление, ни сознание не исчерпывают понятий духовности и гуманизма. Сам по себе ум не только не гарантирует высоких душевных качеств человека, но зачастую услужливо предлагает сознанию весьма убедительное оправдание неблаговидных поступков. Стремление к истине, осуществляемое посредством духовной деятельности, и стремление к добру, основанное на бескорыстии, в единстве своем представляют сущностные характеристики духовности и гуманизма как феноменов человеческого бытия.

373 Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы //Собрание сочинений. В 30-ти томах. Т.9 - М.: Гослитиздат, 1958. - С.307.

3. Философия демонстрирует как неустанные усилия человеческого духа понять тайну человеческого бытия, так и неуемные стремления «докопаться» до сути духовного в человеке. В этом своем качестве человек характеризуется двумя фундаментальными онтологическими характеристиками: способностью к самотрансценденции и способностью к самоотстранению. Первая выражается в постоянном выходе человека за пределы самого себя, в направленности его на что-то, существующее вне его. Вторая выражается в возможности человека подняться над собой и над ситуацией, посмотреть на себя со стороны. Эти две способности позволяют человеку быть (не абсолютно, а в определенных пределах) самодетерминирующимся существом; механизмы этой самодетерминации принадлежат к ноэтическому измерению человека.

4. Философское обоснование объективных духовных процессов, происходящих в обществе, неразрывно связано с передачей информации и знаний от одного поколения к другому, осуществляемой через институт образования. Философия образования — та методологическая база, которая в условиях перехода науки к постнеклассической стадии развития дает возможность глубже понять и аргументированно обосновать объективный характер изменений в современной научной картине мира и методах познания действительности. Эти изменения заставляют по-новому осмыслить и объединить направленность и содержание образовательного процесса с концепцией глобального эволюционизма как стержня цивилизационного развития социума.

5. Категорический императив философии образования в условиях открытости общества — переход от индустриальной формы социальности к ее информационной (постиндустриальной) форме, призванной наиболее полно реализовать потребности развития личности преимущественно путем непрерывного самообразования и гуманистической направленности системы открытого образования.

6. Цивилизационный подход к рассмотрению проблем взаимосвязи открытости общества и открытости образования в современном социуме связан с глубинными, парадигмальными изменениями в понимании самого смысла и возможностей образования в условиях информационного общества как основы формирования и функционирования общества открытого. Здесь исключительно важно видеть как общее, так и особенное в содержании указанных выше ценностных блоков, их взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодополнение.

7. Открытое образование - это не просто очередная модель образования, каких в последнее время появилось немало, - это модель, которая накладывает свой отпечаток на все образование в целом и в принципе изменяет его содержание в обществе за счет включения функции опережения, обеспечивая упреждающую подготовку человека к переходу на стратегию открытости функционирования социальных систем. Такая прагматическая в широком философском смысле постановка вопроса позволяет сформулировать основные принципы построения образовательной системы будущего во взаимосвязи и взаимообусловленности с реальными условиями.

8. Задача гуманистически направленного открытого образования в контексте перехода на модель устойчивого цивилизационного развития состоит в переходе от репродуктивной системы обучения, предусматривающей выработку навыков по освоению определенных знаний с последующим их повторением либо в том виде, в котором они преподносятся, либо в частично модернизированном и модифицированном виде, к креативной, в которой предусматривается выработка навыков творческой, созидательной деятельности с одновременным созданием новой информации, определением метода ее обработки и структурным анализом полученных сведений, проверкой их на адекватности исходной проблеме.

9. Опыт развития системы открытого образования в различных регионах России, связанный, главным образом, с предоставлением гражданам дистанционных образовательных услуг, позволяет выделить в качестве наиболее важных следующие проблемы: низкий уровень развития материально-технической, информационной, телекоммуникационной, методической и инструментальной среды, нормативно-правовой базы дистанционного образования; самоустраненность государства от финансового участия в экспериментальных исследованиях проблем дистанционного образования; отсутствие единого понимания содержания системы дистанционного образования; недостаточный уровень подготовленности преподавательского состава к обучающей деятельности в системе дистанционного образования

10. Парадигма гуманистически направленного открытого образования предполагает и новый подход к субъектам системы образования и их взаимоотношениям. При этом: а) духовная компонента реализует функцию интеграции, объединения внутреннего мира с целью осмысления жизнедеятельности - исходя из усвоенных ценностей, лежащих в его основе, человек выбирает цели и задачи, способы и средства осуществления деятельности; б) интеллектуальная компонента обеспечивает анализ имеющейся и вновь поступающей информации в целях обеспечения социальной адаптации, адекватной конкретному социальному окружению; в) творческая компонента задает человеческую активность в направлении саморазвития, самореализации и самоактуализации и позволяет не только получать на основе имеющейся информации новое знание и адаптироваться в современном мире, но и адаптировать его (мир) в соответствии со своими потребностями творческого потенциала.

11. Без гуманистической по своей направленности государственной политики в сфере образования невозможно рассчитывать на решение задачи восстановления коренных ценностей и идеалов, обогащенных духовными приоритетами современного мира и гарантирующих полноправную способность российского социума к конвергенции и интеграции в мировую цивилизационную общность. Зрелость нации в этом смысле определяется тем, насколько ей удается лоббировать гуманистические приоритеты в высших государственных инстанциях.

Сознавая многогранность поставленных проблем и относительную полноту их решения, автором предлагаются следующие наиболее актуальные направления исследования проблем духовности и гуманизма в открытом обществе:

- духовность и гуманизм в философской антропологии;

- гуманистическое содержание духовности как формы бытия;

- духовная деятельность как специфическая характеристика человеческого бытия;

- духовность как степень выражения культуры открытого общества;

- научное творчество в открытом обществе: проблемы гуманизации;

- гуманистические начала художественного творчества в контексте духовности открытого общества;

- гуманистическая тенденция в религии как средство формирования духовности открытого общества;

- специфика духовной деятельности в условиях открытого общества;

- открытое общество: критический анализ и положительный опыт западных и отечественных концепций;

- деградация нации как результат деградации национальной системы образования;

- инновационная парадигма образования в XXI веке: сущность, проблемы, перспективы;

- социально-философские проблемы интеграции России в мировое образовательное пространство;

- гуманистическая направленность открытого образования;

- сдерживающие факторы развития системы открытого образования в России;

- отчуждение системы образования от власти: причины и последствия.

Основные практические рекомендации автора предполагают решение ряда задач и проведения следующих мероприятий: а) на уровне государственных (федеральных) исполнительных органов власти:

- совершенствование законодательной базы в целях обеспечения приоритетности функционирования институтов культуры, науки и образовательных учреждений;

- стимулирование негосударственных инвестиций в духовную сферу жизнедеятельности общества, в том числе путем предоставления налоговых и таможенных льгот для юридических и физических лиц, участвующих в развитии культурных, научных и образовательных учреждений;

- формирование законодательной основы реализации конституционного права граждан на получение образования в условиях информационного, открытого общества;

- формирование экономической основы и финансовых механизмов функционирования и развития открытого общества и открытого образования;

- развитие информационных телекоммуникаций, обеспечение информационной безопасности и эффективной работы систем обмена информацией; б) на уровне муниципальных и местных органов власти:

- реальное юридическое, экономическое, организационное обеспечение прав человека на духовное развитие, а также гарантии всего спектра прав всех участников гуманистически направленного открытого образования;

- становление полноценных муниципальных культурных, научных и образовательных учреждений как одной из основ проявления местной демократии;

- развитие вариативного образования, направленного на развитие духовности, формирование гуманистических начал и реализацию индивидуальных интересов и способностей человека, повышение возможности выбора в области образования;

- обеспечение функционирования системы дополнительного образования и переподготовки взрослых как одной из форм возвышения духовных потребностей населения. * *

Принципиально важной задачей формирования и развития духовности и гуманизма в открытом обществе является трансляция из поколение в поколение и закрепление в каждом последующем из них исторически сложившихся, наиболее стабильных духовных, мировоззренческих и культурных ценностей соответствующего социума, предопределяющих глубинные, «корневые» основания его специфического менталитета. При этом речь идет, прежде всего, о воспроизведении духовного наследия всего социума, обогащении индивидуальных и общественных качеств социума общечеловеческими духовными, нравственными ценностями, отражающими целостность, всеединство человеческой цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ботвинова, Анна Валентиновна, 2004 год

1. Августин Аврелий. Творения. В 8-ми книгах. - Кн.1. - Киев, 1901-1915.-438 с.

2. Августин. Исповедь. М.: Ренессанс, 1991. - 247 с.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988. 367 с.

4. Аристотель. Соч. В 4-х томах. — Т.1. М.: Мысль, 1975. - 474 с.

5. Аристотель. О душе. СПб.: Питер, 2002. - 224 с.

6. Арутюнов СА. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-359 с.

7. Банфи. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. — 287 с.

8. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: МГУД, 1982.-375 с.

9. Барулин B.C. Социально- философская антропология. М.: Онега, 1994. - 379 с.

10. Ю.Бекк Р. Космическое сознание. М.: Золотой век, 1996. — 195 с.

11. П.Бергсон А. Творческая эволюция. М,: КАНОН-пресс, 1998.

12. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - 607 с.

13. И.Бердяев Н.А. Дух и реальность. — М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003. — 612 с.

14. Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат, 1990. — 328 с.

15. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 638 с.

16. Веревкин В. Интеллектуальная миграция: уехать или остаться //Платное образование. 2004. - №7-8. - С.40 - 43.

17. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XX столетия. М.: Прогресс, 1993. - 436 с.

18. Вышеславцев Б.Л. Русский национальный характер //Вопросы философии. 1995. - № 6. - С.38-51.

19. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии //Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Мысль, 1994. - С. 154.

20. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.:Искусство,1991. — 357 с.

21. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. — М.: Наука, 1987. 284 с.

22. Гайденко П.П., Давьвдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.-284 с.

23. Гегель Г. Философия религии. В 2-х томах. Т.1. — М.: Мысль, 1976. -С.95.

24. Гегель Г. Наука логики. В 3-х томах. — Т.З. — М.: Мысль, 1972. — С.239.

25. Гердер И.Г. Избранные сочинения. — М., Л.: Соцэкгиз, 1959. — 763 с.

26. Гершон Д., Страуб Г. Обретение силы. Искусство творить свою жизнь. М.: Наука, 1994. - 437 с.

27. Гете И.-В. Собрание сочинений. В 13-ти томах. — Т.8. Кн.8. — М.: ГИХЛ, 1948.-С.548.

28. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М: Наука, 1987.-273 с.

29. Гуревич П.С. Философия культуры. -М.: Аспект Пресс, 1994. 374 с.

30. Гусейнов АА. Великие моралисты. — М.: Республика, 1995. 420 с.31 .Гершунский Б.С. Философия образования. М.: МПСИ, 1998. - 563 с.

31. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Интердиалект, 1997. — 458 с.

32. Данилевский НЯ. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991.-471 с.

33. Деятельность: теория, методология, проблемы. М.:Политиздат,1990. - 204 с.

34. Дмитриев М.Д. Кто куда? или Образование как форма экспансии //Платное образование. 2004. - №7-8. - С.27-31.

35. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1981. — 302 с.37.3ападная цивилизация XX века. М.: Интер-пракс, 1994. - 196 с.38.3еньковский В.В. История русской философии. — Л.: Эго, 1991. 375 с.

36. Казакова ЛИ. Старые парадигмы и новые подходы к исследованию духовной жизни общества. М.: ИНИОН, 1998. - 107 с.

37. Казакова Л.И. Человек в системе духовной жизни общества. М.: магистр, 1999. - 159 с.

38. Кант И. Трактаты и письма. — М.: Наука, 1987. 332 с.

39. Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. Т.4. - 4.1. — М.: Мысль, 1964. -412 с.

40. Климова С.В. История души. Саратов: СГУ, 1996. - 306 с.

41. Карлов Н.В. Вселенная образования: осознанная необходимость и склонность к учению. М.: МФТИ, 2001. - 325 с.

42. Кропоткин П.А. Этика. — М.: Политиздат, 1991. 419 с.

43. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Питер, 1996. 286 с.

44. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655 с.

45. Лосский Н.О. Характер русского народа //Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 457 с.

46. Мамардашвили М. О сознании //Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.-375 с.

47. Мангейм К. Идеология и утопия //Утопия и утопическое мышление. -М.: Мысль, 1991.-438 с.

48. Малитиков Н.А. Концептуальные основы образования взрослых //Право и образование. 2001. - №2. - С.42-56.

49. Мейдер В.А. Концепция гуманитарного знания и гуманитарного образования: сущность, направления, проблемы. Волгоград: ВГУ, 1998.-237 с.

50. На переломе. Философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов. М.: Политиздат, 1990. — 586 с.

51. Некрасов М.М. Ансамбль универсальных миров. М.: Инсан, 1992. — 249 с.

52. Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. JL: Изд. ЛГУ, 1978.

53. Одиссей. Человек в истории. 1989 М.:Наука, 1989.

54. России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М.: Наука, 1990. 364 с.

55. Основы открытого образования. В 2-х томах /Отв. Ред. В.И.Солдаткин. Т.1. - М.: НИИЦ РАО, 2002. - 678 с.62,Открытое образование: предпосылки, проблемы, тенденции развития /Под общ. ред. В.П.Тихомирова. М.: МЭСИ, 2000. - 427 с.

56. Открытое образование стратегия XXI века для России /Под общ. ред. В.М.Филиппова и В.П.Тихомирова. - М.: МЭСИ, 2000. - 532 с.

57. Открытое образование объективная парадигма XXI века /Под общ. ред В.П.Тихомирова. - М.: МЭСИ, 2000. - 589 с.

58. Платон. Сочинения. В 4-х томах. Т.З. - М.: Мысль, 1994. - 724 с.

59. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. — Т.1. М.: Культурная инициатива, 1992. - 372 с.

60. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании //Социально-политический журнал. 1998. - №3. — С.46-58.

61. Путин В. Особая ответственность //Высшее образование в России. -2000. №1. - с.4-12.

62. Развитие информационных технологий в образовании. Аналитический доклад. М.: Изд-во Магистр, 1997. — 98 с.

63. Развитие образования в Российской Федерации: Национальный доклад к 46-й сессии Международной конференции по образованию ЮНЕСКО. М.: Минобразования России, 2001.

64. Разработка системы открытого образования в России: Федеральная целевая программа. Материал для обсуждения. М.: МЭСИ, 2000.

65. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М.: Магистр, 1997.

66. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: наука, 1989. — 351 с.

67. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность //Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 18. 2001. - №4. -С.5-19.

68. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: МЭСИ, 1999. -354 с.

69. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.-365 с.

70. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал //Сочинения. В 2-х томах. -Т.1.-М.: Мысль, 1988.-С.248.

71. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал //Сочинения. В 2-х томах. -Т. 1.-М.: Мысль, 1988.-480 с.

72. Сорокин ПА. Основные черты русской нации в двадцатом столетии //О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. — 473 с.

73. Сорокин П. А. Человек Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-436 с.

74. Степин B.C., Горохов В.Г, Розов М.А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995. 538 с. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

75. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 873 с.

76. Тоффлер Э. Матаморфозы власти. М.: АСТ,2001. - 669 с.

77. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001. - 560 с.

78. Тезисы выступлений российско-американского симпозиума «Инженерная этика в России и США: история и социально-политический контекст». М.: МАИ, 1997. — 462 с.

79. Уайгхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -483 с.

80. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980. — 542 с. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2-х томах. — Т.2. - М.: Наука, 1955. - 782 с.

81. Философия и методология науки. М.: Аргус, 1994. - 385 с.

82. Философия истории. Антология. М.: Онега, 1994. - 568 с.

83. Филиппов В.М. Образование для новой России //Высшее образование в России. 2000. - №1. - С.5-16.

84. Филиппов В.М. Актуальные проблемы развития российской системы образования //Телекоммуникации и информатизация образования. -2000. №1. - С.4-12.

85. Филиппов В.М. Новая стратегия развития образования в России //Экономика образования. 2000. - №1. - С.7-18.

86. Фомина З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. — Саратов: СГУ, 1997.-328 с.

87. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-438 с.

88. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

89. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990.659 с.

90. Фромм Э. Душа человека. — М.: Республика, 1999. — 532 с.

91. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 329 с.

92. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. - 432 с.

93. Цивилизация. Культура. Личность /Отв. Ред. В.Ж.Келле. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. 224 с.

94. Цицерон М.Т. Философские трактаты. М.: Наука, 1987. — 294 с.

95. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век /Ред. И.Т.Фролов и др. М.: Республика, 1995. — 661 с.

96. Человек: философские аспекты сознания и деятельности. — Минск: Харвест, 1999.-484 с.

97. Черкасов Н., Шарова Е. философия МВА: общий подход или инструментальность? //Платное образование. — 2004. №4. — С.48-53.

98. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. М.: Владос, 2001. - 286 с.

99. Шевченко Е. Шаг вперед, два назад в международном образовании //Плдатное образование. - 2004. - №1-2. — С. 17-21.

100. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: Магистр, 1997. - 325 с.

101. Школяр Н.А. Европейский опыт подготовки кадров ОДО для России по проекту ДЕЛФИ //Открытое и дистанционное образование.- 2001. №2 (4). — С.47-58.

102. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 601 с.

103. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1998.-763 с.

104. Шукшунов В.Е. Методология подготовки и проведения реформ национальной системы образования. М.: МАН ВШ, 1998.

105. Шукшунов В.Е. Новая роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI веке. М.: МАН ВШ, 1998.

106. Шукшунов В.Е., Овсянников А. А. Стратегия и тактика реформирования системы образования в России. М.: МАН ВШ, 1998.

107. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России.- СПб.: Медуза, 1993. 583 с.

108. Юнг КГ. Аналитическая психология. СПб.: Кентавр, 1994. — 482 с.

109. Юнг КГ. Дух и жизнь. М.: Практика, 1996. - 342 с.

110. Юнг КГ. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс, 1994. -432 с.

111. Beauchamp Е. Japanese and U.S. Education Compared. -Blomington, 1992.

112. Bracey C. Condition of public Education //Phi Delta Kappan. 1992. Oct.

113. Coykas M. Propaganda comes of age. — W., 1975. 438 p.

114. Education and Informatics. Proceedings of the Second International UNESCO Congress. Moscow, 1997.

115. Enunan D. Manipulatory politics. N.Y, 1981.127р.

116. General Documents of the Second International UNESCO Congress. Analitic Research. Moscow, 1996.

117. MINEDUC. Projecto de mejoramiento de la calidad de la education superior, 1998-2003. Fundamentos, elementos de politica у componentes. -Santiago de Chile, 1998.

118. Hodges D. The end of the end of ideology in americanJomal of economics and soziology, Lankaster, January, 1967, vol. 16. N1. — P.13-28.

119. Principes pour une reflexion sur les contenus de Г education. Paris: UNESCO, 2002.

120. UNESCO Statistical Yearbook 2002. Paris: UNESCO, 2003.

121. Psychological warfare sasebook. Baltimor, 1982. - 327 p.

122. Reflection on the present danger. (Ed). N.Y., 1981. - 228 p.

123. Robertson D. American myth. N.Y., 1981. - 106 p.