Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Емелькина, Ирина Владимировна

• Емелькина, Ирина Владимировна
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Емелькина, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Феномен менталитета на проблемном поле социальной философии и его эволюция.

1.1. Ментальность и менталитет как объекты исследования. Структура менталитета.

1.2. Соотношение сознательного и бессознательного в менталитете.

1.3. Менталитет и духовность.

1.4. Западные мыслители о ментальности и менталитете.

1.5. Ментальность и менталитет в панораме российской философской мысли.

Глава 2. Аксиологический и деятельностный аспекты менталитета.

2.1. Менталитет в системе движущих сил общества. Объективный характер социальной роли и основные функции менталитета.

2.2. Менталитет как критериальная основа ценностных ориентаций в российском обществе.

2.3.Феномен менталитета в аспекте формирования личности.

2.4. Роль детерминант и самодетерминации личности в развитии и функционировании менталитета.

2.5. Общее и особенное в менталитете народов. Проблема полиментальности.

2.6. Роль менталитета в создании социального опыта и определении перспектив будущего России.

Глава 3. Динамизм, стабильность и креативность российского менталитета.

3.1. Диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета.

3.2. Основные характеристики российского менталитета на современном этапе. Соотношение понятий «русский» и «российский» менталитет.

Глава 4. Менталитет мордовского народа в системе российского менталитета.

4.1. К вопросу об исследовании менталитета мордовского народа.

4.2. Фольклорная модель менталитета мордовского этноса.

4.3. Эволюция менталитета мордовского народа в период конца XX, начала XXI в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль»

Коллизии духовного и культурного развития современной России, сложности в процессах гармонизации национальных отношений и построения гражданского общества высветили масштабы одной из насущнейших задач современного социума - формирования общей ценностной парадигмы России XXI века. Современный этап развития нашего общества настоятельно требует новых подходов к анализу путей общественного прогресса, обретению новых знаний, изучению причин• изменения самой картины социальной жизни, её интерпретации и проектирования. Курс на технико-экономическую и социально-политическую модернизацию общества делает особенно актуальной и значимой проблему эволюции российского менталитета и его социальной роли, понимание- чего позволит ответить на фундаментальный вопрос: существуют> ли в российском обществе устойчивые, стабилизирующие формы социальности, которые интегрируют все сферы духовности как высший принцип. Речь идет о насущной необходимости создания и упрочения социально-духовных основ нашего общества и надёжных скреп Российской государственности. Остроту этой проблемы признают и ощущают все-слои нашего общества. Она обусловлена наличием типичных для современной действительности противоречий, которые на методологическом уровне проявляются в разрыве между необходимостью для новых поколений социализировать себя в жизнедеятельности и историческом движении адекватным эпохе менталитетом и неспособностью системы социализации создать условия для достижения этого. А на уровне содержательном - между социальной традицией, формирующей менталитет, способствующий развитию и формированию личности в рамках собственного специфического социокультурного типа, и содержанием современных реалий, новых форм общения и коммуникации.

Значимость разработки данной темы обусловлена еще рядом факторов: Во-первых, осознание и выявление самобытности отечественных традиций позволит, на наш взгляд, раскрыть смысл и предназначение великой духовной отечественной традиции, основ нашей цивилизации, культуры и государственности. Не случайно в последние годы возрастает количество исследований ментальности и отечественного типа философствования1. Во-вторых, потребностью в формировании образа российского человека, соотнесенного с общефилософским его постижением, методом синтеза знаний о котором вполне может быть культурно-историческая антропология или история ментальностей, позволяющие рассмотреть культуру и человека в её системе как сложную динамичную структуру с взаимосвязанными частями (подсистемами). В-третьих, активным обсуждением в настоящий момент в России стратегии исторического развития, диктующей необходимость анализа его социальных целей и идеалов, выработку конкретно-исторических шагов, исследование традиций социальной истории* её народов.

Сущность менталитета выражена в социальной практике и- представлена' в различных областях знания, прежде всего, в гуманитарных науках.» Философы призваны обобщить подходы, обозначенные в имеющихся источниках, и создать интегральную картину изучаемого феномена.

Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных исследованию менталитета, ментальности существует немало, поскольку с древнейших времен они становились- объектом пристального внимания философов. Уже античные философы размышляли о менталитете, употребляя термин «душа» в качестве синонима термина «психика». Этим понятием выражались представления о внутреннем мире человека, сопоставляемые с особой нематериальной субстанцией. В античной

1 Ганса, Г.Д Ментальности народов мира. - М., 2008; Жидков, B.C., Соколов, К.Б. Десять веков российской ментальности. - Спб., 2001; Иная меитальность / В.И.Красик, О.Г Прохвачена, Я.В.Зубкова, О.В.Грабарова. - М., 2005; Колесов, В.В. Русская ментальность в языке и тексте. - Спб., 2006; Кончаловский А. Русская меитальность и мировой иивилизационный процесс. http://ww\v polit, ru/analytics/2010/07/12/rnenlality. html; Медведев, Д. Каким критериям должно соответствовать государство XXI в. Выступление президента РФ на Мировом политическом форуме. -Независимая газета от 19 октября 2010 г. С. 1-5; Пальцев, Л.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей (на примере субэтноса сибиряков): Монография. - Новосибирск, 2001; Сергеева, A.B. Русские: стереотипы поведения, традиция, ментальность. - М., 2007; Современные проблемы российской ментальности. Всерос. науч.-иракт конф., 24-25 ноября 2005 г. С-Петербург; IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». МГУ им. М.В.Ломоносова, 24-28 мая 2005 г. Москва; Дни Петербургской философии. - 2010. Будущее России: Стратегии философского осмысления, г. С.-Петербург, 18-20 ноября 2010 г. философии душа отождествляется с определенными элементами сознания. Например, у Демокрита душа сводилась к механическим или физико-химическим процессам, трактовалась как вторичная, зависимая от тела психическая деятельность, у Платона же — это вечная идея.

В период Средневековья не сформировалось специфических подходов в рассмотрении понятия «менталитет». Причиной тому были религиозные догматы, определяющие практически все направления развития общественного мнения. В качестве идей, соприкасающихся с темой менталитета, мы можем отметить представления Августина Аврелия в его сочинении «О граде божьем», констатирующие необходимость приобщения к жизни по «Духу».

Для эпохи Возрождеш^ была свойственна тенденция к утверждению естественно-научной картины мира, пришедшей на смену умозрению, основывающемуся на христианстве, когда в качестве менталеобразующих категорий введены понятия «рассудок» и «разум» (Н. Кузанский).

В Новое время и эпоху Просвещения исследование проблем менталитета осуществлялось преимущественно уже в контексте философии. Предметом рассмотрения становятся категории «дух, душа народа», «национальный характер». Такая точка зрения представлена в сочинениях В. Вундта, Г. Гегеля, К. Гельвеция, И. Гердера, И. Канта, М. Лацаруса, Г. Лебона, Ш. Монтескье, И. Фихте, А. Фуллье. В трудах мыслителей содержатся первые определения сущности национального характера, размышления о влиянии социальной жизни, культуры, природно-климатических условий и политических факторов на формирование характера народа.

Нами разделяется мнение В. А. Кондрашова, Д. А. Чекалова, В.Н. Копорулиной о том, что впервые термин «ментальность» употребляется Р. Эмерсоном (1856)2. Подчеркнем также, что феномен ментальности самым подробнейшим образом изучался историками А. Бюргьером, Ж. Ле Гоффом, Ж. Дюби, Ж. Э. Лефевром, Р. Мандру, Э. Томпсоном, М. Ферро, которые, по

2 Новейший философский словарь / В Л. Кондратов, Д.А. Чекалов, В.Н. Коиорулина. - Ростов н/Д, 2005. мнению Г. Риккерта, были не склонны к обобщениям, а занимались изучением неких стандартизированных структур человеческого поведения [Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий]. Большой вклад в развитие представлений о ментальности на обыденном уровне внес известный антрополог JI. Леви-Брюль, сведя его к понятию «дологической» или «мистической ментальности», в котором преобладала категория «сверхъестественного».

Со второй половины XX века начинается первый этап в изучении понятия «менталитет» как национально-психологического термина. Он характеризуется развитием гуманитарных знаний, связанных с ментальностью, обосновывает подход, анализирующий достижения смежных наук, позволяющий рассмотреть менталитет как сложную структуру с взаимодействующими частями, проанализировать её в развитии (генезисе). Подтверждение существования такого подхода мы находим в работах- Б.С. Гершунского, А.Я. Гуревича, В.М. Межуева и др. Как показывает анализ и обзор'научной литературы, о категориальном статусе феномена менталитета отсутствует единое мнение. Интерес специалистов к данному понятию, в разных областях гуманитарного знания велик, но в^ исследованиях неполно раскрывается и неоднозначно определена объективная социальная роль менталитета. Об этом свидетельствуют работы В.К. Лапенкова, Б.В. 5

Маркова, Т.Д. Марцинковской, В.К. Трофимова и др.

Понятием «философское осмысление» мы хотели бы подчеркнуть, что в диссертационном исследовании рассматриваются социально-философские аспекты российского менталитета, содержатся« более широкие обобщения. Именно такая направленность исследований характерна для представителей

3 Гершунский, Б.С. Менталитет и образование. - М.: Институт практической психологии, 1996; Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках практично-ориентированных концепций). - M., 1998; Трофимов, В.К. Сознание и самосознание русского народа: проблема соответствия // Судьба России прошлое, настоящее, будущее -Екатеринбург. 1995; Трофимов, В К. Менталитет русской нации. - Ижевск, 2004; Лаиенков, В.К. Проблема менталитета русской нации в оценке российских мыслителей XIX - XX веков//Миссия творчества в возрождении России. - Тверь, 1994; Марков, Б В. Разум и сердце: история и теория менталитета. - Снб., 1993; Марцинковская, Т.Д. Русская менталыюсть и е£ отражение в науках о человеке. - М., 1994; Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. - М., 1997. рецептивной эстетики X. Вайнриха, В. Изера, Г.Р. Яусса и др., синтезировавших достижения социологии искусства, психологии, герменевтики, истории искусства и литературы.

Другим ярким примером возможного итога обобщения теории менталитета являются идеи немецкого философа, Э. Гуссерля, переработанные австрийским социологом А. Шюцем в феноменологическую социологию. Третья позиция, именуемая* «историей ментальностей», связана с именами М. Блока и Л. Февра; соотносивших понятие «ментальность» с коллективной? психологией людей.

Основы теории ментальности интерпретируются западным историком Ф. Граусом; в качестве конкретных форм, проявления ментальности он выделяет поведение. Он полагал, что именно идеалы соединяют идеи и жизнь, придают идеям деятельную энергию, «идеируют» жизнь.

Изучение и анализ научной литературы настоящего времени и прошлых лет позволяет утверждать, что в-, раскрытии- феномена менталитета1 прослеживается несколько направлений.

Историческое. Его; представители. - А.А.Горский, Л.В Данилова, Т.А.Ершова, В С. Жидков;. В.Ф. Зима, ЕЛО. Зубкова, А.И. Куприянова;. К.Б.Соколов, В.В. Филиппов, - во многом продолжающие традиции М. Блока и Л. Февра, сосредоточивают интерес на. мировоззрении человека как ключевой составной части менталитета:

Внутри направления есть ученые, занимающиеся изучением собственно ментальностей конкретной эпохи, времени: А.А.Горский; К.Б.Жидков^ Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский; Б.С. Соколов, С.М. Соловьев. Методология этих исследователей, по сути, смыкается с методикой, распространенной в этнологии; социальной психологии.

Культурно-антропологическое, обращенное к анализу субъективной стороны исторического процесса, когда четко выделяются принципы культурологической ориентации в изучении ментальности. Такой позиции придерживаются Ф:Боас, Г.Буркхардт, А.Веремьев, А. Голов, П. Гуревич,

Н. Инюшкин, Э. Кеннетти, Д.С. Лихачев, О. Шульман, Л. Шумихина.

В культурологическом ракурсе исследовано проявление женской ментальности: А. Абдуллиным, Е. Ануфриевой, Е. Николаевой.

Философское. Проблемы национального менталитета с точки зрения философского дискурса анализировали А.Р.Абдуллин, Е.В'.Ануфриева,

A.С.Ахиезер, H.A. Бердяев, И. Берлин, Г.Д. Гачев, Л.Н. Гумилев, И.А. Ильин,

B.В.„ Ильин, Л.П. Карсавин, А.Ф.Лосев, Д.Ж. Маркович, Е.В.Мочалов, Л.М.Путилова, В.К.Трофимов, Г.К.Шалабаева, Л.Е.Шапошников, М.Ю.Шевяков, О. Шпенглер и др.

Среди представителей философского направления можно отметить работы в области теоретической философии, которые акцентировали внимание на «самобытно-русской философии», «философии в России» как об особом русском уме, производящем особое, «русское содержание» философии, изображающее живой опыт. Эти идеи воплощены в. трудах видных представителей отечественной философии: А.А.Богданова, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, Г.Г. Шпета.

Психологическое, осуществляющее рассмотрение тончайших духовных нюансов феномена менталитета, отражено в сочинениях Г.ВГ. Акопова, А. Горячева, И. Дубова, И. Джидарьяна, И. Кона, М. Лацаруса, Г. Лебона,

C.Л.Рубинштейна, С.Л. Франка, 3. Фрейда, Э. Фромма, Ю. Чернявской, Г.Штейнталя, В. Шубина, К. Юнга.

Литературно-художественное, включающее всё многообразие проблем, связанных с русским менталитетом в литературе, фольклоре, музыке, художественном искусстве, представлено во многих творениях русского духа. В творчестве Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, A.C. Пушкина прослеживаются идеи об устремлении русского народа к абсолютным ценностям. H.A. Некрасовым, А.Н. Толстым, Л.Н. Толстым рассматривалась проблема национальной стойкости; о всечеловечности и мессианизме «русского духа» писали A.A. Блок, Ф.М. Достоевский.

Социально-политические проблемы менталитета, его аксиологический 10. и деятельностный аспекты рассматривали Е.А.Ануфриев, С.А. Батчикова; Д. Биллингтон, А.П. Бутенко, A.A. Вилков, ВВ. Возилов, С.Глазьев, В.В.Егоров; А. А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, А.Г.Киселев,

Ю.В. Колесниченко, . C.B. Коновченко,. Л.В.Лесная, В.С.Меметов, Э.В. Никитина, A.C. ГТанарин, А.П. Прохоров, М.Ю; Алексеев, К.А.Крылов; В.Г. Федотова, С. Хантингтон, И.P. Шафаревич^ Б.П. Шулындин и др; . .

В публикациях названных авторов обсуждаются проблемы, связанные с особенностями: русского менталитета, будущего России, необходимостью уважительного отношения к прошлому. Вопрос о русском менталитете сущностно связан с вопросом о самореализации, попыткой осознания себя, своего исторического выбора и предназначения:

Мы убеждены в важности исследования истоков- и сущности понятия «менталитет» в гуманитарной науке в силу многоаспектное™ самого-понятия. Философский охват как основополагающий в=области методологии рассматривает и интегративные проблемы в создании целостной-характеристики этого феномена:

Давая в целом положительную- оценку исследованиям? по, указанной" проблематике, следует подчеркнуть, что- в них раскрыты, большей?, частью; только, отдельные аспекты: и структурные, компоненты, менталитета и ментальности, в то время как большинство теоретических и практических проблем* менталитета и ментальностш остаются- вне научных .дискуссий:. Несмотря на обилие и разнообразие методологических, подходов;, и альтернативных концепций, содержание понятия* «менталитет» в современной социально-философской науке., остается* концептуально не разработанным,, фрагментарным и в каждом случае определяется контекстом его: использования: Не получила полного философского« раскрытия деятельностная природа менталитета, его социальная роль, а нам представляется, что анализом именно этой его ипостаси можно значительно продвинуть целостную идентификацию данного феномена.

Объектом исследования выступают менталитет и ментальность как целостные явления, как комплекс основополагающих представлений и практик, основывающихся на опыте предыдущих поколений и предопределяющих образ жизни и деятельности социальных общностей и индивидов.

Предметом исследования выступает социальная роль менталитета вообще и российского менталитета в частности, как социокультурного феномена, его особенности как важнейшего регулирующего, смыслообразующего фактора развития общественной жизни и социального познания, социального поведения человека. Акцент делается на менталитете как одной из главных креативных (преобразующих) жизненных сил, составляющих ядро культурной органической системы и определяющих её развитие (прогресс).

Научная проблема. В социально-философском плане российский менталитет рассматривается как действенная сила, как. онтологическая и социокультурная предпосылка исторического' развития российского общества, его культуры и государственности;

Преобладающее в настоящее время в научной литературе понимание менталитета как сугубо духовного феномена, как бы надстроечного по отношению ю социальному бытию и историческому развитию, не отражает в достаточной степени его сущности и роли в жизни общества. При таком подходе не учитываются его онтологическая, социокультурная сущность. Мы доказываем, что российский менталитет — существенный социальный фактор, способствующий единству и целостности российского социума («мира») при всем многообразии его этнического и конфессионального состава. В проблемное поле нашего исследования входит и вопрос о соотношении российского менталитета с мордовским этническим менталитетом.

Основная цель исследования - проведение всестороннего анализа и выявление исторических, социальных, культурологических оснований российского менталитета в соответствии с реалиями современной жизни. Показать роль российского менталитета в решении сложных вопросов политической, социальной, нравственной и других сфер жизни современной России.

Задачи исследования:

- предложить и обосновать социально-философскую трактовку понятий «менталитет» и «ментальность», определить объем и структуру понятия «менталитет»;

- проследить и выявить эволюцию представлений о менталитете и ментальности в западной и русской социально-философских традициях; проанализировать и обобщить взгляды разных ученых на проблему менталитета;

- показать значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;

- рассмотреть и обосновать роль российского менталитета как онтологической предпосылки и духовного фактора, обеспечивающих единство и целостность российского государства;

- определить значение феномена ментальности в формировании личности, ее социальных, социокультурных, моральных и политических ориентаций;

- проанализировать и сопоставить соотношение сознательного и бессознательного в менталитете;

- установить и охарактеризовать модели взаимодействия традиций и инноватики в развитии российского менталитета;

- исследовать влияние российского цивилизационного менталитета на этнические образования (на примере мордовского этноса).

Гипотеза. Менталитет как социокультурный феномен лежит в основе механизма наследования, накопления социальных форм общения и коммуникации, трудовых навыков, знаний, если будет установлено, что: каждое новое поколение социализирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении на основе сложившегося менталитета. Социальные традиции формируют особый менталитет (с особым миропониманием, ценностями, целями, смыслом бытия) как устойчивый духовный феномен, развивающийся, обогащающийся в ходе исторического прогресса;

- традиция как онтологическое основание обеспечивает непрерывность, связанность реалий бытия и выступает условием воспроизводства общества и менталитета, способствует развитию и формированию личности, протекает в рамках собственного специфического социокультурного типа, детерминируясь в диалектическом взаимодействии и диалоге;

- социальная, созидательная, «творящая» роль менталитета отражается и реализуется в коллективной памяти народа, в жизнедеятельности людей, способствует адаптации человека к меняющейся действительности. Менталитет является одним из факторов; которые детерминируют поведение человека, сохраняют устойчивость социальных систем в процессе их развития, служат критерием процесса социальной идентификации, основой целостного образа жизни.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве основного метода' исследования- выступает диалектический принцип единства исторического* и логического, суть которого сводится к- выяснению соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом познании. В данной работе историческое - это объект и предмет исследования - российский менталитет, его роль, а логическое - это рациональное воспроизведение этого объекта в его существенных качествах и многообразных проявлениях.

Другим, не менее важным методом исследования стал методологический принцип противоречивости, исходящий из идеи познания объектов на основе изучения их противоречивой внутренней сущности. Особую роль этот метод сыграл в анализе специфической сущности российского менталитета и его социально-культурных проявлений.

Автор разделяет идею о единстве социо-культурного пространства гуманитарных наук, в соответствии с которой исследование проводилось на стыке нескольких научных областей с использованием в качестве методологической основы диссертации принципа комплексного междисциплинарного подхода к изучению явлений общественной жизни. Это означает, что, рассматривая менталитет как социально-философский феномен, диссертант исходит из позиций историзма и преемственности, устанавливает взаимосвязи и взаимозависимости между такими областями обществознания, как философия, культурология, психология, история, что позволяет приблизиться к целостному восприятию многогранного предмета исследования.

Теоретической основой исследования являются также принципы герменевтики, концентрирующие внимание при анализе текстов на целостном подходе, его конкретно-историческом содержании, учитывающие влияние культурной традиции, истории, ориентированные на включение отношений во всеобъемлющий комплекс социально-конструируемых связей.

В виде методологических оснований использованы также:

- метод системного анализа в целях устранения несоответствия между объективным содержанием реальности и её субъективным воспроизведением;

- историко-критический анализ источников, характеризующих процессы становления и развития ментальности;

- метод типологии, способствующий созданию классификации.

Значительный интерес представляли для нас структурно-логические схемы анализа ментальности и культуры, предложенные и обоснованные в работах американского культурантрополога Ф. Боаса. Нами использовались два метода, выделенные и обоснованные им: во-первых, исторический, при помощи которого описывались временные процессы. Мы рассматривали культуру с точки зрения исторических обычаев. И, во-вторых, сравнительный: как результат сопоставления частных случаев с некоторой общей, универсальной тенденцией. Например, соотнесение современного и традиционного социального опыта, выявление конструктивных и тормозящих факторов в динамике отечественной традиции.

Теоретическим источниковедческим базисом работы стало творческое наследие русской социальной философии, связанное с глубинными основами субстанциональных начал менталитета, представленными в трудах И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, H.A. Бердяева, А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, И.В. Киреевского, А.Ф. Лосева, Ю.Ф. Самарина, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Г. Чернышевского, C.JI. Франка. Таким образом, ментальная проблематика в творчестве русских философов является методологическим основанием объяснения сущности и своеобразия российского менталитета, специфики исторической судьбы российского народа.

Научная новизна исследования - в обновлении и обогащении (на базе анализа ныне достигнутых знаний) концепции менталитета, представлений о сущности и объеме понятия-этого феномена и, в частности, - в-системном раскрытии его социальной роли в российском обществе. В диссертации предложено авторское определение понятий «менталитет» и «ментальность», выявлены общие свойства и различия между этими понятиями, выделена и аргументирована структура менталитета, концептуализировано понятие «полиментальность». Осуществлен всесторонний и целостный анализ истоков и форм проявления менталитета в материальной и духовной культуре, поведении индивида и социальных групп.

Понятие «менталитет» представлено как активное начало, определяющее и направляющее поведение человека, субъектов общественной жизни и социальное познание. Раскрыты социально-философская и историко-культурная характеристики понятия «менталитет», установлены и выведены методологические подходы его рассмотрения, подчеркнуто его общечеловеческое значение и истоки. Обосновано авторское видение особенностей различных уровней и видов менталитета, в том числе применительно к соотношению между такими феноменами, как «российский менталитет», «русский менталитет», «менталитет мордовского этноса» в качестве методологии социального познания общества, человека. Понятие «ментальность» используется для конкретных характеристик данного феномена при рассмотрении различных исторических эпох, социальных страт и т. п. *

В представленной работе также:

- раскрыта, определена и прослежена роль ментальности и архетипов сознания в формировании современного российского общества, дана трактовка соотношения сознательного и бессознательного в менталитете; - обосновано и объяснено значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;

- прослежена и выявлена эволюция представлений о менталитете и ментальности в западной и русской социально-философской традициях, проанализированы и обобщены взгляды мыслителей на проблему менталитета;

- раскрыта роль феномена менталитета в формировании личности и создании социального опыта и социального познания;

- изучена роль детерминант и самодетерминации личности в развитии и функционировании менталитета; выявлены и сопоставлены социальные механизмы (модели) взаимодействия традиций и инноватики в менталитете российского общества; аргументирована теоретически и фактологически система взаимосвязанных факторов, определяющих черты «российской ментальности», представлен и проанализирован комплекс устойчивых характеристик данного феномена;

- осуществлен системный анализ менталитета мордовского этноса, представленного в виде совокупности качеств, находящихся в диалектической взаимосвязи.

К наиболее значительным положениям, выносимым на защиту, можно отнести следующие:

1. На основе анализа результатов исследования были предложены следующие теоретически разработанные и обоснованные определения понятий «менталитет» и «ментальность». Менталитет - это сформировавшийся на базе социального и духовного опыта предыдущих поколений устойчивый комплекс основополагающих представлений и проявлений субъектов социума, ориентирующий и во многом детерминирующий общественное и индивидуальное сознание и поведение.

Ментальность - это универсальное свойство индивидуальной психики, сохраняющее в себе типические инвариантные структуры, свидетельствующие о принадлежности индивида к определенному обществу и эпохе. Понятие «ментальность» как структурирующее находится в зависимости от понятия «менталитет». По отношению к термину «ментальность» «менталитет» - понятие базовое, фундаментальное, научное, в силу чего оно не может быть.определено в каком-либо одном ракурсе.

Дифференцируя рассматриваемые понятия, автор доказывает, что ментальность распространяется на сферу бессознательного, глубинного* уровня человеческого мышления. Оно менее строгое, менее определенное, в~ сравнении с понятием «менталитет», скорее описательное. Содержание понятия »многогранно, нестабильно.

Менталитет как система элементов духовной жизни индивида или социальной группы, включает способ мышления, мировоззренческие установки, предрасположенность к восприятию, умонастроениям. Этот комплекс предопределяет стереотипы поведения, деятельности, образ жизни общности, индивидов. То есть мы стремимся доказать, что природа менталитета - двуединая, включающая и духовно-психологический, и социальный компоненты.

Такая трактовка понятий «менталитет» и «ментальность» позволяет их дифференцировать и охватить наиболее существенные аспекты структуры менталитета: духовное бытие, общественное и индивидуальное сознание, традиции, материальную и духовную культуру, идентичность, архетип.

2. Ход исторического развития в рамках любого общества продуцирует различные виды ментальности, обусловленные архетипами. Архетипы, прообразы менталитета являют собой модели интуитивного поведения, выступают бессознательными образами, которые постоянно повторяются в ходе исторического развития, представляя собой некий «мифологический образ», сформировавшийся под воздействием опыта наших предков. Их родство с менталитетом проявляется в том, что они представляют собой общие типы поведения и мышления, а их отличие в том, что архетип не подвергается сознательной обработке. Архетип, в отличие от менталитета, получает смысл общечеловеческого феномена только будучи существенным в опыте индивидуальной жизни человека. Отсюда следует, что, приобретая значимость в опыте индивидуальной жизни, они становятся осознанными и могут выступать в виде моделей поведения, имеющих всеобщую природу и идентичное всем людям содержание.

3. Инновационным является обращение автора к многообразию менталитета русского (российского) человека, нашедшее проявление в основных сущностных качествах, составляющих «картину мира» и определяющих образ жизни человека, бытие, представляющих собой, объекты социального наследования. В то же время наличие в «картине мира» социума или индивида общечеловеческих нравственных ценностей, отражающих объективную целостность и всеединство человеческой цивилизации, свидетельствует о гармоничном' включении в процесс менталеобразования мировой цивилизации, потенциале для ведения активного диалога культур. Полименталъностъ рассматривается как необходимая предпосылка развития любого социума. Наряду с качественным своеобразием любой культуре присуща внутренняя изменчивость. И первое, и второе необходимы для полноценного существования социума, поскольку они фиксируют бытие системы в единстве прогресса и регресса, способствуют идентичности общества.

4. Социальная роль менталитета распространяется на макро- и микросреду и создает конкретную направленность жизнедеятельности. Это процесс создания условий для творческого приспособления личности к социальной среде и в то же время - средство формирования сущностных сил социума.

Социальная роль менталитета рассматривается в соотнесении с природой человека: общечеловеческой, всечеловеческой, культурно-типической, когда формирование личности возможно только внутри культурно-типической отечественной социальной традиции и духовности как основной характеристики человеческого бытия в российской ментальности. Духовность в российском менталитете и в ментальности русского человека связана с целостностью, полнотой бытия. Это психологическая особенность характера русского человека, метафизический (и онтологический!) признак образа жизни. Одним из проявлений, менталитета российского является менталитет мордовского этноса.

5. Компаративистский анализ взглядов западноевропейских и русских мыслителей на проблему менталитета и ментальности позволяет сделать вывод о наличии двух неоднозначных традиций в их осмыслении.

В трудах западноевропейских мыслителей распространено понятие «менталитет», характеризующее глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни, и «ментальность» как совокупность гносеологических установок, предположений индивида. Сквозь эту призму предлагается рассматривать историческую реальность. Альтернативой данным понятиям в исследованиях выступают: «душа народа», знание, сознание, самопонимание и т.д.

Русская социально-философская мысль выступала против плоского гносеологизма и подчеркивала особенность «философии сердца», состоящей в единстве духовного и душевного опыта, при этом сердце предстает как источник любви и духовности, как структура ментальности. В структуру менталитета отечественными исследователями включались такие составляющие, как: психосоциогенез сознания, дух и плоть, душа и сердце, метафизика любви, искусство жизни.

6. Детерминация деятельности личности в развитии и функционировании менталитета выступает в виде многообразной взаимозависимости индивидов и отрицания их внутренней детерминации внешней. Человек воздействует на самого себя, активно детерминируя существующую определенность, с одной стороны. С другой стороны, индивидуальные проявления реализуются в совместной деятельности и воспроизводят тсц что необходимо для будущих поколений, так как социальный процесс регулируется общественным сознанием.

7. В составе менталитета есть базовые основания, исходные, направленные на формирование целостности- социума, связанности бытия (ценности, опыт, способы передачи опыта). В социальном движении общества неизбежно происходит столкновение с тем, что ведет к созданию* форм жизни, адекватных требованиям и потребностям'современности, целям и интересам человека. Таким образом, поле действия менталитета создается в раздвоении на противоположности, которые представляют собой две силы>-традицию и инновацию (модернизацию).

В условиях модернизации современного российского общества диалектика взаимодействия традиции и инноватики определяется, как динамическая оппозиция, поскольку наряду с качественным своеобразием' культуре присуща внутренняя изменчивость. Истоки данного взаимодействия напрямую связаны с задачами развития социума.

8. Анализ духовных традиций нашей страны показал, что основанием, фундаментом ментальности выступают такие понятия, как «соборность», «духовность», ориентирующие человека на цельность и полноту бытия, смысловой аспект которых напрямую связан с системой мировоззрения, затрагивающей «последние вопросы бытия»; они так же, как и русская культура, отталкиваются от идеала полноты и цельности. Менталитету русского человека присущи жертвенность, приоритет «Мы» перед «Я».

Основополагающими константами ментальных свойств, играющих устанавливающую роль в формировании российского/русского менталитета, на наш взгляд, являются смысложизненность, космизм, патернализм, духовность, коллективизм/общинность, стремление к свободе и независимости, человечность (отношение к человеку как промыслу Божьему), душевность, добродетельность, державность, устремленность к социальному идеалу.

9. Понятие «российский менталитет» трактуется как менталитет российского суперэтноса, исходными опорными основами которого стали восточнославянская цивилизация и православие. Они объединили специфику разнообразных этносов и конфессий в один социум на евразийском пространстве, сплоченный общим миропониманием, хозяйственными связями, целями, великим духовным смыслом бытия, социально-гражданскими скрепами. То есть наряду с этничностью в его основе лежит также гражданственность, культура, государственно-политические факторы. Ядром рассматриваемого социума является русский народ (этнос) и его менталитет. Это позволяет намх в исследовании- применять термин «российский/русский менталитет». Безусловно, понятия «российский» и «русский» нетождественны. Мнение автора состоит в том, что при обращении к российскому менталитету в целях его осмысления невозможно игнорировать его полиэтнический характер, а также уникальность опыта каждого из народов, населявших и населяющих наше евразийское государство не один век, в результате чего и сформировались общие ментальные ценности, способствовавшие высокой степени внутренней интегрированное™ общества. И сегодня, как показывает практика, самоотождествление с ролью гражданина России очень распространенная Я-идентифи кация.

10. Российский менталитет как феномен суперэтнического, цивилизационного масштаба взаимодействует с ментальностью этносов, субэтносов, других социальных образований, объединяя их общие свойства и формируя целостный ментальный комплекс.

В работе впервые выделены ментальные черты мордовского народа, такие как доблесть, толерантность, почтительность, ценностное отношение к символам, ценностное восприятие природы, антропоэтикоцентристская ориентация, синкретизм и др. Эти основные качества в их целостной совокупности в видении автора представляют своеобразную «внутреннюю картину мира» менталитета мордовского этноса. Этническое самосознание мордовского народа концентрирует в- себе представления об общности исторической судьбы с русским народом.

11. Для национального мордовского менталитета российский менталитет всегда служил проводником влияния необходимого социального опыта, важно, чтобы в этом взаимодействии и обогащении, интегрировании, сохранялось ядро национального самосознания, ценностных ориентаций, традиций. В процессе изучения- российского менталитета и мордовского национального менталитета установлено, что этому процессу способствует защита тех структурных элементов менталитета, которые тесно связаны с религией, этической системой- (в силу максимальной зависимости от них национальной «картины мира»). Кроме того, национальные ценности поддерживаются на основе инвариантных общечеловеческих ценностей и аксиологических оснований российского социума. Эта проблема жизненна для российской действительности в связи с актуализацией обсуждения вопросов менталеобразования в XXI веке на фоне общецивилизационных, глобальных проблем планетарного масштаба и значимости.

Означенные положения имеют как научное, так и практическое значение.

Теоретическая значимость исследования. Идеи, материалы и результаты представленного диссертационного исследования существенно расширяют базу изучения теории менталитета, его природы, а также подходов в понимании ментальности, что открывает возможность рассмотреть изучаемое явление в целостности, динамике. Они очерчивают основные координаты изучения феноменов менталитета и ментальности как особых способов мышления, их глубинного уровня, включающего совокупность ценностных, символических ощущений, представлений, взглядов, их качественных характеристик, исследовательского инструментария на базе социально-философского подхода. Они открывают большие возможности для общетеоретических и методологических выводов и обобщений, решения задач типологизации менталитета, понимания его как некоего следствия воздействия «корневой системы духовности».

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- для разработки новых лекционных курсов, учебных пособий по социальной философии, этике, культурологии, религиоведению, этнологии, истории философии, антропологии, а также спецкурсов1 по теории' социализации, социологии воспитания и т.д.;

- в качестве методологических ориентиров для исследования проблем социальной философии; в определении и решении практических задач политики» управленческих органов в области национально-этнических отношений, развитии духовно-нравственных начал российского общества и воспитания молодёжи.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в ряде научных публикаций автора, в том числе в монографиях: «Отечественные традиции социализации», «Воспитание и традиция: отечественный опыт вхождения в социализацию», «Российский менталитет в социально-философском и историко-культурном осмыслении», «Социально-деятельностная роль российского менталитета». Основные теоретические положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей, студентов, аспирантов в МГУ им. Н.П.Огарева, II, III Сафаргалиевских научных чтениях «Россия, провинция: история, культура, наука» (Саранск, 1998г.), Международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» (Москва -Улан-Удэ, 2000 г.), Международной научной конференции «Человек и культура в культурно-историческом пространстве России» (Кострома, 2002г.), Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003г.), Международной научной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству» (Москва, 2003г.), Международной конференции «Интеграция региональных систем образования» (Саранск, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Русская философия между Западом и Востоком» (Екатеринбург, 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция образования» (Саранск, 2001г.), «I Александровских чтениях» (Саранск, 2004 г.), «Масловских чтениях» (Саранск, 2006 г.), «III Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Традиции и воспитание» (Саранск, 2007г.), «Четвертых Саранских философских чтениях» (Саранск, 2008 г.), «IV Державинских чтениях в РМ» (2008 г.), «V Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2009 г.), «XVIII Рождественских православно-философских чтениях» (Н. Новгород, 2009 г.), «VI Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2010 г.), «Пятых Саранских философских чтениях» (Саранск, 2011 г.), «VII Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2011г.), «XIX Рождественских православно-философских чтениях» (Н. Новгород, 2011 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Емелькина, Ирина Владимировна

Заключение

Интерпретация понятия «российский менталитет» - категории относительно новой в социально-философском и историко-культурном аспектах - позволяет более обстоятельно вскрыть роль духовных факторов исторического процесса, методологии социального познания. Феномен российского менталитета отражает глубинную суть национального характера, посредством которого выражаются сущностные свойства народного нрава. В социальной философии это понятие обретает всё более предметное очертание.

Черты российского менталитета мы выводим из постоянных географических и геополитических условий развития русского народа и российского государства. В то же время с учетом обстоятельств мы рассуждаем о русском и российском менталитете как близких понятиях, включающих в себя и русский этнос как «государствообразующий», и другие этносы, историческая судьба которых была единой.

В последнее время понятия «ментальность», «менталитет» становятся популярными, и часто используются в научных изданиях. При их помощи даётся объяснение различным историческим событиям, процессам. Тем не менее, выступая в качестве критериев, они не имеют четкого определения.

Мы проводим различие между понятиями «менталитет» и «ментальность»; «менталитет» и «мировидение», «духовный мир», «национальное своеобразие». Исходя из имеющихся определений, мы можем утверждать, что посредством понятия «менталитет» подчеркивается, как правило, всеобщее, общечеловеческое значение, тогда как при помощи понятия «ментальность» характеризуются различные исторические эпохи, социальные страты и т. д. С понятием «менталитет» ассоциируется активное начало, стимулирующее поведение человека, определяющее его деятельность.

Вновь и вновь появляющиеся исследования менталитета подчеркивают теоретическую и практическую значимость проблемы.

По нашему глубокому убеждению, данные категории всё же ещё не нашли своего строгого научного определения, но теоретический материал, накопленный социально-гуманитарными науками, достаточно обширен. И в этом состоит специфика философского подхода к пониманию менталитета, ментальности как категорий, который требует их ясности. Так же как и набор черт российского менталитета, несмотря на свою взаимосвязь, каждый раз определяется по-разному.

Обращение к проблеме мы рассматриваем как определенный этап в создании единого философского учения о менталитете. Это этап мысленного разложения предмета на его признаки, условно обозначаемый в логике, как я анализ. Отсюда следует то,: что ещё рано говорить о системности, т.е. взаимодействии компонентов,1 составляющих менталитет. Ученые, обозначая элементы как^ совокупность, не пытаются их объединить. В результате определение понятия даётся через набор, обобщенйе, синтез чего-либо. Определяемая совокупность не ограничивается по объёму, из чего следует, что она также может быть разной - большей или меньшей.

Сегодня в условиях изменения менталитета (его видимой, мобильной части) под влиянием реформ 90-х годов мы наблюдаем воспроизведение в общественных отношениях характеристик, не свойственных традиционному российскому менталитету. Это ориентация на материальные интересы, резкая социальная дифференциация и др. Речь идет о моделях поведения, слабо совместимых между собой. Кроме несоответствия традиционному российскому образу жизни, они характеризуют стили поведения разных исторических систем, культур. В связи с этим становится актуальной задача поиска новой парадигмы общественного развития. Исследователи отмечают, что многие трудности, возникшие в ходе реформ, появляются в связи с тем, что слабо учитываются традиции жизни народов: их образ, стиль. Одним из факторов, влияющих на протекание реформ, является менталитет страны и её ' . ■ . 294 этносов. Объясняется это тем, что менталитет, формируясь исторически, представляет собой «. совокупность социально-психологических.качеств и черт, сумму детерминируемых ими поведенческих реакций, выступает как определенная, целостность, проявляющаяся во всех сторонах жизнедеятельности данной человеческой общности и составляющих её индивидов» [Ткаченко 186; 2002: 167].

Российскому государству, на наш взгляд, необходимы идеи; способные интегрировать разные интересы людей, социальных групп. Приоритетными в этой связи; становятся исследования, выявляющие, культурный, духовный; потенциал этносов применительно к современной ситуации в России. В. соответствии с нашим глубоким убеждением основой*существования должно . быть сочетание прогрессивных социальных нововведений и уважения к культурному наследию каждого этноса. Мы наблюдаем, как с утверждением Концепции: государственной национальной, политики? Российской Федерации в регионах активизировалась этнокультурная деятельность.

Актуальным сегодня становится и вопрос о формировании этнической идентичности и сохранении: личностью себя как представителя ТОГО ИЛИ: иного этноса, особенно в полиэтническом регионе, каковым является Россия. Многонациональное^ России, её территориальная; необъятность сформировали исключительное многообразие в духовной сфере, создав особенные дух и душу, которые стали надэтническими национальными символами, позволяющими этносам, объединяясь, сохранять своё тождество. На обострение кризиса идентичности оказывает, влияние целый . ряд процессов глобализации. "■' .

Менталитет, представляет собой константный элемент культуры, определяет стабильность идентичности. Он является формой реализации некоего накопленного исторического опыта на уровне обыденного сознания. Посредством менталитета обеспечивается механизм передачи от поколения к поколению знаний, навыков, норм поведения, способов производства, представлений. какой-либо культуры предполагает обязательный анализ социально-организованных стереотипов группового опыта, который аккумулируется, а затем воспроизводится в обществе.

Позиция, изложенная в нашей работе, состоит в стремлении обосновать самостоятельный цивилизационный статус России, что позволяет увидеть фундаментальный источник самобытности российского (русского) национального менталитета. При этом цивилизации, на наш взгляд, не должны противопоставляться. И процесс усвоения ценностей демократического общества не должен сопровождаться нигилистическим отношением к российским цивилизационным ценностям. Концептуальная идея, которой мы руководствуемся, состоит в том, что ментальными различиями определяются цивилизационные различия. Ментальными различиями определяется мировосприятие научных, эстетических, религиозных ценностей.

Изучение российского менталитета дает нам возможность обозначить более рельефно ментальную составляющую истории России и учитывать её в социально-философских исследованиях, посвященных изучению цивилизаций. Это способствует прояснению глубинных внутренних основ, специфики российского менталитета. С точки зрения социальной философии, исследование российского менталитета как единичного явления позволяет проникнуть в суть всеобщего, т. е. прояснить, влияние менталитета российской цивилизации на этнические образования, формирующиеся в рамках российского менталитета. Так, нами проанализированы сущность и облик менталитета мордовского народа. Он исследуется как диалектическое единство этнических коллективных представлений о мире, доминирующих у мордовской народа и их отражение в продуктах материальной и духовной культуры. Такое понимание позволяет интерпретировать проблему с иных позиций, нежели это делалось раньше, рассматривать её как органическое единство субъективной и объективной сторон жизнедеятельности мордовской нации. Сущность менталитета мордовского этноса раскрывается национального менталитета стали натурализм, теоцентризм, социоцентризм, антропоцентризм как основные способы философствования.

Сущностными качествами мордовского народа являются доблесть, толерантность, почтительность, ценностное отношение к символам, ценностное восприятие природы, антропоэтикоцентристская ориентация, синкретизм. В комплексном сочетании указанных качеств менталитет мордовского народа исследуется впервые. Эти основные качества в их целостной совокупности представляют своеобразную «внутреннюю картину мира» менталитета мордовского этноса. Они составляют структурную основу подсознания и мышления. Все они находятся в глубокой диалектической взаимосвязи. Этническое самосознание мордовского народа концентрирует в себе представления об общности исторической судьбы с русским народом, в нём ярко проявляется межпоколенная связь, устойчивость этнической составляющей.

Менталитет мордовского этноса опирается на характеристики менталитета российского. Отсюда ценностно-иерархическое отношение российского менталитета по отношению к менталитету мордовского этноса как культурной доминанты.

Российский менталитет выступает в качестве некоего внутреннего кода менталитета мордовского этноса, его составляющей, которая обеспечивает преемственность развития этноса в контексте российской действительности и отчасти программирует специфику культурного развития. Характеризуя перспективы развития нового сознания мордовского этноса, заметим, что основная его линия связана с органическим сплетением- российской и мордовской ментальности, что представляется благоприятным для дальнейшего интегрирования мордовского этноса в мировую цивилизацию.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Емелькина, Ирина Владимировна, 2011 год

1. Абрамов, А. И. Почвенничество // Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 1995. - С. 394 - 395.

2. Аверьянов, В. Природа русской экспансии / В. Аверьянов. — М.: Лепта -Пресс, 2003.-512 с.

3. Аксаков, К. С. Народность // Славянофильство: pro et contra / Сост., вступ. ст., коммент., библиограф. В. А. Фатеева. Спб: РХГА, 2006. - С. 109 - 111.

4. Аксаков, К. С. Россия // Славянофильство: pro et contra / Сост., вступ, ст., коммент., библиограф. В. А. Фатеева. Спб: РХГА, 2006. - С. 107 - 108.

5. Александрова, Р. И.; Мочалов, Е. В. Менталитет и особенности российского этноса // Нравственная культура народов России: Традиции и современность. Саранск: Изд-во Морд. гос. ун-т, 2001. - С. 7 - 20.

6. Алексеев, Н. Г. Круглый стол. Школьная политика государства и воспитание подрастающего поколения / Н. Г. Алексеев, В. М. Межуев,

7. B. М. Розин // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 3 - 27.

8. Андреева, Л. А. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке / Л. А. Андреева. // Общественные науки и современность. 2003. - № 1. - С. 90 - 100.

9. Аристотель. Никомахова этика / Пер. с девнегреч. Н.В. Брагинской// Этика /Аристотель. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 39 - 281.

10. Арьес, Ф. История ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах / Ф. Арьес. -М.: Б.И., 1996.-С. 26-29.

11. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / Вступ. ст., С. Я. Матвеева отв. ред. И. А. Беседин / А.С. Ахиезер Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т.1. - 804 с.

12. Батай, Ж. Внутренний опыт / Пер. с франц., послеслов. и коммент.

13. C. Л. Фокина / Ж. Батай. Спб.: Аксиома, Мифрил, 1997. - 336 с.

14. Берг, М. В стране вечной беременности / М. Берг. // Лит. Газ. 1994. -№ 14. С. 3.

15. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репр. воспроизведение изд. YMSA- PRESS, 1955 / Н. А. Бердяев. - М.: Наука , 1990.-224 с.

16. Бердяев, Н. А. Пути гуманизма / H.A. Бердяев. // Здравый смысл. 1997. -№ 3. - С. 64-72.

17. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. -248 с.

18. Берлин, И. Философия свободы. Россия / Предисловие А. Эткинда /И. Берлин. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 544 с.

19. Биллингтон, Д. Россия в поисках себя / Д. Биллингтон. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. - 224 с.

20. Ботвинова, А. В. Духовная деятельность и формирование личности. Монография/ А. В. Ботвинова. М.: Научная книга, 2003. - 128 с.

21. Брейкин, О. В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира / Науч. ред. Р. И. Александрова / О. В. Брейкин. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1996. -148 с.

22. Букреев, В. И. Этика права: От истоков этики права к мировоззрению / В.И. Букреев, И. Н. Римская. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.

23. Вигель, Ф. Ф. Записки / Ф. Ф. Вигель; ред. и вступ. ст. С. Я. Штрайха / В. Вигель. М.: Круг, 1928. - 355 с.

24. Всё о Мордовии: Энциклоп. справ, сост. Н. С. Крутов, Е. М. Голубчик, С. С. Маркова. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2005. - 840 с.

25. Вундт, В. Очерк психологии. / В. Вундт; под ред., с предисл. и примеч. Н. Я. Грота «Основания экспериментальной психологии». — М.: Типогр. т-ва И. Н. Кушнерева, 1997. 388 с.

26. Вундт, В. Проблемы психологи народов // Тексты по истории социологии XIX XX веков. Хрестоматия / В. Вундт. - М.: Наука, 1994. - С.75 - 90.

27. Гагаев, А. А. Русская душа. Очерки русского мировидения / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Пенза: Изд-во ИПК и ПРО, 1996. - 234 с.

28. Гагаев, А. Философия образования / А. Гагаев. // Nota bene. — 2001. № 4. - С. 72-86.

29. Гагаев, П. А. Философия школы России. Идея человека в русской культурно-исторической традиции. История русских философско-педагогических учений XVII1-XX веков: культурно-исторический аспект / П. А. Гагаев. Пенза: Изд-во ИПК и ПРО, 1998. - 516 с.

30. Галицкая, Е. О. Духовное развитие личности / Е. О. Галицкая. — Киров: Б. И. , 1997.- 123 с.

31. Гарднер, К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души. Пер. с англ. / К. Гарднер. М.: Наука, 1993. - 123 с.

32. Гачев, Г. Ментальности народов мира / Г. Гачев. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. - 544 с.

33. Гачев, Г. Национальный Космо-Психо-Логос / Г. Гачев. // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 59 - 78.

34. Гачев, Г. Национальные образы мира / Г. Гачев. М.: Советский писатель, 1988. -448 с.

35. Гегель, Г. Философия духа // Г. Гегель. Соч. Т. 3. Энциклопедия наук. Часть 3-я / Г. Гегель. М.: Полит, лит-ра, 1956. - 372 с.

36. Гегель, Г. Ф. Философия религии: В 2 т. Т.1. / Г. Гегель. - М.: Наука, 1975.-380 с.

37. Гельвеций, Г. К. О человеке// К. Г. Гельвеций Соч.: В 2 т. Т. 2. /Г. К. Гельвеций. - М.: Мысль, 1974. - 687 с.

38. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. -М.: Наука, 1977.-703 с.

39. Геродот. История // Историки античности: В двух томах. Том первый. Древняя Греция / Геродот. М.: Правда, 1989. - С. 31 - 202.

40. Герцен, А. И. Былое и думы / А. И. Герцен. Л.: Лениздат, 1978. - 544 с.

41. Гершунский, Б. С. Менталитет и образование/ Б.С. Гершунский. М.: Институт практической психологии, 1996. - 144 с.

42. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: (В поисках практично-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский. М.: Изд-во Совершенство, 1998. - 608 с.

43. Глинка, Ф. Н. Письма русского офицера / Ф.Н. Глинка. М.: Наука, 1990, -230 с.

44. Гнатенко, П. И. Национальный характер: мифы и реальность / П. И. Гнатенко. Киев: Вища школа, 1984. - 152 с.

45. Гоголь, Н. В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чём её особенность // Собрание сочинений: в 7 т. / Н. В. Гоголь. - М.: Правда, 1984. -Т. 8.-С. 340-383.

46. Гумилев, Л. Н. От Руси до России. Очерки этнической истории /Л. Н. Гумилев. М.: Ди - Дик, 1994. - 553 с.

47. Гундаров, И. А. Духовное неблагополучие как причина демографической катастрофы / И. А. Гундаров. М.: Медиасфера, 1995. - 100 с.

48. Гуревич, А. Ментальность / А. Гуревич // 50:50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. -С. 454-456.

49. Гуревич, А. Я. От истории ментальностей к историческому синтезу /А. Я. Гуревич // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов»: Отв. ред. Ю. Л. Бессмертный. -М.: Наука, 1993. С. 16-29.

50. Гуревич, П. С., Шульман, О. И. Ментальность, менталитет/ П. С. Гуревич, О. И. Шульман // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. Спб.: Университетская книга, 1998. — С. 25 - 27.

51. Давыдов, Ю. Н. «Этическое измерение памяти» / Ю. Н. Давыдов, О. П. Зубец, А. Ю. Согомонов // Этическая мысль : науч. публицист, чтения / редкол.: А. А. Гусейнов, В. Жемяйтис, И. С. Кон и др. - М.: Наука, 1990. -С. 165 -197.

52. Даль, В. И. Толковый словарь живаго великорусского языка: в 4 т. /В.И. Даль. Т. 1. А-З/В. И. Даль. -М.: Русский язык, 1981.-699 с.

53. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

54. Дергачева, О. Е. Основные положения теории самодетерминации Э. Деси и Р. Райна // httpxonf 2001. dem. ru/. html.

55. Джидарьян, И. А. Представления о счастье в русском менталитете / И. А. Джидарьян. // Психологический журнал. 1997. - № 3. - С. 13-25.

56. Достоевский, Ф. М. Записки из подполья// Собр. соч. в 12 т. Т 2. / Ф. М. Достоевский. М.: Правда, 1982. - С. 400 - 505.

57. Достоевский, Ф. М. Сон смешного человека // Собр. соч. в 12 т. Т 12. / Ф. М. Достоевский. М.: Правда, 1982. - С. 502 - 522.

58. Дунаев, М. М. Православие и русская литература : учеб. пособие для студ. духовных академий и семинарий : в 5 ч. 4.1. / М. М. Дунаев. М.: Христианская литература, 1996. - 320 с.

59. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления / Д. Дьюи; пер. с англ. Н. М. Никольской. М.: Лабиринт, 1999. - 192 с.

60. Дюби, Ж. История ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М.: Б. И., 1996. С. 18 - 21.

61. Дюпрон, А. Проблемы и методы истории коллективной психологии // История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Б. И., 1996. - С. 22 - 25.

62. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение/ Пер. с франц., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

63. Егоров, Ю. Я. Современное образование: Гуманитаризация, компьютеризация, духовность: (философско методолог, аспекты) / Ю. Я. Егоров, Т. И. Костина, М. Ю. Тихонов. - М.: ACT - Пресс, 1996. -160 с.

64. Ермаков, С. А. Святоотеческая мысль о впадении во грех и борьбе с ним / С. А. Ермаков. // Человек. 2004. - № 1. - С. 86 - 91.

65. Ермоленко, Т. Ф. Патернализм в России (опыт культурно-исторического анализа) / Т. Ф. Ермоленко. Ростов н / Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1999. - 164 с.

66. Ефимова, М. Ф. Песня душа народа // Народные песни / Сост. Т. С. Баргова, А. Д. Шуляев; вступит, ст. М.Ф. Ефимовой; послесловие А. Д. Шуляева. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996. - С. 5 - 22.

67. Жидков, В. С. Десять веков российской ментальности / В. С. Жидков, К. Б. Соколов. Спб.: Алетейя, 2001. - 640 с.

68. Журкин, А. «Параллельная школа СМИ: искажение картины мира / А. Журкин. // Народное образование. 2004. - № 1. - С. 240 - 247.

69. Иващенко, А. В. Нравственные ценности и особенности их освоения школьной молодежью в современных условиях /А. В. Иващенко, Н. В. Фролова. М.: Институт молодежи, 1996. - 158 с.

70. Идеи в России. Idee w Rosji Ideas in Russia. Leksikon rosyjsko polsko -anqielski. Red. A. de Lasari. Т. 1. — Warzawa: Semper, 1999; T. 2. Lodz: ibid., T. 3. Lodz: ibid., 2000; T. 4. Lodz: ibid., 2001. T. 5. Lodz: ibid., 2003.

71. Идея смерти в российском менатлитете / под ред. Ю. В. Хен; Ин-т философии РАН. СПб.: РХГИ, 1999. - 304 с.

72. Ильин, И. А. Национальное воспитание путь духовного обновления / И. А. Ильин. // Педагогика российского зарубежья: хрестоматия. - М.: Институт практической психологии, 1996. - С. 317 - 325.

73. Иная ментальность / В. И. Карасик, О. Г. Прохвачева, Я. В.„-Зубкова, Э. В. Грабарова. М.: Гнозис, 2005. - 352 с.

74. Инюшкин, H. М. Провинциальная культура: природа, типология, феномены / H. М. Инюшкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 472 с.

75. История всемирной литературы / Под ред. Ю. П. Виппер, В, JI. Рафтина, Р. И. Хлодовского. М.: Наука, 1987. Т.4 - 387 с.

76. История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Б. И., 1996. - 255 с.

77. Калугин, В. В. «Кьнигы»: Отношение древнерусских писателей к книге / В. В. Калугин // Древнерусская литература: Изображение общества / отв. ред. А. С. Демин.-М.: Просвещение, 1991. С. 85 - 117.

78. Кантор, В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» / В. К. Кантор. // Вопросы философии. 1994 - № 5. - С. 24 - 34.

79. Кара-Мурза, А. А. Между «Империей» и «Смутой». Избранная социально-философская публицистика /А.А.Кара-Мурза — М.:Алгоритм,1996. 173 с.

80. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Эксмо, 2010.-964 с.

81. Кара-Мурза, С.Г. Матрица «Россия» / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2007.-320 с.

82. Климов, С. Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» / С. Г. Климов. // Социологические исследования. 2000. № 22. -С. 13-28.

83. Клипикова, А. А. Мордовский и русский народы глазами православных священников / А.А. Клипикова. // Центр и периферия. 2010 - № 12 - 17.

84. Колесов, В. В. Русская ментальность в языке и тексте / В. В. Колесов. — Спб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 624 с.

85. Кондратов, В. А. Новейший философский словарь / В. А. Кондратов, Д. А. Чекалов, В. Н. Копорулина; под общ. ред. А. П. Ященко. Ростов н/Д.: Феникс, 2005.-672 с.

86. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. 3-е изд., дораб. и доп. - М. : Политиздат, 1979. - 413 с.

87. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. Пер. с фр. А. Фридмана и Э. Пименовой / Г. Лебон. Спб: Изд-е Ф. Павленкова, 1896. - 329 с.

88. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль; пер. с фр.; под ред. В: К. Никольского и А. В. Киссина; предисл. Н. Я. Марра, В. К. Никольского / Л. Леви-Брюль. Л.: Изд. Атеист, 1930. - 339 с.

89. Левинсон, К. А. Ментальности в Сред невековье: концепции и практика исследований. Обзор// История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Б. И., 1996. - С.7996.

90. Легенды и предания /Сост. Л. В. Седова. 2-е изд., доп. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996. - 336-с.

91. Лекторский, В. А. Знание, человек, коммуникация // Духовность и рациональность / В. А\ Лекторский. М.: Наука, 2001. - 256 с.

92. Лихачев, Б. Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей: (теоретико-исторический анализ воспитательных ценностей, в России) / Б. Т. Лихачев. Самара: СИУ, 1997. - 85 с.

93. Лихачев, Д. С. Золотое слово русской литературы /Д. С. Лихачев // Слово о полку Игореве. М.: Наука , 1997. - С. 5-39.

94. Ломшина, Е. Н. Этноэтика // Мордва. Очерки по истории, этнографии и культуре мордовского народа/ Гл. редкол.: Н. П. Макаркин (гл. ред.),

95. А. С. Лузгин, Н. Ф. Мокшин и др. Сост. С. С. Маркова Изд. доп и перераб.- Саранск: Мордовск. книж. изд-во, 2004. С. 933 - 937.

96. Лопата, П. П. Глобализм. Главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России (политологический анализ) / П. П. Лопата. М.: И-здво СГА, 2007. - 270 с.

97. Лосев, А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика): уч. пособие для студентов философ, ф-тов /А.Ф. Лосев. — М.: Высшая школа, 1963. -583 с.

98. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев; сост.: А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

99. Лосский, Н. О. Характер русского народа.: Кн. 1. / Н. О. Лосский. Репр. воспроизведение изд. - М.: Ключ, 1957. - 63 с.

100. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - 2-е изд., доп. / Ю. М. Лотман. -СПб.: Искусство, 1998. -415 с.

101. Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры. /Ю. М:'Лотман.- С.-П.: Искусство СПБ, 2002. - 768 с.

102. Лукьянов, Е. Икона Божией Матери «Прибавление ума» / Е. Лукьянов, А. Трофимов. 2-е изд: - М.: Паломник, 2002. - 255 с.

103. Макаровский, Д. А. Молодежь и миф /Д. А. Макаровский. // Экономическая и философская газета. — № 32 33 (565) август 2005 г. -С. 4.

104. Малашенко, А. Сделаем вид, что едем /А. Малашенко. // Независимая газета. 20 мая 2008 г.

105. Марков, Б. В. Разум и сердце: История и теория менталитета / Б. В. Марков. Спб.: Издательство С. - Петербургского университета, 1993. -232 с.

106. Межуев, В. М. Между прошлым и будущим. Избранная социально-философская публицистика / В. М. Межуев. М.: ИФРАН, 1996. - 151 с.

107. Мельникова А. А. Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры языка и ментальности / А. А. Мельникова. — Спб.: Речь, 2003. -320 с.

108. Менталитет // Политология: Энциклопедический словарь. — М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993. С. 174 - 176.

109. Ментальность // Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994.-С. 263.

110. Ментальность // Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В. Г. Кузнецова. М.: Инфра - М, 2007. - С. 315 - 316.

111. Миронов, В. В. Постмодернизм как мостик к культуре /В.В. Миронов. // Экономическая и философская газета. № 32 - 33 (565), август 2005 г.

112. Мокшин, Н. Ф.,Мордовский этнос. / Н.Ф. Мокшин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1989.-160 с.

113. Мокшина, Е. Н. Этноконфессиональная ситуация у мордвы /E.H. Мокшина// Мордва. Указ. соч. С. 498 506.

114. Монтескье, Ш. О духе законов // Избр. произв. / Ш. Монтескье. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - С. 157 - 733.

115. Мордва. Очерки по истории, этнографии и культуре мордовского народа / Гл. редкол.: Н. П. Макаркин (гл. ред.), А. С. Лузгин, Н. Ф. Мокшин и др.

116. Сост. С. С. Маркова. Изд. доп и перераб. - Саранск: Мордовск. книж. изд-во, 2004. - 992 с.

117. Мордовия: Энцикл.: В 2 т. Т.1.: А-М / Гл. редколлег.: А. И. Сухарев,

118. B. А. Юрченков, П. П. Кузнецов и др. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2003. -576 с.

119. Мосейко, А. Н. Мифы России. Мифологические доминанты в современной российской ментальности / А. Н. Мосейко. М.: Компания Спутник +, 2003.- 155 с.

120. Мурашов, А. Б. Диалектика отчуждения российской ментальное™ /А.Б. Мурашов. // Исторические корни российской ментальное™: Мат-лы Всерос. науч. конф., Томск, 14-15 июня 2002 г. Томск: Изд-во НТЛ, 2002.1. C. 65-69

121. Мухина, В. С. Структура сознания и бессознательное в психике человека / В. С. Мухина, А. В. Петровский // Введение в психологию. М.: Издательский центр «Академия», 1995. - С. 372 - 384.

122. Муштук, О. «Золотой телец» в российском менталитете: отношение россиян к богатству и частному предпринимательству / О. Муштук. // Обозреватель. Obzerver. - 2003. - № 1/2. - С. 89 - 95.

123. Народные песни / Сост. Т. С. Баргова, А. Д. Шуляев; вступит, ст. М. Ф. Ефимовой; послесловие А. Д. Шуляева. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996.-272 с.

124. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории. / Н. А. Нарочницкая М.: Международные отношения, 2004. - 536 с.

125. Недошивин, В. Свиньи и.звезды. Проза отчаяния и надежды Дж. Оруэлла // Дж. Оруэлл Эссе. Статьи. Рецензии / Пер. с англ. Пермь: КАПИК, 1992.-С. 297-315.

126. Никандров, Н. Д. Доклад президента Академии образования РФ на X Международных рождественских образовательных чтениях/ Н. Д. Никандров. М.: Просветитель, 2002. - 8 с.

127. Никитина, Э. В. В планетарный социум с этноменталитетом! // XXI век: на пути к единому человечеству? Материалы международной конференции 27 - 30 мая 2003 г. - М.: Современные тетради, 2003. - С. 134 -136.

128. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М.: Пресса, 1991.-640 с.

129. Новиков, А. В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк. Спб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2006. - 201 с.

130. Огурцов, А. П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы / А. П. Огурцов. // Человек. 2002. -№ 1 - 3. - С. 76 - 87.

131. Омельченко, Н. В. О значении мечты / Н.В. Омельченко. // Вестник ВолГУ. 2006. - Серия 7. Вып. 5. - С. 5 - 8.

132. Омельченко, Н. В. Феномен ментальной активности / Н.В. Омельченко. // Вызовы и ответы XXI века. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2003. -С. 32 - 37.

133. Оруэлл, Дж. Англичане // Эссе. Статьи. Рецензии / Пер. с англ. / Дж. Оруэлл. Пермь: КАПИК, 1992. - 320 с.

134. Паин, Э. Вызовы времени и инерция традиций / Э. Паин. // Независимая газета. 28 февраля 2008 г.

135. Паин, Э. От власти авторитета к власти нормы / Э. Паин. // Независимая газета. 20 мая 2008 г.

136. Панарин, А. С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? / A.C. Панарин. -М.: ИФРАН, 1996.- 154 с.

137. Перевезенцев, С. В. Русский выбор: очерки национального самосознания / С. В. Перевезенцев. М.: Русский мир, 2007. - 416 с.

138. Першиц, Р. Я. Анатомия ментальности: Человек и общество / Р.Я. Першиц. Спб.: Симпозиум, 2003. - 143 с.

139. Печенко, Е. А. Философское понятие менталитета и его многогранность // Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции. / Е.А. Печенко. Магнитогорск: МГПУ, 2005. - С. 212 - 219.

140. Пицишина, Е. Е. Российская ментальность в контексте модернизации // Российская ментальность: теоретические проблемы. / Е.Е. Пицишина. М.: МГУКИ, 2003.-С. 21 -27.

141. Платон Государство// Собрание сочинений в 4 т. Т. 3/ Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи / Платон. -М.: Мысль, 1994.-654 с.

142. Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. 2/ Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи / Платон. М.: Мысль, 1993. -528 с.

143. Плеханов, Е. А. Философско-педагогическая антропология «нового богословия» / Е. А. Плеханов. Владимир: ВГПУ, 2002. - 256 с.

144. Победоносцев, К. П. Великая ложь нашего времени/ К. П. Победоносцев; сост. С. А. Ростуновой, вступ. ст. А. П. Ланщикова. /К.П. Победоносцев. М.: Русская книга, 1993. - 640 с.

145. Покровский, Н. От кризиса ценностей к обретению нравственных ориентиров / Е. Гонтмахер, Н. Покровский, Н. Симония // Россия: поиск пути: материалы всерос. конф. -М.: Красный Октябрь, 1999. С. 7-21.

146. Полежаев, Д. В. Об одной концепции менталитета /Д.В. Полежаев// Вестник философского общества № 2 - 2007. — С. 125 - 129.

147. Полякова, Т. А., Ромах, Н. И. Генезис понятия менталитет /Т.А. Полякова. // Культурология. Генезис и морфология культуры. Тамбов: ТГУ, 2004. - Т. 2. - С. 41 - 46.

148. Поршаков, А. Н. Искусство воспитания / А. Н. Поршаков. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1983. - 140 с.

149. Послание президента России Федеральному собранию от 26 апреля 2007 г.

150. Пословицы, поговорки и загадки / Ред. сост. Т. С. Баргова. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997. - 216 с.

151. Пронин, В. В. Интегральная духовность как задача / В.В. Пронин. // Духовный мир личности: становление и развитие. Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород: НГПУ, 1998. - С. 31 - 39.

152. Пустарнаков, В. Ф. Философски идеи в религиозной форме обественного сознания Киевской Руси / В. Ф. Пустарнаков, А. Д. Сухов, О. В. Творогов // Введение христианства на Руси / АН СССР, Ин-т философии. М., 1987. -С. 204-263.

153. Пушкарева, Л. Н. Менталитет: проблема его национального своеобразия /Л.Н. Пушкарёва. // Судьба России: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы Всероссийской конференции (Екатеринбург, 17-19 ноября 1994 г.). -Екатеринбург: УрГУ, 1995. С. 151-153.

154. Пушкин, А. С. О дворянстве // Собрание сочинений: в 10 т. / А. С. Пушкин. М., 1981. - Т. 7. - С. 288 - 290.

155. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Сост. и предисл. С. К. Иванова. М.: Прогресс, 1994.-464 с.

156. Рёдель, А. И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу/А.И. Рёдель. // Социологические исследования. 2000. - №12. -С. 109- 118.

157. Родзянко, В. В. Теория распада вселенной и вера отцов / В. В. Родзянко. М.: Православный паломник, 1996. - 237 с.

158. Российская ментальность (Материалы «круглого стола») / Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25 - 53.

159. Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Изд. «Научная книга», 1999. - 399 с.

160. Рубинштейн, М. М. О религиозном воспитании / М. М. Рубинштейн. // Вестник воспитания. 1913. — №1. - С. 75-123.

161. Рубцов, А. В. Новые ориентиры гуманитарного образования /А. В. Рубцов, Б. Г. Юдин // Человек. 1995. - №5. - С. 93-104.

162. Русские. Монография. Отв. Ред. В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. М.: Наука, 1999 - 828 с.

163. Русь и мордва: общая судьба, общий праздник Саранск: Красный Октябрь, 2010.-51 с.

164. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск: Красный Октябрь, 2003. - 198 с.

165. Савруцкая, Е. П. Православные традиции воспитания подрастающего поколения / Е. П. Савруцкая. // Православие и проблемы воспитания. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - С. 80 - 86.

166. Свешников, В.Очерки христианской этики / В. Свешников. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Паломник, 2001. - 622 с.

167. Семенов, В. Е. Современные проблемы российской ментальности/ В. Е. Семёнов. // Материалы Всерос. Науч.-практ. конф., 24-25 нояб. 2005 г. ) / Ком. по науке и высш. шк. Правительства С. Петербурга. - Спб.: Астерион, 2005.- С.128-131.

168. Сергеева, А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность / А. В. Сергеева. М.: Флинта: Наука, 2007. - 320 с.

169. Сикорский, И. А. Психологические основы воспитания / И. А. Сикорский. Киев: Тип. Кушнерев и К., 1905. - 27 с.

170. Славянофильство: pro et contra / Сост., вступ. ст., коммент., бибиограф. В. А. Фатеева. Спб: РХГА, 2006. - 1056 с.

171. Соболев, С. Русская идеология. Историко-религиозный очерк. Т.2. / С. Соболев. СПб. : Титул, 1994. - 184 с.

172. Соколова, А. А. Системный подход и структурный анализ категории менталитета: На материале отечественных исследователей / A.A. Соколова. // Новые пути наук о культуре. М.: МГУКИ, 2002. - С. 14 - 17.

173. Соколов, В. Современная российская интеллигенция и российская ментальность/В.Соколов // Государственная служба. — 2006. № 4. - С. 139 -148.

174. Соловей, В. Д. Кровь и почва русской истории / В. Д. Соловей. — М.: Русский мир, 2008. 480 с.

175. Сорокина, Г. Г. Ценности и идеалы российского губернского образования: дис. . канд. филос. наук / Г. Г. Сорокина. Саранск, 1998. -180 с.

176. Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин, М.: Политиздат, 1972. -303 с.

177. Сусорева, М. М. Мифология русских/ М.М. Сусорева. // Мордовия: Энцикл.: В 2 т. Т.1.: А М / Гл. редколлег.: А. И. Сухарев, В. А. Юрченков, П. П. Кузнецов и др. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2003. - Т.1. - С. 552.

178. Тарасов, J1. В. Ментальность в русской духовной традиции: особенности и прикладные аспекты /JI.B. Тарасов. // Российская ментальность: теоретические проблемы. М.: МГУКИ , 2003. - С. 175 - 180.

179. Терентьев, А. А. Российское общество. Своеобразие и основные черты / A.A. Терентьев. // Российское общество: традиции и современность: Учеб. пособие / Под ред. проф. А. Б. Любимовой. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2004.-С. 25 - 43.

180. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. /А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

181. Трофимов, В. К. Генезис и сущность русского национального менталитета / В.К. Трофимов. — Ижевск: Шеп, 2000. 286 с.

182. Трофимов, В. К. Менталитет русской нации: Учеб. пос./

183. B. К. Трофимов. 2-е изд., испр. и доп. - Ижевск: ИжГСХА, 2004. - 272 с.

184. Трубецкой, С. Е. Минувшее / С. Е. Трубецкой. М.: ДЭМ, 1991. - 336 с.

185. Уледов, А. К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологического исследования / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

186. Ушинский, К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Педагогические сочинения: в 6 т. / К. Д. Ушинский; сост. С. Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1988. - Т. 2. - С. 27 - 58.

187. Ушинский, К. Д. Педагогические сочинения: в 6 т. Т. 2. / К. Д. Ушинский; сост. С. Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1988. - 496 с.

188. Филонова, Н. Г. Смысл жизни / JI. Г. Филонова, Ф. А. Степун,

189. C. Б. Неволин // Русские философы (конца XIX середина XX века): Антология. - М.: Книжная палата, 1994. - Вып. 2. - С. 232 - 388.

190. Философско-психологические проблемы развития образования*/ под ред. В. В. Давыдова; Рос. Акад. образования / А. С. Арсеньев, Э. В. Безчеревных, В. В. Давыдов и др. М.: ИНТОР, 1994. - 128 с.

191. Флоровский, Г. В. Восточные отцы IV-VIII веков. / F. В. Флоровский. -Репр. изд. М. : Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. - 260 с.

192. Флоровский, Г. В. Основные черты богословской жизни IV го века / Г. В. Флоровский // Восточные отцы IV - VIII веков. / Г. В. Флоровский. -Репр. изд. - М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. - С. 7 - 26.

193. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский; предисл. (протоиерея) И. Мейендорфа. 3-е изд. - Киев: Христианско-благотворительная ассоциация Путь к Истине, 1991. - 599 с.

194. Фортунатова, В. А. Аспекты взаимодействия культуры и духовности / В.А. Фортунатова. // Духовный мир личности: становление и развитие.

195. Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 1998.-С. 6- 15.

196. Фрейд, 3. «Я» и «ОНО» / 3. Фрейд. // З.Фрейд Труды разных лет. В 2 кн. Кн. 1. Тбилиси: Мерани, 1991. - С. 351 - 392.

197. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фром. авт. вступ. ст. П. С. Гуревич. — М.: Республика, 1994. 447 с.

198. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. // Работы и размышления разных лет. Пер. с нем./ Составл., перев., вступ. статья А. В. Михайлова. /М. Хайдеггер. -М.: «Гнозис», 1993. С. 3 45.

199. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон. // Политические исследования. 1994. -№ 1. - С. 33 - 48.

200. Хомяков, М. Б. Проблема толерантности в русской религиозной философии / М. Б. Хомяков. // Православие и проблемы воспитания. -Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. С. 245 - 250.

201. Хоружий, С. С. Опыты из русской духовной традиции. / С.С. Хоружий. -М.: Изд-й дом «Правда», 2005. 448 с.

202. Цветаева, М. Роман в письмах // В певучем граде моем: стихотворения, пьеса, роман в письмах / М. Цветаева; сост. К. В. Смородин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1989. — 288 с.

203. Чаадаев, П. Я. Статьи и письма / П. Я. Чаадаев; сост. и коммент. Б. Н.Тарасова. М.: Современник, 1989. - 623 с.

204. Чуринов, Н. М. Идеология и ментальная гигиена общества / Н.М. Чуринов. // Теория и история Красноярск. - 2005 . - № 2 (7). -С.З- 11.

205. Шадриков, В. Д. От инстинктов к духовности / В. Д. Шадриков // Происхождение человечности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2001. -С. 41 - 147.

206. Шадриков, В. Д. Развитие и воспитание духовности / В. Д. Шадриков // Происхождение человечности. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Логос, 2001. -С. 147-203.

207. Шапошников, JI. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания / Л. Е. Шапошников. Спб.: Изд-во Санкт. Петербург, ун-та, 1996.-200 с.

208. Шварцман, К. А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксист, концепций / К. А. Шварцман. М.: Политиздат, 1989. - 208 с.

209. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер; пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

210. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию // Г. Г. Шпет. Соч. М.: Правда, 1989. - С. 475 - 574.

211. Штейнталь, Г., Лацарус, М. Мысли о народной психологии / Г. Штейнталь, М. Лацарус. // Филологические записки. Вып. 1. Воронеж: ВГТУ, 1864. - С. 3 -270.

212. Шубарт, В. Европа и душа Востока. Пер. с нем. / В. Шубарт. М.: Альманах «Русская идея» (вып. 3), 1997. - 448 с.

213. Шулындин, Б. П. Национальная идея, православие и воспитание подрастающего поколения в России / Б.П. Шулындин. // Православие и проблемы воспитания. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - С. 70 - 80.

214. Шулындин, Б. П. Российский менталитет в сценариях перемен / Б.П. Шулындин. // Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 50 -53.

215. Шуляев, А. Д. Мифологическая модель мира. Мифология / А.Д. Шуляев. // Мордовия: Энциклоп. Т. 1. С. 550 - 552.

216. Шуляев, А. Мордовская народная баллада // Баллады / Сост. А. Д. Шуляев. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997. - С. 5 - 20.

217. Шуляев, А. Сказочное царство / А. Шуляев. // Народные сказки / Сост. Т. С. Баргова; Худож. JI. В. Попов. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996. -С. 5 - 20.

218. Шумихина, JI. А. Эта неуловимая ментальность /Л.А. Шумихина. // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. Докл. III Саран, междунар. чтений: В 2 ч. Ч. 2. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. -С. 178 - 181.

219. Щербатов, М. О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева / М. Щербатов. Факс. изд. - М. : Наука, 1983. -174 с.

220. Щукин, А. Н. Лингводидактический словарь: более 2000 единиц /А. Н. Щукин. М.: Астрель: ACT: Хранитель, 2007. - 746 с.

221. Юм, Д. О национальных характерах //Д. Юм. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1966.-С. 703 - 721.

222. Юнг, К. Дух и жизнь / К. Юнг. // Проблемы души нашего времени: пер. с нем. / предисл. А. В. Брушлинского. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - С. 271-293.

223. Юнг, К. Г. Проблема души современного человека: (ст. швейцарского психолога от 1928 г.) / К. Юнг. // Философские науки. 1989. № 8. - С. 109 -126.

224. Юркевич, П. Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия / П. Д. Юркевич. // Философские произведения. М.: Просвещение, 1990. С.76 - 93.

225. Ясинская, И. Б. Сущность русской души / И.Б. Ясинская. // Неуемная Россия: В 2 т. М.: ВГУ; Волгоград, 2003. - Т. 1. - С. 460 - 470.

226. Yashar, J. Deborah «Globalizaition and Collective Action»// Comparative Politics / J. Yashar . 34 (April 2002) - P. 367.

227. Dingley, J. Imeti in the Redaction of the Primary Chronicle // UCLA: Slavic Studies. New series, vol. II. M., / J. Dingley. 1995. - P. 80 - 87.

228. Dornseiff, F. Der Deutsche Wortschatz nach Sachgruppen / F. Dornsei ff. -New York: Internetional Universities Press. 1970. — 992 s.

229. Dugantsy, M. Eposet Sijazjar / M. Dugantsy . Uppsala - 1999. - 112 s.

230. Gasfield, J. R. Tradition and moderniti misplaced polanities in the stady of social change / J.R. Gasfield. // American journal of sociologi. 1997. - V. 74. -№4.-P. 351-362.

231. Hartmann, H., Kris E., Loewenstein R. M. Some Psyhoanalytic Comments on «Culture and Personality», Psychoalisis and Culture / H. Hartmann, E. Kris. — New York: Internetional Universities Press. 1951. - P. 3-31.

232. Lach, R. Gesänge russischer Kregsgerefangener: Finnisch- Ugrisch Völker: Mordwinisch Gesänge / R. Lach . Vien und Leipzig. 1933. - Bd. 1. - Abt. 2.

233. Mikkola, J. J. Vorbereitungen zur Gründung der Finnisch ugrischen Gesellschaft / J. J. Mikkola. // Memores de la Societe Finno-ougrienne, LXXI. -Helsinki, 1936.-S. 103-108.

234. Piggott, S. Prehistory and Evolutionary History/ S. Piggott. // Evolution of Man, Maind, Culture and Society, Evolution after Darwin, vol. 2, ed. S. Tax. -Chicago: Universities of Chicago Press. 1960. - P. 85-97.

235. Stralenderg, Fh. I von. Das nord and ostliche Theil von Europa und Asia / Fh. Stralenderg. Stockholm. 1730. - S. 401- 402.

236. Ttubetzkoi, N. Über die Struktur der mordwinischen Melodien// Lack R. Gesänge russischer Kregsgerefangener:" Finnisch- Ugrisch Völker: Mordwinisch Gesänge / N. Ttubetzkoi . Vien und Leipzig. 1933. - Bd. 1. - Abt. 2. - S. 106 -107.

237. Zaics, G. Beitrag zur Tupologi und Statistik der ersa and mokscha mordwinischer ceine verglichende untrsuchend / G. Zaics. // Congressus septimus internationalis finno-ugristarum. Debresen. - S. 7 - 13.