Родительство как ценность в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Исаков Александр Владимирович

• Исаков Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Исаков Александр Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования 13 родительства как ценности

1.1. Родительство как объект социально-философского анализа

1.2. Определение аксиологической сущности родительства в современных гуманитарных исследованиях

Глава 2. Аксиологический статус родительства в условиях социальных изменений современного российского общества

2.1. Трансформация ценности родительства в современном российском обществе

2.2. Формирование ценности родительства современной российской молодёжи

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Родительство как ценность в современном российском обществе»

Актуальность темы исследования.

Современные социокультурные процессы имеют следствием трансформацию ряда социальных феноменов, ценность которых казалась до недавнего времени незыблемой. К таким важным общественным явлениям, подвергающимся значительным изменениям, относится родительство.

К факторам, влияющим на место родительства и в целом семьи в обществе, относят явления глобализации, нивелирующие многие традиционные представления, на которых базировались духовно-нравственные основы становления и развития родительства; социально-экономические условия, требующие интенсификации всех форм социальной жизни, изменения гендерных отношений и т. п.

Определение стратегии и направлений развития родительства, наполнение его содержанием, с одной стороны, связанным с культурными традициями, и, с другой, соответствующим новым социальным реалиям -одна из сложных задач российского общества. Сферами реализации этой цели в настоящее время являются семья, образование, социальная политика государства, гражданское общество.

Ядром родительства как социокультурного явления выступаютценности, определяющие как отношения, связанные с рождением и воспитанием детей, между родителями и детьми на протяжении всей жизни, межпоколенческие отношения, отношения между родителями, так и ценностный статус самого родительства в обществе. Этот статус обеспечивается ролью ценностей родительства в общественном сознании, отношением государства к родительству как социальному институту, наличием вопросов родительства в пространстве гражданских инициатив.

Несмотря на широкий спектр социогуманитарных научных трудов

(социологических, психологических, педагогических, философских и др.),

3

исследующих родительство (в большинстве случаев как часть семейных отношений), недостаточно социально-философских работ, определяющих родительство как ценность в современном российском обществе и тем самым не только рефлексирующих проблемы его настоящего, но и задающих параметры будущего этого важного социального феномена.

В этой связи особо значимым является исследование ценности родительства, его трансформации в современных российских условиях. Исследование ценности родительства вызывает несомненный интерес в плане анализа демографической политики, трансляции семейных традиций на современную реальность, дает возможность сформировать новые методологические подходы к анализу семейных ценностей. Однако пока данный аспект проблемы остается недостаточно изученным. Все это обусловливает необходимость сосредоточить внимание на проблеме исследования ценности родительства в рамках социально-философского знания, формирования новых теоретико-методологических подходов к оценке ценности родительства в современном российском обществе.

Степень научной разработанности темы.

Исследованию различных аспектов родительства и его ценностей посвящены работы отечественных и зарубежных ученых.

В отечественной науке исследованию социальных ценностей посвящены работы Г.П. Выжлецова, А.А. Ивина, М.С. Кагана, В.А. Кувакина, Д.А. Леонтьева, В.П. Тугаринова.

Трансформация социальных ценностей в современном российском обществе рассмотрена в трудах В.В. Васильева, Л.И. Лапина, В.Т. Лисовского, М.А. Шабановой.

Проблема трансформации ценностей современной молодежи получила отражение в трудах Д.А. Завгороднего, В.И. Добрыниной, Е.К. Казарина-Волшебной, Ф.А. Колбунова, В.Т. Лисовского,

И.Г. Комиссаровой, В.Н. Турченко, Г.А. Фомченковой, А.А. Широкановой.

На протяжении XX в. исследованиями изменений, происходящих в российской семье, занимались отечественные ученые, среди которых следует выделить работы Е.И. Балдицына, А.А. Вартумяна, М.С. Верба, А.В. Верещагиной, С.Я. Вольфсона, С.И. Голода, С.Г. Громана, М.С. Мацковского, Г.И. Пещерова, А.И. Пирогова, А.Б. Федуловой,

A.Г. Харчева.

Изучение последствий трансформации отношений в семье объединяет исследования Б.Д. Бреева, В.Г. Вишневского, С.Н. Гаврова,

B.Ф. Галецкого, В.И. Добренькова, А.В. Захарова, А.П. Кравченко, В.О. Рукавишникова, А.В. Синельникова.

Формирование ценностей семьи как основы преодоления демографического кризиса в России, становления национальной безопасности России отражены в трудах В.Э. Багдасаряна, А.А. Гусейнова, Е.Д. Бляхера, А.В. Коротаева, Г.И. Осадчей, О. Г. Прохоровой, Г.А. Фомченковой, И.А. Хоменко, Ж. Черновой, Л. Шпаковской.

Вопросы, связанные с влиянием детско-родительских отношений на формирование личности ребенка, получили разработку в исследованиях как отечественных, так и зарубежных ученых (А.Я. Варга, В.И. Гарбузов, В.И. Захаров, С.В. Ковалев, П.Ф. Лесгафт, А. Маслоу, Ю.Б. Орлов, Н. Пезешкиан, К. Роджерс, В. Сатир, С.Н. Сорокоумова,

A.С. Спиваковская, В.В. Столин, Е.Т. Соколова, В.Г. Хоментаускас,

B.М. Целуйко, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис и др.). В работах таких исследователей, как А.И. Баркан, Л. Беньямин, В.В. Бодалев, А.Я. Варга,

B.И. Гарбузов, А.И. Захаров, Ю.А. Кочеткова А.В. Петровский,

C.Н. Сорокоумова, А.С. Спиваковская, В.В. Столин, Г.Т. Хоментаускас, А.А. Шавырина, А.В. Щербаков, Э.Г. Эйдемиллер, осуществлен анализ негативных тенденций в детско-родительских взаимоотношениях как механизма, способствующего развитию определенных аномалий в личностном развитии ребенка.

Проблема психологической готовности к родительству представлена в трудах А. Адлера, А.И. Антонова, О.С. Антоновича, Т.В. Архиреевой, Э. Берна, А.Я. Варга, В.Н. Дружинина, А.И. Захарова, С.В. Ковалева,

A.Е. Личко, Н.П. Мальтиниковой, Р.В. Овчаровой, К. Роджерса, Е.М. Савицкой, А.С. Спиваковской, 3. Фрейда, А. Фрейда, К. Хорни, Э.Г. Эйдемиллера и др.

Родительство в психологическом аспекте исследуется в трудах Н.В. Богачева, М.О. Ермихиной, Т.В. Павлова. Стили родительского поведения выделяют ученые-психологи Е.О. Смирнова и М.В. Быкова. Е.Н. Васильева и А.В. Орлов выделяют и описывают функциональные родительские роли.

С точки зрения гендерного подхода феномен родительства исследован О.А. Ворониной, Т.А. Клименковой, И.Т. Неудачиной, Н.П. Романовой, Н.М Римашевской и др.

В рамках социологического знания родительство рассматривается как социальный институт, что нашло отражение в трудах А.И. Антонова, Н.В. Богачевой, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, О.И. Волжиной, С.И. Голода, Т.А. Гурко, И.Ф. Дементьевой, С.В. Захарова, А.А. Клецина, Н.П. Мальтинниковой, М.С. Мацковского, В.М. Медкова,

М.М. Пшеничниковой, А.М. Роговой, Н.П. Романовой, А.Б. Синельникова, Н.Я. Соловьевой, С.В. Трушкина, А.Г. Харчева, Т.В. Хриенко,

B.Д. Шапиро, А.Н. Шрайбер, Н.Г. Юркевича, В.А. Ядова и др.

Н.Г. Аристова, И.В. Гребенников, В.М. Медков, А.Б. Синельников, П.А. Сорокин рассматривают родительство как социально значимую функцию семьи.

С точки зрения культурно-антропологического подхода феномен родительства изучают Р. Бенедикт, А. Инкелес, А. Кардинер, Д. Левинсон, Р. Липтон, М. Мид, Дж. Плек, М. Спиро, М. Херсковиц, Дж. Хонигман, Ф. Хсю, В.С. Агеев, А.И. Егорова, И.И. Лунин, Н.П. Мальтиникова,

Л.В. Филиппова, Г.В. Старовойтова и др.

6

Таким образом, феномен родительства в современной России в контексте рассмотрения отдельных социокультурных процессов представлен в научной литературе.

Однако до сих пор мало исследованными остаётся ряд теоретических и практических проблем изучения ценности родительства. В частности, практически отсутствуют исследования, содержащие социально-философский анализ ценности родительства, факторов его трансформации, механизмов формирования и перспектив развития в современной России.

Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.

Объект исследования - родительство как социальный феномен.

Предмет исследования - аксиологический статус родительства в постсоветской России.

Цель диссертационного исследования: социально-философский анализ ценности родительства и его трансформации в современной России.

Задачи исследования:

1) выявить в рамках социально-философского анализа сущностные характеристики и функции родительства;

2) выявить аксиологическую сущность родительства в современных гуманитарных исследованиях;

3) исследовать основные тенденции и факторы, детерминирующие трансформацию ценности родительства в современной России;

4) проанализировать особенности формирования ценности родительства молодежи на современном этапе развития России.

Теоретическую основу исследования составляют:

- философско-аксиологические представления о ценностных ориентациях как иерархических образованиях в структуре личности (М.С. Каган, Л.Н. Столович, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, М.С. Яницкий, И. Кон, В.П. Тугаринов и др.);

- концепция демографического перехода (А. Ландри, Д. ван де Каа и Р. Лестег и др.);

- концепция постиндустриализма (Д. Белл, Э. Тоффлер, Т. Сакайя, Дж. Гэлбрейт);

- концепция трансформации институтов семьи, брака и родительства Т.А. Гурко;

- теория поколений (Н. Хоув, В. Штраус, Е. Шамис).

Методологическую базу исследования составляют: системный,

структурно-функциональный, междисциплинарный подходы. Системный подход позволил раскрыть ценность родительства как уникального социального явления, выявить его взаимосвязь с социально-экономическими процессами, историческими традициями, типами семьи. Сравнительно-исторический подход дал возможность осуществить комплексный анализ ценности родительства, определить тенденции трансформации, выявить взаимосвязь с конкретными фактами, событиями, детерминирующими этот процесс. Сравнительно-исторический подход использован при сравнении различных научных концепций, стратегий в исследовании аксиологического статуса родительства. В рамках структурно-функционального подхода исследуемый феномен был рассмотрен с точки зрения его воздействия на социальное пространство современной России, позволил охарактеризовать дисфункциональное состояние современной российской семьи, выявить причины этой дисфункции, раскрыть функциональную определенность ценности родительства. Междисциплинарный подход дал возможность обеспечить целостное изучение ценности родительства, выделить его социальную сущность как социально-философской категории. Аксиологический подход выявил сущностные аспекты, определяющие ценность родительства, его смысловое содержание как одной из семейных ценностей.

Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация, компаративистский, структурно-функциональный, историко-генетический методы.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Доказано в рамках социально-философского анализа, что родительство по своей значимости и функциональной определенности в современных условиях выходит за рамки семейных отношений и становится подсистемой общества.

2. Определены существенные ценностные характеристики родительства в контексте отечественной аксиологии.

3. Доказано, что трансформация ценности родительства является следствием развития социальных отношений, одним из результатов которых стало формирование новых семейных индивидуальных стратегий. Уточнены и систематизированы основные факторы, детерминирующие трансформацию ценности родительства.

4. Выявлены специфика, механизмы и перспективы формирования ценности родительства молодежи в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Родительство - социальный феномен, важнейшими атрибутами которого являются отношения и взаимодействия, осознание себя как родителя. В современном мире родительство перестало быть только функцией и подсистемой семьи. Функциональная определенность родительства как подсистемы семьи и общества в современных условиях заключается в формировании образа жизни ребенка путем создания благоприятных условий, достойного уровня и качества его жизни. В зависимости от того, насколько успешно справляются родители с этими функциями, можно выделить два основных типа родительства: благополучное (успешное или компетентное) и неуспешное

(дисфункциональное), включающее в себя родительство «группы риска» и неблагополучное родительство.

2. Основной ракурс рассмотрения аксиологической сущности родительства в социогуманитарных исследованиях - определение его ценности как социального феномена, связанного с формированием мировоззренческих универсалий, трансляцией духовно-нравственных качеств, воспроизводством социальных характеристик. Аксиологическая сущность родительства - это: 1) ценностные отношения в самой структуре родительства; 2) ценностный статус родительства в обществе, отношение к роли и функциям родительства в социуме. Ценности родительства - это объективация индивидуальных ценностей и личностных отношений и результат рефлексии целей и механизмов воспроизводства социокультурных констант в родительском опыте. Ценностные ориентации родительства не только определяют его мотивацию и функции в современном социуме, но и детерминируют социальные типы, особенности социальных отношений и поведения в будущем обществе.

3. Основными тенденциями трансформации ценности родительства в современном российском обществе являются сознательный свободный выбор личностью своей жизненной стратегии как следствие демократизации общества, социальной мобильности, разрушения традиционных норм и ценностей; становление постматериалистических ценностей, ориентированных на профессиональный рост, самореализацию, достойное качество жизни; относительно самостоятельное существование семьи, родительства и брака; смена ценностно-нормативных регуляторов рождаемости; уменьшение экономической потребности в детях; демографическая политика современного российского государства. К основным факторам, оказывающим влияние на трансформацию ценности родительства, относятся глобальные, социально-политические, социально-культурные.

4. Становление ценности родительства современной российской молодежи осуществляется под влиянием как мировых, так и российских социально-демографических, социально-экономических тенденций развития. Государство недостаточно планомерно осуществляет политику, направленную на формирование ценности родительства молодежи как стратегического ресурса обеспечения развития и безопасности России. В связи с этим актуализируется проблема формирования ценности родительства в соответствии с современными социальными условиями развития общества (формирование готовности к ответственному родительству; культивирование образов социально ответственного родительства; формирование культуры родительства; преемственность положительных моделей родительства, осуществляющаяся через социальный институт родительства). Перспективы формирования ценностей родительства определяются позитивным решением основных проблем, связанных с функциональной определенностью родительства как подсистемы современного российского общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты:

- вносят вклад в развитие современного социально-философского знания;

- расширяют и дополняют теоретико-методологический потенциал социальной философии в исследовании аксиологического статуса родительства как подсистемы общества;

- могут стать основой дальнейших исследований семейных ценностей, в том числе ценности родительства, философами, социологами, культурологами, педагогами и представителями других областей научного знания.

Практическая значимость исследования. Основные положения и

материалы диссертационного исследования могут использоваться при

разработке и реализации региональных, муниципальных программ,

11

социальных проектов в сфере сохранения семейных ценностей; подготовке лекционных курсов и семинаров по социальной философии, культурологии, социологии, педагогике; при разработке программ политических, социологических, культурологических исследований по проблемам, связанным с семейными ценностями.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования нашли отражение в 13-ти статьях, пять из которых опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты проведенных исследований неоднократно представлялись и обсуждались на международных и региональных научных конференциях в Чите, Челябинске, Саратове, Чебоксарах, Уфе, Екатеринбурге, Волгограде, среди них IV Международная научно-практическая интернет-конференция «Технологии социальной работы с различными группами населения» (Чита, 1-7 декабря 2014 г.); Научно-практическая конференция «Забайкальские Рождественские образовательные чтения "Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси"». (Чита, 11-12 декабря 2014 г.); II Международная научно-практическая конференция «О вопросах и проблемах современных общественных наук» (Челябинск, 6 июля 2015 г.); II Международная научно-практическая конференция «Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории» (Саратов, 8 июля 2015 г.); IV Международная научно-практическая конференция «Образование и наука в современных условиях» (Чебоксары, 10 июля 2015 г.); Международная научно-практическая конференция «Современные концепции развития науки» (Уфа, 1 августа 2015 г.); XIII Международная научно-практическая конференция «Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени» (Екатеринбург, 21-22 августа 2015 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 139 страниц. Библиография включает 181 наименование.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РОДИТЕЛЬСТВА КАК

ЦЕННОСТИ

1.1. Родительство как объект социально-философского анализа

Одним из атрибутов развитого в культурном и цивилизационном смысле общества является сформированный и активно функционирующий институт родительства. Не вызывает сомнения важность обсуждения того, насколько значимо родительство для современного человека и общества, является ли сегодня аксиологическая значимость данного понятия в общественном сознании одной из приоритетных задач воспитания личности.

Родительство играет чрезвычайно важную роль в жизни каждого человека. В течение всей жизни родитель остается значимой фигурой для любого из нас. Родительство - целеполагающее, смысложизненное, мотивирующее начало, с ориентацией на которое люди выстраивают стратегию своей жизни, а общество оценивает социальную значимость личности. Повышение аксиологического статуса родительства - серьезная и весьма злободневная проблема современного российского общества.

Родительство является сложным, многогранным и достаточно новым объектом исследований современных ученых.

Включая в себя феномены материнства и отцовства, родительство,

тем не менее, не сводится к простой совокупности этих элементов. Если

отдельные проблемы материнства в социальной науке получили свою

разработку (А.Я. Варга, Д. Винникотт, М. Мид, В.А. Рамих,

Г.Г. Филиппова), а отцовство, хотя и мало изучено, но представлено в

отдельных научных исследованиях (Р. Ла-Росс, Дж. Плек), то в отношении

родительства можно сказать, что данный феномен практически не изучен.

Современная наука не располагает общепринятым определением

13

родительства, подробно разработанным обоснованием этого феномена с философской, социологической и психологической точек зрения. Это обусловлено тем, что с древности и вплоть до второй половины ХХ в. родительство не выделялось как самостоятельное образование в структуре семьи, а отождествлялось с нею.

В отечественной науке периода социализма много внимания уделялось проблемам семьи, семейного воспитании, роли семьи в социализации детей. Речь шла не о воспитании в сугубо педагогическом смысле, а о функциях родителей, социальном значении родительского влияния на детей. Впервые понятие «родительство» было использовано социологами. Как объект социологического анализа родительство стало рассматриваться в конце 1990-х годов, когда исследователи заметили начинающую четко проявляться тенденцию к разделению родительства и семьи. Родительство стало восприниматься не как неотъемлемая часть семьи и ее функция, а как самостоятельный и весьма значимый для развития общества феномен.

В настоящее время изучение родительства является активно формирующимся направлением социологии. Сформировалась и активно развивается такая отрасль социологического знания, как социология семьи. Основными в данном направлении являются исследования А.И. Антонова, С.И. Голода, Т.А. Гурко, И.С. Кона и др., в их работах появляется и начинает активно использоваться термин «родительство».

Исследования А.И. Антонова относятся к области социологии семьи и демографии. Ученым было разработано новое научное направление -«социология рождаемости». Он ввел понятие «потребность в детях» и посвятил свои исследования анализу динамики этой потребности1. А.И.

1 Антонов, А.И. Кризис семьи и родительства. Проблемы родительства и планирования семьи / А.И. Антонов. - М.: ИС РАН, 2009. - С. 76.

Антонов в своих исследованиях использует термин родительство в институциональном его понимании2.

В контексте социологии семьи и демографии рассматривает проблемы, связанные с феноменом родительства, С.И. Голод. Ученый, изучая историю семьи, брачного, сексуального, репродуктивного поведения, использует исторический подход для анализа трансформации взаимоотношений родителей и детей на протяжении последнего столетия, эволюции «детоцентризма»3.

В трудах И.С. Кона представлены этнокультурные и гендерные аспекты родительства. Родительство определяется И.С. Коном как «система взаимосвязанных явлений: а) родительские чувства, любовь, привязанность к детям; б) специфические социальные роли и нормативные предписания культуры; в) обусловленное тем и другим реальное

4

поведение, отношение родителей к детям, стиль воспитания и т. д.» .

Т.А. Гурко в середине 1990-х гг. выделила родительство как отдельную предметную отрасль российской социологии. В рамках традиционной социологии семьи был проведен анализ зарубежных материалов, дана оценка теоретическим подходам, упорядочен понятийный аппарат, аргументирована необходимость и направленность исследования родительства в рамках социологии семьи, реализовано несколько проектов по изучению родительства в России56. Проблемы родительства исследуются в связи с процессами трансформации семьи, брака и родительства в РФ на фоне развитых и развивающихся стран; в контексте государственной федеральной и региональной политики в сфере семьи и родительства в России.

2 См.: Антонов, А.И. Социология рождаемости. (Теоретические и методологические проблемы) / А.И. Антонов. - М.: Статистика, 1980. - 271 с.

3 Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. - СПб.: «Петрополис», 2009. - С. 65.

4 Кон, И.С. Ребенок и общество / И.С. Кон. - М.: Наука, 2011. - С. 12.

5 См.: Гурко, Т.А. Брак и родительство в России / Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2008.

6 См.: Гурко, Т.А. Трансформация института родительства в постсоветской России: дис. ... д-ра социол. наук. / Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2009.

В настоящее время можно говорить о том, что феномен родительства также стал частью предметного поля психологии. В центре внимания психологии находятся типы родительского отношения, родительские позиции и установки, стили родительского поведения. Например, Е.О. Смирнова и М.В. Быкова выделяют 9 стилей родительского поведения: «Строгий родитель», «Объяснительный родитель», «Автономный родитель», «Компромиссный родитель», «Содействующий родитель», «Сочувствующий родитель», «Потакающий родитель», «Ситуативный родитель», «Зависимый родитель»7.

Анализируя стили родительского поведения и типы родительских отношений, Е.Н. Васильева и А.В. Орлов выводят классификацию функциональных родительских ролей (авторитет, вдохновитель, дисциплинатор, друг, компаньон, опекун, организатор, помощник,

о

оппонент, руководитель, собеседник, советчик и др.) .

Наиболее полное, на наш взгляд, определение родительства с точки зрения психологии, дано Р.В. Овчаровой. Исследователь определяет родительство как «интегральное психологическое образование личности (отца и/или матери), включающее совокупность ценностных ориентаций родителя, установок и ожиданий, родительских чувств, отношений и

~ 9

позиций, родительской ответственности и стиля семейного воспитания . По мнению Р.В. Овчаровой, данный феномен представляет собой надындивидуальное целое, с обязательностью включающее обоих супругов, принявших решение о зарождении новой жизни10.

7 Смирнова, Е.О., Быкова, М.В. Структура родительского отношения и его динамика в онтогенезе ребенка / Е.О. Смирнова, М.В. Быкова // Родители и дети: психология взаимоотношений. - М.: «Когито-Центр», 2003. - С. 142-143.

8 Васильева, Е.Н., Орлов, А.В. Ролевая структура детско-родительского взаимодействия как составляющая психологической готовности к родительству / Е.Н. Васильева, А.В. Орлов // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. - № 4. - 2013. - С. 75-76.

9 Овчарова, Р.В. Родительство как психологический феномен / Р.В. Овчарова. - М.: Московский психо лого-социальный институт, 2006. - С. 22.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Исаков Александр Владимирович, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамова, А.А. Сущность феномена «культура родительства» и

проблемы его анализа / А.А. Абрамова // Социально-гуманитарные знания. - № 5. - 2010. - С. 327-332.

2. Абрамова, А.А. Формирование культуры родительства в современном российском обществе: дис. ... канд. культурологии / А.А. Абрамова. - М., 2011. - 176 с.

3. Авдеев, Е.А. Онтология ценностей и повседневность: возвращение к естественному опыту / Е.А. Авдеев // Историческая и социально-образовательная мысль. - Том 7. - № 5. - Часть 1. - 2015. - С. 85-90.

4. Агеев, В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / В.С. Агеев. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

5. Агеев, В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов / В.С. Агеев // Вопросы психологии. - 1987. - № 2. - С. 152157.

6. Актуальные проблемы родительства в России / Отв. ред. Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2013. - 209 с.

7. Алексеева, Э.Р. Анализ семейных форм социального родительства в современной России / Э.Р. Алексеева // Вестник Башкирского университета. Сер. «Философия. Политология. Социология. Культурология». - 2008. - Т. 13. - № 3. - С. 644-646.

8. Ан, С.А., Белинова, О.А. Концептуализация ценности как философской категории / С.А. Ан, О.А. Белинова // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2014. - № 2 (58). - Т. 1. - С. 230-234.

9. Антонов, А.И. Кризис семьи и родительства. Проблемы родительства и планирования семьи / А.И. Антонов. - М.: ИС РАН, 2009. -156 с.

10. Антонов, А.И. Семья - какая она и куда движется? / А.И. Антонов // Семья в России. - 1999. - № 1-2. - С. 30-53.

11. Антонов, А.И. Современная семья: два взгляда на одну проблему / А.И. Антонов // Семья в России. - 1999. - № 1-2.

12. Антонов, А.И. Социология рождаемости. (Теоретические и методологические проблемы) / А.И. Антонов. - М.: Статистика, 1980. -271 с.

13. Антонов, А.И., Борисов, А.Л. Кризис семьи и пути его преодоления / А.И. Антонов, А.Л. Борисов. - М.: Ин-т социол. АН СССР, 1990. - 36 с.

14. Антонов, А.И., Медков, В.М. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. - 304 с.

15. Бабинцев, В.П., Реутов, Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии / В.П. Бабинцев, Е.В. Реутов // Социологические исследования. - 2010. -№ 1. - С. 109-115.

16. Багдасарян, В.Э. Устойчивость института семьи как фактор национальной безопасности России / В.Э. Багдасарян // Материалы Третьей Всерос. науч. конф. (Казань, 13-14 ноября, 2008 г.) «Национальная идентичность России и демографический кризис». - Казань, 2009. - С. 5478.

17. Баева, Л.В.. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография / Л.В. Баева. - М.: Прометей, МПГУ, 2003. - 240 с.

18. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. -М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 с.

19. Балдицына, Е.И. Семья и государство в социальном пространстве современной России: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Е.И. Балдицына. - Ставрополь, 2005. - 208 с.

20. Бауман, З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева / З. Бауман. - М.: Логос, 2002. - 260 с.

21. Безрукова, О.М. Модели родительства и родительский потенциал: межпоколенный анализ / О.М. Безрукова // Социологические науки. - 2015. - № 9. - С. 85-87.

22. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. Б. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова / У. Бек. - М., 2000. - 384 с.

23. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл // Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 2004. - 578 с.

24. Белый, О.И. Определение понятия «молодежь» / О.И. Белый // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 12. - С. 156-158.

25. Бернюкевич, Т.В. О некоторых дискуссионных вопросах концептуализации и типологического сравнения культурных универсалий в современной отечественной философии / Т.В. Бернюкевич // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского. Серия «Философия, культурология, социальная работа». - № 4 (27). - 2009. - С. 6-13.

26. Бестужев-Лада, И.В. Ступени к семейному счастью / И.В. Бестужев-Лада. - М.: Мысль, 1988. - 215 с.

27. Бляхер, Е.Д. Культурный образец / Е.Д. Бляхер // Категория образа в марксистско-ленинской гносеологии: структура и функции. -Свердловск, 1986. - 235 с.

28. Богачева, Н.В. Родительство как фактор устойчивости семьи в современном российском обществе: дис. ... канд. социол. наук / Н.В. Богачева. - Казань, 2005. - 245 с.

29. Брак, дети, супружеские измены: сейчас и 25 лет назад: Данные опроса ВЦИОМ. Пресс-выпуск №2771 от 10 февраля 2015 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: http://wciom.ru/index. php (16.02.2015).

30. Брыков, Т.Ю. Возможно ли счастливое супружество в эпоху сексуальной революции?/ Т.Ю. Брыков // Социологические исследования. - 2011. - № 11. - С. 140-145.

31. Будущее России. Вызовы и проекты: История. Демография. Наука. Оборона // Будущая Россия / Под ред. Г.Г. Малинецкого. - М.: ЛКИ, 2008. - 264 с.

32. Булкин, А.П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России / Издание 2-е стереотипное / А.П. Булкин. -Дубна: Феникс+, 2005. - 208 с.

33. Васильева, Е.Н., Орлов, А.В. Ролевая структура детско-родительского взаимодействия как составляющая психологической готовности к родительству / Е.Н. Васильева, А.В. Орлов // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. - № 4. - 2013. - С. 68-81.

34. Верещагина, А.В. Трансформация института семьи и демографические процессы в Российском обществе: автореф. ... д-ра социол. наук / А.В. Верещагина. - Ростов-на-Дону, 2009. - 419 с.

35. Верещагина, А.В., Шахбанова, М.М. Этнокультурная специфика демографического поведения дагестанской семьи / А.В. Верещагина, М.М. Шахбанова // Социологические исследования. 2013. - № 6. - С. 7885.

36. Виндельбанд, В. Прелюдии / В. Виндельбанд; пер. с нем. и вступ. статья С. Франка. - М.: Гиперборея: Кучково поле, 2007. - 400 с.

37. Виниченко, Е.А. Подготовка студентов к ответственному восприятию родительской роли / Е.А. Виниченко // Вестник КемГУКИ. -№ 18. - 2012. - С. 183-188.

38. Вишневский, А. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики / А. Вишневский // Семья и семейная политика / Под ред. А. Вишневского. - М.: Ин-т социально-экономических проблем народонаселения АН СССР, 1991. - С. 22-31.

39. Вишневский, А.Г. Воспроизводство населения и общество / А.Г. Вишневский. - М., 1982. - С. 26.

40. Возьмитель, А.А. Образ жизни: от советского к российскому / А.А. Возьмитель // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М. К. Горшков. Вып. 10. - М.; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011. - С. 281-302.

41. Волжина, О.И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества / О.И. Волжина. - М., 2001. - С. 2945.

42. Гидденс, Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 40-80.

43. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. - СПб.: «Петрополис», 1998. - 272 с.

44. Голод, С.И. Семья, прокреация. Плюральность эротического ландшафта / С.И. Голод // Человек. - № 4. - 2010. - С. 43-54.

45. Горшков, М.К., Шереги, Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. - 592 с.

46. Греченкова, Т.И., Куприянова, И.С. Гендерный анализ социальных сервисов в сфере репродуктивного здоровья и родительства / Т.И. Греченкова, И.С. Куприянова // Актуальные проблемы управления и социальной политики. Сборник научных статей. - Саратов: Издательство СГТПП, 2002. - С. 118-125.

47. Грицай, Л.А. Авторитетное родительство как социальное явление и педагогическая категория / Л.А. Грицай // Вестник УдмГУ. -2010. - № 3-2. - С. 97-104.

48. Грицай, Л.А. Некоторые аспекты социально-педагогической технологии формирования родительской культуры современной молодежи Л.А. Грицай // Вестник Кемеровского государственного университета

культуры и искусств. - 2012. - № 19-1. - С. 129-135.

125

49. Гурко, Т.А. Брак и родительство в России / Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2008. - С. 20-21.

50. Гурко, Т.А. Качество родительства в молодых семьях: понятийный аппарат, стратегия и выборка исследования. Актуальные проблемы родительства в России / Отв. ред. Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2013. - С. 8-28.

51. Гурко, Т.А. Репродуктивные планы супругов / Т.А. Гурко // Социологические исследования. - 2014. - № 9. - С. 77-85.

52. Гурко, Т.А. Родительство: социологические аспекты / Т.А. Гурко. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. - 164 с.

53. Гурко, Т.А. Трансформация института родительства в постсоветской России: дис. ... д-ра социол. наук. / Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2009. - 342 с.

54. Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества Дж.К. Гэлбрэйт / пер. с англ. - М., 1973. - 406 с.

55. Демографическая модернизация России, 1990-2000 / Под ред.

A.Г. Вишневского - М.: Новое издательство, 2006. - 608 с.

56. Елишев, С.О. Теоретико-методологические подходы к изучению понятий "ценность", "ценностные ориентации" / С.О. Елишев // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2010. - № 3. -С. 74-90.

57. Ельмеев, В.Я. Философское новаторство В.П. Тугаринова /

B.Я. Ельмеев // Тугариновские чтения. Серия «Мыслители», Выпуск 1. Материалы научной сессии. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 23-25.

58. Ермихина, М.О. Формирование осознанного родительства на основе субъектно-психологических факторов: дис. ... канд. психол. наук / М.О. Ермихина. - Казань, 2004. - 168 с.

59. Завгородний, Д.А. Семейные ценности и ориентации

российской молодежи в условиях демографического кризиса: факторы

126

влияния и тенденции развития: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Д.А. Завгородний. - Новочеркасск, 2014. - 157 с.

60. Засухина, В.Н. Биоэтика как аксиология жизни в современной России: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / В.Н. Засухина. - М.: ЛЕНАНД, 2012. - 471 с.

61. Захарова, Е.Ю., Лига, М.Б., Щеткина, И.А. Оценка населением забайкальского края проблем социального сиротства и путей их решения (по материалам социологического исследования) / Е.Ю. Захарова, М.Б. Лига, И.А. Щеткина // Социальная политика и социология. - 2015. -Т. 14. - № 4 (111). - С. 149-162.

62. Здравомыслов, А.Г. Социология российского кризиса / А.Г. Здравомыслов. - М.: Наука, 1999. - 352 с.

63. Здравомыслова, О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации / О.М. Здравомыслова. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 152 с.

64. Здравомыслова, О.М. Семья: из прошлого в будущее [Электронный ресурс] / О.М. Здравомыслова // Интернет-конференция «Гендерные стереотипы в современной России». 01.05. - 7.07. 2006 г. -Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/281530.html.

65. Игнатова, И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов / И.В. Игнатова // Семья в России. - 1997. - № 3. - С. 42-53.

66. Ильиных, С.А. Семейные ценности молодежи: традиции и трансформации / С.А. Ильиных // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - Выпуск № 4-вып. 1 (20) - 2012. - С. 220-232.

67. Ильясов, Р.Ф. Динамика ценностей долженствования современной молодежи: дис. .канд. филос. наук: 09.00.11 / Р.Ф. Ильясов. - Елабуга, 2011. - 128 с.

68. Инглегарт, Р. Культурный сдвиг в зрелом постиндустриальном обществе / Р. Иглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. Иноземцева В.Л. - М.: «Academia», 1999.

69. Каган, М.С. Философская теория ценности / М.С. Каган. - СПб., 1997. - 205 с.

70. Кемеров, В.Е. Позиции и пути современной социальной философии / В.Е. Кемеров // Вестник ВолГУ. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2011. - № 2. - С. 28-34.

71. Колбунов, Ф.А. Ценностные ориентации молодежи российского мегаполиса: дис. .канд. культурологии: 24.00.01 / Ф.А. Колбунов. -Санкт-Петербург, 2011. - 178 с.

72. Кольев, А. Политическая мифология. Реализация социального опыта / А. Кольев. - Логос, 2003. - 384 с.

73. Комарова, И.А., Пойда, О.В. Изучение представлений студенческой молодёжи о проблеме осознанного родительства / И.А. Комарова, О.В. Пойда // Вектор науки ТГУ. - № 2 (5). - 2011. -С. 115-129.

74. Кон, И.С. Ребенок и общество / И.С. Кон. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 336 с.

75. Кон, И.С. Этнография родительства / И.С. Кон. - М.: Высшая школа, 2001. - 149 с.

76. Крячко, А.А. Стратегии развития родительской культуры на пороге третьего тысячелетия: поиск оптимального подхода [Электронный ресурс] / Режим доступа http://www.rojdestvo.ru/data/publish_pedag/publish_ped08. shtml.

77. Куриленко Л.В. Семья как абсолютная ценность // Л.В. Кириленко // Семья XXI века: ценности, ориентиры. Материалы II Международной научно-практической конференции (18-19 ноября 2008 г.). - Самара: «Универс групп», 2008. - С. 123-132.

78. Лейман, И.И. Наука как социальный институт / И.И. Лейман // Л.: Наука. Ленингр. отд., 1971. - 83 с.

79. Лига, М.Б. Социологический анализ основных направлений эволюции концептуального осмысления понятий и оценки качества жизни во второй половине XX-XXI веков: автореф. ... д-ра социол. наук: 22.00.01 / М.Б. Лига. - Алтайский государственный университет, 2006. - 32 с.

80. Лисовский, В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы молодежи / В.Т. Лисовский. - М., 1998. - 265 с.

81. Лисовский, Т.В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи / Т.В. Лисовский. - СПб.: СПбГУП, 2000. - С. 21-30.

82. Майорова-Щеглова, С.Н. Социология молодежи / С.Н. Майорова-Щеглова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 487 с.

83. Малышева, М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе / М.М. Малышева - М.: Academia, 2001. - 359 с.

84. Мальтиникова, Н.П. Этнопсихологические особенности формирования родительства в поликультурной среде (на примере казахских, татарских и русских семей): дис. ... канд. психол. Наук / Н.П. Мальтиникова. - Курган: Курганский государственный университет, 2005. - 130 с.

85. Мартьянова, О.С. Социальные ценности современной российской молодежи / О.С. Мартьянова // Петрозаводский университет. -URL: http://www.petrsu.ru/Structure/NewsPaper/2002/0524/5.htm (дата обращения: 13.07.2013).

86. Медведева, И.Я., Шишова, Т.Л. Демографическая война против России. Демография, планирование семьи и геноцид: аналитический доклад [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.pravoslavie.ru/analit/global/demograf.htm.

87. Медкова, Д.В. Семейные ценности как объект социологического анализа [Электронный ресурс] / Д.В. Медкова. - Ломоносовские чтения. -

2003. - Том 2. - Режим доступа: URL: http://lib.socio.msu.ru/l/ library.

129

88. Меркуль, И.А. Формирование психолого-педагогической компетентности родителя у студентов вуза: автореф. дис. ... кандид. психол. наук / И.А. Меркуль. - Москва: Московский психолого-социальный университет, 2012. - 22 с.

89. Мечников, И.И. Наука и нравственность // Мечников И.И. Этюды оптимизма. - М.: Главная редакция литературы на иностранных языках. Изд-во «Наука», 1988. - С. 253-277.

90. Мид, Д. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями / Д. Мид // Мид культура и мир детства. Избранные произведения. - М., 1988. - С. 339-400.

91. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. - М.: Институт социологии РАН, 2007. - 95 с.

92. Мустаева, Ф.А. Семья в условиях финансово-экономического кризиса / Ф.А. Мустаева // Социологические исследования. - 2010. - № 7. -С. 66-68.

93. Население России 2009. Семнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский. - М.: Высшая школа экономики, 2011. - 334 с.

94. Ничипоров, Б.В. Введение в христианскую психологию / Б.В. Ничипоров. - М.: «Школа-Пресс», 1994. - 189 с.

95. Новая философская энциклопедия / Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, А.П. Огурцов. В 4-х т. М.: Мысль, 2010.

96. Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс] // Всероссийская перепись населения 2010. - Режим доступа: http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/results-inform.php.

97. Овчарова, Р.В. Психология родительства / Р.В. Овчарова. - М.: Академия, 2012. - 362 с.

98. Овчарова, Р.В. Родительство как психологический феномен / Р.В. Овчарова. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. -496 с.

99. Овчарова, Р.В. Тренинги формирования осознанного родительства / Р.В. Овчарова. - М.: Сфера, 2008. - 256 с.

100. Орлова, В.В. Нравственный выбор современной молодежи: идеалы и реальность / В.В. Орлова // Известия ТПУ. - 2010. - № 6. -С. 166-172.

101. Осадчая, Г.И. Семейные ценности и репродуктивные установки россиян: мифы и реальность / Г.И. Осадчая // Социальная политика и социология. - 2007. - № 3. - С. 79-89.

102. Ответственное родительство: проблемы и пути решения / Под ред. М.В. Логиновой, В.Ю. Смирновой. - Кострома, 2012. - 55 с.

103. Павлова, Т.В. Психологические детерминанты формирования представлений личности о родительстве: автореф. ... канд. психол. наук / Т.В. Павлова. - М.: Российский университет дружбы народов, 2012. - 21 с.

104. Петров, А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений / А.В. Петров // Социологические исследования. -2008. - № 2. - С. 83-90.

105. Пещеров, Г.И., Пирогов, А.И. Институт семьи: эволюция и проблемы в современном мире / Г.И. Пещеров, А.И. Пирогов // Власть. -2013. - № 10. - С. 106-109.

106. Платон. Алквиад I / Платон // Диалоги. М.: «Эксмо», 2009. - С.

47-96.

107. Платон. Государство / Платон // Диалоги. М.: «Эксмо», 2009. -. С. 471-609.

108. Поливанова, К.Н. Практики развития: взросление в современном мире [Электронный ресурс] // Новое детство: материалы научно-экспертного семинара. - Режим доступа: Ц^:

http://psyjournals.ru/newchildhood/issue/56292.shtml (дата обращения: 02.02.2015).

109. Поливанова, К.Н. Практики развития: взросление в современном мире [Электронный ресурс] // Новое детство: материалы научно-экспертного семинара. - Режим доступа: Ц^: http://psyjournals.ru/newchildhood/issue/56292.shtml (дата обращения: 02.02.2015).

110. Попеное, Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе / Д. Попеное, Д. Чурмантеев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2003. - № 3. - С. 101-106.

111. Потаповская, О.М. Ценностные приоритеты семейного воспитания в России / О.М. Потаповская. - Вестник ПСТГУ, IV: Педагогика. Психология. - 2011. - Вып. I (20). - С. 110-138.

112. Прохорова, О.Г. Подготовка молодежи к родительству / О.Г. Прохорова // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. - 2008 (1). - С. 5-12.

113. Пшеничникова, М.М Родительский труд: содержание и особенности реализации в малых городах Уральского региона: автореф. дис. ... канд. эконом. наук / М.М. Пшеничникова. - Екатеринбург: ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», 2012. - 23 с.

114. Рахматуллина, Э.Ш. Духовность российской молодежи: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Э.Ш. Рахматуллина. - Уфа, 2010. - 142 с.

115. Ржаницына, Л.С. Молодые семьи с детьми: кто такие, как живут, чего хотят / Л.С. Ржаницына // Социологические исследования. -2011. - № 3. - С. 85-94.

116. Римашевская, Н.М. Русский крест, Природа / Н.М. Римашевская. - № 6. - 1999. - С. 3-10.

117. Рогова, А.В. Идеи воспитания человека культуры в философско-педагогической мысли России и русского зарубежья: Вторая половина XIX

- первая половина XX вв.: дис. ... д-ра пед. наук / А.В. Рогова. - СПб., 2004.

- 393 с.

118. Рогова, А.М. Анализ социальных факторов формирования семейных ценностей среди молодого поколения: на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области: автореф. дис. ... канд. социол. наук / А.М. Рогова. - Санкт-Петербург, 2009. - 23 с.

119. Розов М.А. Философия без сообщества? // Вопросы философии.

- 1988. - № 8. - С. 23-36.

120. Романова, Н.П., Жанбаз, О.О. Добровольно бездетные как социальная патология современной демографии / Н.П. Романова, О.О. Жанбаз // Аспирант: прил. к журналу «Вестник ЗабГУ». - № 1 (17). -2015. - С. 95-98.

121. Романова, Н.П., Михайлова, А.И. Особенности социального самочувствия одиноких отцов как детерминанта формирования стратегии управления отцовскими семьями / Н.П. Романова, А.И. Михайлова // Вестник Забайкальского государственного университета. - Чита: ЗабГУ, 2014. - № 10. - С. 81-92.

122. Ромашова, Л.О. Ценностные ориентации современной молодежи [Электронный ресурс] / Л.О. Ромашова. - Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/1014/.

123. Сабирова, Л.А. Своеобразие проявления русской ментальности в конкретно-историческом контексте общественного развития: дис. ... канд. философских наук: 09.00.11 / Л.А. Сабирова - Саранск, 2014. - 174 с.

124. Савруцкая, Е.П., Устинкин С.В. Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России / Е.П. Савруцкая, С.В. Устинкин // Власть. - 2011. - № 10. - С. 92-96.

125. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии в 3-х частях Ч. 1: Философия и жизнь / В.Н. Сагатовский. - СПб., 1997. - 224 с.

126. Сакайя, Т. Стоимость, созданная знанием, или История будущего / Т. Сакайя // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под редакцией В.Л. Иноземцева. - М., 1999. - С. 337-374.

127. Святая Русь. Энциклопедический словарь Русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. - М.: Православное издательство «Энциклопедия Русской цивилизации, 2000. - 1040 с.

128. Семья и родительство в современной России. - М.: Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, 2009. -75 с.

129. Сен, А. Свобода, единогласие и права. Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор / А. Сен. - Т. 4.

- Изд-во: Экономическая школа, 2004, серия «Вехи экономической мысли». - 568 с.

130. Сеньшин, Е. Я люблю смотреть, как умирают дети (интервью с И. Бестужевым-Лада) [Электронный ресурс] / Е. Сеньшин // Эксперт-Урал.

- № 43 (26). - 20.11.2006. - Режим доступа: http://expert.ru/ural/2006/43/bestuzhev_lada/.

131. Смирнова, Е.О., Быкова, М.В. Структура родительского отношения и его динамика в онтогенезе ребенка / Е.О. Смирнова, М.В. Быкова // Родители и дети: психология взаимоотношений. - М.: «Когито-Центр», 2003. - С. 137-148.

132. Сорокин, П. Кризис современной семьи (социологический очерк) / П. Сорокин // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. - 1916. - № 2-3.

133. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ. / П. Сорокин. - М., 1992. - 543 с.

134. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени: Пер. с англ. / П.А. Сорокин. - М.: Наука, 1997. - 351 с.

135. Социологическая энциклопедия / Под общ. ред. А. Н. Данилова.

- Мн.: БелЭн, 2003. - 384 с.

136. Спиноза, Б. Избранные произведения / Б. Спиноза. - СПб: Наука, 1999. - Т. 1. - 489 с.

137. Староверова, И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи / И.В. Староверова // Социологические исследования. - 2009. - № 11. - С. 107-117.

138. Степин, В.С. Мировоззренческие универсалии как основания культуры / В.С. Степин // Универсалии восточной культуры / отв. ред. М.С. Степанянц. - М.: Восточная литература, 2001. - С. 14-40.

139. Степин, В.С. Цивилизация и культура / В.С. Степин - СПб.: СПбГУП, 2011. - 408 с.

140. Столович, Л.Н. Жизнь - творчество - человек: функции художественной деятельности / Л.Н. Столович. - М., 1985. - С. 319.

141. Столович, Л.Н. Философия. Эстетика. Смех /Л.Н. Столович. -СПб.; Тарту, 1999. - 384 с.

142. Субетто, А.И. Сочинения. Ноосферизм: В 13 томах. Том 8: Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни, качество человека и качество образования. Книга 1 / Под ред. Л.А. Зеленова / А.И. Субетто. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009.

- 392 с.

143. Судоплатов, А.П. Современная буржуазная демография / А.П. Судоплатов; ред. кол.: Д.И. Валентей [и др.]. - Москва: Мысль, 1988.

- С. 89-104.

144. Судоплатов, А.П. Современная буржуазная демография / А.П. Судоплатов; редкол.: Д.И. Валентей [и др.]. - Москва: Мысль, 1988. -317 с.

145. Тенденции, формирующие систему образования. Доклад Центра исследований и инноваций в области образования. - ОЭСР. 2008. Гл. 8. «Социальные связи и ценности» // Вопросы образования. - 2010. - № 4. -С. 35-45.

146. Тоффлер, Э. Третья волна / пер. с англ. / Э. Тофлер. - М., 1999. -

784 с.

147. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры /

B.П. Тугаринов. - Л., 1960.

148. Турчин, А. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? / А. Турчин, М. Батин. - М.: Бином. лаб. знаний, 2012. - 263 с.

149. Федосова, И.В. Проблема ценностных ориентаций в научной литературе / И.В. Федосова // Ценности и смыслы. - 2009. - № 2. - С. 7592.

150. Фельдштейн, Д.И. Глубинные изменения современного детства и обусловленная ими актуализация психолого-педагогических проблем развития образования / Д.И. Фельдштейн // Вестник практической психологии образования. - 2011. - № 4. - С. 3-12.

151. Фомченкова Г.А. Трансформация ценностных ориентаций молодежи / Г.А. Фомченкова // Фундаментальные исследования. - 2014. -№ 12-10. - С. 2265-2269.

152. Фомченкова, Г.А. Социокультурные макрофакторы обеспечения безопасности молодежи / Г.А. Фомченкова // Власть. - 2012. - № 6. -

C. 119-123.

153. Фролова, Н.А., Николаева, А.А. Влияние семейной межпоколенной трансмиссии на социальную активность студенческой молодежи / Н.А. Фролова, А.А. Николаева // Среднерусский вестник общественных наук. - № 3. - 2012. - С. 98-104.

154. Хоменко, И.А. Основные стратегии решения демографической проблемы России / И.А. Хоменко // Universum: Вестник Герценовского университета. - 2010. - № 3. - С. 65-68.

155. Хриенко, Т.В. Динамика мировоззренческих ценностей студенческой молодежи в процессе социализации: На примере Автономной Республики Крым: дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.04 /

Т.В. Хриенко. - Москва, 2005. - 306 с.

136

156. Хрусталев, Ю.М. От этики до биоэтики / Ю.М. Хрусталев. Рост н/Дону: Феникс, 2010. - 446 с.

157. Шапошникова, Т.Е. Родительство как педагогический феномен Т.Е. Шапошникова // НГУ. Серия: Педагогика. 2010. Том 12, выпуск 2. -С. 86-91.

158. Шахова, И.А. Трансформация ценностей института семьи в современной России / И.А. Шахова // Вестник Амурского государственного университета. - 2010. - Вып. 48: Сер. гуманитар. науки. - С. 112-117.

159. Шевченко, А.Н. Семья в условиях трансформации современного российского общества: дисс. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / А.Н. Шевченко. - Новочеркасск, 2011. - 144 с.

160. Широканова, А.А. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали / А.А. Широканова // Социологические исследования. -2009. - № 12. - С. 1221-1226.

161. Шрайбер, А.Н. Функционирование социального института родительства в Алтайском крае (по результатам социологических исследований 2009-2012 гг.): дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. -Барнаул, 2014. - 198 с.

162. Штеренберг, М.И. Кризисы и проблемы воспитания // Вопросы философии. - № 4. - 2010. - С. 158-168.

163. Щербаков, А.В. Родительские роли как детерминанты формирования личности в контексте психологической готовности к родительству у студенток ВУЗа: автореф. ... канд. психол. наук / А.В. Щербаков. - Н. Новгород: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», 2014. - 28 с.

164. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. / Э. Эриксон. - М.: Флинта, 2006. (Серия: Библиотека зарубежной психологии). - 342 с.

165. Яворская, А.А., Дмитриева, М.В. Ценности личности супругов в различных типах семейных систем [Электронный ресурс] / А.А. Яворская, М.В. Дмитриева. - Режим доступа: URL: http: //psf.grsu.by/Kafedry/02/copy_of_students.

166. Ядов, В.А. Идентичности, процессы социальной интеграции и дезинтеграции в трансформирующихся обществах / В.А. Ядов // Материалы докладов международной научной конференции, 10-12 августа 2014 г., г. Улан-Батор / Под ред. В.А. Ядова, Ц. Цэцэнбилэг. - Москва-Улаанбатаар: ИС РАН, Институт философии, социологии и права АН Монголии, 2014. - 155 с.

167. Ядов, В.А. Трансформация постсоветских обществ: что более значимо - исторически традиционное или недавнее прошлое / В.А. Ядов // Социологические исследования. - 2014. - № 7. - C. 47-50.

168. Яницкий, О.Н. Россия как общество риска: социально-экономический аспект современного социологического анализа теневых отношений / О.Н. Яницкий // Перспективные направления развития теоретической социологии в России на рубеже XX-XXI вв. / под ред. Мансурова В.А., Григорьева С.И. - Барнаул-Москва, 2003. - С. 238-253.

169. Яницкий, О.Н. Россия как экосистема / О.Н. Яницкий // Социс. -2005. - № 7. - С. 84-93.

170. Яницкий, О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ / О.Н. Яницкий. - М., 1996. - 216 с.

171. Becker, G.A Treatise on the Family / GA. Becker. - Harvard University Press, 1991. - 424 р.

172. Becker, G.S. Human capital. A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education / G.S. Becker. - New York: National bureau of eco№mic research, 1975. - 264 p.

173. Benedict, R. Child Rearing in Certain European Countries / R. Benedict // American Journal of Orthopsychology. - 1949. - №19. - Р. 342350.

174. Benedict, R. Patterns of Culture / R. Benedict. Boston and New York: Houghton Mifflin Company, 1934. - P. 36-37.

175. Inkeles, A. and Levinson D.Y. The Study of Modal Personality an Sociocultural Systems / A. Inkeles // The Handbook of Social Phychology. Ed. By C. Lindsey and E. Aronson. London, 1969. - vol. IV.

176. Kardiner, A. and Lipton, R. The Individual and his Society: The Psychodynamics of Primitive Social Organisation / A. Kardiner and R. Lipton. -N.Y. Columbia University Press, 1945. - P. 253-256.

177. Kardiner, A. The psychological frontiers of society. / A. Kardiner. -New York, 1945. - P. 6-12.

178. Landry, A. Traite de demographie / A. Landry - P.: Payot, 1945. -

651 p.

179. Mead, M. National Character / M. Mead // In: Kroeber A.K. (ed.). Anthropology Today. - Chicago, Ill.: The University of Chicago Press, 1953. -

652 p.

180. Mead, M. The swadelling Hypothesis / M. Mead // American Anthropologist, №56, 1954. - P. 395-409.

181. Spiro, M.E. An Overview and Suggested Reorientation / M.E. Spiro // In: Hsy F.L.K. (ed.) Psychological Anthropology. Homewood, Ill: Dorsey, 1961.