Роботические операции в хирургическом лечении рака молочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кветенадзе Гурами Елгуджаевич

• Кветенадзе Гурами Елгуджаевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Кветенадзе Гурами Елгуджаевич

Оглавление

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 3 ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Актуальность вопроса выбора метода на хирургическом этапе лечения рака молочной железы

1.2. История развития хирургии рака молочной железы

1.3. Реконструктивно-пластическая хирургия при раке молочной железы

1.4. Развитие малоинвазивных операций в хирургии рака молочной железы

19

1.5. Робот-ассистированная хирургия при раке молочной железы 22 ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общие характеристики больных

2.2. Методы исследования

2.3. Статистическая обработка данных

2.4. Радикальная подкожная мастэктомия

2.5. Робот-ассистированная радикальная подкожная мастэктомия

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БЛИЖАЙШИХ И ОТДАЛЕННЫХ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список литературы Ошибка! Закладка не определена.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ИГХ - иммуногистохимическое исследование

ИМТ- индекс массы тела

ЛУ - лимфатический узел

МЖ - молочная железа

ММГ - маммография

МЭ - мастэктомия

ОВ - общая выживаемость

РАРПМ - робот-ассистированная подкожная мастэктомия

РМЖ - рак молочной железы

РМЭ - радикальная мастэктомия

РПМ - радикальная подкожная мастэктомия

РПО - реконструктивно-пластические операции

САК - сосково-ареолярный комплекс

УЗДГ - ультразвуковое дуплексное сканирование

УЗИ - ультразвуковое исследование

AESOP - Автоматизированная Эндоскопическая Система Оптимального Позиционирования

DCIS - протоковая карцинома in situ

EAES - Европейский Конгресс Эндоскопических Хирургов

FDA - Управление по контролю за продуктами и лекарствами США

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роботические операции в хирургическом лечении рака молочной железы»

ВВЕДЕНИЕ

Согласно официальным статистическим данным, рак молочной железы (РМЖ) занимает лидирующую позицию по заболеваемости и смертности среди онкологических заболеваний у женщин в России [1]. Среди больных с впервые установленным диагнозом рак молочной железы более половины всех случаев приходится на ранние (1-11) стадии заболевания [2]. Использование современных диагностических методов и методик, а также малоинвазивных хирургических технологий при лечении молодых, социально активных женщин на начальных стадиях заболевания позволяет обеспечить как высокий уровень лечебного эффекта, так и наилучший эстетический результат [3]. На сегодняшний день шанс на излечение пациенток с ранними стадиями РМЖ достигает 99%, однако в дальнейшем многие из них страдают от отсроченных осложнений и последствий ранее проведенного лечения. В связи с этим при возможности выбора крайне актуальным является использование методик лечения, обеспечивающих максимальное сохранение качества предстоящей жизни этих больных [4].

Многие десятилетия хирургический этап лечения был достаточно агрессивен, но благодаря более глубокому пониманию биологических основ распространения опухоли, значительным успехам ранней диагностики РМЖ и закономерному увеличению числа больных с ранними стадиями заболевания, хирурги стали все чаще отказаться от обширных органоуносящих вмешательств [4]. Кроме того, за последние 10 лет значительно возросла эффективность комплексного лечения - сочетание хирургического этапа лечения с лекарственной и лучевой терапией, что так же позволило сокращать объем хирургического вмешательства у многих пациенток [3, 15, 31]. В связи с этим в последние десятилетия наметилась четкая тенденция к уменьшению объема вмешательств на хирургическом этапе лечения РМЖ с сохранением полного соответствия принципам онкологического радикализма [5].

Тактика ведения пациентов с диагнозом рак молочной железы носит

мультимодальный подход - это комбинации различных видов лечебного воздействия, основанные на биологических и клинических факторах прогноза течения злокачественных заболеваний [6]. Однако при возможности выбора в настоящее время предпочтение отдается наименее инвазивным и органосохраняющим операциям [53, 58, 59, 61, 64-65].

Интегративное объединение принципов органосохраняющих методик с элементами пластической хирургии с использованием прецизионных эндовидеохирургических методик должно стать основой для создания нового «золотого стандарта» в лечении РМЖ. Высокотехнологичная хирургия повышает точность манипуляций и минимизирует повреждение тканей за счет улучшенной визуализации зоны оперативного вмешательства [7].

Достигнутый уровень хирургической техники выполнения радикальной мастэктомии открывает новые горизонты в снижении частоты воспалительных и геморрагических осложнений, ранней реабилитации больных, а также достижении наилучших эстетических результатов.

Применение современных видео-ассистированных, а именно роботизированных технологий, оказало значительное влияние как на технику выполнения различных операций, так и на результаты лечения пациентов в различных областях современной хирургии [8]. Сегодня робот-ассистированное хирургическое лечение считается одним из самых актуальных в урологии, гинекологии, а также в колоректальной хирургии [5, 6, 74].

Несмотря на отсутствие необходимой для эндоскопического контроля естественной полости роботизированные хирургические вмешательства применяются при пластических и реконструктивных операциях на молочной железе [7]. Однако эффективности и безопасность подобного подхода до настоящего времени изучена недостаточно, отсутствуют единые подходы к выполнению подобных вмешательств, существует необходимость в

совершенствовании методик робот-ассистированной хирургии молочной железы, что и обусловливает актуальность данной работы.

В рамках диссертационной работы для модернизации методики робот-ассистированной радикальной подкожной мастэктомии (РАРПМ) выполнено исследование модифицированной техники, а также проведен сравнительный анализ хирургических результатов этой операции и результатов радикальной подкожной мастэктомии, выполняемой открытым способом (РПМ).

Цель исследования

Улучшить непосредственные хирургические и эстетические результаты органосохраняющего лечения раннего рака молочной железы стадий Т1-2КоМо.

Задачи исследования:

Модифицировать технику робот-ассистированной подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием;

Провести сравнительную оценку непосредственных хирургических результатов робот-ассистированной подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием и подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием;

Оценить поздние послеоперационные осложнения робот-ассистированной подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием и подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием и сравнить полученные эстетические результаты;

Изучить онкологическую эффективность робот-ассистированной технологии в лечении рака молочной железы стадий Т^КоМо;

Определить показания и противопоказания к проведению робот-ассистированной подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием.

Научная новизна

Впервые в Российской Федерации была разработана и применена в клинической практике методология выполнения робот-ассистированной подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием.

Впервые была дана оценка соответствия робот-ассистированной подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием современным онкохирургическим требованиям.

Впервые был проведен всесторонний сравнительный анализ ранних и поздних послеоперационных осложнений робот-ассистированной подкожной мастэктомии с эндопротезированием и подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием.

Впервые были оценены эстетические результаты после робот-ассистированной подкожной радикальной мастэктомии с эндопротезированием.

Практическая значимость работы

Модификация хирургической техники робот-ассистированной радикальной подкожной мастэктомии с соблюдением требований онкологического радикализма позволила снизить частоту и выраженность ранних и поздних послеоперационных осложнений, что позволяет рекомендовать ее для применения в лечении больных с ранними стадиями рака молочной железы.

Внедрение робот-ассистированной технологии в хирургический этап лечения рака молочной железы с одномоментным эндопротезированием улучшила эстетические результаты лечения.

Положения, выносимые на защиту

Робот-ассистированная радикальная подкожная мастэктомия позволяет обеспечить радикальность оперативного вмешательства и может эффективно использоваться в лечении рака молочной железы на ранних стадиях заболевания.

По сравнению со стандартной подкожной радикальной мастэктомией

выполнение РАРПМ позволяет снизить частоту возникновения ранних и поздних осложнений, а также минимизировать потребность в послеоперационном обезболивании, сократить сроки реабилитации больных и достичь наилучших эстетических результатов.

Внедрение результатов исследования

Результаты выполненных исследований применяются в практической деятельности отделения онкохирургии молочной железы Московского клинического научно-практического центра имени А. С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы.

Личный вклад автора

Личный вклад автора заключается в выборе направления научного исследования, определении его цели и задач, комплексной обработке полученных результатов, а также в непосредственном участии в лечении пациентов, включенных в исследование. Вся статистическая обработка выполнена лично автором. Авторский вклад в работу составил 100%.

Связь работы с научными программами, планами ГБУЗ МНКЦ имени А. С. Логинова ДЗМ

Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательскими программами кафедры хирургии МГМСУ им. А. И. Евдокимова.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы, включая 2 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ и 2 статьи, рецензируемые SCOPUS.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 107 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 27 рисунками, 14 таблицами и 1 диаграммой. Указатель литературы содержит 121 источников (из них 55 отечественных и 66 зарубежных).

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность вопроса выбора метода на хирургическом этапе лечения

рака молочной железы

Онкологические заболевания лидируют среди социальных проблем по всему миру [14]. На сегодняшний день, по данным Росстата, злокачественные новообразования стали второй причиной смертности населения в Российской Федерации (РФ), уступив лидирующую позицию сердечно-сосудистым заболеваниям [10].

Во всем мире ежегодно диагностируется около 1,4 миллиона (23,0% от всей онкологической заболеваемости) новых случаев РМЖ у женщин, что делает его самым распространенным злокачественным заболеванием среди женского населения [11]. При этом данное заболевание встречается и в группе наиболее молодых и социально активных женщин - за последние 10 лет показатель заболеваемости РМЖ в возрасте от 19 до 39 лет вырос на 34,0 % [1]. Высокие показатели заболеваемости злокачественными новообразованиями молочных желез характерны для развитых стран, что связывают с активно функционирующей системой маммографического скрининга, позволяющей выявлять заболевание на ранних стадиях [12]. При этом выявление РМЖ на доклинической стадии, что во многом обусловлено успехами скрининга и ранней диагностики, не только способствует раннему началу лечения и улучшает общую выживаемость этих пациентов, но и позволяет использовать более щадящие методы хирургического лечения [6, 75-77].

В настоящее время имеется множество методов, позволяющих повысить эффективность диагностики и лечения РМЖ, включающих усовершенствование лучевой диагностики и терапии, появление таргетных препаратов. Все это расширяет возможности хирургического этапа лечения РМЖ, который занимает лидирующие позиции среди применяемых вариантов терапии: в 2007 году 82% от

всех женщин с установленным диагнозом «рак молочной железы» было выполнено хирургическое лечение [41].

Одной из важнейших целей лечения РМЖ, помимо увеличения показателей выживаемости, является достижение высокого качества жизни и социальной реабилитации пациенток, перенесших лечение [35]. Потеря молочной железы, предположительно, чаще воспринимается пациенткой как сильно травмирующий психологический фактор, связанный с угрозой нарушения сексуальных, семейных и социальных аспектов жизни [30].

На сегодняшний день не существует единого мнения о влиянии объема оперативного вмешательства на степень выраженности психоэмоциональных расстройств в послеоперационном периоде, однако вышеуказанные последствия операции могут быть весьма негативными [39]. Физическое восстановление пациенток, перенесших мастэктомию, обычно занимает около 3-6 недель [30, 72]. В своей работе А. Д. Зикиряходжаев и соавт. (2015 г.) показали, что степень тревоги и депрессии значительно выше в группе женщин «с внешне видимым послеоперационным дефектом», что приводит их к состоянию «клинически выраженной тревоги и клинически выраженной депрессии» [44]. Потеря молочной железы для пациенток служила причиной развития психологической травмы, так как именно этот факт не даёт забыть о заболевании даже спустя продолжительное время от завершения лечения [13, 16].

В связи с этим актуальным остается вопрос о поиске оптимального, как с позиций онкологической безопасности, так и с эстетической точки зрения, объема хирургического вмешательства у пациенток с РМЖ.

История развития хирургии рака молочной железы

Самое раннее упоминание о хирургическом лечении рака молочной железы содержится в так называемом «Хирургическом папирусе Эдвина Смита», которое представляет собой серию медицинских историй, написанных приблизительно в 3000-2500 гг. до н.э. [3, 21]. В одной из работ описаны случаи РМЖ у 8 пациентов, чьи опухоли были четко различимы от инфекций молочной железы. Согласно папирусу, древние египтяне не верили, что РМЖ можно излечить, однако, в нем есть упоминание об одном случае прижигания опухоли, что, по сути, явилось первой попыткой хирургического лечения [21].

Первым ученым, предложившим рассматривать РМЖ как местное заболевание, лечение которого должно проводиться хирургическими методами, был французский хирург Francois Le Dran (1685-1770). Он считал, что рак молочной железы является местной опухолью, которая распространяется по лимфатическим сосудам, тем самым ухудшая прогноз заболевания. Это противоречило гуморальной теории Галена, которая господствовала на протяжении почти тысячи лет и была невероятно популярна, тем самым не давая развиться теории Le Dran [21].

Путаница с теориями возникновения рака, отсутствие адекватной анестезии и возможности выполнения переливания крови в больницах, высокий риск инфекционных осложнений после обширных хирургических вмешательств на молочной железе - все это значительно уменьшило энтузиазм хирургов. Многие вовсе не решались выполнять радикальные операции, другие же не были уверены в их необходимости. Именно в это время У. Холстед (1852-1923), вдохновленный теорией Вирхова, в 1894 году опубликовал свою статью о радикальной мастэктомии, какой мы ее знаем сегодня: во время операции единым блоком удалялась молочная железа с окружающей кожей, подлежащими грудными

мышцами и жировая клетчатка аксиллярной области [32]. Таким же образом удаляли лимфатические протоки, связывающие молочную железу и подмышечную ямку.

Попытки уменьшить объем выполняемых хирургических вмешательств предприняли в 1948 году Patey and Dyson. Их менее радикальный подход к удалению молочной железы, названный «простой мастэктомией», с сохранением грудной мышцы и вышележащей кожи продемонстрировал такие же онкологические результаты, как и радикальная мастэктомия по Холстеду [46], однако их работа не содержала достаточных теоретических обоснований для сокращения объема операции.

Первый вызов теории Холстеда был сделан Фишером, который вновь предположил, что рак молочной железы является системным заболеванием, поэтому радикальные хирургические операции лишь увеличивают болевой синдром после лечения без какого-либо заметного улучшения выживаемости [26]. В своем крупном исследовании NSABP-04 (1971 год), включавшем пациентов с клинически не пораженными ЛУ, рандомизированных в группу РМЭ и группу ампутации МЖ с сохранением грудных мышц с/или без локорегионального облучения, Фишер получил одинаковые результаты выживаемости в обеих группах, тем самым доказав свою гипотезу [27].

Безопасность и эффективность органосохраняющих операций, в частности квадрантэктомии, исследовалась U. Veronesi. С 1973 по 1980 год 701 женщина с РМЖ диаметром не более 2 см были рандомизированы на две группы: в первой пациенткам выполнялась РМЭ (349 пациенток), во второй - квадрантэктомия с последующей лучевой терапией (352 пациентки). Начиная с 1976 г. исследование было модифицировано и в обеих группах у женщин с пораженными подмышечными узлами стали проводить адъювантную химиотерапию циклофосфамидом, метотрексатом и фторурацилом. Результаты исследования однозначно показали, что выживаемость пациенток, которым были выполнены

органосохраняющие операции, и у женщин, которые подверглись радикальной мастэктомии, были идентичны [62].

В другом исследовании №АВР В-06 (1973) оценивалась безопасность и эффективность органосохраняющих операций на МЖ у женщин со стадиями РМЖ I или II и размерами опухолевого узла не более 4 см [17]. Несмотря на то, что в результате этого исследования было показано, что риск местного рецидива действительно возрастает после проведения органосохраняющих операций, выполнение подобного объема оперативного вмешательства нисколько не уменьшало общую выживаемость пациенток по сравнению с проведением РМЭ. Двадцать лет тщательного наблюдения за этими рандомизированными контролируемыми клиническими испытаниями подтвердили, что менее агрессивное лечение рака молочной железы является онкологически обоснованным [28].

Результаты этих исследований показали, что РМЖ является системным заболеванием, и обширные хирургические вмешательства, направленные на якобы превосходный местный контроль, основаны на ошибочных теориях о природе и прогрессировании данного заболевания и не приводят к заметному улучшению выживаемости [27, 44].

На сегодняшний день органосохраняющие операции являются «золотым стандартом» хирургии раннего РМЖ и наиболее часто выполняемыми операциями во всем мире, обеспечивающими лучшие косметические результаты, менее выраженный болевой синдром и более короткое время восстановления по сравнению с РМЭ [44, 73, 112-116].

Реконструктивно-пластическая хирургия при раке молочной железы

Однако сохранение ткани молочной железы (органо-сохраняющая операция) хотя и является «золотым стандартом» однако оказывается далеко не всегда возможно даже при ранних стадиях заболевания, и даже органо-сохраняющие операции все равно могут приводить к развитию косметического дефекта (иногда значительного). В связи с этим реконструктивно-пластическая хирургия на сегодняшний день является одной из важных составляющих хирургического этапа лечения РМЖ и имеет важное значение в улучшении психоэмоционального состояния пациенток, особенно тех, кто перенес РМЭ [9].

Реконструкция молочной железы подразумевает восстановление формы, объема и контуров органа, максимально приближенных к дооперационному уровню, т.е. молочной железы, которая воспринимается как «естественная» [18]. Параметры «естественной» молочной железы описал Blondeel Ph. (2009), к которым он отнес [7]:

• след молочной железы (breast footprint): основание молочной железы, проецирующееся на грудную стенку, включающее субмаммарную складку;

• конус молочной железы (breast conus): форма, объем и проекция молочной железы;

• кожный конверт молочной железы (skin envelope);

• взаимосвязь трех анатомических структур (след, конус, кожный конверт);

• наличие сосково-ареолярного комплекса (САК).

Одним из первых хирургов, выполнивших послеоперационное восстановление МЖ, был V. Czerni, который в 1895 году провел первую

аутогенную реконструкцию молочной железы после мастэктомии по поводу доброкачественного заболевания. Реконструкция была выполнена путем трансплантации липомы, взятой из поясничной области пациентки [19].

Реконструкция молочной железы с использованием грудной мышцы была впервые выполнена Ombredanne из Франции в 1905 году [20].

В начале 90-х годов прошлого столетия произошло значимое событие в реконструктивно-пластической хирургии МЖ, а именно внедрение мастэктомии с сохранением кожи. В 1991 г. В. Toth и P. Lappert опубликовали методику данной операции, при которой сохранялся почти весь слой кожи МЖ, за исключением сосково-ареолярного комплекса. Проведение такого объема операции значительно облегчало дальнейшую реконструкцию МЖ без отрицательного влияния на онкологические результаты лечения. Использование техники мастэктомии с сохранением кожи также привело к сокращению времени оперативного вмешательства и большему удовлетворению пациентов результатами проведенного лечения [60].

Сохранение САК, по мнению Blondeel et al., является одним из критериев «естественности» МЖ. Удаление САК значительно ухудшает эстетический результат реконструкции МЖ, что заставляет онкологов предпринимать попытки его сохранения, поскольку до сих пор не существует надежных методик имитации соска и ареолы [7].

Одним из способов достижения максимальной «естественности» молочной железы можно считать выполнение подкожной мастэктомии с сохранением САК, при которой остается весь «кожный чехол». Часто выполнение данной операции включает интраоперационную патоморфологическую оценку состояния подсосковой области [29]. В то время как неоплазия соска чаще всего возникает в результате болезни Педжета, его вовлечение в патологический процесс также может возникать при карциноме протоков in situ (DCIS) или инвазивном РМЖ.

Наличие опухолевых клеток в субареолярной зоне приводят к увеличению риска местного рецидива после операции с сохранением САК [29].

Начиная с 2011 г. и по настоящее время, все большее научных публикаций, подтверждающих онкологическую безопасность радикальной подкожной МЭ, включая мета-анализ общей выживаемости (ОВ), безрецидивной выживаемости и местного рецидива [18, 20, 23, 24, 36, 44, 47, 52, 69]. Однако оценка онкологической безопасности сохранения САК у пациентов была затруднена в связи с недостаточным временем наблюдения. В то же время в мировой литературе опубликованы результаты исследований, которые учитывали пациентов подвергшихся подкожной мастэктомии с сохранением САК с низким риском рецидива РМЖ [36, 47, 84, 88, 89, 91, 93, 97-100, 102, 103, 105].

В 2015 году L. De la Cruz et al. опубликовали результаты крупного систематического обзора литературы по сравнению групп радикальной подкожной МЭ и/или РМЭ, которые включались в мета-анализ общей и безрецидивной выживаемости, а также вероятности развития местного рецидива. Исследования, в которых отсутствовали контрольные группы, включались только в систематический обзор для оценки среднего значения ОВ, безрецидивной выживаемости, локорегионального рецидива и рецидива в САК [30].

В результате поиска была выявлена 851 статья, из которых 20 исследований с общим количеством пациентов 5594 соответствовали критериям отбора. Мета-анализ включал в себя восемь исследований с наличием группы сравнения. В семи исследованиях, в которых сравнивалась общая выживаемость между группами подкожной мастэктомии с сохранением САК с кожесохраняющей РМЭ и/или РМЭ различие в этом показателе составило 3,4 %. Пять исследований, в которых сравнивали безрецидивную выживаемость, обнаружили разницу в рисках между двумя группами в 9,6%. В восьми исследованиях, которые сравнивали увеличение риска местного рецидива, выявлена разница в 0,4% между группами. Однако все различия были статистически незначимыми [87], таким образом данный мета-

анализ подтвердил данные индивидуальных исследований об отсутствии статистически и клинически значимого увеличения онкологических рисков у тщательно отобранных групп пациенток с ранним РМЖ, которым выполнялась подкожная мастэктомия с сохранением САК .

Подводя итог, можно отметить, что в подавляющем большинстве исследований не было обнаружено существенных различий в ОВ, риске возникновения местного рецидива или безрецидивной выживаемости при сравнении подкожной мастэктомии с сохранением САК с кожесохраняющей МЭ или РМЭ.

Данные зарубежных исследований подтвердили А. Д. Зикиряходжаев и Е. А. Рассказова. В своем исследовании они проанализировали частоту рецидивов РМЖ у 774 пациенток, которым была выполнена либо радикальная подкожная МЭ, либо кожесохраняющая РМЭ с одномоментной реконструкцией. За 5 лет наблюдений рецидивы развились у 34 (4,4%) пациенток. Риск рецидива РМЖ после данных оперативных вмешательств не отличался от риска развития рецидива после РМЭ [45].

Сочетание радикализма и онкологической безопасности мастэктомии с превосходными эстетическими результатами привлекло интерес к радикальной подкожной мастэктомии с одномоментной реконструкцией [7, 9]. Данные SEER за 2005-2009 гг. продемонстрировали увеличение количества проводимых радикальных подкожных мастэктомий на 202% [2]. Этот показатель продолжает расти ежегодно.

Развитие малоинвазивных операций в хирургии рака молочной железы

Кроме сокращения объема хирургического вмешательства важным для сохранения качества жизни и минимизации негативных последствий операции является и обеспечение наиболее малотравматичного хирургического доступа, что может быть достигнуто за счет использования эндовидеохирургических методов. История эндовидеохирургических методов началась с абдоминальной хирургии, показав свою эффективность в сокращении продолжительности госпитализации и уменьшении послеоперационной боли за счет уменьшения операционного разреза [22].

Малоинвазивная хирургия произвела революцию почти во всех хирургических дисциплинах, в том числе и в онкохирургии [22]. Постоянное совершенствование технического оснащения, повышение квалификации хирургов и растущий опыт обеспечивают условия для расширения показаний к проведению видео-ассистированных хирургических операций у больных с онкологической патологией [13, 117-120].

Первый опыт видео-ассистированных операций при РМЖ был описан Friedlander et al. В 1995 году. Они выполнили экспериментальные операции с использованием эндоскопа сначала на моделях свиней, а затем на кадаверных моделях. Операции состояли из этапов радикальной подкожной мастэктомии, подмышечной лимфаденэктомии и реконструкции молочной железы с использованием лоскута прямой мышцы живота. Исследователи находили возможное применение этой операции у пациентов с протоковой карциномой in situ и дольковой карциномой in situ, которым бы требовалось полное удаление молочной железы. Они также предложили применение такой операции при доброкачественных заболеваниях молочной железы [55].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кветенадзе Гурами Елгуджаевич, 2023 год

Список литературы

1. Каприн А.Д. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность) // Под ред. А. Д. Каприна, В.В.Старинского, А.О.Шахзадовой. - 2020.- 250с.

2. National Cancer Institute (NCI). Cancer statistics. Retrieved Desember 23, 2016. Доступ: https://seer.cancer.gov/statfacts/html/breast.html.

3. Зикиряходжаев А.Д., Рассказова Е.А. Современные методы лечения рака молочной железы // Медицинский алфавит, том No1, Диагностика и онкотерапия. - 2017. - №16. - с. 12 - 16.

4. Чисов В.И., Солодкий В.А. Скрининг рака молочной железы: история и перспективы // Онкология. Журнал им. П.А.Герцена. - 2013. - №2.- с. 46-51.

5. Michael M. Jonczyk., Jolie Jean et al. Surgical trends in breast cancer: a rise in novel operative treatment options over a 12 year analysis // Breast Cancer Research and Treatment - 2018.

6. F. Cardoso, S. Kyriakides et al. Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up // Oxford University Press. -2019.

7. Blondeel P.N. Shaping the breast inaesthetic and reconstructive breast surgery: an easy three-step principle / P.N. Blondeel, J. Hijjawi, H. Depypere et al. — 2009. — 2. — Т. 123. — С. 455-462.

8. T. Lane. A concise review of the use of robotic technology to enhance surgery // Annals of the Royal College of Surgeons of England. - 2018.

9. https://www.who.int/ru

10. И.Н. Шаповал, С.Ю. Никитина. Здравоохранение в России (статистический сборник). - 2019.

11. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for .6 Cancers in 185 Countries.

12. American Cancer Society. Breast Cancer Facts & Figures. - Atlanta. - 2019.

13. Грушина Т.И., Ткаченко Г.А. Психологический дистресс у больных раком молочной железы после различных видов противоопухолевого лечения// Опухоли женской репродуктивной системы. - 2016. - No1. C.56-62.

14. Ferlay J, Ervik M, Lam F, Colombet M, Mery L, Pineros M, et al. Global Cancer Observatory: Cancer Today. Lyon: International Agency for Research on Cancer; 2020.

15. Malygin S. E. The role of mastectomy in treatment and prophylaxis of breast cancer: beginning, evolution and recent changes. Malignant Tumours 2015; 4: 313 l.

16. Н.В. Тарабрина, Г.П. Генс, Л.И. Коробкова и др.; Грант РФФИИ № 02-06 80042 - Стресс и его последствия у больных раком молочной железы - 2005.

17. Fisher B, Anderson S. Conservative surgery for the management of invasive and noninvasive carcinoma of the breast: NSABP trials. National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project. World J Surg. 1994;18(1):63-69. doi:10.1007/BF00348193.

18. А.Р. Исмагилов, «Современные принципы хирургического лечения рака молочной железы».

19. Czerny V. Plastic replacement of the breast with a lipoma. Chir Kong Verhandl.-1895,2: 216.

20. Teimourian B., Adham M.N. (1983) Louis Ombredanne and the origin of muscle flap use for immediate breast mound reconstruction. Plast Reconstr Surg., 72: 907910.

21. Tanzini I. Spora il mio nuova processo di amputazione della mammella. Riforma Medica- 1906- 22: 757.

22. Хатьков И.Е., Барсуков Ю.А., Атрощенко А.О. и др. История развития лапароскопической хирургии// Онкологическая колопроктология. - 2012-No2 c. 35-39.

23. Moon J, Lee J, Lee DW, Lee HS, Nam DJ, Kim MJ, Kim NY, Park HS. Postoperative pain assessment of robotic nipple-sparing mastectomy with immediate prepectoral prosthesis breast reconstruction: a comparison with conventional nipple-sparing mastectomy. Int J Med Sci. 2021 Apr 17;18(11):2409-2416. doi: 10.7150/ijms.56997. PMID: 33967619; PMCID: PMC8100638.

24. Арсланов Х. С., Зикиряходжаев А. Д., Усов Ф. Н. и др. Корригирующие операции и возможные осложнения после реконструктивно-пластических вмешательств на молочной железе // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2015;4(4): 12-17.

25. Атрощенко А. О., Поздняков С. В. История развития роботизированной хирургии и ее место в современной колопроктологии: обзор литературы //Злокачественные опухоли. - 2014. -№. 1 (8).

26. Бабаян А. Э. Особенности органосохраняющих операций при раке молочной железы: Автореф. дис канд. мед. наук: 14.01.17, 14.01.12. - Москва. - 2014. - 26 с.

27. Васильев А. Г. Оценка методов диагностики характера и степени распространения опухолевого процесса в планировании лечения рака молочной железы. Автореф. дис. канд. мед. наук: 14.01.12. - Санкт-Петербург. - 2013. - 23 с.

28. Волченко А. А. Реконструктивно-пластические операции при комплексном лечении больных раком молочной железы. Автореф. дис. ... докт. мед. наук: 14.01.12. - Москва. - 2014. - 51 с.

29. Волченко А. А., Пак Д. Д. Хирургические технологии в органосохраняющем лечении больных раком молочной железы // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2013. -№3. - С. 48-51.

30. Волченко А. А., Пак Д. Д. Чисов В. И. Алгоритм выбора реконструктивно-пластических операций при хирургическом лечении больных раком молочной железы // Хирургия. - №8.- 2013. - С. 18-24.

31. Волченко А. А., Чисов В. И., Зикиряходжаев А. Д. Выбор реконструктивно-пластических операций при комплексном лечении больных раком молочной железы // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - №1. - 2014. - С. 3-9.

32. Ермаченкова А. М. Выявление и лечение минимальных форм рака молочной железы. Автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.12. - Санкт-Петербург. -2013. - 21 с.

33. Ермощенкова М. В., Зикиряходжаев А. Д., Чисов В. И. и др. Реконструктивно- пластические операции у больных раком молочной железы с использованием биологических и синтетических материалов // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - №4.- 2017. - С. 29-37.

34. Захарков Л. И. Подкожные радикальные мастэктомии с первичной реконструкцией при лечении больных раком молочной железы. - Дис канд. мед. наук. - М. - 2006. - 113 с.

35. Зикиряходжаев А. Д. и др. Психологические аспекты больных раком молочной железы в зависимости от наличия видимого послеоперационного дефекта //Research'n Practical Medicine Journal. - 2015. - Т. 2. - №. 2.

36. Зикиряходжаев А. Д. Онкопластическая хирургия молочной железы. В кн.: V.

37. Международный обучающий курс по пластической хирургии. Санкт-Петербург, 5-7 июня 2015 г.

38. Kitamura K, Ishida M, Inoue H et al: Early results of an endoscope-assisted subcutaneous mastectomy and reconstruction for breast cancer. Surgery, 2002; 131(1 Suppl.): S324-29.

39. Зикиряходжаев А. Д., Волченко А. А., Ефанов В. В. и др. Реконструктивно-пластические операции у больных ранним (I, IIA-B) раком молочной железы с локализацией опухоли на границе нижних и верхних квадрантов // Онкохирургия. - 2014. -№6. - С.29-33.

40. Зикиряходжаев А. Д., Волченко Н. Н., Рассказова Е. А. и др. Оценка краев резекции при органосохраняющих операциях при раке молочной железы //Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2015. -№5. - С. 4-7.

41. Зикиряходжаев А. Д., Ермощенкова М. В. Проект клинических рекомендаций.

42. «Онкопластические резекции при раке молочной железы». В кн.: II Ежегодный конгресс Российского общества онкомаммологов (РООМ) с международным участием «Инновации в диагностике и лечении рака молочной железы». - Сочи. - 3-5 сентября 2015 г.

43. Kitamura K, Hashizume M, Sugimachi K, Kataoka A, Ohno S, KuwanoH, et al. Early experience of endoscopic extirpation of benign breasttumor via an extra-mammary incision. Am J Surg 1998; 176:235-8.

44. Зикиряходжаев А. Д., Рассказова Е. А. Онкопластические резекции при раке молочной железы // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2015. -№4. - С. 80-84.

45. Зикиряходжаев А. Д., Рассказова Е. А. Рецидивы рака молочной железы после подкожных радикальных мастэктомий с одномоментной реконструкцией //Research'n Practical Medicine Journal. - 2014. - Т. 1. - №. 1.

46. Зикиряходжаев А. Д., Чисов В. И., Ермощенкова М. В. и др. Методологические аспекты и результаты онкопластических резекций молочной железы // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - №2. - 2016. - С. 4-11.

47. Зикиряходжаев А. Д., Ермощенкова М. В Использование биологического имплантата при одномоментной реконструкции молочной железы по поводу рака // Хирургия. - №1. - 2105.- С. 35-40.

48. Sawai, K et al. Gan to kagaku ryoho. Cancer & chemotherapy vol. 28,8 (2001): 1063-70.

49. Ho WS, Ying SY, Chan AC. Endoscopic-assisted subcutaneous mas-tectomy and axillary dissection with immediate mammary prosthesisreconstruction for early breast cancer. Surg Endosc 2002;16:302-6.

50. Исмагилов А. Х., Ванесян А. С., Хамитов А. Р., Камалетдинов И. Ф. Онкопластическая хирургия молочной железы: основы, классификация, алгоритм выполнения // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2014. - №4. - С. 37-45.

51. Исмагилов А. Х., Хамитов А. Р., Ванесян А. С. Современная картина реконструктивной хирургии при раке молочной железы //Опухоли женской репродуктивной системы. - 2015.- №. 4. - С. 12-13.

52. Каприн А. Д. Злокачественные новообразования в России в 2014 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, Г. В. Петровой. - 2016. - 250 с.

53. Качанов И. В. Кожесохраняющая мастэктомия у больных раком молочной железы с одномоментной реконструкцией органа силиконовым имплантатом. Автореф. дис канд.мед. наук: 14.01.12. - Ростов-на-Дону. -2013. - 23 с.

54. Tamaki Y, Nakano Y, Sekimoto M, Sakita I, Tomita N, Ohue M et al (1998) Transaxillary endoscopic partial mastectomy for comparatively early-stage breast cancer. Surg Laparosc Endosc 8(4):308-312.

55. Friedlander LD, Sundin J, Bakshandeh N. Endoscopic mastectomyand breast reconstruction: endoscopic breast surgery. Aesthetic PlastSurg 1995; 19:27-9.

56. Криворотько П. В., Семиглазов В. В., Канаев С. В. и др. Факторы, влияющие на развитие местного рецидива после органосохраняющих операций на молочной железе. В кн.: Проблемы диагностики и лечения рака молочной железы: VIII Международная ежегодная конференция. СПб. - 2011. - С. 2131.

57. Donnely, Edward & Griffin, Michelle & Butler, Peter. (2020). Robotic Surgery: A Novel Approach for Breast Surgery and Reconstruction. Plastic and Reconstructive Surgery - Global Open. 8. 1. 10.1097/GOX.0000000000002578.

58. Лалак И. А. Пути улучшения результатов органосохраняющего лечения у больных раком молочной железы. Автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.12. - Санкт-Петербург. - 2015. - 21 с.

59. Летягин В. П., Григорьева Т. А. Реконструктивно-пластические операции в лечении больных раком молочной железы //Опухоли женской репродуктивной системы. - 2012. -№. 2. - С. 30.

60. Локтионова О. В., Невольских А. А., Туркин О. И. Стратегия профилактики инфекционных осложнений при проведении хирургического вмешательства в онкологическом стационаре// Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. -2010. - №10. - С. 69-77.

61. Yamashita K. Cosmetic assessment. J Jpn Soc Endosc Surg 2005; 10:165-70.13

62. Малыгин С. Е., Малыгин Е. Н., Рускова Н. Г. Реконструктивно-пластические вмешательства при раке молочной железы. Новые стандарты и перспективы // Практическая онкология. - 2010. - №4. - С. 253-257.

63. Kraft, B M et al. "The AESOP robot system in laparoscopic surgery: increased risk or advantage for surgeon and patient?" Surgical endoscopy vol. 18,8 (2004): 1216-23. doi: 10.1007/s00464-003 -9200-z.

64. Пак Д. Д., Рассказова Е. А., Ермощенкова М. В. Рак молочной железы. М. -2010. - 160 с.

65. Пак Д. Д., Усов Ф. Н., Фетисова Е. Ю. и др. Современные подходы к лечению больных с карциномой in situ молочной железы // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - №4. - 2013.- С. 30-33.

66. https://eaes.eu/

67. Sakamoto, Naomi et al. "Early results of an endoscopic nipple-sparing mastectomy for breast cancer." Annals of surgical oncology vol. 16,12 (2009): 3406-13. doi:10.1245/s10434-009-0661-8.

68. Послеоперационные инфекционные осложнения: диагностика, лечение, профилактика. Под ред. Дмитриевой Н. В., Петуховой И. Н.- М. Практическая медицина. - 2013.

69. Рассказова Е. А., Пак Д. Д., Зикиряходжаев А. Д., Аблицова Н. В. Рецидивы после радикальной подкожной мастэктомии // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - №2. - 2014.- С. 21-23.

70. Сарибекян Э. К., Болотина Л. В., Данилова Н. В. и др. Факторы прогноза лечения отечно- инфильтративного рака молочной железы // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2014.- №1. - С. 10-13.

71. Сарибекян Э. К. Отечная форма рака молочной железы // Российский онкологический журнал. - 2012. - №2. - С. 4-28.

72. Семиглазов В. Ф., Семиглазов В. В., Палтуев Р. М. Биологическое обоснование планирования лечения рака молочной железы // Врач. - 2012. -№11. - С. 2-4.

73. Старкова М. В., Грушина Т. И., Зикиряходжаев А. Д., Усов Ф. Н. Сравнительный анализ частоты ранних раневых инфекционных осложнений радикальной мастэктомии и органосохраняющих операций у больных раком молочной железы // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2016. -№4. - С. 72-76.

74. Федоров А. В., Кригер А. Г., Берелавичус С. В. и др. Робот-ассистированные операции в абдоминальной хирургии // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2010. -№1. - 16-21.

75. Франк Г. А., Данилова Н. В., Андреева Ю. Ю., Нефедова Н. А. Классификация опухолей молочной железы ВОЗ 2012 года // Архив патологии. - 2013. - №2. - С. 53-63.

76. Хайленко В. А., Комова Д. В. Онкомаммология //М.: Медпресс-информ. -2015. - С. 104- 111.

77. Чисов В. И., Солодкий В. А., Пак Д. Д. и др. Скрининг рака молочной железы: история и перспективы // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. -2013. - №2. - С. 46-51.

78. Шаповал Е. В. Первичная маммопластика у больных раком молочной железы // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2011. -№12. - С. 29-32.

79. Ярыгин М. Л., Соболевский В. А., Егоров Ю. С., Ярыгин Л. М. Осложнения при реконструктивных операциях с использованием силиконовых эндопротезов у больных раком молочной железы // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2011. - №6. -С. 11-17.

80. Camarillo D.B., Krummel T.M., Salisbury J.K. Robotic surgery: past, present and future. Am J Surg 2004; Suppl:2S—15S.

81. A. Toesca et al. / The Breast 31 (2017) 51e56.

82. Houvenaeghel et al. World Journal of Surgical Oncology (2019) 17:27.

83. Donnely et al. // A Novel Approach for Breast Reconstruction (2019).

84. A.S.Colwell et al., Breast Reconstruction following Nipple-Sparing Mastectomy: Predictors of Complications,Reconstruction Outcomes, and 5-Year Trends -Plastic and Reconstructive Surgery - March 2014.

85. J.A.Margenthaler // Robotic Mastectomy - Program Malfunction? - American Medical Association - 2020.

86. Clarke P, Pires DM et al. // Robotic breast surgery: The pursue for excellence in treatment and satisfaction - a review - Mastology - 2020.

87. L. De La Cruz et al. // Overall Survival, Disease-Free Survival, Local Recurrence, and Nipple-Areolar Recurrence in the Setting of Nipple-Sparing Mastectomy: A Meta-Analysis and Systematic Review - Ann Surg Oncol (2015).

88. B.Sarfati et al. // Robotic Prophylactic Nipple-Sparing Mastectomy with Immediate Prosthetic Breast Reconstruction: A Prospective Study - Ann Surg Oncol (2018).

89. A. Toesca, N. Peradze et al. // Robotic Nipple-sparing Mastectomy and Immediate Breast Reconstruction With Implant: First Report of Surgical Technique - Annals of Surgery Volume XX, Number X, 2015.

90. A. Toesca et al. // Robotic nipple-sparing mastectomy for the treatment of breast cancer:Feasibility and safety study -The Breast 31 ( 2017) 51-56.

91. Lai H-W. et al., The learning curve of robotic nipple sparing mastectomy for breast cancer: An analysis ofconsecutive 39 procedures with cumulative sum plot, European Journal of Surgical Oncology (2018).

92. Wang P, Su YJ, Jia CY, Current surgical practices of robotic-assisted tissue repair and reconstruction, Chinese. Journal of Traumatology (2018).

93. Park H.S., Lee J et al., Robot-assisted Nipple-sparing Mastectomy with Immediate Breast Reconstruction: An Initial Experience, Nature research Scientific Reports (2019).

94. Toesca A. et. al., Update on the Feasibility and Progress on Robotic Breast Surgery, Society of Surgical Oncology (2019).

95. Park S.H., J. Lee et al., Development of Robotic Mastectomy Using a Single-Port Surgical Robot System, Journal of Breast Cancer (2020).

96. Pierre-Yves Bondiau et al., Robotic Stereotactic Boost in Early Breast Cancer, a Phase 2 Trial, Int J Radiation Oncol Biol Phys, Vol. 103, No 2., pp. 374-380, 2019.

97. M.D. Filipe et al., Robotic nipple-sparing mastectomy complication rate compared to traditional nipple-sparing mastectomy: a systematic review and meta-analysis, Journal of Robotic Surgery (2021).

98. Lee J, Park HS, Lee H, Lee DW,Song SY, Lew DH, Kim JY, Park S and Kim SI (2021) Post-Operative Complications and Nipple Necrosis Rates Between Conventional and Robotic Nipple-Sparing Mastectomy, Front. Oncol.

99. Houvenaeghel G, Barrou J. et al., Robotic Versus Conventional Nipple-Sparing Mastectomy With Immediate Breast Reconstruction, Front. Oncol. (2021).

100. Honart J-F, Leymarie N, Sarfati B, Response to the Reply to the letter to the editor "Robotic-assisted Nipple Sparing Mastectomy: A feasibility study on cadaveric models", British Journal of Plastic Surgery (2017).

101. Houvenaeghel G., Bannier M. et al., Robotic breast reconstructive surgery: 100 procedures in 2-years for 80 patients, Surgical Oncology 31 (2019).

102. Lee H.Y., Chang Y.W. et al., Comparison of Single Incision Endoscopic Nipple-Sparing Mastectomy and Conventional Nipple-Sparing Mastectomy for Breast Cancer Based on Initial Experience, Journal of Breast Cancer (2021).

103. Kopkash K., Sisco M. et al., The modern approach to the nipple-sparing mastectomy, Journal of Surgical Oncology (2020).

104. Kuo W-L, Huang J-J, Huang Y-T, Chueh L-F, Lee J-T, Tsai H-P, Chen S-C,Cheng M-H, Robot-assisted Mastectomy Followed by Immediate Autologous Microsurgical Free Flap Reconstruction: Techniques and Feasibility in Three Different Breast Cancer Surgical Scenarios, Clinical Breast Cancer (2019).

105. Lai H-W., Lin S-L et al., Robotic Nipple-sparing Mastectomy and Immediate Breast Reconstruction with Gel Implant, PRS Global Open Ideas and Innovations (2018).

106. Lai H-W., Toesca A. et al., Consensus Statement on Robotic Mastectomy— Expert Panel From International Endoscopic and Robotic Breast Surgery Symposium (IERBS) 2019.

107. J.Pacelli, S. Sharifzadehgan et al., Robotic-assisted latissimus dorsi muscle harvest for immediate breast reconstruction, Gyne' cologie Obste' trique Fertilite' & Se' nologie (2018).

108. Goethals A, Rose J. Mastectomy. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; October 6, 2022.

109. Czajka ML, Pfeifer C. Breast Cancer Surgery. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; September 12, 2022.

110. Karadeniz Cakmak G. Innovative Standards in Oncoplastic Breast Conserving Surgery: From Radical Mastectomy to Extreme Oncoplasty. Breast Care (Basel). 2021;16(6):559-573. doi:10.1159/000518992.

111. Ellis H. The story of mastectomy. J Perioper Pract. 2019;29(12):413-415. doi:10.1177/1750458919840990.

112. Sinnadurai S, Kwong A, Hartman M, et al. Breast-conserving surgery versus mastectomy in young women with breast cancer in Asian settings. BJS Open. 2018;3(1):48-55. Published 2018 Oct 18. doi:10.1002/bjs5.50111.

113. Fancellu A, Houssami N, Sanna V, Porcu A, Ninniri C, Marinovich ML. Outcomes after breast-conserving surgery or mastectomy in patients with triple-negative breast cancer: meta-analysis. Br J Surg. 2021;108(7):760-768. doi:10.1093/bj s/znab145.

114. Hourston G, Joglekar S, Down S, Downey S, Pereira J. Has the time come for de-escalation in oncoplastic breast conserving surgery? Eur J Surg Oncol. 2022;48(2):309-311. doi:10.1016/j.ejso.2021.10.017.

115. Simpson DJ, Allan J, McFall B. Factors predicting residual disease on re-excision after breast conserving surgery. Surgeon. 2022;20(4):e149-e157. doi:10.1016/j.surge.2021.06.003.

116. Ilgun AS, Sarsenov D, Alco G, et al. LONG-TERM SURVIVAL EFFECTS OF PREOPERATIVE BREAST MRI IN PATIENTS WITH BREAST-CONSERVING SURGERY. Acta Clin Croat. 2022;61(1):30-37. doi:10.20471/acc.2022.61.01.04.

117. Bishop SN, Selber JC. Minimally invasive robotic breast reconstruction surgery. Gland Surg. 2021;10(1):469-478. doi:10.21037/gs-20-248.

118. Chen K, Zhang J, Beeraka NM, et al. Robot-Assisted Minimally Invasive Breast Surgery: Recent Evidence with Comparative Clinical Outcomes. J Clin Med. 2022;11(7):1827. Published 2022 Mar 25. doi:10.3390/jcm11071827.

119. Huo Q, Yang Q, Gorczynski RM, Li T. Oncological Minimally Invasive Surgery. J Oncol. 2019;2019:1903297. Published 2019 Sep 12. doi:10.1155/2019/1903297.

120. Lovasik BP, Seidel RL, Novello M, Torres MA, Losken A, Rizzo M. Single incision for oncologic breast conserving surgery and sentinel node biopsy in early stage breast cancer: A minimally invasive approach. Breast J. 2019;25(1):41-46. doi: 10.1111/tbj .13158.

121. Lai HW, Chen ST, Mok CW, Lin YJ, Wu HK, Lin SL, Chen DR, Kuo SJ. Robotic versus conventional nipple sparing mastectomy and immediate gel implant breast reconstruction in the management of breast cancer- A case control comparison study with analysis of clinical outcome, medical cost, and patient-reported cosmetic results. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2020 Aug;73(8):1514-1525. doi: 10.1016/j.bjps.2020.02.021. Epub 2020 Feb 18. PMID: 32238306.