Прогностические факторы в выборе оптимального объема операции у больных раком молочной железы I - IIIа стадий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.14, кандидат медицинских наук Шивилов, Евгений Витальевич

• Шивилов, Евгений Витальевич
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Шивилов, Евгений Витальевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 10

1.1. Этапы развития оперативного лечения рака молочной железы 10

1.2. Клинические, морфологические и иммуноморфологические (цитогистохимические) факторы прогноза при раке молочной железы 25-

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 43

2.1. Общая характеристика больных 43

2.2. Характеристика больных I и Па стадий РМЖ 53

2.3. Характеристика больных lib и Ilia стадий РМЖ 58

2.4. Методики выполнения операций при раке молочной железы 64-

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ РМЖ, ПЕРЕНЕСШИХ ОРГАНОСОХРАННЫЕ ОПЕРАЦИИ (РАДИКАЛЬНАЯ И СУБТОТАЛЬНАЯ РАДИКАЛЬНАЯ РЕЗЕКЦИЯ), ПОДКОЖНУЮ МАСТЭКТОМИЮ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-ЩАДЯЩУЮ РАДИКАЛЬНУЮ МАСТЭКТОМИЮ 72

3.1. Анализ результатов лечения больных раком молочной железы 1-Ша стадий при выполнении функционально-щадящей радикальной мастэктомии, радикальной резекции, субтотальной радикальной резекции и подкожной радикальной мастэктомии. 72

3.2. Изучение эффективности лечения рака молочной железы I-IIIa стадий в зависимости от основных клинических, морфологических и иммуногистохимических прогностических факторов. ( 79

3.3. Сравнительная оценка иммуноцитохимического и иммуногистохимического методов исследования в определении экспрессии рецепторов эстрогенов и прогестерона, гиперэкспрессии онкопротеина Her2/neu (C-erbB-2). 109-

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ 114-

Глава 5. ОЦЕНКА ВЫБОРА ОБЪЕМА ОПЕРАТИВНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА ПЕРЕБОРА КОНЪЮНКЦИЙ СИМПТОМОВ (МПК). 138

5.1 Общая характеристика метода перебора конъюкций. 138

5.2 Анализ основных клинических, морфологических и иммуногистохимических критериев в зависимости от варианта выполненного оперативного вмешательства с использованием аналитической системы с искусственным интеллектом «Consilium». 147

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогностические факторы в выборе оптимального объема операции у больных раком молочной железы I - IIIа стадий»

Актуальность темы

В общей структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями в Российской Федерации рак молочной железы (РМЖ) занимает 3-е место после опухолей легких и кожи. Среди женского населения заболеваемость РМЖ находится на первом месте. Пик заболеваемости РМЖ приходится на возраст 40 — 50 лет, однако в последнее

I > время увеличивается число больных до 40 лет. Несмотря на внедрение в клиническую практику новых методов диагностики и лечения, РМЖ сохраняет своё лидирующее положение среди всех злокачественных 4 опухолей у женщин. Ежегодно в Европе регистрируется более 180 тыс. новых случаев заболевания, в, США - более 130 тыс. случаев [Иванов В.Г., I

2004]. Абсолютное число больных с впервые в жизни установленным диагнозом РМЖ в Российской Федерации' в 2005 году составило* 49548 случаев. Средний показатель заболеваемости по России составляет 40,89 на 100 000 женского населения. Среднегодовой темп прироста заболеваемости РМЖ — 1,75%, прирост заболеваемости с 1995 по 2005 составил 18,9% [Чиссов В.И. и соавт., 2007].При таких темпах в XXI веке число заболевших РМЖ женщин может превысить 1 000 000 [Иванов В.Г., 2004]. Несмотря на постоянное усовершенствование методов лечения, среднегодовой прирост лиц, проживших 5 и более лет после лечения, составляет всего 3%, тогда как заболеваемость увеличивается на 4,5% в год [Collins S. et al., 1998]. В связи с выше перечисленным, актуальность проблем лечения рака молочной железы чрезвычайно велика.

Хирургический метод до настоящего времени является ведущим в лечении РМЖ, при этом радикальная мастэктомия (РМЭ) в различных модификациях остается основной операцией у большинства заболевших женщин. На сегодняшний день в онкологических учреждениях используются следующие варианты хирургического лечения:

1. органосохраняющие операции:

• секторальная резекция с подмышечной лимфаденэктомией;

• радикальная резекция (РР) без или с одномоментной маммопластикой;

• субтотальная радикальная резекция (СТРР) без или с одномоментной маммопластикой;

2. радикальная мастэктомия в различных модификациях без или с одномоментной маммопластикой;

3. подкожная мастэктомия (ПМЭ) с одномоментной реконструкцией молочной железы.

Отсутствие молочной железы - не только калечащая физически, но и тяжелая психическая травма, оказывающая влияние на адаптацию женщин в быту и в обществе. По данным М.Н. Иванова и др. (1999) около 70% женщин, получивших лечение и излеченных от РМЖ, испытывают глубокие страдания из-за визуально определяющихся дефектов. По данным Л.Н.Бала (1997) у 10,1% больных после мастэктомии отмечались нарушения отношений с мужем, причем у 2,9% они привели к распаду семьи. Потеря женственности и привлекательности после калечащей операции способствует развитию депрессии, ощущения неполноценности у 90% больных, у 30% пациентов исчезает половое влечение, у 22% — ухудшение личностно-семейных отношений приводит к распаду семьи [Малыгин Е.Н., 1989; Пак Д.Д., 2003]. С целью решения этих проблем в последние два десятилетия стали широко внедрять органосохраняющие операции (ОСО). Однако при этих операциях, исходя из эстетической целесообразности, необходимо сохранение не менее 2/3 объема железы. Это условие значительно ограничивает применение данных операций из-за возможных нарушений принципов онкологического радикализма [Демидов В.П. и др., 1999]. Такие операции выполняют лишь у 10-15% заболевших женщин.

В последние годы органосохраняющие хирургические вмешательства (радикальные и субтотальные резекции молочной железы), а также подкожные и радикальные мастэктомии с одновременной реконструкцией молочной железы, дополняемые лучевой терапией, являются альтернативой мастэктомии при правильном отборе больных РМЖ. По данным различных авторов, частота местных рецидивов после органосохраняющего лечения составляет от 8 до 16% [Мавроди В.М., 2003; Мартынюк В.В., 2004; Сарибекян Э. К., 2004], а после подкожных мастэктомий - от 2 до 5% [Пак Д.Д и соавт., 2003; Блохин С.Н. и соавт., 2004; Hidalgo DA, 1998; Kroll SS, et al., 1997]. По данным МНИОИ им. П.А. Герцена, отдаленные результаты органосохраняющего хирургического, комбинированного и комплексного лечения 1086 больных РМЖ не отличаются от показателей выживаемости больных после радикальной мастэктомии или ее комбинации с лучевой и химиогормонотерапией: 5- и 10-летняя выживаемость при раке I и IIA стадий составляет 97,6±1,1 и 79,1±4,4%, местные рецидивы - 2,4±1,4 и 3,5±1,4%. Пятилетняя выживаемость при ПБ стадии - 86,3±2,9 и 73,4±3,7% [Пак Д.Д.,1998]. Вместе с тем требуется дальнейшая разработка критериев отбора больных с учетом прогностических факторов для выполнения адекватного объема операции, лучевой и химиогормонотерапии для получения стойких безрецидивных результатов и длительной выживаемости больных [Пак Д.Д. и соавт., 2003].

Выявление прогностических факторов, от которых зависит течение заболевания, - важнейшая задача онкологии, особенно при экономных оперативных вмешательствах, субтотальной радикальной резекции и подкожной мастэктомии с одновременной маммопластикой, а также многокомпонентного комплексного лечения. Выделение морфологических факторов, определяющих клиническое течение рака молочной железы, позволяет установить факторы риска рецидива болезни. [Волченко Н.Н., 1998].

До настоящего времени для прогнозирования течения заболевания и выбора оптимальной тактики лечения используют следующие критерии: возраст, локализация и размер опухолевого узла, темпы роста опухоли, наследственность, количество пораженных регионарных лимфоузлов, гистологический тип опухоли, наличие раковых эмболов в лимфатических и кровеносных сосудах, поражение соска и кожи, степень злокачественности, рецепторный статус опухоли (экспрессия рецепторов эстрогенов и прогестерона). За последние годы существенно расширились представления об особенностях развития рака молочной железы. Исследования последних лет доказали, что высокий индекс пролиферативной активности (Ki67), гиперэкспрессия Her2/neu являются неблагоприятными прогностическими признаками при РМЖ [Волченко Н.Н., 1998; Лукашина М.И. и соавт., 2003; Ориновский М.Б. и соавт., 2004; Зайратьяни О.В. и соавт., 2004; Bardou V.L. et al., 2003]. Гиперэкспрессия Her2/new ассоциируется с более агрессивным течением РМЖ, повышенным пролиферативным потенциалом опухолевых клеток. В большинстве опубликованных исследований молёкулярно-биологические факторы изучаются как прогностические без разделения больных по стадиям заболевания и объема выполненной операции; сведения по применению иммуноцитогистохимических факторов прогноза в сочетании с основными клинико-морфологическими факторами как критерии выбора объема оперативного лечения при РМЖ немногочислены. Вместе с тем, комплексное изучение прогностических факторов позволит индивидуально подойти к планированию оптимального объема оперативного лечения.

Таким образом, разработка показаний к выбору объема оперативного лечения при РМЖ, в зависимости от морфологических, иммуноцитогистохимических факторов прогноза, является актуальной научно-практической проблемой, требующей изучения.

Цель исследования

Разработать показания для выбора оптимального объема операции при хирургическом и комбинированном лечении рака молочной железы I - Ilia стадий с учетом клинических, морфологических и иммуногистохимических факторов прогноза.

Задачи исследования:

1. Определить прогностические факторы, влияющие на результаты лечения и выбор объема операции у больных РМЖ I-IIIa стадии.

2. Изучить отдаленные результаты лечения больных РМЖ в зависимости от объема хирургического вмешательства и основных прогностических факторов.

3. Оценить влияние сочетания неблагоприятных иммуногистохимических факторов на результаты лечения больных с начальными и местно-распространенными формами РМЖ.

4. Уточнить критерии отбора больных и показания к выполнению оптимального объема органосохраняющих операций (радикальная резекция без одномоментной пластикой или с одномоментной пластикой, субтотальная радикальная резекция с одномоментной пластикой), подкожная мастэктомия с одномоментной пластикой и функционально-щадящих мастэктомий (Пейти, Мадден) с учетом основных прогностических факторов.

Научная новизна

На основе многофакторного анализа большого клинического материала изучены ближайшие и отдаленные результаты различных вариантов хирургического лечения больных РМЖ — органосохранных операций (радикальная и субтотальная радикальные резекции), подкожная мастэктомия с одномоментной пластикой, радикальная мастэктомия, в зависимости от основных клинических, морфологических и иммуногистохимических факторов прогноза. Подтверждено значение основных клинико-морфологических факторов: размера и темпов роста опухоли, морфологической структуры и степени злокачественности, наличия метастатического поражения регионарных лимфатических узлов; доказана прогностическая роль важнейших иммуногистохимических факторов (экспрессии рецепторов эстрогенов (РЭ), прогестерона (РП), онкопротеина Her2/neu и индекса пролиферативной активности), и их влияние на выбор объема оперативного вмешательства. Факторами риска местного рецидивирования и отдаленного метастазирования наряду с быстрым ростом и . большим размером опухолевого узла, высокой степенью злокачественности, наличием метастатического поражения регионарных лимфатических узлов являются отсутствие экспрессии РЭ и РП, высокий индекс пролиферативной активности, гиперэкспрессия . онокопротеина Her2/neu в клетках опухоли. Сочетанное влияние нескольких неблагоприятных факторов (отрицательный рецепторный статус, высокий ИПА, гиперэкспрессия онкопротеина Her2/neu и наличие метастазов в РЛУ) значительно ухудшает результаты лечения больных РМЖ I-IIIa стадий. Разработаны критерии для планирования оптимального объема операции с учетом основных иммуногистохимических факторов.

Практическая значимость работы Проведенный анализ результатов лечения больных РМЖ 1-Ша стадий подтвердил влияние на процессы местного рецидивирования и отдаленного метастазирования размера опухолевого узла, морфологического строения и степени злокачественности опухоли, метастатического поражения регионарных лимфатических узлов, а также отрицательного рецепторного статуса опухоли, высокого индекса пролиферативной активности и гиперэкспрессии онкопротеина Her2/neu. Высокие показатели местных рецидивов после выполнения радикальной резекции при отрицательном рецепторном статусе (до 15,8%), высоком индексе пролиферативной активности (16,7%) и гиперэкспрессии онкопротеина Her2/neu (33,3%) ставят под сомнение целесообразность выполнения радикальной резекции молочной железы при наличии данных факторов прогноза и их сочетании. При размере опухоли более 4см при местно-распространенных формах РМЖ после подкожной мастэктомии частота местных рецидивов достигает 25%, следовательно, этим больным показана радикальная мастэктомия. Гиперэкспрессия онкопротеина Her2/neu является важнейшим неблагоприятным прогностическим фактором, требующим проведения системного лечения даже при начальных формах РМЖ и при выполнении радикальной мастэктомии. Сочетание 4 и более неблагоприятных факторов приводит к существенному снижению общей выживаемости больных при всех стадиях РМЖ (при I и Па стадиях до 61,5%, а при lib и Ilia стадиях до 47,8%), следовательно, таким- больным необходима даже при начальных стадиях заболевания более радикальная и агрессивная терапия. Анализ основных прогностических факторов в зависимости от варианта выполненного оперативного вмешательства с использованием аналитической системы, с: искусственным интеллектом «Consilium» подтвердил высокую значимость.при выборе операции иммуногистохимимических маркеров и их сочетания с основными клинико-морфологическими факторами* прогноза. Основываясь на полученных данных ' многофакторного анализа, мы уточнили показания для выполнения органосохранных операций и подкожной мастэктомии с одномоментной пластикой.

Полученные нами результаты позволят оптимально планировать оперативные вмешательства при хирургическом или комбинированном лечении больных РМЖ, что в свою очередь приведет к улучшению как ближайших, так и отдаленных результатов.

Внедрение в практику. Разработанные показания для определения оптимального объема операции применяются в отделении общей онкологии МНИОИ им. П.А.Герцена.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 1 научных работ.

Апробация работы проведена на совместной научной конференции отделений общей онкологии, онкоцитологии, патоморфологии, лучевой терапии и химиотерапии МНИОИ им.П.А.Герцена 04.12.2008 г.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 189 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, 4-х глав собственных исследований, заключения, выводов и практических

Заключение диссертации по теме «Онкология», Шивилов, Евгений Витальевич

выводы

1. Выбор объема оперативного вмешательства и результаты лечения РМЖ зависят от важнейших клинических, морфологических и иммуноморфологических факторов: от возраста больной, темпа роста и размера первичной опухоли, состояния регионарных лимфатических узлов, гистологического типа и степени дифференцировки опухоли, экспрессии рецепторов эстрогенов и прогестерона, онкопротеина Her2/neu, индекса пролиферативной активности.

2. При начальном РМЖ (I и Па стадии) отдаленные результаты органосохранных операций и подкожной мастэктомии с одномоментной пластикой молочной железы не отличаются от показателей радикальной мастэктомии: общая и безрецидивная 5-летняя выживаемость после радикальной резекции составляет соответственно 93,7±1,7 и 88,9±2,3%, субтотальной радикальной резекции — 94,4±3,1 и 92,6±3,6%, подкожной мастэктомии - 98,1±1,9 и 96,2±2,6%, радикальной мастэктомии - 94,8±2,1 и 93,0±2,3%. Частота местных рецидивов достоверно выше после радикальной резекции — 8,8±2,8%, чем после радикальной мастэктомии -2,2±1,5%,/?<0,005.

3. 5-летняя выживаемость больных с местно-распространенным РМЖ (lib и Ша стадии) не зависит от объема операции: после радикальной резекции составляет — 83,3±4,4%, субтотальной радикальной резекции - 82,7±7,0%, подкожной мастэктомии - 87,7±4,7%, радикальной мастэктомии -85,8±2,8%. Частота местных рецидивов соответственно 9,7±3,5, 6,9±4,7, 3,4±2,8 и 2,6±1,3%, то есть после радикальной резекции местные рецидивы достоверно выше, чем после подкожной и радикальной мастэктомии, /?<0,005.

4. Выполнение подкожной мастэктомии с одномоментной реконструкцией у больных локализованным и местно-распространенным РМЖ возможно при размере опухоли до 4см: общая 5-летняя выживаемость составляет 87,8±5,1%, местные рецидивы не выявлены. При размере опухоли более 4 см 5-летняя выживаемость — 75,0±15,3%, частота местных рецидивов достоверно выше -25,0±10,2%, ;?<(),005.

5. 5-летняя выживаемость больных локализованным и местно-распространенным РМЖ после субтотальной радикальной резекции составляет 87,5±4,1%, местные рецидивы развиваются в 6,7±2,3% случаев; при сочетании размера опухоли до 3,5 см, низкого или умеренного индекса пролиферативной активности, отсутствия экспрессии онкопротеина Her2/neu и положительного рецепторного статуса рецидивы и отдаленные метастазы не выявляются.

6. Гиперэкспрессия онкопротеина Her2/neu существенно ухудшает прогноз больных РМЖ. После радикальной резекции при начальном РМЖ местные рецидивы и отдаленные метастазы диагностированы у 29,2±9,3 и 16,7±7,6% больных, при местно-распространенном РМЖ — у 33,3±9,6 и 35,7±12,8%, соответственно.

7. При сочетании нескольких неблагоприятных факторов: высокая пролиферативная активность, гиперэкспрессия онкопротеина Her2/neu, отрицательный рецепторный статус опухоли, метастазы в регионарных лимфатических узлах при начальном и местно-распространенном РМЖ наблюдается снижение общей 5-летней выживаемости до 61,5±13,5 и 47,8±10,4%, соответственно. Подобное сочетание неблагоприятных прогностических факторов требует проведения более радикальной и агрессивной терапии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Органосохранные операции (радикальная и субтотальная радикальная резекции) и подкожная мастэктомия с одномоментной пластикой молочной железы могут быть выполнены как при начальных, так и при местно-распространенных формах РМЖ.

2. Органосохранные операции без или с одномоментной пластикой целесообразно выполнять с учетом следующих клинико-морфологических и биологических факторов: медленный или умеренный темп роста опухоли, размер опухоли до 3 см, отсутствие отдаленных метастазов, метастатическое поражение не более 4 РЛУ, положительные-РЭ и РП, низкая или умеренная пролиферативная активность, отсутствие гипреэкспрессии онкопротеина Her2/neu.

3. При отрицательном рецепторном статусе опухоли, высоком индексе пролиферативной активности, а также их сочетании с высокой степенью злокачественности, размером первичной опухоли более 3 см и метастатическим поражением более 4 регионарных лимфатических узлов целесообразно выполнить подкожную или радикальную мастэктомию.

4. У больных с гиперэкспрессией онкопротеина Her2/neu рекомендуется выполнение подкожной или радикальной мастэктомии. Лечение необходимо дополнять соответствующей химиотерапией даже при I стадии РМЖ.

5. При сочетании более 4 неблагоприятных факторов (размер опухоли более 4 см, метастатическое поражение более 4 РЛУ, отрицательный рецепторный статус и гиперэкспрессия онкопротеина Her2/neu) следует предпочесть радикальную мастэктомию, так как при выполнении подкожной мастэктомии хороший результат лечения следует ожидать не более чем у 57% больных. Данной категории больных требуется проведение более агрессивной терапии в послеоперационном периоде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Шивилов, Евгений Витальевич, 2009 год

1. Артюшенко Ю.В. Медико-социальная реабилитация женщин, больных раком шейки матки, раком молочной железы. Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 1986.

2. Асеев А.В. Качество жизни женщин, больных раком молочной железы и меланомой кожи. Автореф.дис. докт.мед.наук. С-П., 1998. - 32 с.

3. Баженова А.П. Показания к операции Patey при раке молочной железы. //Хирургия, 1971, №5, с. 131-135.

4. Баженова А.П., Островцев Л.Д., Хаханашвили Г.Н. Рак молочной железы. //М., 1985,266 с.

5. Берштейн Л.М. Гормональный канцерогенез. С-П., 2000.-198 с.

6. Блохин С.Н. Первичные реконструктивно-пластические операции в комплексном лечении больных раком молочной железы. Автореф.дис. канд.мед.наук. М., 1996.-14 с.

7. Блохин С.Н., Лактионов К.П., Дадыкина И.Ю., Мелихова Е.А. Первичные пластические операции в хирургии рака молочной железы. // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. №3. -1997.-с.59-63.

8. Божок А.А., Семиглазов В.Ф., Семиглазов В.В., Арзуманов А.С., Клетсель А.Е. Факторы прогноза при раке молочной железы.// Современ. онкол. №1.- 2005.-С. 46-49.

9. Братик А.В. Отдаленные результаты и осложнения после реконструктивно-пластических операций на молочной железе с использованием силиконовых эндопротезов у онкологических больных. Автореф.дис. канд.мед.наук. М., 1997.-21 с.

10. Ю.Бурлаков А.С., Радлевич В.В. Одномоментное восстановление груди TRAM- лоскутом при радикальных операциях по поводу рака молочной железы. // Анналы пласт., реконструкт. и эстет, хирургии. 1997, №3, - с. 52-58.

11. Бурлаков А.С. Радикальность или сохранение органа в хирургическом лечении рака молочной железы: косметика и онкология. // Рос. онкол. журн. -2002. № 2. - с.8-12.

12. И.Васютков В.Я., Асеев А.В., Бала JI.H. Качество жизни больных раком молочной железы до и после операции. // Рос. онкол. журн. 1997, №1, с. 30-33.

13. Вишневский А.А., Оленин В.П. Реконструктивно-восстановительные операции на молочных железах. // Хирургия.- 1982, №9, с. 94-96.

14. Волченко Н.Н., Франк Г.А. Морфологические факторы риска рецидивирования рака молочной железы. // Рос. онкол. журн. -1997, №1, с. 23-25.

15. Волченко А.А., Летягин В.П. Роль неоадъювантной терапии в плане комплексного лечения больных раком молочной железы T2-3N0-1M0 и Т0-3N1-2M0. // Материалы V Ежегодной Российской конференции. М, 2001.-с.180.

16. Волченко Н.Н. Морфологические факторы прогноза при раке молочной железы. Дис. докт. мед. наук. М.,1998. - 343 с.

17. Волченко Н.Н., Савостикова М.В. Опыт применения иммуноцитохимического исследования в онкологической практике. Новые диагностические и лечебные технологии в онкологии. Томск, 2003.

18. Ганцев Ш.Х., Галлямов А.А. Оптимизация хирургического лечения рака молочной железы T1-2N0M0 (разработка критериев и показаний к органосохраняющим операциям).// Рос. онкол. журн. -2000. № 2. - с. 3539.

19. Герштейн Е.С., Кушлинский Н.Е. Биологические маркеры рака молочной железы: методологические аспекты и клинические рекомендации// Маммология. №1.- 2005. - с. 65-69.

20. Глузман Д.Ф., Скляренко Л.М., Надгорная В.А., Крячок И.А. Диагностическая иммуноцитохимия опухолей. Киев, Морион; 2003. с. 28— 31.

21. Дашкова И.Р. Способ коррекции дефекта молочной железы после органосохраняющих операций при начальных стадиях рака и доброкачественных образованиях. Дис. канд. мед наук., Ростов-на-Дону, 2000.-143 с.

22. Даценко B.C., Абишева А.Б. Мастэктомия по Patey при комбинированном лечении рака молочной железы. // Вопр. онкол., 1977, т.23, №2, с. 48-53.

23. Демидов В.П., Комиссаров А.Б. Критерии отбора больных раком молочной железы для органосохраняющих операций. // Советская медицина, М., 1991, №3, с. 11- 14.

24. Демидов В.П., Пак Д.Д. Органосохраняющие операции в лечении локализованного и местно-распространенного рака молочной железы. // Маммология. 1993. - № 4. - с. 45-51.

25. Демидов В.П., Чиссов В.И., Евтягин В.В., Сарибекян Э.К., Джубалиева С.К. Субтотальная радикальная резекция и первичная реконструкция при раке молочной железы. // Хирургия. 1997. - №3. - с. 11-14.

26. Демидов В.П., Пак Д.Д. Одномоментные реконструктивно-пластические операции при раке молочной железы. Метод.реком. М., 1999. с.14.

27. Денисов Л.Е., Степанов А.А. Объем хирургического лечения рака молочной железы и отдаленные результаты. // Клинический вестник 1997. - № 4. - с. 25-28.

28. Долгих В.Т. Опухолевый рост. М. - 2001. - 81 с.

29. Дорофеев Л.В. Комплексный подход к отбору больных для органосохраняющего лечения рака молочной железы I, IIA, IIB стадий. Автореф.дис. канд. мед. наук. С-П., 1996. - 20 с.

30. Дружков О.Б., Дружков Б.К., Малыгин Н.В. Транспекторальный хирургический доступ к подключичным лимфатическим узлам при мастэктомиях по поводу рака молочной железы. // Казанский мед. журн. -2000. Т.81, № 4. - с. 281-283.

31. Егоров Ю.С. Современные аспекты хирургического лечения постмастэктомического синдрома. // Анналы хирургии.- 1996, №4, с. 9-16.

32. Иванов М.Н., Замятин О.А., Паньшин Г.А., Козлова О.В., Артамонова Т.И. Качество жизни больных при органосохраняющем лечении рака молочной железы. // Онкология на рубеже XXI века. Возможности и перспективы. Сб.тез. М., 1999. - с. 135-136.

33. Иванов М.Н., Замятин О.А. Паньшин Г.А., Козлова О.В., Артамонова Т.И. //Мат-лы межд. научн. форума „Онкология на рубеже XXI века. Возможности и перспективы" М., 1999, с. 135-136.

34. Иванов В.Г. Эпидемиологические факторы риска, ранняя диагностика рака молочной железы.// Практическая онкология. Т. 3.- № 1,- 2002.- с. 15.

35. Изотова И.А. Комбинированное и комплексное лечение локализованных и местно-распространенных форм рака молочной железы. Дисс. докт. мед. наук., М. 1992.

36. Исмагилов А.Х., Гимранов A.M., Губайдуллин Х.М. Одномоментные реконструктивно-пластические операции при раке молочной железы.//Анналы пласт., реконструкт. и пласт, хирургии, -2003, №4, с. 3236.

37. Карп В.П. Метод направленного обучения в системах поддержки врачебных решений // Новости Искусственного интеллекта. 2005. - № 2. -с. 34-51.

38. Карп В.П. «Методы и средства контроля и диагностики сложноорганизованных объектов», Учебное пособие / МИРЭА М., 2008. -196 с.

39. Комиссаров А.Б. Критерии отбора больных раком молочной железы I-IIА стадий для органо сохраняющих операций. Автореф. дисс. канд. мед. наук.1. М., 1989.

40. Кунин П.Е., Карп В.П. Метод направленного обучения в проблеме узнавания: Сб. Автоматизация, организация, диагностика. М.: Наука, 1971.- с.333-339.50.

41. Кулишов В.А., Рыжова Т.С. Органосохранягощие и первичнопластические операции при лечении рака молочной железы (сравнительный анализ). // Онкология на рубеже XXI века. Возможности и перспективы. Сб.тез. М., 1999.-С. 188-190.

42. Кучиеру А.Г. Эффективность хирургических операций в лечении РМЖ (III стадии). // Материалы IX Всероссийской конференции онкологов, Спб, 2002.-с. 168-169.

43. Кушлинский Н.Е., Герштейн Е.С. Современные возможности молекулярно-биохимических методов оценки биологического «поведения» рака молочной железы// Вестн. РАМН. 2001. - №9. - С. 65-70.

44. Левина Е. С.,Комбинированное лечение рака молочной железы II-III стадий. Автореф.дис. канд.мед.наук. М., 1987. - 24 с.

45. Летягин В.П., Иванов В.П. Первично-реконструктивные пластические операции молочной железы. // Науч.-практ. конф. "Актуальные вопросы маммологии", Ижевск, март 1998: Сб.тез.докл. Ижевск, 1998. С. 160-162.

46. Летягин В.П. Современные подходы к лечению первичного рака молочной железы. // Онкология на рубеже XXI века. Возможности и перспективы. Сб.тез. М., 1999. - С. 205-206.

47. Летягин В.П. Опухоли молочных желез// Маммология. -№ 1.- 2005. с. 1422.

48. Лукашина М.И., Жукова Л.Г., Глухова У.И. и др. Сравнение иммуноцитохимического и иммуногистохимического методов определения биомаркеров при раке молочной железы // Клин, диагностика. 2002. - № 8.- с. 37-40

49. Лукашина М.И., Глухова Е.И., Жукова Л.Г., Ермилова В.Д., Богатырев В.Н., Барышников А.Ю. Экспрессия HER2/neu, KI-67 и плоидность при раке молочной железы // Архив патологии. № 5, М., 2003, с.25 -29.

50. Лукашина М.И. Экспрессия биомаркеров при раке молочной железы / /Дис. на соиск. уч. ст. к.м.н., М., 2003

51. Мавроди Т. В. Рак молочной железы и органосохраняющие операции //Кубан. науч. мед. вестн. №1, 2002, С. 47-49.

52. Малыгин Е.Н., Малыгин С.Е., Сидоров С.А., Кондрашов В.В. Пластическая и реконструктивная хирургия в щадящем и органосохраняющем лечении рака молочной железы. // Материалы V Ежегодной Российской конференции. М, 2001. - С.44-45.

53. Малыгин С.Е. Одномоментная реконструкция при раке молочной железы с использованием ректо-абдоминального лоскута. Дис. канд. мед. наук., М. 2000., 152 с.

54. Мустафин Ч.К. Планирование реконструктивно-пластических операций у больных раком молочной железы. Автореф.дис. канд. мед. наук. М., 1996. -27 с.

55. Нигманова Н.А., Мадалиева Ж.К., Гильдиева М.С. Биомаркеры и их прогностическое значение при раке молочной железы // Материалы III съезда онкологов и радиологов СНГ. Минск 2004. - часть II. - с. 64.

56. Пак Д.Д. Органосохраняющие, функционально-щадящие и реконструктивно-пластические операции при комбинированном лечении больных раком молочной железы. Дис. д-ра. мед. наук., М, 1998., 569 с.

57. Пак Д.Д. От сверхрадикальных мастэктомий до органосохраняющих операций. // Материалы V Ежегодной Российской конференции. М, 2001. - С.38-40.

58. Пак Д.Д., Евтягин В.В. Субтотальная радикальная резекция молочной железы с первичной маммопластикой аутогенными тканями при раке. // Материалы V Ежегодной Российской конференции. М, 2001. - С.189:

59. Пак Д.Д., Франк Г.А., Рябов И.И. Инвазивный дольковый рак молочной железы //Российский онкологический журнал, №5. 2006. С.52 56.

60. Пак Д.Д., Рассказова Е.А. Органосохраняющие и реконструктивно-пластические перации у больных раком молочной железы.// IY международная ежегодная конференция «Проблемы диагностики и лечения рака молочной железы» 20-22 июня 2007, С.-П.-С.80-81.

61. Пароконная А. А., Органосохранное лечение рака молочной железы внутренней и центральной локализации начальных стадий (T1-2N0M0). Дис. д-ра. мед наук., М, 1998.,378 с.

62. Петров С.В., Райхлин Н.Т. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей человека. // Казань, 2000, 134 с.

63. Плохов В.Н. Отдаленные результаты органосберегающих операций при раке молочной железы. // Онкология на рубеже XXI века. Возможности и перспективы. Сб.тез. М., 1999. - С. 294-295.

64. Погодина Е. М. Лечение рака молочной железы 0-ПА стадий. // Высокие технологии в онкологии. Т. 3., 2000. С. 51-52.

65. Погодина Е.М. Лечение и факторы прогноза при раке молочной железы 2 б стадии. // Дис. д-ра мед. наук, М., 2001.

66. Портной С.М., Лактионов К.П., Барканов А.И. Эффективноть органосохраняющих операций при раке молочной железы T1-2N0M0 // Вопр. онкол. 1998. -Т.4.-С. 439-442.

67. Портной С.М. Хирургическое лечение рака молочной железы. // Материалы V Ежегодной Российской конференции. М, 2001. - С.103-105.

68. Пожарисский К.М., Леенман Е.Е. Значение иммуногистохимических методик для определения характера лечения и прогноза опухолевых заболеваний.// Архив патологии М., №5, том №62, 2000, с.3-11.

69. Рассказова Е.А. Первично реконструктивно-пластические операции у больных раком молочной железы с использованием большой грудной и широчайшей мышц спины. Автореф.дис. канд. мед.наук. М., 2004, 21 с.

70. Румянцева И. К.,Реабилитация больных после радикального лечения по поводу рака молочной железы. // Рак молочной железы. Сб.тез. М., 1991.-С.166-170.

71. Сарибекян Э.К. Клинико-морфологические факторы прогноза чувствительности рака молочной железы к лучевой и химиотерапии. Автореф.дис. канд. мед.наук. М., 1993. - 31 с.

72. Семиглазов В.Ф., Веснин А.Г., Моисеенко В.М. Минимальный рак молочной железы. С-Пб., 1992, с. 117, 124, 149-150, 161, 198.

73. Семиглазов В.Ф., Канаев С.В., Пожарский К.М. и др. Органосохраняющее лечение ранних стадий инвазивного рака молочной железы (pTl-2NOMO). Методические указания. СПб, 2001.

74. Семиглазов В.Ф., Нургазиев К.Ш., Арзуманов А.С. Опухоли молочной железы (лечение и профилактика). Алматы, 2001. 345 с.

75. Семиглазов В.Ф. Меняющаяся роль хирургического и системного лечения операбельного рака молочной железы. Материалы VI Ежегодной Российской конференции. М, 2002. - С. 10-12.

76. Сидоров С.В., Вардосанидзе К.В., Таловский Я.Р. Одномоментная реконструкция молочных желез аутотканями после радикальных операций по поводу рака. // Онкология на рубеже XXI века. Возможности и перспективы. Сб.тез. М., 1999. - С. 349-350.

77. Трапезников Н.Н., Аксель Е.М. Статистика рака молочной железы. В кн.: Новое в терапии рака молочной железы. М., 1998. с. 6-10.

78. Трофимова О.П. Терморадиотерапия в комплексном лечении больных местнораспространенным раком молочной железы. Автореф.дис. канд. мед.наук. М., 2002. - 30 с.

79. Франк Г.А., Белоус Т.А., Волченко Н.Н., Завалишина Л.Э., Петров А.Н. Клиническая морфология рака желудка и молочной железы на основе комплексного морфологического исследования.// Пособие для врачей. М., 2001.-20 с.

80. Франк Г.А., Белоус Т.А., Волченко Н.Н., Завалишина Л.Э. Комплексная морфологическая характеристика рака желудка и молочной железы с применением иммуноморфологических маркеров.// Пособие для врачей. -М., 1999.-20 с.

81. Ходжаев А. В.,Комплексное лечение рака молочной железы III стадии. Дис. д-ра. мед наук., М, 1991, 386 с.

82. Холдин С.А. Роль отдельных факторов и их сочетаний в прогнозе рака молочной железы //Вопр. онкол.—1962.—№ 6.—С. 28-35.

83. Холдин С.А., Дымарский Л.Ю. Расширенные радикальные операции при раке молочной железы/ // Л., 1975, 231 с.

84. Шомова М. В.,Местнораспространенный рак молочной железы. (Лечение и факторы прогноза). Дис. д-ра. мед наук., М, 1999., 415 с.

85. Acland Т.Н., Hueston J.T., Robbins Т.Н. Subcutaneous mastectomy: indications and technique. // Aust. NZ. J. Surg. 1979, 49,551.

86. Ackerman J., Baunoch P.A., Gimotti P. et. al. The role of p53 mutations in bilateral breast carcinoms.// Modern patology ,1995, v.8, №3, c. 244-248.

87. Allred D.C., Harvey J.M., Berardo M., Clark G.M. Prognostic and predictive factors in breast cancer by imimmohisto-chemical analysis. Mod Pathol 1998;11(2):155-68.

88. Allred D.C., Mohsin S.K. // Biological Features of Human Premalignaug Breast Disease in: Diseases of the Breast, 2 ed., edited by J. K. Harris Lippincott, Philadelphia 2000, Chapter 24, 355-366.

89. Anderson D.E. A high risk group for breast cancer. //Cancer Bull. (Washington), 1973, 25, 23.

90. Auchincloss H. Significance of location and number of axillary metastases in carcinoma of the breast: A justification for conservative operation. // Ann. Surg., 1963, v. 158, p. 37-46.

91. Bader K., Pellettiere E., Curtin J.W. Devinitive surgical therapy for the „ premalignant" or equivocal breast lesion. // Plast. Reconstr. Surg. 1970, 46, 120.

92. Bai X.Z., Masters J.R., O'Donoghue N., et al. // Prognostic markers in clinically localized cancer // Int. J. Oncol. 1999. - Vol.14. - P.785-791.

93. Barbareschi M., Palma P., Bevilacqua P. Multivariate analysis of the prognostic value о peritumorale vessel invasion compared with that of conventional clinico-pathologic features.//Anticancer Res.-1994.-v.l4.-№58.-p.2229-2235.

94. Barton F., English J.M., Kingsley W., Fietz M. Glandular excision in a total glandular mastectomy and modified radical mastectomy: a comparision. // Plast. Reconstr. Surg. 1991, v. 88, N 3, p. 389-392.

95. Bassler R. Pathologic und klassifikation maligner Mammatumoren. //Z. Arztl. Fortbild. -1991.-v.85.-№20.-p. 973-980.

96. Bishop C.C.R., Singh S., Nash A.G. Mastectomy and breast reconstruction preserving the nipple. // Annals of Royal College of Surgeons of England. -1990, vol. 72, p. 87-89.

97. Birner P., Oberhuber G., Stani J. et al. // Evaluation of the United States Food and Drug Administrationapproved scoring and test system of HER-2 protein expression in breast cancer// Clin. Cancer Res.-2001.-Vol. 7(6).-p. 1669 -1675.

98. Bostwick J.I. Vasconez L.O., Jurkiewicz MJ. Breast reconstruction after radical mastectomy.//Plast. Reconstr. Surg. 1996, 61, p. 682-693.

99. Carlson G.W., Bostwick J., Stybio T.M., Moore В., Bried J.T., Murray D.R., Wood W.C. Skin-sparing mastectomy. Oncologic and reconstructive considerations. //Ann. Surg. 1997, v.225, p. 570-575.

100. Cipolla C., Amato C., Cassano T. et al. Fattori prognostici della recidiva locale dopo chirurgia conservative per carcinoma della mammella: Nostra experienza.//Minerva chir.-1994.-v.49.-№4.-p.335-342.

101. Clough K.B., Cuminet J., Fitoussi A., Nos C., Mosseri V. Cosmetic sequelae after conservative treatment for breast cancer: classification and results of surgical correction. // Ann. of Plast. Surg. 1998. - 41, № 5. - C. 471-481.

102. Cooper L.S., Gillett C.E., Patel N.K. et al. Survival premenopausal breast carcinoma patients in relation to menstrual cycle timing of surgery and estrogen receptor/progesterone receptor status of the primary tumor. Cancer 1999;86(10):2053-8.

103. Contesso G., Delarue J., Mouriesse H. et al. Anatomopathologie du cancer du sein et recepteurs hormonaux.// Path.-hiol.-1983.-v.31.-№9.-p.747-754.

104. Dickson R.B., Gelmann E.P. et al. Growth regulatory peptide production by human breast carcinoma cells.//J. Steroid Biochem.-1988.-Vol. 30.-P. 53-61.

105. Di Costanso D., Rosen P., Gareen I. et al. Prognosis in infiltrating lobular carcinoma. An analysis of «classical» and variant tumors.//Am. J. Surg. Pathol.-1990.-v.14.-p. 12-23.

106. Ferrara N. The role ofvascular endothelial growthfactor in pathological angio-genesis//Breast Cancer Res. Treat. 1995. - Vol. 36(2). - P. 127-137.

107. Fisher В., Hanlon G., Zinta I. Natural history of breast cancer: a brief overview.// Immunotherapy of cancer. New York. - 1978. - p. 124-127.

108. Fisher В., Bryant J., Wolmark N. et al. Effect of preoperative chemotherapy on the outcome of women with operable breast cancer //J. Clin. Oncol. 1998. -Vol. 16.-P. 2672-2685.

109. Foekens J.A., Peters H.A„ Portengen H. et al. Cell biological prognostic factors in breast cancer: a review//J. Clin. Immunoassay.-1991.-Vol. 14.-p.184-196.

110. Garusi C., Petit J-Y., Rietjens M., Lanfrey E. La place de la chirurgie plastique dans le traitement conservateur du cancer du sein. // Ann. Chir. Plast. Esthet. -1997.-42, №2.-C. 168-176.

111. Gasparini G., Pozza F., Harris A.L. Evaluating the potential usefulness of new prognostic and predictive indicators in node-negative breast cancer patients. J Natl Cancer Inst 1993;85(15): 1206-19.

112. Gerdes J., Shwab U., Lemke H. et al.// Production of a mouse monoclonal antibody reactive with a human nuclear antigen associated with cell proliferation //Int. J. Cancer. 1983.-Vol.31. P.3-20.

113. Goldwyn R.M. How good are our breast reconstructions? // Plast. Reconstr. Surg. 1990, 86, 548.

114. Gold D., Poth E.J. Current operative treatment of carcinoma of the breast and its rationale. // Am. J. Surg. 1965, 110, 724.

115. Gregory P.D., Wagner K., Horz W. // Histone acetylation and chromatin remodeling // Exp. Cell. Res. 2001. - Vol. 265. - P. 195-202.

116. Hamilton A., Piccart M. The contribution ofmolecular markers to the prediction of response in the treatment of breast cancer: a review ofthe literature on HER-2, p53 and BCL-2// Ann. Oncol. 2000. - Vol. 11(6). - P. 647-663.

117. Handley R.S. The early spread of breast carcinoma and its bearing on operative treatment. // Br. J. Surg. 1964, №51, p. 206-208.

118. Harris A.L. Anti-angiogenesis therapy and strategies for integrating it with adjuvant therapy//Recent Results Cancer Res. 1998. - Vol. 152. - P. 341-352.

119. Holmstrom H. The free abdominoplasty flap and its use in breast reconstruction. // Scand. J. Plast. Recjnstr. Surg. 1979, 13, 423.

120. Holland R., Peterse J., Millis R. et al. Ductal carcinoma in situ: a proposal for anew classification.//Seminars in diagnostic path.-1994.-v. 11.-№3.-р.167-180.

121. Jacobson J.A., Danforth D.N., Cowan K.H. et al. N. Engl. J. Med. 1995; 332: 907-11.

122. Kissen M.W., Kark A.E. Nipple preservation during mastectomy.// Br. J. Surg.1987, v. 74, p. 58-61.

123. Kroll S.S., Schusterman M.A., Tadjalli H.E., Singletary S.E., Ames F. Risk of recurrence after treatment of early breast cancer with skin-sparing mastectomy.// Ann. Surg. Oncol. 1997,- Vol. 4. - p. 193-197.

124. Kurtz J.M., Jacquemier J., Amalric R. et al. Breast-conserving therapy for macroscopically multiple cancers.// Ann. Surg. 1990, v. 212, p. 38-44.

125. Lakbani S, Sloane J, Gusterson В et al. A detailed analysis of the morfological features associated with breast cancer inpatients harbouring mutations in BRCM and BRCA2 predisposition genes.J Natl Cancer Inst 1999:90: 1138-45.

126. Li Shuxia, Wang Lifeng, Qi Jiping. Linchuang yu shiyan binglixue zazhi.// Chin. J. Clin, and Exp. Pathol. 2004. - 20, №6. - C.712-714.

127. Li F, Fraumeni J, Mulilihtll J et al. A cancerfamily svndrome in hrenty-four kindreds. CancerRes 1988:91: 259.

128. Linderholm В., Lindh В., Tavelin B. et al. p53 and vascular-endothelial-growth-factor (VEGF) expression predicts outcome in 833 patients with primary breast carcinoma//Int. J. Cancer. 2000. -'Vol. 89(1). - P. 51-62.

129. Madden J.L. Modified radical mastectomy.// Surg. Gynec. Obst., -1965, v. 121, p. 1221-1230.

130. Makris A., Allred D.C., Powles TJ. et al. Cytological evaluation of biological prognostic markers from primary breast carcinomas. Breast Cancer Res Treat 1997; 44: 65-74.

131. Marshall D.R., Anstee E.J., Stapleton M.J. Immediate reconstruction of the breast following modified radical mastectomy.// Brit. J. Plast. Surg.- 1983, v. 36, p. 438-442.

132. Miki Y, SirensenJ, Shattuck-Eidens D et al. A Strong candidatefor the breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA 1. Science 1994; 266: 66.

133. Millard D.R. Breast reconstruction after a radical mastectomy. // Plast. Reconstr. Surg. 1976, 58, p. 283-291.

134. Pasqualin F., Wielc H., Gros D., Grebier J. Refusal of Reconstruction after mastectomy for breast cancer. //Ann. Chir. Plast. Esthet., 1988, v. 3, p. 127-129.

135. Patey D.H., Dyson W.H. The prognosis of carcinoma of the breast in relation to the type of operation performed.- Brit. J. Cancer, 1948, v. 2, p. 7-13.

136. Ramirez D.M., Orlando J.C. Chest wall deformity during tissue expansion in breast reconstruction. //Plast. Surg. Forum 1986, 9, 148.173 .Rice C.O., Strickler J.H. Adenomammectomy for benign breast lesions.// Surg. Gynecol. Obstet. 1951, 93, 759.

137. Robbins Т.Н. Rectus abdominis myocutaneous flap for breast reconstruction. //Aust. NZ J. Surg. 1979, 49, p. 527-530.

138. Rodriguez M.L., Vega Ramos B. // Reproducibility of Her -2/Neu overexpression with HERCEP test in invasive ductal breast cancer // Ginecol Obstet Мех. 2002; 70: 601-606.

139. Rubin L.R. The cushioned augmentation repair after a subcutaneous mastectomy. // Plast. Reconstr. Surg. 1976, 57, 23.

140. Sacks N.P., Baum M. Primary management of carcinoma of the breast. // Lancet. 1993, - N8884, - p. 1402-1408.

141. Serafin D., Voci V.E., Georgiade N.G. Microsurgical composite tissue transplantation: Indications and technical considerations in breast reconstruction following mastectomy. // Plast. Reconstr. Surg. 1982, 70, 24.

142. Shibata A., Ross R. K., Press M. F. et al. Somatic p53 mutations in bilateral breast tumors. // Proc. Annu. Meet. Am. Assoc. Cancer research, 1995, v. 36, №4, A3700.

143. Thorek M. Plastic Surgery of the Breast and Abdominal Wall. Springfield, III: Charles C. Thomas, 1942.

144. Toth B.A., Glafkides M.C. Immediate breast reconstruction with deepithelialized TRAM flaps: Techniques for improving breast reconstruction. //Plast. Reconstr. Surg. 1990, 85: 967.

145. Urban J.A. Radical excision of the chest wall for mammary cancer. Cancer, 1951, v.4, p. 1263-1285.

146. VanDoneen JA, Bartelink H, FentimanI S. et. al. Randomized clinical trial to assess the value of breast-conserving therapy in Stage I and H breast cancer, EORTC 10801 Trial//J. Nat. Cancer Inst. Monogr. 1992. - Vol. -ll.-P. 15.

147. Veronesi U. Conservative treatment of breast cancer: the experience of National Cancer Institute, Milan. In current perspectives in breast cancer.// New Delhi, 1988, p. 164-170.

148. Veronesi U., Volterrani F., Luini A. Quadrantectomy versus lumpectomy for small size breast cancer. // Eur. J. Cancer. 1990. - 26, № 6. - C. 671-673.

149. Veronesi U. // Changing Therapeutics in Breast Cancer The Breast Primary Therapy of Early Breast Cancer 9th International Conference. 2005, January 26- 29, StGallen Abstract Book S-l.

150. Webster J.D.J.T., Mansel R.E., Hughes L.E. Immediate reconstruction of the breast after mastectomy: is it safe? // Cancer.- 1984, v. 53, p. 1416-1421.

151. Wilson F.J. Breast cancer treatment current status. Simple excision with irradiation. //Potgrad. Med. 1983, v. 74, №3, p. 151-155.

152. Woods J.F. Subcutaneous mastectomy: Current state of the art.// Ann. Plast. Surg. 1983, 11,541.

153. Zuo W., Yi L., Wang Y. Clinical research of nipple-areola preserved mastectomy and one-stage breast reconstruction with rectus abdominis musculocutaneous flaps. // Chung-Hua-I-Hsueh-Tsa-Chin. -1997, v. 78, N7, p. 491-493.