Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и ее место в лечении уролитиаза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Глухарев, Александр Михайлович

• Глухарев, Александр Михайлович
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Глухарев, Александр Михайлович

Список сокращений

Введение

Глава 1. Ретроперитонеоскопнческая уретеролитотомия и её место в лечении уролитиаза (обзор литературы):

1.1. Эпидемиология

1.2. Диагностика

1.3. Консервативное лечение

1.4. Инструментальные методы лечения

1.5. Оперативное лечение

Глава 2. Характеристика клинических наблюдений, методов обследования и лечебно-диагностической аппаратуры:

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Характеристика применявшихся методов обследования

2.2.1. Физикалъные методы исследования Ъ

2.2.2. Инструментальные методы диагностики уретеролитиаза

2.3. Оборудование и инструментарий, используемые при ретроперитонеоскопической уретеролитотомии

2.4. Статистическая обработка материала исследований

Глава 3. Методика ретроперитонеоскопической уретеролитотомии

Глава 4. Сравнительный анализ результатов оперативного лечения уретеролитиаза

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и ее место в лечении уролитиаза»

Среди больных урологического профиля мочекаменная болезнь (МКБ) является распространенным заболеванием. Больные уролитиазом составляют 30 - 40 % всего контингента урологических стационаров, а общая заболеваемость населения составляет не менее 3 % [5]. При этом до 50% приходится на больных, страдающих мочекаменной болезнью с локализацией камней в мочеточниках [44], что может стать причиной возникновения почечной колики, уретеро-гидронефроза, острого обструктивного пиелонефрита, обтурационной анурии и ряда других осложнений. Чаще страдают люди молодого и наиболее трудоспособного возраста, что диктует необходимость выбора оптимального плана терапии камней мочеточников, предусматривающего, с целью предупреждения указанных осложнений, своевременное восстановление уродинамики.

Внедрение современных технологий в клиническую практику значительно расширяет возможности диагностики и лечения больных уретеролитиазом. Так, метод мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) позволяет одновременно определять с достоверностью до 96% степень дилятации чашечно-лоханочной системы, локализацию, размеры, плотность и конфигурацию камней [1,91]. Все это, в сочетании с углубленным и всесторонним клинико-лабораторным обследованием больных, применением ультразвуковых (в том числе и трехмерного ультразвукового исследования), иных рентгенологических и радиоизотопных методов позволяет определять тактику лечения с учетом функционального состояния почки, размера камня, его плотности и архитектоники.

В последние десятилетия происходит интенсивное внедрение в клиническую практику малоинвазивных эндоскопических способов лечения камней мочеточников. Широкое внедрение этих технологий обусловлено, прежде всего, рядом преимуществ перед традиционными операциями: снижение травматичности вмешательства, уменьшение частоты и тяжести послеоперационных осложнений, сроков пребывания пациентов в стационаре, что имеет значительный экономический эффект. Однако, несмотря на внедрение таких методов как ДУВЛ, контактная уретеролитотрипсия, чрескожная пункционная нефроуретеролитолапаксия, в настоящее время применяется консервативное лечение и открытые оперативные методы, хотя показания к ним значительно сократились.

Одной из новых оперативных методик в урологической практике является ретроперитонеоскопический доступ. Однако применение ретроперитонеоскопической уретеролитотомии как метода, альтернативного открытой уретеролитотомии, изучено недостаточно. Это делает актуальным проведение дальнейших исследований с целью определения его места в лечении уретеролитиаза.

Цель исследования: улучшение результатов лечения больных мочекаменной болезнью с использованием метода ретроперитонеоскопической уретеролитотомии. Задачи исследования:

1. Оценить эффективность применения ретроперитонеоскопической уретеролитотомии при лечении конкрементов мочеточника.

2. Провести сравнительный анализ интраоперационных результатов лечения больных с камнями мочеточников с использованием традиционной уретеролитотомии и ретроперитонеоскопического способа.

3. Оценить результаты лечения больных уретеролитиазом с использованием традиционной и ретроперитонеоскопической уретеролитотомии в раннем и отдалённом послеоперационном периоде.

4. Определить показания к ретроперитонеоскопической уретеролитотомии.

5. Оценить значение ретроперитонеоскопической уретеролитотомии в хирургическом лечении уретеролитиаза.

Научная новизна исследования:

Определены показания к методу ретроперитонеоскопической уретеролитотомии с учетом всех имеющихся методов лечения уретеролитиаза на современном этапе и выработана оптимальная тактика применения ретроперитонеоскопической уретеролитотомии в лечении камней мочеточника.

Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия выполнялась с соблюдением оптимальных условий проведения ретроперитонеоскопических манипуляций, учитывая геометрические параметры взаиморасположения оптики и инструментов в зоне выполнения этапа операции.

На клиническом материале оценена эффективность и проведен сравнительный анализ уретеролитотомии, выполненной открытым и ретроперитонеоскопическим способом.

Практическая значимость работы:

В клиническую практику внедрена ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия как новый самостоятельный полноправный метод лечения уретеролитиаза.

Определены показания к ретроперитонеоскопической уретеролитотомии на современном этапе, а также доказано преимущество данной методики, в сравнении с открытой операцией.

В результате проведенного исследования предложена оптимальная тактика использования ретроперитонеоскопической уретеролитотомии в плановом лечении больных с крупными и средних размеров конкрементами верхней и средней трети мочеточника, что позволяет провести санацию мочеточника в более короткие сроки при меньшей частоте осложнений, значительно сокращает реабилитационный период и улучшает качество жизни пациента.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации по теме «Урология», Глухарев, Александр Михайлович

выводы

1. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия является эффективным, малотравматичным методом лечения конкрементов мочеточника.

2. Сравнительный анализ интраоперационных результатов лечения больных камнями мочеточников с использованием открытой уретеролитотомии и ретроперитонеоскопического способа показал, что оперативное время и частота интраоперационных осложнений не зависит от вида оперативного доступа. Объем интраоперационной кровопотери достоверно выше при открытой уретеролитотомии.

3. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия является менее травматичным вмешательством в сравнении с открытой операцией, что ведёт к снижению частоты осложнений в раннем послеоперационном периоде, менее продолжительным становится реабилитационный период, достигается лучший косметический эффект.

4. Показаниями к ретроперитонеоскопической уретеролитотомии являются конкременты мочеточника средней и высокой плотности (>800 Ни), не поддающиеся в течение длительного времени менее инвазивным методам лечения (отсутствие эффекта от 2 сеансов ДУВЛ, невозможность удаления конкремента и его фрагментов при КУЛТ); конкременты мочеточника средних (5-10 мм) и крупных (> 10 мм) размеров, длительно стоящие «на месте» (8 недель и более), нарушающие пассаж мочи и вызывающие выраженную дилятацию чашечно-лоханочной системы почки (степень дилятации П-Ш).

5. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия является альтернативой открытой уретеролитотомии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия может выполняться в любом урологическом стационаре, практикующем хирургическое лечение больных уретеролитиазом при наличии оборудования для лапароскопических вмешательств и после соответствующей подготовки персонала.

2. При ретроперитонеоскопической уретеролитотомии необходимо использовать критерии и условия эффективного оперативного доступа: положение больного в латеропозиции с подложенным валиком, установка рабочих троакаров в XII, XI и X межреберьях по задней, средней и передней подмышечным линиям соответственно. При необходимости производится введение дополнительного 5-и мм троакара для ретрактора, в качестве которого можно использовать аспиратор, что позволяет не только осуществлять ретракцию мочеточника, но и улучшает условия работы ("сухое операционное полое").

3. Для создания первичной ретроперитонеальной полости в ходе операции рекомендуем использовать тубус лапароскопа при стандартной инсуфляции. Данная методика не требует применения дополнительного инструментария и при этом под постоянным визуальным контролем создается минимальная полость в забрюшинном пространстве, достаточная для начала выполнения оперативного приема.

4. В случае возникновения затруднений при поиске и выделении мочеточника, например у тучных больных, рекомендуем интраоперационный рентгентелевизионный контроль.

5. Оперативное вмешательство следует начинать с катетеризации мочеточника до конкремента. При наличии конкремента верхней трети мочеточника необходимо попытаться переместить конкремент в лоханку. В случае успеха выполняется одномоментное чрескожное удаление камня почки или, по показаниям, дистанционная ударноволновая литотрипсия. В случае невозможности перемещения конкремента выполняется ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия.

6. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия чаще применяется в случае неэффективности менее инвазивных вмешательств: ДУВЛ при конкрементах 5-10мм, КУЛТ при камнях более 10 мм. Однако в ситуациях, когда применение данных методов противопоказано, либо их эффективность будет заведомо низкой и для достижения клинического эффекта потребуется выполнение повторных вмешательств, что значительно повышает риск возникновения осложнений и удлиняет период реабилитации, учитывая показания к ретроперитонеоскопической уретеролитотомии, следует выполнять данное вмешательство на первом этапе оперативного лечения.

7. В зависимости от показаний и общего соматического статуса пациента, ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия может быть выполнена одномоментно билатерально. Вмешательство при этом всегда должно начинаться с клинически более выраженной стороны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Глухарев, Александр Михайлович, 2009 год

1. Абдусаламов А.Ф. Диагностика заболеваний верхних мочевых путей с помощью виртуальной эндоскопии и трехмерной реконструкции. Дис. канд. мед. наук. М., 2004.

2. Алферов С.М. Гришин М.А. Эндоскопическое лечение уролитиаза // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии. Москва — 2008. С.329-332.

3. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Дистанционная ударноволновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза. СПб, 1997.

4. Аляев Ю. Г., Кузьмичева Г. М., Руденко В. И., Рапопорт JI. М. Клиническое значение комплексного исследования мочевых камней // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Москва, 2003.- С. 58-59.

5. Аляев Ю. Г., Руденко В. И., Философова Е. В. Современные аспекты медикаментозного лечения больных мочекаменной болезнью // РМЖ.-2004.-Том 12, № 8.

6. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Крапивин A.A. и др. Гидронефроз // Урология: настоящее и будущее. Москва, 2002.- С. 11-19.

7. Аляев Ю.Г., Рапопорт JI.M., Руденко В.И. Цитратная терапия с целью подготовки к дистанционной литотрипсии // Урология. -№ 4.-2002.-С.20-23.

8. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Рапопорт JI.M. и др. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии. // Юбилейная научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития урологии». Екатеринбург, 2000.- С. 119-121.

9. Амосов A.B. Диагностическая ценность ультразвукового сканирования при заболеваниях почек. Дис. канд. мед. наук.- М., 1982.

10. Асимов A.C., Тян В.М., Азимов А.У., Рахимов А., Юнусов И. Наш опыт по проведению уретеролитоэкстракции // Материалы 4-го Всесоюз. съезда урологов. -М., 1990. С.73-74.

11. Бахтиозин Р.Ф. Магнитно-резонансная томография в клинической практике. // Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике. -Москва, 1997. т.4. - С. 356-357.

12. Быков И.М., Рубцова Е.И. Качественная характеристика плотности камней и дистанционная нефроуретеролитотрипсия // Мат. Пленума Российского общества урологов. Тез. докл. Саратов- М., 1998. С.278.

13. Вахлов С.Г. Оптимизация методов лечения и реабилитации больных нефролитиазом при одиночных камнях верхних мочевых путей. Автореф. дис. канд. мед. наук. Екатеринбург, 1995.

14. Винаров А.З., Рапопорт JIM., Дьяконов В.П. и др. Эндоскопическая пневматическая литотрипсия «Литокластом». Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Саратов, сент. 1998 г. М.Д998.-С.286-287.

15. Газымов М.М. Мочекаменная болезнь. Чебоксары, 1993.

16. Гориловский Л.М. Оперативное лечение больных нефроуретеролитиазом пожилого и старческого возраста // Сов. Медицина. -1977-№ 11.- С.85-89.

17. Гориловский Л.М. Результаты оперативного лечения нефролитиаза у больных пожилого и старческого возраста. Матер, науч.-практ. конф. 7 ЦНИАГ М, 1995. - С.53-55.

18. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины. М: «Гэотар-Мед», 2004 - С1-239.

19. Демидов В.Н., Пытель Ю.А., Амосов A.B. Ультразвуковая диагностика в уронефрологии.- М.: Медицина, 1989.-С.112.

20. Джавад-Заде М.Д. Камни мочеточников. М.: Медгиз, 1961. Показания к консервативным и оперативным методам лечения.- С.98-109.

21. Дзеранов Н. К., Бешлиев Д. А. Лечение мочекаменной болезни -комплексная медицинская проблема. // Consilium—medicum: приложение — Урология. 2003. С. 18-22.

22. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., Обухова Т.В., Иволгин В.А. // Урология и нефрология. 1998. - №5. - С. 36-40.

23. Долги О. Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника. Автореф. дис. к-та. мед. наук.-М., 1998.- С.8-19.

24. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни. Автореф. дис. д-ра. мед. наук.-М., 2000.-38 с.

25. Еланский Н.Н. О низведении камней мочеточника // Сов. хирургия. -1933. Т.5, № 1-3. - С.344-353.

26. Журавлев В.Н. Лечение, медицинская и профессиональная реабилитация больных нефролитиазом // дис. докт. мед. наук Свердловск, 1991.

27. Журавлев В.Н., Баженов И.В., Зырянов А.В., Журавлев О.В., Истокский К.Н. // Малоинвазивная ретроперитонеоскопическая микрохирургическая уретеролитотомия // Клиника урологии ОКБ №1 http://vestnik.okb 1 .mplik.ru/01 02/013 .html

28. Журавлев О. В. Малоинвазивная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. Дис. канд. мед. наук Екатеринбург, 2003.

29. Заец М. В. Открытая малоинвазивная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия в нижней трети. Дис. канд. мед. наук Екатеринбург, 2005.

30. Зенков С.С, Мартов А.Г. Ошибки, опасности, осложнения перкутанной нефроуретеролитотомии и их профилактика // Урология и нефрология. -1990-№1- С.31-37.

31. Зильберман М.Н., Литвиненко А.Г. Клинические основы ретроперитонеоскопии // Вопросы эксперим, и клинич. урологии. Вып.4-Оренбург, 1983.-С. 15-24.

32. Исаенко В.И., Хоменко В.Ф., Исаенко И.В. и др. Об осложнениях литотрипсий // Материалы 2-го Всероссийского симпозиума по литотрипсии. Осложнения дистанционной литотрипсии. Пермь 1994.-С. 213-214.

33. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе, и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки. Автореф. дис. канд. мед. наук.-М., 1993.-С. 22.

34. Камалов A.A., Мартов А.Г., Гущин Б.Л. и др. Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни // Материалы пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003. - С.393.

35. Кан Я.Д., Гальчиков И.В., Дьяков В.В. и др. К вопросу лечения «фиксированных камней» мочеточника // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003. С. 395-396.

36. Капустин C.B. Пиманов С.И. Ультразвуковое исследование мочевого пузыря, мочеточников и почек. Витебск, 1998.-С.36-46.

37. Кернесюк H. Л. Топографоанатомическое и экспериментальноее обоснование восстановительных операций на тазовой части мочеточника в условиях растущего организма. Автореф. дис. докт. мед. наук. Пермь, 1988.

38. Кернесюк H.JL, Кернесюк М.Н., Журавлев О.В. Гистотопография и микрохирургия мочеточника // Юбилейная научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития урологии». Екатеринбург. 2000. С. 194-195.

39. Клепиков Ф.А., Лобановский П.Ф., Россихин В.В. Урете-ролитоэкстракция у больных с коралловидным нефролитиазом и камнямимочеточников // Тез. докл. 2-й респ. конф. урологов МССР. -Кишинев, 1984. -С.70-71.

40. Коган М.И. Медведев B.JL, Абоян И.А. и др. Лапароскопия в урологии // Материалы X Российского съезда урологов. - Москва, 2002. - С. 742.

41. Коган Э. М., Жукоцкий А. В., Копылов В. Ф., Ломакин О. А. Компьютерная морфоденситометрия и ее возможности в эксперементальных клинических исследованиях // Вестник Российской Академии Медицинских наук. 1995, №3. С. 33-40.

42. Колпаков И. С., Мочекаменная болезнь. М.: Издательский центр "Академия", 2006,- С. 3-161.

43. Колпаков И.С, Мочекаменная болезнь взгляд уролога поликлиники // Материалы восьмой научно-практической конференции ассоциации хирургов малых стационаров и поликлиник Москвы и Московской области. Москва -2007. - С. 132-143.

44. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Ретроперитонеоскопическое лечение крупных камней проксимального отдела мочеточника // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии. Москва 2008. - С.З08-309.

45. Куртов А.И., Крыжановский В.Е. Методика удаления камней из мочеточника петлей-катетером // Сб. науч. работ врачей ДенВО. Л., 1984. -№ 4.1. - С.99-100.

46. Кучиц С.Ф., Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин Л.В. Особенности контактной литотрипсии на отечественном литотриптере «Лазурь-1» // Матер. Пленума Правд. Всерос. общ. урол. Саратов, сент. 1998 г.-М., 1998.-С.307-308.

47. Лопаткин Н. А. Руководство по урологии в 3 т. М.: Медицина, 1998. Т2 - с.693-762.

48. Лопаткин Н. А., Яненко Э. К. Мочекаменная болезнь // РМЖ, Том 8 № 3, 2000.

49. Лопаткин H.A., Даренков А.Ф., Дзеранов Н.К. Организация службы дистанционной литотрипсии в России, проблемы и перспективы ее развития //1 Рос. симп. по диет, литотрипсии в урол. М., 1999. - С.3-5

50. Лопаткин H.A., Дзеранов H.K. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.- С.5-25.

51. Лопаткин H.A., Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз // Урол. и нефрол. -1994. -№1. -С. 4-8.

52. Мазо Е.Б., Абдулходжаева М.С., Сопилиди Ф.Л. Поперечная уретеролитотомия. // Урология и нефрология. 1984. - №6 - С. 13-20.

53. Мартов А. Г., Лопаткин Н. А. Эффективность и перспективы современной эндоурологии // http://www.uro.ru/society/plenum/martov.php3

54. Мартов А.Г., Гущин Б.Л., Ергаков Д.В., Серебряный С.А. Рентгенэндоскопическая хирургия обструктивного нефроуретеролитиаза // Материалы пленума правления Российского общества урологов., Сочи, 2003.- С. 412-413.

55. Мартов А.Г., Крендель Б.М., Зенков С.С. // Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия // Сборник научных трудов. М., 1992. - С.81-85.

56. Мартов А.Г., Теодорович О.В., Морозов A.B. Результаты перкутанной нефроуретеролитотомии; ошибки, опасности, осложнения при ее проведении // Диапевтика в урологии. М., 1993. - С. 120-131.

57. Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 28-30 апр. 2003г.-М, 2003.

58. Медведев В. Л, Коспоков С. И, Вакуленко И Т., Будник Н В., Трусов П В. Лапароскопическая уретеролитотомия и её место в хирургии камней мочеточников // ОМЛДД Ростов-на-Дону, http://www.uro.rU/society/meet/lapar.php3#r4

59. Мельник К.П., Ткачев А.Н., Мусорин С.Ю. и др. Дистанционнаяуретеролитотрипсия в неотложной урологии // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.-С.202-203.

60. Морозов А. В., Игнашин Н. С., Мартов А. Г., Перельман В. М., Теодорович О. В. "Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная)" Москва, ИПО "Полигран" 1993.

61. Новиков И.Ф. Камни мочеточников. Л.: Медицина, 1974. Показания к неоперативному лечению камней мочеточников. - С. 14-111.

62. Олефир Ю.В. Оптимизация выбора метода лечения коралловидного нефролитиаза. Дис. канд. мед. наук М., 1998.

63. Петров С.Б., Саматыго А.Б. Возможность оптимизации дистанционной литотрипсии в лечении больных мочекаменной болезнью // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Саратов, сент. 1998 г.—М., 1998.-С.320-321.

64. Пытель Ю.А., Борисов В.В. Функциональная диагностика в урологии // Матер. IX Всерос. съезда урол.—М.—1997.-С.307-323.

65. Пытель Ю.А., Борисов В.В., Симонов В .Я. Физиология человека. Мочевые пути. М., 1986. - С. 30-38.

66. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Диагностические ошибки при вазографических исследованиях почек. // Ошибки и осложнения при рентгенологическом исследовании почек и мочевых путей. — М., 1987.-С.168-193.

67. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Уратный нефролитиаз. М., Медицина, 1995.-182 с.

68. Пытель Ю.А., Таубекова Т.К., Джабаров Ф.Я. Клиновидная уретеролитотомия // Тез. докл. науч. практ. конф., посвященной 60-летию Великого Октября. М., 1978. - С. 141-143.

69. Райкевич Н. П. Экспериментально-клиническое обоснование техники уретеролитотомии. Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 1977.

70. Райкевич Н.П. Влияние операционной травмы на кровоснабжение, функцию и иннервацию мочеточников // Экспериментальная хирургия и анестезиология. 1973 - №6 - С. 14-46.

71. Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. М.: «Медиа сфера», 2006.-С 1-305.

72. Роберт А. Д. Статистика. М: «Асгрель», 2006. С1-367.

73. Руководство по нефрологии: Пер. с англ. под ред. Дж. А. Витворт, Дж. Р. Лоуренса., М.: Медицина, 2000. С. 290-301.

74. Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин Л.В., Кучиц С.Ф. и др. Дистанционная пьезоэлектрическая литотрипсия по неотложным состояниям // Материалы 2-го Всероссийского симпозиума по литотрипсии. Осложнения дистанционной литотрипсии. Пермь, 1994. - С. 239.

75. Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Козлов С.А. и др. Опасности и осложнения эндоскопической трансуретральной уретеролитотрипсии, литоэкстракции и пути их профилактики // Урология и нефрология. 1989. -№3 - С. 36-39.

76. Смеловский В.П. Мочекаменная болезнь. Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1965. Лечение мочекаменной болезни. С.156-185.

77. Степанов В.Н., Касаткин Ю.Н., Герасимова Н.П. и др. Радионуклеидная оценка функционального состояния почек после дистанционной литотрипсии // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.-М., 1996.-С.З 89-391.

78. Теодорович О.В., Забродина Н.Б. Сравнительный анализ результатов чрезкожной нефролитотрипсии в зависимости от вида литотриптера // Материалы пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 2003.- С. 436-437.

79. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Гаджиев А.Н. Двухэтапное лечение уретеролитиаза, осложненного гнойным пиелонефритом // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апр. 2003 г. М., 2003. - С.293-294.

80. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Билатеральная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Урология №3., М. 2007. С. 94-96.

81. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В.

82. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Урология. 2007- №4 - С. 29-31.

83. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Преснов К.С., Глухарёв A.M. Применение ретроперитонеоскопических оперативных методов лечения в урологии // Материалы XI съезда урологов России. Москва 2007. - С. 608-609.

84. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Преснов К.С., Калайчев О.В., Висаитов Д.А. Эндоскопическое лечение крупных камней верхней трети мочеточника // Материалы пленума правления Всероссийского общества урологов, Екатеринбург, 2006. С. 242.

85. Теодорович О.В., Кадыров З.А. Некоторые причины малоэффективной дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) при камнях мочеточников // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.- С.294.

86. Теодорович О.В., Луцевич О.Э., Галлямов Э.А., Забродина Н.Б., Преснов К.С., Глухарёв A.M. Особенности и результаты ретроперитонеоскопических операций в урологии // Урология — №4. 2006. -С. 24-27.

87. Теодорович О.В., Луцевич О.Э., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Глухарёв A.M. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и её место в лечении уролитиаза // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии. Москва — 2008. С.329-332.

88. Терновой С. К., Аляев Ю. Г., Синицын В. Е., Фоминых Е. В. Мультиспиральная компьютерная томография универсальный методдиагностики болезней почек и мочевыводящих путей // терапевтический архив, N1,2004, с. 14-17.

89. Тиктинский О. Д., Александров В. П. Мочекаменная болезнь. С -П, издательство "Питер", 2000. С. 85-370.

90. Тиктинский O.JI. Уролитиаз.- Л.: Медицина, 1980.- С. 97- 192.

91. Товстолес К., Панин А.Г., Левковский Н.С. Мочекаменная болезнь // Военная урология: учебник. Л., 1988. - С.224-263.

92. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. // Пленум правления Всероссийского общества урологов М.,1998. - С. 259-273.

93. Устинов О. Г. Обоснование ретроперитонеоскопическош доступа к почке, верхней и средней третям мочеточника (клинико-здагомическое исследование). Автореф. дис. к-та мед. наук М, 2006. - 23 с.

94. Учугина А. Ф. О дифференциальной диагностике между острым аппендицитом и почечной коликой // Урология, 1959. №4.- С. 18-21.

95. Фронштейн Р. М. Урология, 1925, т. II. С. 8.

96. Фукс С.В, Руденко В.И, Фоминых Е.В. Значение мультиспиральной компьютерной томографии в планировании ДЛТ // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апр. 2003 г. М, 2003.- С. 333-334.

97. Чудновец И.Ю., Гончаров О.В., Гатилов A.B. Лапароскопический метод в урологической практике // Материалы Х-Российского съездаурологов. М.,2002. - С. 814-815.

98. Шаплыгин Л.В., Сиваков А.А., Дегтярев С.С. и др. Выбор метода разрушения камней мочеточников // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апр. 2003 г. М., 2003.-С.345.

99. Эиштейн И.М. О показаниях к оперативному лечению камней почек и мочеточников // 1-я респ. конф. урологов Азербайджана. Баку, 1958. - С. 127-136.

100. Яненко Э.К., Культа Л.Г., Зайцевская Е.В. Современное состояние научно-исследовательской работы по проблеме мочекаменной болезни в России // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.- С.354-355.

101. Atanasova S., Panchev P., Tabanska Т., Neikov К. Niakoi aspekti ot kharakteristikata na ureternata litiaza // Khirurgiia Sofiia 1994. - Vol. 47. - N 5. -P. 5-7.

102. Basar H., Ohta N., Kageyama S., Suzuki K., Kawabe K. Treatment of ureteral and renal stones by electrohydraulic lithotripsy // Int. Urol. Nephrol. -1997. Vol. 29. -N3.- P. 275-280.

103. Bey-Nielsen H, Schultz A. Endoscopic retroperitoneal removal of stones from the upper half of the ureter 11 Scand. J.Urol., Nefrol. 16/3/. -1982 -P. 227-228.

104. Bichler K.-H., Halim S. Ureterorenoscopy in the treatment of ureteral stones //Urol. Intern. 1986. - Vol.41, li 5. - P.369-374.

105. Burgos F.J. Management of ureteral calculi with extracorporeal piezoelectric litthotripsy // Abstract 493. XXI Congress of the International Society of Urology. Buenos Aires, October, 1988. P.9-146.

106. Borghi L., Schianchi Т., Meschi T. et al. Comparison of two diets for the prevention of recurrent stones in idiopathic hypercalciuria // New Engl. J. Med-2002. -Vol. 346. P.77-84.

107. Chandhoke P.S., Dayman R.V., Stone A.M. et al. Endopyelotomy and endoureteropyelotomy with the Acucisc ureteral cutting balloon device: preliminary experience // J Endourol 7:45. 1993.

108. Chaussy C., Wilbert D.M. Extrakorporale Stosswellenlithotripsie heute -eine Standortbestimmung // Urologe. A. 1997. - Vol. 36. - N 3. - P. 194-199. '

109. Cohen E., Hafher R., Rotenberg Z., Fadilla M., Garty M. Comparison of ketorolac and diclofenac in the treatment of renal colic. // Eur J Clin Pharmacol. 1998 Aug; 54(6): 455-8.

110. Coptcoat M.J., Ison K.T., Watson G. and Wickham J.E.A. Lasertripsy for ureteric stones in 120 cases: lessons learned // Brit. J. Urol., 61: 487, 1988.

111. Coptcoat MJ. Ureteroscopy facilitated by stenting.//J R Coll Surg Edinb. 1987 Aug; 32(4):241.

112. Dasgupta P. Robotics in urology: the Ethicon Foundation Fund Travelling Fellowship, the Royal College of Surgeons of Edinburgh.//BJU Int. 2001 Aug; 88(3):300. No abstract available.

113. Dockery W.D., Stolpen AH. State-of-the-art magnetic resonance imaging of the kidneys and upper urinaiy tract // J Endourol. 1999, Jul-Aug. - Vol. 13(6). -P. 417-423.

114. El Khader K., el Fassi J., Tazi K., Iben Attya A., Hachimi M., Lakrissa A. Role of ureteroscopy in the treatment of lithiasis of the pelvic ureter. Apropos of 52 cases // Ann Urol (Paris). 1997; 31(2):89-91. French.

115. Ellenboden P.H., Scheible F.W., Talner L.B., Leopold G.R. Sensitivity of scale gray scale ultrasound in detecting urinary tract obstruction // AJR. 1978. V.130. P.731-733.

116. Fetner C.D., Preminger G.H., Seger J. and Lea T.A. Treatment of ureteral calculi by E.S.W.L. at a multi-user center // J. Urol., 139 : 1192, 1988.

117. Feyaerts A., Rietbergen J., Navarra S., Vallancien G., Guillonneau B. // Laparoscopic Ureterolithotomy for Ureteral Calculi. Eur Urol 2001; 40: 609-613.

118. Ford T.E., Payne S.R., Wickham J.E.A. The impact of transurethral ureteroscopy on the management of ureteric calculi // Brit. J. TJrol. 1984. -Vol.56, H 6.-P.602-603.

119. Francesca F., Grasso M., Da-Pozzo L., Bertini R., Nava L., Rigatti P. Ureteral lithiasis: in situ piezoelectric versus in situ spark gap lithotripsy. A randomized study // Arch. Esp. Urol. 1995. - Vol. 48. -N 7. - P. 760-763.

120. Gaucher O., Hubert J., Blum A., Regent D., Mangin P. Evaluation of spiral computed tomography in the demonstration of kidney stones. Ex vivo study // Prog Urol. 1998 Jun; 8(3): 347-51. French.

121. Gaur D.D. Laparoscopic operative retroperitoneoscopy. J Urol 1992; 148: 1137-1139.

122. Gill I.S., Clayman R.V., Albala D.M. et al. Retroperitoneal and pelvic extraperitoneal laparoscopy: an international perspective. Urology 1998; 52:566.

123. Grasso M., Bag ley D. Small diameter, actively deflectable ureteropieloscopy // J. Urol.-1998.-Vol.160.- P.1648-1653

124. Helenon O., Cornud F., Correas J.M., Gay F., Melki P., Chretien Y., Moreau J.F. Color Doppler ultrasonography in urology // Prog Urol 1994 Oct;4 (5 Suppl 2):24-47.

125. Hemal A.K., Goel A., Goel R. Minimally invasive retroperitoneoscopic ureterolithotomy. // J Urol. 2003 Feb; 169(2): 2-480.

126. Henriksson C, Geteruel K., Grenabo L. etc. Percutaneous renal and ureteric stone extraction. Report of the first 5000 operations // Scand. J. Urol. Nephrol-1989. Vol.23. P. 291.

127. Higashihara E. and Yoshio A. Flexible ultrasonic litotriptor and fiberoptic ureterorenoscope: anew approach to ureteral calculi // J. Urol., 142: 40-42, 1989.

128. Holmes R.P., Goodman H.O., Assimas D.G. Contribution of dietary oxalate to urinary oxalate excretion // Kidney Int-2001.-Vol.59. P.270-276.

129. Jenkins A.D. and Gillenwater J.Y. Extracorporeal shock wave lithotripsy in the prone position: treatment of stones in the distal ureter or anomalous kidney // J.Urol., 139: 911, 1988.

130. Knesplova L., Krestin G.P. Magnetic resonance in the assessment of renal function//Eur J Radiol 1998;8(2): 11-201.

131. Knispel H.H., Klan R., Heicappel R. et al. Pneumatic lithotripsy applied though deflected working channel of miniureteroscope: results in 143 patients // J. Endourol.-1998.-Vol 2.- P.513-515.

132. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during ureterorenoscopy: treatment and management//J. Urol., 138:36. 1987.

133. Krestin GP. Magnetic resonance imaging of the kidneys: current status // MagnResonQ 1994 Mar; 10(1):2-21.

134. Kaye M.C., Streem S.B., Yost A. Scrotal hematoma resulting from extracorporeal shock wave lithotripsy for a distal ureteral calculus // J. Urol. -1993. Vol. 150. - N 2(Pt.l).~ P. 481-482.

135. Leidi G.L., Berti G.L., Canclini L., Giola V., Maccaroni A., Raimoldi A., Veneroni L., Bacchioni A.M. Ureteroscopy and stone lithotripsy with lithoclast: personal experience // Arch. Ital. Urol. Androl. 1997. - Vol. 69. - N 3. - P. 181183.

136. Liong M.L., Dayman R.V., Giffes R.F. etc. Treatment option for proximal ureteral urolitiasis: review and recommendation // J. Urol. ,141: 504,1989

137. Loose R.W. Telematics: relevance for effectiveness of radiology. // Eur Radiol. 2000; 10 Suppl 3:S357-9. No abstract available.

138. Lopatkin N.A., Martov A.G., Gushchin B.L.: An endourologic approach to complete ureteropelvic junction and ureteral strictures // J. Endourol. 2000. -Vol. 14(9).-P. 721-727.

139. Louca G., Liberopoulos K., Fidas A., Nikolakopoulou Z., Lykourinas M., Strigaris K. MR urography in the diagnosis of urinary tract obstruction. // Eur Urol. 1999 Feb; 35(2): 8-102.

140. Lovaco Castellano F., Fernandez Gonzalez I., Garcia Cuerpo E. et al.: The endoscopic section of ureterosigmoid stenosis // Arch. Esp. Urol. 1995. - Vol. 48, №4. - P. 386-392.

141. Lyttob B., Weiss R.M. and Green D.F. Complications of ureteral endoscopy1. J.Urol., 137:649, 1987.

142. Meacham R., Carlton C.E. Extracorporeal Shockwave lit-hotripsy and ureteral stones // J. Tirol. 1986. - Vol.135, K 4,-Pt.2. - Ref. K 191.

143. Munch L.C. and Gill I.S. Laparoscopic Retroperitoneal partial nefrectomy for stone disease. J Urol. 1994. - Vol. 151, №5. - P. 218a.

144. Nguyen T.A., Bel is J. A. Endoscopic management of urolithiasis in the morbidly obese patient // J. Endourol.-1998.-Vol.12.- P.33-35

145. Nolte-Ernsting C., Staatz G., Wildberger J., Adam G. MR-urography and CT-urography: principles, examination techniques, applications // Rofo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. 2003, Feb. - Vol. 175(2). - P. 211-222.

146. Oldendorf M., Zeitler E. Multiplanar imaging in the retroperitoneum: noninvasive diagnosis with a new spiral CT technique—anatomy and pathology // Aktuelle Radiol. 1996 May; 6(3): 148-52. German.

147. Patel A., Conlin M., Schulam P. et al. Improved ureteroscopic access to the lower pole: initial results a prototype flexible ureteroscope incorporating active secondaiy deflection // Eur. Urol.-2003.-Suppl.2.-N.l. -P.34.

148. Payne S.R., Webb D.R., Wickham J.S.A. A strategy for management of upper tract calculus disease // Brit. J. Urol. -1985. Vol.57, M6. - P.610-612.

149. Plata A,L., Faerber G. J., Wolf J.S. Stent placement for the diagnosis upper tract obstruction // Tech. Urol.-1999.-Vol.5.-N.4.- P.207-209.

150. Prasad P.V., Priatna A. Functional imaging of the kidneys with fast MRI techniques //Eur J Radiol 1999 Feb; 29(2): 48-133.

151. Puppo P., Ricciolli G., Bozzo W. et al. Primary endoscopic treatment of ureteric calculi. A review of378 cases // Eur. Urol.-1999. -Vol. 36.- P.48-52.

152. Raboy A, Ferzli G.S., Ioffreda R, Albert P.S: Laparoscopic ureterolithotomy. Urology 1992; 39:223-225.

153. Schultz A., Kristensen J.K., Bilde T. and Eldrup J. Ureteroscopy: results and complications//J. Urol., 137: 865, 1987.

154. Segura J.W., Patterson D.E., LeRoy A.J. etc. Percutaneous removal of kidney stones: review of 1000 cases // J. Urol., 134: 1077, 1985.

155. Segura J.W.: The role percutaneous surgery in renal and ureteral stone removal // J. Urol. 141: 780, 1989.

156. Siener R., Heynck H., Hesse A. Calcium-binding capacities of different brans under simulated gastrointestinal pH conditions. In vitro study with (45)Ca.//J Agric Food Chem. 2001 Sep; 49(9):4397-401.

157. Skrepetis K., Doumas K., Siafakas I. Laparoscopic versus open ureterolithotomy. A comparative study. // Eur. Urol. 2001 Jul; 40(l):32-6; discussion 37. 2001.

158. Tan H.M., Liew R.P., Chan C.C., Wong A.T., Ngun K.W. Multimodal approach in the management of 1163 ureteric stone cases // Med. J. Malaysia. -1995. Vol. 50. -Nl.-P. 87-92.

159. Thuroff S., Chaussy C. Harnleitersteine. ESWL-in-situ-Behandlung mit Boostertechnik // Urologe. A. 1997. - Vol. 36. - N 3. - P. 209-216.

160. Tiselius H.G., Hellgren E.? Andersson A. et al. Minimary invasive treatment of infection staghom stones with shock wave lithotripsy and chemolysis scard // J. Urol. Neprol.-1999.-Vol.33.- P.286-290.

161. Tiselius H. G. and all. Giudelines on Urolithiasis. // European Urology 2001, 40, p. 362-371.

162. Tung K.H., Tan E.C., and Foo K.T. In situ E.S.W.L. for upper ureteral stones using the EDAP LT.01 lithotriptor // J.Urol. 1990. Vol.143- P. 481-482.

163. Uflacker R. Percutaneous kidney procedures // In Sarnpaio FJB, Uflacker R (eds): Renal anatomy applied to urology, endourology and interven-tional radiology. New York, Thieme Medical Publishers, 1993:82.

164. Vuksanovic A., Micic S., Hadzi-Djokic J. et al. The effect of auxiliary methods in ESWL of lumbar ureter stone with consecutive ureterohydronephrosis // BJU International.-2000.-Vol.86.-(suppl.3). P.211.

165. Weber A., Kohrmann K.U., Denig N. et al. What are the parameters for preselection of patients requiring anees theia for extracorporeal shock wave lithotripsy // Eur. Urol.-1998.-Vol.34.- P.85-92.

166. Whitfield H.N. Percutaneous stone removal techniques. In: Gingell C, Abrams P. and all. Controversies and Innovations in Urological Surgery. London: Springer. 1988.-P. 34-35.

167. Whitfield H.N. The management of ureteric stones. Part I: diagnosis // BJU International. -1999. -Vol.84. N 8. -P.916-921.

168. Wickham JEA: The surgical of renal lithiasis; in Wickham JEA (ed): Urinary Calculus Disease. Edinburgh, Churchill Livingstone, 1979. P. 145-198.

169. Wulfson H.D., LaPorta R.F. Pulmonary oedema after lithotripsy in a patient with hypertrophic subaortic stenosis // Can. J. Anaesth. 1993. - Vol. 40. - N 5 (Pt. 1).-P. 465-467.