Выбор тактики хирургического лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Нечаев, Илья Игоревич

• Нечаев, Илья Игоревич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Нечаев, Илья Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С КАМНЯМИ ПОЯСНИЧНЫХ ОТДЕЛОВ МОЧЕТОЧНИКОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Эпидемиология и распространенность уретеролитиаза.

1.2. Дистанционная ударно-волновая уретеролитотрипсия.

1.3. Перкутанное лечение камней поясничного отдела мочеточника.

1.4. Трансуретральная контактная уретеролитотрипсия при камнях проксимальных отделов мочеточника.

1.5. Лапароскопическая уретеролитотомия при камнях поясничного отдела мочеточника.

1.6. Открытые оперативные вмешательства при камнях мочеточников

1.7. Сочетание уретеролитиаза с органической обструкцией мочеточников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор тактики хирургического лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника»

Актуальность проблемы. Мочекаменная болезнь (МКБ) является одним из самых распространенных урологических заболеваний и имеет тенденции к росту [2, 53, 234, 255]. Заболеваемость населения России уролитиазом составляет 0,4-0,9 % и достигает 30-40% среди урологических больных [53, 91]. По данным Минздрава страны отмечается рост заболеваемости МКБ среди детей младшей группы с 17,8 до 19,9 на 100000, подростковой с 68,9 до 81,7, а во взрослой группе - с 405,2 до 460,3 больных на 100000 населения [53]. Из всех проявлений МКБ на долю уретеролитиаза приходится более половины клинических случаев. В основном, камни мочеточников локализуются в дистальных отделах, что обусловлено особенностями анатомического строения мочеточников [41], и только треть из них в проксимальных отделах [19, 20, 31, 152]. С 80 -х годов прошлого столетия в лечении МКБ произошли коренные изменения. Внедрение эндоскопических методов, создание вначале контактных, а затем экстракорпоральных литотрипторов, привели к резкому снижению доли открытых оперативных вмешательств до 5 - 15 %. По данным различных авторов эффективность дистанционной литотрипсии (ДЛТ) в лечении камней мочеточников доходит до 87-94 % [53, 113], эндоскопических методов лечения до 88 - 94.5 % [45, 52, 70, 105]. Однако большинство исследователей приводят суммарный процент эффективности этих методов лечения уретеролитиаза, не учитывая его зависимости от локализации конкрементов и их размеров. В основном, внимание урологов направлено на изучение результатов лечения больных с камнями дистальных отделов мочеточников, как с помощью ДЛТ или уретероскопии, так и их комбинированным применением [24, 81, 220, 260]. Вместе с тем лечению пациентов с камнями проксимальных отделов мочеточников, где чаще «застревают» крупные конкременты, уделено мало внимания [141, 188, 189, 245]. Выбор метода лечения крупных и длительно находящихся на одном месте камней верхней трети мочеточника остается актуальной проблемой [88, 105, 113, 136, 244, 245].

Хотя ДЛТ считается первой линией терапии больных с уретеролитиазом, успех ее при камнях менее 1.0 см после первого сеанса составляет не более 65-81% [112, 181, 209, 264], а при более 1.0 см - менее 50 % [210, 211, 230]. Эффективность ДЛТ снижается в зависимости от длительности стояния камня, степени воспалительно-пролиферативных изменении стенки мочеточника и функционального состояния почки. Результаты трансуретрального лечения камней проксимальных отделов мочеточников остаются тоже неутешительными, и составляют по данным различных авторов от 55 до 60 % [10, 58, 59, 209, 251]. Это связано с миграцией камня в полостную систему почки, плохой его визуализацией, невозможностью проведения уретероскопа и размерами камня [82, 89, 244]. Более оправданно удалять камни верхней трети мочеточника чрескожным антеградным доступом. Создание гибких нефроскопов и уретероскопов позволило извлекать камни почек1 и мочеточника с меньшей травмой для, мочевыводящих путей, минимальным количеством осложнений и сократить время лечения пациента [184]. Ряд авторов рекомендуют антеградное эндоскопическое лечение камней почек и мочеточников у больных после безуспешных попыток ДЛТ или уретероскопий, после деривации' мочи и пластических операций на верхних мочевыводящих путях (ВМП) [170, 175, 206]. Определенное изменение тактики лечения больных уролитиазом потребовало внедрения лапароскопических методов лечения заболеваний1 почек и мочеточников. В настоящее время разработана техника удаления камней поясничного отдела мочеточника как трансперитонеальньш [104, 157, 167, 171, 226, 244], так и ретроперитонеальным доступами [34, 89, 90, 147, 194]. Однако показания и противопоказания к лапароскопической уретеролитотомии еще окончательно не определены.

Неутешительные результаты лечения больных с камнями проксимальных отделов мочеточников, особенно крупных (> 1.0 см), длительно находящихся на одном месте конкрементов, требуют проведения исследований и изучения клинического материала для выбора оптимальной тактики лечения таких больных, что и определяет актуальность настоящей работы.

Цель работы. Улучшить результаты лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника путем оптимизации современных методов лечения уретеролитиаза.

Задачи исследования:

1. Определить место дистанционной литотрипсии в лечении больных с камнями проксимального отдела мочеточника

2. Установить показания, противопоказания и технически особенности эндоскопических методов лечения больных с камнями мочеточника данной локализации.

3. Сравнить эффективность перкутанной антеградной и ретроградной уретероскопии и уретеролитотрипсии в лечении камней поясничного отдела мочеточника.

4. Определить показания и противопоказания к ретроперитонеоскопическому лечению камней верхней и средней трети мочеточника.

5. Уточнить особенности лечения больных с камнями проксимального отдела мочеточника в сочетании с его рубцовой обструкцией.

6. Провести сравнительную оценку дистанционной литотрипсии, эндоскопических методов лечения и открытых операций на мочеточнике у больных уретеролитиазом.

7. Разработать алгоритм лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника.

Научная новизна.

Впервые на большом клиническом материале изучены результаты и проведен сравнительный анализ эффективности всех современных методов лечения больных с камнями проксимального отдела мочеточника.

Оценена эффективность ДЛТ и эндоскопической контактной уретеролитотрипсии из антеградного и ретроградного доступов в зависимости от размеров камней, длительности их нахождения на одном месте в мочеточнике и степени нарушения уродинамики. Определены показания и противопоказания к лечению больных с крупными камнями верхней и средней трети мочеточника, в том числе в сочетании с его рубцовой стриктурой. Определено место лапароскопической уретеролитотомии в лечении больных с камнями проксимального отдела мочеточника. Уточнены показания к открытой уретеролитомии в условиях современного эндоурологического центра. Предложен алгоритм выбора оптимального метода лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника.

Практическая значимость

Разработана хирургическая тактика лечения больных с камнями проксимальных отделов мочеточников, предложен алгоритм лечебных мероприятий при данной патологии.

Установлено, что эффективность ДЛТ и уретероскопии с увеличением размеров камня и длительности их нахождения на одном месте в мочеточнике снижается, поэтому при вколоченных камнях верхней и средней трети более 1.0 см первой линией терапии может быть эндоскопическое лечение.

Определена последовательность выбора лечебного пособия при камнях поясничного отдела мочеточника, а также при сочетании камня и сужения мочеточника. Установлено, что открытая уретеролитотомия в хорошо оснащенной урологической клинике должна применятся только при неудачах

ДЛТ и контактной уретеролитотрипсии, противопоказаниях к лапароскопической уретеролитотомии, а также необходимости проведения симультанных операций на ВМП. Определена последовательность проведения лечебных мероприятий при уретеролитиазе, осложненном обструкцией мочеточников.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Камни поясничного отдела мочеточника, находящие в одном месте менее 4 недель, должны лечиться путем ДЛТ. Эффективность ее зависит от размеров камня, длительности нахождения в одном месте, а также от контрастности конкремента.

2. Выбор оптимального доступа для контактной уретеролитотрипсии зависит от размеров камня и его локализации. Если конкремент расположен в средней трети целесообразна трансуретральная уретеролитотрипсия, а при нахождении в верхней трети, особенно в сочетании с камнем почки - антеградный чрескожный доступ.

3. Лапароскопическая уретеролитотомия показана при неэффективности эндоскопических методов лечения. Данную операцию лучше выполнять забрюшинным доступом, что снижает опасность подтекания мочи в брюшную полость.

4. Трансуретральная эндоуретеротомия с контактной литотрипсией является малоинвазивным методом лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника в сочетании со стриктурой протяженностью до 1,0 см.

5. При камнях верхней и средней трети традиционная уретеролитотомия показана при необходимости проведения симультанных вмешательств на ВМП, а также при гнойном пиелонефрите.

6. Многообразие современных методов лечения уретеролитиаза требует выработки хирургической тактики лечения больных с камнями поясничного отдела мочеточника, которая в основном зависит от размера и длительности нахождения камня.

Внедрение в практику результатов исследования

Разработанные в диссертации тактические и технические решения при оперативном лечении больных с камнями проксимальных отделов мочеточников внедрены в клиническую практику урологических отделений городских больниц №№ 2, 3, 18, ЦМСЧ № 122, клиники урологии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии имени И.И. Мечникова.

Результаты исследования используются в преподавании урологии в учебных программах лечебного факультета и при подготовке интернов, клинических ординаторов и усовершенствовании врачей-урологов по программе факультета последипломного образования на кафедре урологии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии имени И.И. Мечникова.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на юбилейной межрегиональной научно-практической конференции «Современные подходы к лечению мочекаменной болезни у взрослых и детей» (Ярославль, 2006); 3 и 4-й международных конференциях «Малоинвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии» (СПб, 2006, 2007); конференции, посвященной 145-летию ФГУ «Северо-западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» «Современные диагностические и лечебные технологии в многопрофильной клинике» (СПб, 2006); научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии и гинекологии у взрослых и детей» (СПб, 2006); на Пленуме правления Российского общества урологов (Екатеринбург, 2006); научно - практической конференции «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины - 2007» (СПб., 2007); на 894 —м заседании Санкт-Петербургского научного общества урологов (СПб., 2007); заседании проблемно-экспертного совета Санкт-Петербургской государственной медицинской академии имени И.И.Мечникова по хирургии и смежным специальностям (СПб., 2007).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 1 в центральном периодическом издании, рекомендованном ВАК РФ.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 146 страницах, состоит из введения, обзора литературы, 4 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Работа иллюстрирована 12 таблицами и 22 рисунками. Библиографический указатель включает 267 источников, из них 101 отечественных и 166 иностранных.

Заключение диссертации по теме «Урология», Нечаев, Илья Игоревич

117 ВЫВОДЫ

1. Лечение больных с камнями поясничного отдела мочеточника следует начинать с дистанционной литотрипсии. Эффективность ее при лечении больных с конкрементами размером менее 1.0 см составила 89,8%, а при более 1.0 см - 60,8% (р < 0,05 ). Показанием к ней являются конкременты размерами менее 1,0 см и длительностью нахождения на одном месте в мочеточнике менее 4 недель. Противопоказанием к данному методу следует считать органическую обструкцию мочеточника в зоне нахождения или ниже камня.

2. Уретероскопия с контактной литотрипсией может применяться как после безуспешной дистанционной литотрипсии, так и в качестве первой линии терапии данной категории больных и является высокоэффективным методом лечения камней поясничного отдела мочеточника. Эффективность трансуретральной уретеролитотрипсии при камнях средней трети мочеточника составила 95,6%, что достоверно больше при локализации камней верхней трети мочеточника (85,3%). При этом с увеличением размера конкремента достоверно снижалась эффективность ретроградной уретеролитотрипсии.

3. При камнях, расположенных в верхней трети мочеточника (не ниже 8 см от лоханки), показана чрескожная антеградная уретеролитотрипсия, эффективность которой составляет 94,4 %. В отличие от трансуретральной уретеролитотрипсии размеры камней и их рентгеноконтрастность не влияли на результаты чрескожного лечения больных с данной локализацией конкрементов.

4. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия является современным способом лечения камней брюшного отдела мочеточника. Показанием к данному хирургическому вмешательству служат крупные более 1,0 см, плотные, длительно находящиеся на одном месте в мочеточнике более 8 недель) камни и безуспешность эндоскопических методов лечения.

5. Оперативное вмешательство при сочетании камня и сужения мочеточника должно быть направлено на удаление камня и устранение обструкции. При коротких стриктурах (< 1.0 см) средней трети мочеточника показана трансуретральная ретроградная эндоуретеротомия с контактной литотрипсией и удалением фрагмента конкремента с обязательным дренированием мочеточника стентом. Доступ для данного вмешательства при локализации камня в верхней трети мочеточника должен быть чрескожный антеградный.

6. Открытая уретеролитотомия при камнях поясничного отдела мочеточника показана при неэффективности эндоскопических методов лечения или лапароскопической уретеролитотомии и при сочетании камня с сужением мочеточника более 1 см, когда необходима одновременная коррекция стриктуры. Ее целесообразно также выполнять при проведении симультанных операций и при наличии гнойного обструктивного пиелонефрита.

7. Выбор метода лечения больных с камнями верхней и средней трети мочеточника должен быть индивидуальным и последовательным. При определении оптимального метода лечения больных с такой локализацией камней следует учитывать степень нарушения уродинамики, активность воспалительного процесса в верхних мочевыводящих путях и почке, размеры камней и длительность нахождения их на одном месте в мочеточнике.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Больным уретеролитиазом с выраженным нарушением уродинамики перед дистанционной литотрипсией необходимо дренировать верхние мочевые пути путем установки мочеточникового стента или выполнения чрескожной пункционной нефростомии.

2. Камнеизгоняющая терапия при камнях проксимальных отделов мочеточников не должна превышать 4-6 недель с момента нахождения его на одном месте в мочеточнике, так как дальнейшие воспалительно-пролиферативные изменения могут привести к развитию рубцового сужения мочеточника.

3. При повреждении мочеточника во время эндоскопической контактной уретеролитотрипсии, операция должна заканчиваться дренированием верхних мочевыводящих путей путем установки стента или пункционной нефростомией.

4. При перкутанном лечении камней и сужений проксимальных отделов мочеточника наиболее удобным является доступ к верхним мочевым путям через среднюю группу чашечек. В единичных случаях, особенно при наличии нефроптоза, возможен доступ через верхнюю чашку.

5. Ретроперитонеоскопическую уретеролитотомию лучше выполнять в латеропозиции больного, что обеспечивает оптимальный доступ к забрюшинному пространству, а при необходимости конверсии выполнить люмботомию без смены положения больного на операционном столе.

6. В современной урологической клинике должны быть доступны все методы лечения больных с уретеролитиазом. Это позволяет соблюдать определенную последовательность при выборе оптимального метода лечения и снизить процент неоправданных травматичных вмешательств.

120

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Нечаев, Илья Игоревич, 2008 год

1. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И. Внутреннее дренирование мочевых путей у больных нефролитиазом. // М., 2003.- 90 с.

2. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.-С. А. Мочекаменная болезнь. // М., 2006.- 235 с.

3. Амосов A.B., Крупинов Г.Е. Эндолюминальная сонография верхних мочевых путей и уретры. // В кн.: Аляеев Ю.Г. (ред.) Применение новейших технологий в диагностике урологических заболеваний. М.: ООО «Стром», 2005.-С.З8-45.

4. Баев В.А., Попов В.А., Радченко E.H., Свиренко Д.В., Свирков Ю.В., Уразов Ф.Ф. Эндоскопическая хирургия уретеролитиаза с помощью ретроперитонеоскопии. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С. 370-371.

5. Бешлиев Д. А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии, их лечение и профилактика. Дисс. . д-ра мед. наук. М., 2003.-39 с.

6. Биктимиров Р.Г., Попов H.A., Троицкий O.A. Наш опыт комбинированного лечения камней почек и мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С 73-74.

7. Борисов А.Е. Видеоэндоскопические вмешательства на органах живота, груди и забрюшинного пространства. // Руководство для врачей.-СПб.-2002.-416 с.

8. Братчиков О.И., Железнов Г.А., Железнов А.Ф. Место дистанционной литотрипсии в лечении больных с конкрементами тазового отдела мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С.82-84.

9. Будин C.B., Давидов М.И., Будина A.C. Эффективность дистанционной литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. -Сочи, 2003.-С.86-87.

10. Бутин П.С. Применение дистанционной и контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника. Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 2005.-28 с.

11. Возианов А.Ф., Пасечников С.П., Андреев A.A. Контактная пневматическая уретеролитотрипсия аппаратом LITHOCLAST. // IX Всероссийский съезд урологов. Материалы.-М., 1997.- С. 137.

12. Воронов А.К., Вешкурцев В.В., Хван О.В., Жилинский Д.Г., Хасанов М.М. Особенности эндоурологических операций на верхних мочевых путях у взрослых. // Пленум правления Российского общества урологов. Москва, 2005.-С.83-84.

13. Гудков A.B., Чихарев A.B., Латыпов В.Р., Бощенко B.C. Эндоскопические операции и их осложнения при лечении мочекаменной болезни. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи.2003.-С.384-385.

14. Гумин Л.М., Гальчиков И.В., Вишневский А.Е., Гвоздев М.Ю. Контактная уретеролитотрипсия в лечении больных, перенесших операцию Боари. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.- Сочи, 2003.-С.386-387.

15. Даренков А.Ф., Бешлиев Д.А., Виноградов В.Р., Кондратьева Е.М., Алиев М.Б. Острый пиелонефрит после дистанционной литотрипсии // Второй Всерос. симпоз. по литотрипсии. Материалы.-Пермь, 1994.-С. 199-201.

16. Демидов В.Н., Пытель Ю.А., Амосов A.B. Ультразвуковая диагностика в уронефрологии. //М., Медицина, 1989.- 106 с.

17. Деревянко H.Mi, Чуваков П.И. Уродинамические показатели функции почки и мочеточника при механической обструкции //VII Всероссийский съезд урологов. Тезисы докладов.-М., 1982.-С.77-78.

18. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни. Автореф.дисс. . д-ра мед. наук. М., 1994.- 38 с.

19. Дзеранов Н.К., Волков И.ЬГ. Тактика лечения при окклюзирующих камнях верхней трети мочеточника. // Материалы.-Сочи, 2003.-СЛ27-128.

20. Дзеранов Н.К.,. Лопаткин H.A. Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации. //М:, Оверлей, 2007.- 296 с. '

21. Железнов Г.А. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении больных с конкрементами тазового отдела мочеточника. Автореф. дисс. . канд.мед. наук. СПб., 2004.-21 с.

22. Зенков И.Б., Дулькин Л.М., Садковский В.Е. Сочетание контактной и дистанционной литотрипсии при лечении больных с конкрементами,длительно стоящими в мочеточнике. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы-Сочи, 2003.С.390-391.

23. Зильберман М.Н., Баев В.А. Прямая ретроперитонеоскопия. // Метод.реком. для врачей.- Оренбург, 1978.-61 с.

24. Зубков А.Ю., Ситдыков Э.Н. Перкутанная нефростомия в лечении уролитиаза. // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов. -М., 1990.-С.68-69.

25. Зубков А.Ю., Ситдыкова М.Э. Особенности контактной литотрипсии камней верхних мочевых путей. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Москва, 2005.-С.108-109.

26. Зырянов A.B. Особенности лечения больных с камнями верхней и средней трети мочеточника. // М., 1996.- 21 с.

27. Иванов A.B., Лядов A.A., Петруняев А.Л. Контактная, уретеролитотрипсия. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С.391-392.

28. Игнашин Н.С., Мартов А.Г., Морозов A.B., Перельман В.М. Диапевтика в урологии. //М., Медицина.-1993.- 198 с.

29. Кадыров З.А., Алпатов В.П., Чибисов М.П. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. // Пленум Российского общества урологов «Достижения в лечении заболеваний верхних мочевыводящих путей и стриктур уретры». Материалы. Екатеринбург, 2006. - С. 82 - 83.

30. Камалов A.A. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия и уретеролитоэкстракция. Автореф.дис. . канд.мед.наук.-М., 1992.-24 с.

31. Камалов A.A., Прохоров A.B. Опыт применения модифицированного литотриптера с целью увеличения эффективности уретеролиторипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С.394-395.

32. Кан Я.Д., Гальчиков И.В., Росляков А.Ю. Длительность периода госпитализации при дистанционной и контактной литотрипсии. // Пленумправления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С.396-397.

33. Кан Я.Д., Зайцев A.B., Тальников И.В., Дьяков В.В., Тедеев В.В.N

34. Эффективность уретеролитотрипсии при использовании гольмиевого лазера. // Пленум Российского общества урологов «Достижения в лечении заболеваний верхних мочевыводящих путей и стриктур уретры». Материалы. Екатеринбург, 2006. - С.265 - 266.

35. Карпенко B.C., Переверзев A.C. Хирургическое лечение двусторонних заболеваний почек и мочевыводящих путей. // Киев, Здоров'я,1983.- 187 с.

36. Коган М.И:, Медведев B.JL, Костюков С.И., Вакуленко И.Т., Трусов П.В., Будник Н.В. Неэффективность ДЛТ камней почек и мочеточников. Что дальше? // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи,2003 .-С. 165-166.

37. Комяков Б.К. Предупреждение и коррекция органической-обструкции дистальных отделов мочеточников при хирургическом лечении заболеваний мочевыводящих путей: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. -СПб., 2000.-39 с.

38. Комяков Б.К., Гулиев Б. Г., Попов C.B. Перкутанное лечение камней почек и мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С.401-402.

39. Комяков Б.К. Гулиев Б.Г., Попов C.B. Эндоскопическое лечение камней мочеточников. // Эндоскопическая хирургия. 2004. - № 4. - С. 47 - 52.

40. Костромеев С.А., Луковсков Р.Ю., Молоканов Д.В. и соавт. Эффективность контактной пневматической уретеролитотрипсии в лечении мочекаменной болезни. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Тюмень, 2005.С.120-121.

41. Кудряш В.Л., Евграшов Ю. Н., Краснощекое А. Н. Опыт лечения множественного уретеролитиаза // Пленум правления Российского общества урологов.-Сочи, 2003 .-С. 181-182.

42. Лопаткин H.A., Шабад А.Л. Урологические заболевания почек у женщин. // М., Медицина, 1985.- 240 с.

43. Лопаткин H.A., Шевцов И.П. (ред.) Оперативная урология. // Л:. Медицина, 1986.- 479 с.

44. Лопаткин H.A., Мазо Е.Б., Чепуров А.К. и др. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым лазером. // Урол. и нефрол.-1997.-№3-С.25-29.

45. Лопаткин H.A., Мартов А.Г., Перспективы современной рентген-эндоскопической урологии. // IX Всероссийский съезд урологов. Материалы.-М:, 1997.- С.111-130.

46. Лопаткин H.A., Мартов А.Г. Окклюзирующий фактор в развитии осложнений МКБ. // Урология.-1999,- № 1.- С.47-51.

47. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. 15-летний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ. // Пленум правления Российского общества урологов Материалы. М., 2003. - С. 5 - 25.

48. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Варенцов Г.И., Немоляева A.A. HO-YAG-лазер в оперативной урологии. // Урол. и нефрол.-1996.-№3- С.32-34.

49. Мартов А.Г., Крендель Б.М. Эндоурология и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефроуретеролитиаза. // Пленум Всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов.-Ростов-на-Дону, 1992.- С. 112-114.

50. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболевания почек и верхних мочевых путей (суправезикальная эндоурология). Дис. . д-ра мед.наук.-М.- 1993.- 77 с.

51. Мартов А.Г. Особенности эндоурологических операций на верхних мочевых путях у взрослых и детей. // Пленум правления Российского общества урологов. Москва.-2005.-С.53-68.

52. Мартов А.Г., Лисенок A.A., Павлов А.Ю. и соавт. Трансуретральная уретеропиелоскопия с литотрипсией и литоэкстракцией у детей. // Урология. 2007. -№3.~ С. 71.-76.

53. Меринов Д.С., Бутин П.С., Дзеранов Н.К., Мартов А.Г. и соавт. Влияние катетеризации на эффективность дистанционной литотрипсии камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С.207-208.

54. Морозов A.B. Рентгеноинструментальное лечение в урологии. Автореф. дис. . д-ра мед.наук.-М., 1993.-31 с.

55. Мудрая И.С., Кирпатовский В.И., Мартов А.Г., Кудрявцев Ю.В., Макарова Т.И. Влияние внутреннего дренирования верхних мочевых путей на уродинамику и сократительную функцию стенки мочеточника. //

56. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. -1993, №2.-С. 144147.

57. Мудрая И.С., Зенков С.С., Мартов А .Г., Кирпатовский В.И. Влияние мочеточниковых стентов на перистальтику верхних мочевыводящих путей. // Урол. и нефрол.- 1998.-№5.-С.54-55.

58. Неймарк А.И., Поляков В.В., Ручкина O.A., Коротких П.Г. Исследование структуры и прочностных свойств уралитов и их влияние на результаты ДУВЛ. // Пленум правления Российского общества урологов.т Материалы. -Сочи, 2003.-С.220-221.

59. Новиков И.Ф. Камни мочеточников. // Л., Медицина-1974.-110 с.

60. Нусратуллоев И.Н., Одилов А.Ю., Нусратуллоева М.И. Гигантские камни мочеточника. // Урология. 2007. - № 3. - С. 96 - 97.

61. Панин А.Г., Цэндин А.К., Батько А.Б., Шилова Е.А. Оценка физических свойств мочевых камней с помощью цифрового анализа рентгенограммперед дистанционной литотрипсией // Пленум правления Российского общества урологов.Материалы.-Сочи, 2003.-С.245-246.

62. Паникратов К.Д. Причины нарушений уродинамики. // Урол. и нефрол. -1996. -№5. С.7 - 10.

63. Переверзев A.C., Россихин В.В., Илюхин Ю.А., Ярославский В.Л. Камни почек и мочеточников. // Харьков, 2004.-223 с.

64. Петров С.Б., Шпиленя Е.С., Саматыго А.Б. Роль КТ-денситометрии в оптимизации дистальной литотрипсии у больных нефролитиазом. // Пленум правления Российского общества урологов.-Материалы.-Сочи, 2003.-С.250-251.

65. Попов C.B. Калькулезная обструкция тазовых отделов мочеточников: виды, диагностика и лечение. Автореф. дисс. . канд. мед. наук. СПб., 2006.-26 с.

66. Пытель А.Я., Золотарев И.И. Неотложная урология. // М., Медицина, 1985.-320 с.

67. Пытель Ю.А. Лоханочно-почечные рефлюксы и их клиническое значение. //М., Медицина, 1959.- 159 с.

68. Россихин В.В. Информационно-поисковая система диагностики, прогнозирования и лечения камней мочеточников. Автореф. дисс. Канд. мед. наук., Киев, 1979. 24 с.

69. Сергиенко Н.Ф., Кучиц С.Ф., Баглай Г.В., Сиваков A.A. Выбор метода лечения и исходы при камнях мочеточников. // Пленум правления российского общества урологов. Материалы. Сочи, 2003.-С.272-273.

70. Сидоров О.Л. Пути улучшения результатов эндоскопических методов лечения камней, мочеточников. Автореф. дисс. канд.мед. наук, М., 2005.-27 с.

71. Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Козлов С.А., Камалов А.А. Опасности и осложенения эндоскопической трансуретральной уретеролитотрипсии, литоэкстракции и пути их профилактики //Урол. и нефрол.-1989.-№3.-С.36-39.

72. Симонов В.Я., Мартов А.Г., Чикин Ф.С. и др. Дистанционная ударноволновая уретеролитотрипсия // Урол: и нефрол.-1991.-№Г.- С.18-22.

73. Степанов ВН., Теодорович О.В. Пункционные методы, диагностики и лечения в урологической практике // IX Всероссийский съезд урологов. Материалы.-М.,1997.- С.265-277.

74. Степанов В.Н., Перельман В.М., Кадыров З.А. Прогнозирование результатов дистанционной: ударноволновой литотрипсии. // Урол. и нефрол. — 1997; — №2. С.8 — 9;

75. Стецик О.В; Дистанционная и контактная лазерная литотрипсия в лечении больных уретеролитиазом. Автореф. дисс. . канд. мед;-наук. СПб., 2000.-20 с.

76. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Гаджиев А.Н. Двухэтапное лечение уретеролитиаза, осложненного гнойным пиелонефритом. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-М;, 2003:-С.293.

77. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Билатеральная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия (клиническое наблюдение). // Урология. 2007. - № 3. - С. 94 - 96.

78. Тиктинский О.Д., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. // СПб.: издательство «Питер», 2000. 384 с.

79. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю., Комяков Б.К. и соавт. Дистанционная ударноволновая литотрипсия на аппарате* «Сонолит-3000». //Урол. и нефрол.-1991.-№5.-С.22-25.

80. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии. //Урол. и нефрол. 1999. -№ 1. - С. 8 - 12.

81. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долги О.Н. Факторы, определяющие эффективность дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003-С.318.

82. Урываев Ю.М., Назарько Ю.Г., Морозов А.А. Осложнения эндоскопических методик в лечении камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов.-Сочи, 2003-С.443-444.

83. Фукс C.B., Руденко В.И., Фоминых Е.В. Значение мультиспиральной компьютерной томографии в планировании ДЛТ. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003- С.333.

84. Ханно Ф.М., Малкович С.Б., Вейна А.Дж. Руководство по клинической урологии // 3-е изд. М.: ООО «Медицинское информационное-агентство», 2006.-544 с.

85. Хромов Д.В., Мухин В.Б., Перепечай Д.Л., Кочетов С.А., Шульц В.Е. Оценка эффективности дистанционной и ретроградной контактной уретеролитотрипсии в лечении больных камнями мочеточников, //

86. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003-С.337.

87. Шаблинский Е.В., Кругляков П.А. Чрескожные пункционные методы диагностики и лечения заболеваний почек. // Урол. и нефрол.-1986.-№1-С.15-18.

88. ЮО.Шаплыгин JI.B., Сергиенко Н.Ф., Монаков Д.М., Сиваков А.А, Баглай Г.В. Бактериурия у пациентов с камнями почек и мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003-С.342-343.

89. Шаплыгин Л.В., Сиваков А.А., Дегтярёв С.С., Алисейко С.В., Сергиенко Н.Ф. Выбор метода разрушения камней мочеточников. // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-М., 2003-С.345.

90. Akay A.F., Gedin A., Tutus A., Sahin Н., Bircan К. Body mass index, body fat percentage and the effect of body fat mass on SWL success.// Eur. Urol. Suppl. 2007. - Vol. 6 (2). - P. 216.

91. Ahmadnia H., Yarmohammadi A.A., Shokohian M. et al. Is ureteral stenting necessary after uncomplicated ureteroscopy and litotripsy? // J.Endourol.-2003.-Vol.17, Suppl.1 -P.197.

92. Al-Hunayan A. Laparoscopic pyelolithotomy and ureterolithotomy: preliminary experience from Kuwait. // Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 -P.278.

93. Anagnostou Т., Tolley D. Management of ureteric stones. // Eur. Urol. 2004. - Vol. 45. - P. 714 - 721.

94. Aravantinos E., Karatzas A., Gravas S. et al. Feasibility of percutaneous nephrolithotomy under assisted local anaesthesia: a prospective study on selected patients with upper urinary tract obstruction. // Eur. Urol. 2007. -Vol. 51.-P. 224-227.

95. Argyropoulos A.N., Tolley D.A. Optimizing shock wave lithotripsy in the 21st century. // Eur. Urol.-2007.-Vol.52.-P.344-354.

96. Aridogan I.A., Turunc T., Bayazit Y. et al. Complication of ureterolithotripsy in the early postoperative period // J.Endourol.-2003.-Vol.l7, Suppl.l P.340.

97. Arrabal-Martin M., Pajera-Vilches M., Gutierrez-Tejero F. et al. Therapeutc options in lithiasis of the lumbar ureter. // Eur. Urol. 2003. - Vol. 43. - P. 556-563.

98. Autorino R. Damiano R, Perdona S, de Sio M., D'Armiento M. Treatment of ureteral calculi with ureteroscopy and lithoclast pneumatic litholripter: our experience (abstract). // J Endourol.-2001.-Vol.l5(Suppl):A-P.83.

99. Bagley D.H. Expanding role of ureteroscopy and laserlithotripsy for treatment of proximal ureteral and intrarenal calculi. // Curr. Opin. Urol. 2002. - Vol. 12.-P. 277-280.

100. Bagley D.H., Higashira E., Netto N.R., Thoma R. et al. Ureteral calculi. // Stone disease -2003.-P. 151-172.

101. Bapat S., Padhye A., Parnapetre S., Pai K. et al. SWL monotherapy as a primary modality of treating upper ureteric stones. // Eur. Urol. Suppl. 2007. -Vol. 6 (2).-P. 216.

102. Bartel M. Die Retroperitoneoscopie .// Zbl.Chir.-1969.- Vohl2.-S.377-383.

103. Basari A., Simforoosh N., Ziaee S.A.M., Shayaninasab H., Hosseini S., Moghaddam S.M.M. Comparison of three less invasive procedure for large ureteral stones. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.219.

104. Beihle R.A., Newman R.C. Principles of Extracorporal Shock Wave Lithotripsy. // New York.-1987.- P.260.

105. Bhandarkar A. Management of proximal ureteric calculi: pre and post holmium laser era. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.7.

106. Burns J.R., Indudhara R. In vitro fragmentanion of urinary calculi by different elecnrohydraulic lithotriptors // J.Endourol.-1997.-Vol. 11,Suppl.l. P.47.

107. Chaussy C., Schmiedt E., Jochan D., Brendel W., Forssmann B., Walther V. First clinical experience with extracorporeal^ induced destruction of kidney stones by shock waves. // J. Urol. 1982. - Vol. 127 (3). - P. 417 - 420.

108. Chaussy C., Schmiedt E. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for kidney stones. An alternative to surgery? // Urol. Radiol. 1984. - Vol. 6. - № 2.-P. 80-87.

109. Chen W.-C., Lee Y.-H., Huang J.-K. Does ureteral manipulation improve the effect of extracorporeal elecntromagnetic shock wave treatment on impacted ureteral calculi?- An experimental study. // Eur.Urol.-1997.-Vol.31, №4.-P.493-496.

110. Chen Y.T., Chen J., Wong W.Y., Yang S.S., Hsieh C.H., Wang C.C. Is ureteral stent necessary after uncomplicated ureteroscopic lithotripsy? A prospective randomized controlled trial. //J. Urol.-2002.- Vol.169.-P.80.

111. Cheung M.C., Lee F. Leung Y.L., Wong B.B., Tarn P.C. A prospective randomised controlled trial of ureteral stenting after ureteroscopic holmium laser lithotripsy. //J.Urol.-2002.-Vol.l69.-P. 1257-1260.

112. Chevalier R.L., Chung K.H., Smith C.D., Ficenec M., Gomer R.A. Renalapoptosis and clusterin following ureteral obstruction: role of maturation. // J.Urol.- 1996.-Vol.l56, №4.-P. 1474-1479.

113. Chow G.K., Patterson D.E., Blute M., Segura J.W. Ureteroscop of effect of technology and technique on clinical practice. // J.Urol.-2003.-Vol.l70.-P.99-102.

114. Coll D.M., Varanelli M.J., Smith R.C. Relationship of spontaneous passage of ureteral calculi to stone size and location as revealed by unenhanced helical CT. // Am. J. Roentgenol. 2002. - Vol. 178.-P. 101-103.

115. Conlin M.J., Marberger M., Bagley D. Rigid ureteroscopes. In: Smith A.D. et al., eds. Textbook of endourology. //St. Louis.-1996 .-P.370-376.

116. Conlin M.J Marberger M., Bagley D. Ureteroscopy. Development and instrumentaition. //Urol. Clin. N. Am.-1997.-Vol.24.(Suppl.l) .-P.25-42.

117. Coolsaet B.L.R.A. Urodynamic approach of the upper urinary tract by percutaneus puncture nephrostomy. // Acta.Urol.Belg.-1983.-Vol.51, №4.-P.458-472.

118. Coptcoat M.J., Ison K.T., Watson G., Wickham J.E.A. Lasertripsy for ureteric stones in 120 cases: lessons learned. // Br.J.UroI.-1988.-Vol.61, №4.-P.487-489.

119. Coptcoat M.J., Webb D.R., Kellet M.J. et al. The steinsrtasse. A legacy of extracorporeal lithotripsy? // Eur.Urol.-1988.-VoI. 14, №2.-P.93-95.

120. Culkin D.J., Wheeler J.S., Nam Sh.I. Endourologic management of ureteroscopic complications. // J.La State med. Soc.-1989.-Vol.141, №7.-P.27-32.

121. Culkin D.J. Complications of ureteral stents. // Infections Urology. 1996. -Vol. 9.-P. 139- 146.

122. De Marco F., Grillenzoni L., Di Nicola S., et al. Holmium YAG laser lithotripsy: higher success rates and lower side effects: an evaluation after 640 ureterolithotripsies. //J. Endourol.-2003.-Vol. 17, Suppl.l P.200.

123. Delavierre D., Fournier G., Mangin Ph. La nephrostomie percutanee echoguidee de drainage. // J.Urol.(Paris).-1989.-Vol.95,N6.-P.319-329.

124. Deliveliotis C., Chrisofos M., Albanis S. et al. Management and follow-up of impacted ureteral stones. // Urol. Int. 2003. - Vol. 70. - P. 269 - 272.

125. Dellabella M., Milanese G., Muzzonigro G. Efficacy of tamsulosin< in the medical management of juxtavesical ureteral stones. // J. Urol. 2003. - Vol. 170 (6Pt. 1).-P. 2202-2205.

126. Demetrios K., Dieter E., Marcus W. Et al. 17 years experience in ureteroscopic stone treatment changing concepts. // Eur.Urol.-1998.-Vol.33, Suppl. 1.-P№l.-P.122.

127. Denstedt J. Wollin T.A., Sofer M., Nott L., Weir M. Honey R.J.D. A prospective randomized controlled trial comparing nonstented versus stented ureteroscopic lithotripsy. //J.Urol.-2001 Vol.165 .-P.1419-1422.

128. Desai M. Is ultrasonic and pneumatic lithoclast combination (Lithoclast Master) superior to pneumatic lithoclast alone for percutaneous nephrolithotripsy? // Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 P.l 1.

129. Djozic J., Seculic V., Bogdanovich J. et al. Can semirigid ureteroscopy (tripsy) replace SWL in upper ureteric stone destruction? // Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 P.269.

130. Dretler S.P., Cho J. Semirigid ureteroscopy: a new genre //J.Urol.-1989.-Vol.141, №6.-P.1314-1316

131. Dretler S.P. An evaluation of ureteral laser lithotripsy: 225 consecutive patients. // J.Urol.-I990.-Vol. 143, №2.-P.267-272.

132. Fialkov J.M., Hedican S.P., Fallon B. Reassessing the efficacy of the Dornier MFL 5000 lithotriptor. // J. Urol. - 2000. - Vol. 164. - P. 640 - 643.

133. Flam T.A., Malone M.J., Roth R.A. Complications of ureteros-copy // Urol.Clin.North.Am.-1988.-Vol. 15, №2.P. 167-180.

134. Fong Y.K., Ho S.H., Peh S. et al. Extracorporeal Sock Wave Lithotripsy and Intracorporeal lithotripsy for proximal ureteric calculi. a comparative assessment of efficacy and safety. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.162

135. Gaur D.D., Agarwal D.K., Purohit K.C., Arshane A.S. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy. // J. Urol. 1994. - Vol. 151. - P. 927 - 929.

136. Geavlete P., Mirciulescu V., Georgescu D. Complications of ureteral stents using after 5.000 procedures. //J.Endourol.-2003.-Vol.l7, Suppl.l P. 195.

137. Geavlete P., Nita G., Georgescu D., Geavlete B. Endourologic treatment of upper urinary stones in pregnant woman. // Eur. Urol. Suppl. 2007. - Vol. 6 (2).-P. 300.

138. Geavlete P., Multescu R., Cauni V., Georgescu D., Geavlete B. Particularités of flexible ureteroscopic approach in treatment of upper urinary tract lithiasis. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3 A.-P. 179.

139. Gerber R., Studer U.E., Danuser H. Is newer always better? A comparative study of 3 lithotripter generations. // J.Urol.-2005.-Vol.l73.-P.2013-2016.

140. Gettman M.T., Segura J.W. Management of ureteric stones: issues and controversies. // BJU.Int.-2005 .-Vol.-95.-Suppl.2.-P.85-93.

141. Gill I.S., Kavoussi L.R., dayman R.V., Ehrlich R. et al. Complications of laparoscopoic nephrectomy in 185 patients: a multi-institutional review. // J. Urol.- 1995.-Vol. 84.-P. 212-215.

142. Gummings J.M., Boullier J.A., Izenberg S.D. et al. Prediction of spontaneous ureteral calculous passage by an artificial neural network. // J. Urol. 2000. -Vol. 164.-P. 326-328.

143. Hamidi Madani- A., Mirmaramdoust J. Routin ureteral stenti'ng following transureteral lithotripsy for distal ureteral stounes: is it really necessary? // J.Endourol.-2003.-Vol. 17, Suppl. 1 P. 196.

144. Harewood L.M., Webb D.R., Pope A.J. Laparoscopic ureterolithotomy: the results of an initial series and an evaluation of its role in the management of ureteric calculi. // Br. J. Urol. 1994. - Vol. 74. - P. 170 - 176.

145. Hesse A., Tiselius H-G. Jahnen A. Urinary stones. Diagnosis, treatment and prevention of recurrence. //Bonn, 1997.-208 p.

146. Hesse A., Brandle E., Wilbert D., et al. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. // Eur. Urol.-2003.-Vol.44.-P.709-713.

147. Hidoussi A., Jaidane M., Slama A., Youseff A., Yosri K., Ben Sobra N., Mosbah A.F. Retrograde ureteroscopy for large ureteral stones: an effective first-line therapy. // J,Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.54.

148. Hienert G., Latal D. Ureterperforation bei Ureterorenoscopie Management und Verlauf. // Z.Urol.Nephrol.-1989.- Vol.82, №9.- S.455- 457.

149. Hollingsworth J.M., Rogers M.A.M., Kaufman S.R., et al. Medical therapy to facilitate urinary stone passage: a metaanalysis. // Lancet.-2006.-Vol.-368.-P.l 171-1179.

150. Hosking D.H;, Bard R.J. Ureteroscopy with intravenous sedation for treatment of distal calculi: a safe and effective alternative to shock wave lithotripsy. // J. Urol.- 1996.-Vol. 156.-№3.-P. 899-901.

151. Huffman J.L., Bagley D.H., Schonberg H. et al. Transurethral removal of large ureteral and renal calculi using ureteroscopic ultrasonic lithotripsy. // J.Urol.-1983.-Vol.130, №1.-P.31-34.

152. Jeromin L., Sosnowski M., Prelich A. Is URS the golden standard in the treatment of ureteral calculi?//JiEndourol.-1997.-Vol. 11 ,Suppl. 1 P. 111.

153. Johnson B, Pearl M. Complications of ureteroscopy. //Urol. Clin. North Am.-2004.-Vol.31 .-P. 157-71

154. Jordan G.H., Mc Cammon K.A., Robey E.L. Laparoscopic pyelolithotomy. // Urology. 1997. - Vol. 49. - P. 131 - 134.

155. Joshi H.B., Stainthorpe A., McDonagh R.P., Keeley Jr.F.X., Timoney A.G. Indwelling ureteral stents: evaluation of symptoms, quality of life andiutility. // J.Urol.-2003 .-Vol.169 .-P. 1065-1069.

156. Kane. C.J., Bolton D.M., Stoller MiL. Current indications for open stone surgery in an endourology center. // Urology. 1995. - Vol. 45. - P. 218 -221.

157. Karami I I. Upper ureteral calculi larger than 1cm: antegrade or retrograde treatment?//Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2- P.276.

158. Keeley F.X., Gialas I., Pillai M., Chrisofos M-, Tolley D.A. Laparoscopic ureterolithotomy: the Edinburgh experience. // Br. J. Urol. 1999. - Vol. 84. -P. 765-769.

159. Khosropanah I., Mohammadzadeh R., Alaeddin Askari S. et al. The prevalence of bacterial colonization of ureteral stents on patient undergoing for stenting. // J. Endourol.-2003.-Vol.17, Suppl.l P.201.

160. Klug R., Kurz F., Dunzinger M., Aufschaiter M. Small bowel perforation after extracorporeal shockwave lithotripsy of an ureter stone. // Dig. Surg. 2001. -Vol. 18.-№3.-P. 241 -242.

161. Knoll T. Stone disease. // Eur. Urol.-2007.-Vol;.6.-P.717-722.

162. Komyakov B.K., Gouliev B.G., Popov S.V. Percutaneous nephroureterolithotripsy in patients with kidney anomalies and hypermobile kidneys. // J.Endourol.-2003.-Vol.l7, Suppl.l P. 172.

163. Kostakopoulas A., Sofras F., Karayiannis et al. Ureterolithotripsy: report of 1000 cases. //Br.J.Urol.-1989.-Vol.63, №3.-P.243-244.

164. Krah X., Hanschmann U., Lux O. et al. Unenhanced computed tomography and primary ureteroscopy the end of ESLW for ureteric stone. // Br J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 - P.l 1.,

165. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during ureterorenoscopy: treatment and management // J.Urol.-1987.-VoU38, №l.-P.36-38.

166. Kulkarni S.B., Lambe S., Bapat-A., Kamat D., Dhumavat A., Kulkarni J., Kirpekar D. Contralateral ureterolithotomy. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.223.

167. Kumar R.V., Kumar A., Banerjle. Ureterovaginal fistula: unusual complicatoin of fragmenta after ESWL in situ. // J.Urol.- 1994,-Vol. 152, №6.-P.2096-2097.

168. Lingeman J.E. Stone treatments: current trends and future possibilities. // J.Urol.-2004.-Vol. 172.-P. 1774.

169. Lingeman J.H., Preminger G.M. Berger Y., et al. Use of temporary ureteral* drainage stern after uncomplicated ureteroscopy: results from a phase II clinical trial. //J.Urol.-2003.- Vol. 169.-P. 1682-1688.

170. Liske P., Zimmermanns V., Lahme S. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy (Mini-perc). // Eur. Urol. Suppl. 2007. - Vol. 6 (2). - P. 300.

171. Lotan Y., Gettman M., Roehrborn C., Cadeddu G., Pearle M. Management of ureteral calculi: A cost comparison decision making analysis. // J.Urol.-2002 .Vol. 167.-P. 1621-1629.

172. Lyon E.S., Banno J J., Schoenberg H.W. Transurethral ureteroscopy in men usingjuvenile cystoscopy equipment. // J. Urol.-1979.-Vol. 122 .-P. 152.

173. Macdermott J.P., Grove J., Clark P.B. Laser lithotripsy with the Candela MDL-2000 Laser Tripter. // Br. J. Urol. 1993. - Vol. 71. - P. 512 - 515.

174. Maheshwari P.N., Trivedi N., Kaushik V.B. et al. D J Stent for urolithiasis: morbidity and complications. // J.Endourol.-2003.-Vol.l7, Suppl.l P.340.

175. Maheshwari P.N., Trivedi N., Kaushik V.B. et al. Ureteroscopic management of upper ureteric calculi: holmium lithotripsy vs pneumatic litotripsy. // J. Endourol .-2003.-Vol.17, Suppl.l P. 198.

176. Marberger M. Percutaneus manipulation of renal calculi. // Urolithiasis: Therapy. Prevention / Ed by H.-Y. Schneidtr: Springer verlag.- Berlin, Heidelberg, New-York, Tokyo. 1986.-P.181-234.

177. Marberger M., Hofbauer J., Turk Ch., Hobarth K., Albrecht W. Management of ureteric stones. // Eur. Urol. 1994. - Vol. 25. - P. 265 - 272.

178. Markovich R., Altana J., Jacobson A., Smith A. Changing practice patterns in the management of nephrolithiasis in the USA: Analysis of Medicare data. // J Endourol.- 2002 .-Vol.16 .-P.A105.

179. Marshall V.F. Fiberoptics in urology. // Ibid.-1964 .-Vol. 91 .-P.l 10.

180. Micali S., Moore R.G., Averch T.D. et al. The role laparoscopy on the treatment or renal and ureteral calculi. // J. Urol. 1997. - Vol. 157. - P. 463 -466.

181. Miller O.F., Kane C.J. Time to stone passage for observed ureteral calculi: a guide for patient education. // J.Urol.- 1999.-Vol.l62.-P.688-690.

182. Mokhtari G., Salehi M. Complication of extra-corporeal shock wave lithotripsy. // Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 P.269.

183. Morgentaler A., Bridge S.S., Dretker S.P. Management of the impacted ureteral calculus. // J. Urol. 1990. - Vol. 143. - P. 263 - 266.

184. Morse R.M., Resnick M.T. Ureteral calculi: natural history and treatment in era of advanced technology. //J.Urol.-1991.-Vol.145, №2.-P.263-265.

185. Mortentaler A., Bridge S.S., Dretler S.P. Management of the impacted ureteral calculus. // J. Urol. 1990. - Vol. 143. - P. 263.

186. Mugiva S., Nagata M., Un-no T., Takayama T. et al. Endoscopic management of impacted ureteral stones using a small caliber ureteroscope and a laser lithotriptor.//J. Urol. 2000. - Vol. 164.-P. 329-331.

187. Mugiva S., Ito T., Maruyama S. et al. Endoscopic management of impacted ureteral stones. // J.Endourol.-2003.-Vol.l7, Suppl.l P.338.

188. Mugiva S., Ozono S., Takayama T., Nagae H. Retrograde endoscopic management of ureteral stones > 2cm. // Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 -P.13.

189. Nakada< S.Y., Pearle M.S., Soble J.J., Gardner S.M., McClennan B.L., dayman R.V. Extracorporeal shock-wave lithotripsy of middle ureteral stones: are ureteral stents necessary? // J.Urol.-1995.-Vol.-46.-P.649-652.

190. Nikoobakht M., Emamzadeh A., Abedi A., Mehrsai A., Taherimahmoudi M., Pourmand G. TIL of ES WL is the approach of choice for upper ureter stones management: a comparative study. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.223.

191. Nikolov S., Penkov R., Patrashkov T. et al. The symptom of the passing contrast — A decisive factor for the trerapeutic strategy in ESWL of ureterolithiasis // J.Endourol.-1997.-Vol.l 1, Suppl.l P. 108.

192. Osman M., Wendt-Nordahl G., Heger K, et al. Percutaneous nephrolithotomy with ultrasonography-guided renal* access: experience from over 300 cases. // BJU Int.-2005.-Vol.96.-P.875-878.

193. Osman M.M., Alfano Y., Kamp S. t al. 5-year-follow-up of patients with clinically insignificant residual fragments after extracorporeal shock wave lithotripsy. // Eur. Urol. 2005. - Vol. 47 (6). - P. 860 - 864.

194. Osorio L., Lima E., Scares J., et al. Emergency ureteroscopic management of ureteral stones: why not? // J.Urol.-2007.-Vol.-69.-P.27-31.

195. Osti A.H., Hofmockel G., Frohmuller H. Ureteroscopic treatment of ureteral stones: only an auxiliary measure of extracorporeal shock wave lithotripsy or a primary therapeutic option? //J.Urol.-1997 .-Vol.59 .-P.177-181.

196. Pace K.T., Weir M.J., Tarig N., Honey J.D. Low success rate of repeat shock wave lithotripsy for ureteral stones after failed initial treatment. // J.Urol. — 2000. Vol. 164. - P. 1905 - 1907.

197. Pace K.T., Ghiculete D., Haiju M., Honey R.J. Shock wave lithotripsy at 60 or 120 shocks per minute: a randomized, double-blind trial. // J.Urol.-2005.-Vol.l74.-P.595-599.

198. Paik M.L., Waistein M.A., Spirnak P., Hampel N., Resnick M.I. Current indications for open stone surgery on the treatment of renal and ureteral calculi. // J. Urol. 1998. - Vol. 159. - P. 374 - 779.

199. Painter D.J., Keeley Jr.F.X. New concepts in the treatment of ureteral calculi. // Curr.Opin.Urol.-2001 .-Vol.-11 .-P.373-378.

200. Palmer J.S. Proximal rigid ureteroscopy in trenagers is safe and effective. // J.Endourol.-2003.-Vol. 17, Suppl.l -P.198.

201. Pandey P., Marsh C.D., Pandey A. Role of ureteroscopy and retrieval devices in ureteral stone clearance .//J. Endourol.-2003.-Vol.17, Suppl.l P.199.

202. Papadopoulos D., Lekas A., Balangas A., Schneider A., Schattka S.O., Homberg R., Kollias A. The use of ureteroscopy (URS) in ureteral stone treatment. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.221. . <

203. Papadoukakis S., Stolzenburg J.U., Truss M.C. Treatment strategies of ureteral stone. // J.E.Urol.-2006.-Vol.4.-P. 184-194.

204. Pardalidis N., Kosmaoglou E., Kapotis Ch. Laparoscopic pyeloplasty: long-term clinical and radiological outcomes of transperitoneal and retroperitoneal approach. //Eur. Urol.-1999.-Vol.35, Suppl.2.-P.l 18.

205. Pearle M., Nadler R., Berkowski E., Chen C., Dunn M., Figenshau S., et al. Prospective randomized trial comparing shockwave lithotripsy andureteroscopy for management of distal ureteral calculi. // J.Urol.-2001.-Vol. 166.-P. 1255—1260.

206. Perez-Castro E.E., Martinez-Pineiro J.A. Transurethral ureteroscopy: a current urological procedure. //Arch.Esp.Urol.-1980.-Vol.33, №3.-P.445-452.

207. Piergiovanni M., Cussenot O., Nquyen H.V. et al. Endourological treatment of lumbar and iliac ureteral stones. // Eur.Urol. 1994. - Vol.26, №4. - P.291 -297.

208. Poh B.K., Ho S.H. Laparoscopic ureterolithotomy: a transition from transperitoneal to retroperitoneal approach. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P. 178/

209. Porpiglia F., Ghignoe G., Fiori C., Fontana D., Scarpa R.M. Nifedipine versus tamsulosin for the management of lower ureteral stones. // J. Urol. 2004. -Vol. 172.-P. 568-571.

210. Proyr J.L., Langely M.J., Jenkins A.D. Comparison of symptom characteristics of indwelling ureteral catheters. //J.Urol. 1991. - Vol.145. - P. 719.

211. Raboy A., Ferzli G.S., Ioffreda R., Albert P.S. Laparoscopic ureterolithotomy. // J.Urol. 1992 - Vol. 32. - P. 223 - 225.

212. Ramsay J.W.A., Payne S.R., Gosling P.T., et al. The effects of double J stenting on unobstructed ureters. An experimental and clinical study. // Br.J.Urol 1995 .-Vol.57 .-P.630.

213. Rane A. Cahill D, Larner T, Saleemi A. Tiptaft R. To stent or not to stent? That is still the question. //J.Endourol.-2000 .-Vol.14 .-P.479-481.

214. Rane A., Rao P., Kandaswamy S.V., Kumar R., Gupta N. Clinical evaluation of the stonebreaker: a new pneumatic intracorporeal lithotripter. // J.Urol.-2006.-Vol.68, №5.-P.12-13

215. Raxha N., Jusuj I.A., Hoxha A., Hazrolli A., Raxha S., Kasumaj R. ESWL for treatment of large ureteral stones. //J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.221

216. Rigatti P., Montorsi F., Guazzoni G., Maffezzini M. Extracorporeal shock wave lithotripsy: first choice therapy for ureteral stones. // ScandJ.Urol.Nephrol.-1989.-Vol.23, №1.-P.67-69.

217. Safavi N. Pneumatic lithotripsy in management of ureteral stones larger than 10 mm. // Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 P.277.

218. Segura J., Preminger G.M., Assimos D.G. et al. Ureteral stones clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi. // J. Urol. 1997.-Vol. 158.-P. 1915-1921.

219. Segura J.V. Conord P., Khoury S. et al. Stone disease. // Paris, 2003.- 405 p.

220. Seitz C., Fajkovic H., Remzi M., et al. Rapid extracorporeal shock wavelithotripsy treatment after a first colic episode correlates with accelerated ureteral stone clearance. // Eur.Urol.-2006.-Vol.-49.-P. 1099-1106.

221. Seitz C., Tanovic E., Kifeic Z. , Mazda Memarsadeghi M., Fajkovic H. Rapid extracorporeal shock wave lithotripsy for proximal ureteral calculi in colic versus noncolic patients. // Eur. Urol.-2007.-Vol.-52.-P. 1223-1228.

222. Sharma S.D., Persad R.A., Hag A. et al. A review of antegrade stenting in the management of the obstructed kidney. // Br.J.Urol.-1996.-Vol.78, №4.-P.511-515.

223. Shinichiro I., Aya O., Shigeru M., et al. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for impacted stones. // Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 -P.271.

224. Shuster T.G., Hollenbeck B.K., Faerber G., Wolf J.S. Complications of ureteroscopy: analysis of predictive factors. // J.Urol.-2001.-Vol. 166.-.Suppl.2.-P.538-540.

225. Simon M., Casarosa C., Salinitri G. et al. Outpatient ureteroscopic management of stones: a reliable option. // J.Endourol.-2003.-Vol.l7, Suppl.l1. P.339.

226. Singal R.K., Denstedt J.D. Contemporary management of ureteral stones. // Urol. Clin. North Am. 1997. - Vol. 24. - P. 59.

227. Skolarikos A., Alivizatos G., de la Rosette J.J. Percutaneous nephrolithotomy and its legasy. // Eur. Urol. 2005. - Vol. 47. - P. 22 - 28.

228. Skolarikos A., Alivizatos G., de la Rosette J. Extracorporeal shock wave lithotripsy 25 years later: complications and their prevention. // Eur. Urol.-2006.-Vol.-50.-P.981-990.

229. Skrepetis K., Doumas K., Siafakas I., Lykourinas M. Laparoscopy versus open ureterolithotomy. A comparative study. // Eur. Urol. 2001. - Vol. 40, №1. — P. 32-37.

230. Sofer M., Grunstein A., Keren Paz G., Ben Chaim J., Chen J., Matzkin H. Epidemiological characteristics and ureteroscopic treatment of large ureteral stones. // Eur. Urol. Suppl. 2007. - Vol. 6 (2). - P. 270.

231. Strohmaier W.L. Socioeconomic aspects of urinary calculi and metaphylaxis of urinary calculi. // J.Urol.-2000.-Vol.39.-P.166-170.

232. Sun Y., Wang L., Qian S. et al. Treatment of urinary calculi with the ureteroscopy and Swiss lithoclast pneumatic lithotripter: report of 150 cases. // J.Endourol.-2000.-Vol. 14 .-P.281-283.

233. Tailly G.G. In situ de novo ESWL of ureteral stones: evolution in treatment results 1900-2007. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.53.

234. Tantiverdi O., Boylu U., Kendrirci M. et al. The learning gurve in the training of percutaneous nephrolithotomy. // Eur. Urol. 2007. - Vol. 52. - P. 206 -212.

235. Tawfiek E.R., Bagley D.H. Management of upper urinary tract calculi with ureteroscopic techniques.//J.Urol.- 1999 .-Vol.53 .-P.25-32.

236. Teichman J.M. Clinical practice acute renal colic from ureteral calculus. // N. Engl. J. Med. 2004. - Vol. 350. - P. 684 - 693.

237. Tiselius H.G., Ackermann D., Aiken P., et al. Guidelines on urolithiasis. // Eur.Urol.-2001 .-Vol.40.-P.362-371.

238. Tiselius H.G., Ackermann D., Aiken P., Buck C., Conort P., Gallucci M. Working party on lithiasis, European association of urology. Guidelines on urolithiasis. // E.Urol.-2001.-Vol.-40.-P.362-371.

239. Tiselius H.G. Epidemiology and medical management of stone disease. // BJU Int.-2003.-Vol.91.-P.758-767.

240. Tolley D.A., Baynon L.L. Ureteroscopy. An alternative review // Br.J.Urol.-1985.- Vol.57, №2- P.281-283.

241. Vest J., Warden S.S. Ureteroscopic stone manipulation during pregnancy // J.Urol.-.-1990.-Vol.35, №3.-P.250-252.

242. Willscher D.M., Conway J.F., Babayan R.K. et al. Safety and efficacy of electrohydraulic lithotripsy by ureteroscopy // J.Urol.-1988.-Vol. 140, №6.-P.957-958.

243. Wishahi M., Roushdy M., El-Ganzoury M. et al. Ureteroscopy without fluoroscopy for distal ureteral stones. // J.Endourol.-2003.-Vol.l7,>Suppl.l -P.201.

244. Wong M.Y. An update percutaneous nephrolithotomy in the management of urinary calculi. //Curr. Opin. Urol. 2001. - Vol. 11. - P. 367 - 372.

245. Yilmaz E., Batislam E., Basar M., et al. Optimal frequency in extracorporeal shock wave lithotripsy: prospective randomized study. //J.Urol.-2005.-Vol.66.-P.l 160-1164.

246. Zanetti G., Montanari E., Guarneri A. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of ureteral lithiasis: methodological controversiesand therapeutic efficacy. // Arch. Ital. Urol. Androl. 1996. - Vol. 68. - № 4. -P. 277-282.

247. Zeltser I.S., Linden R.A., Garlits C.J., Bagley D.H. Ureteroscopy in 1996 vs. 2002: comparison of indications, endoscopes and instruments. // J.Endourol. -2003. Vol.l7.-Suppl.l.-P. 232.

248. Zerbib M., Steg A., Debre B. et al. La lithotritie endocorporelle par laser pulse // Ann.Urol.-1989.-Vol.23, №5.-P.433-436

249. Ziaee S.A.M., Halimi M.R., Aminsharifi A., Shafi H., Basari A. Management of 10-15 mm proximal ureteral stones: ureteroscopy or ESWL, a prospective patient preference trail. // J.Urol.-2007.-Vol.70.-Suppl.3A.-P.220.