Клинико-экономическое обоснование малоинвазивных методов удаления крупных камней мочеточника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат медицинских наук Торосьянц, Артур Сергеевич

• Торосьянц, Артур Сергеевич
• кандидат медицинских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Торосьянц, Артур Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ КАМНЕЙ

МОЧЕТОЧНИКА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).10

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ, МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ.37

2.1. Характеристика клинических наблюдений.37

2.2. Методики обследования пациентов.44

2.3. Оборудование и инструментарий для выполнения видеоэндоскопических операций.50

Глава 3. МЕТОДИКА ВЫПОЛНЯЕМЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО ПОВОДУ КАМНЕЙ МОЧЕТОЧНИКА.53

3.1. Методика выполнения традиционных операций и контактной уретеролитотрипсии.53

3.2. Подготовка больных и основные этапы ретроперитонеоскопической уретеролитотомии.55

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И

ВИДЕОЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ.69

4.1 .Результаты собственных исследований.69

4.2. Результаты видеоэндоскопических методов лечения камней мочеточника.76

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-экономическое обоснование малоинвазивных методов удаления крупных камней мочеточника»

Больные уролитиазом составляют 30-40 % от всего контингента урологических заболеваний, а общая заболеваемость населения составляет не менее 3 % [Тиктинский О. Л., 2000; Колпаков И. С., 2006]. При этом до 50% приходится на больных, страдающих мочекаменной болезнью с локализацией камней в мочеточниках [Джавад-Заде М.Д., 1971; Новиков И.Ф., 1974; Долги О. Н., 1998], что может стать причиной возникновения почечной колики, уретерогидронефроза, острого обструктивного пиелонефрита, обтурационной анурии и других осложнений. Обычно страдают люди молодого и наиболее трудоспособного возраста, поэтому с целью предупреждения указанных осложнений необходимо выбрать оптимальный план терапии камней мочеточника, предусматривающий своевременное восстановление уродинамики.

Известно, что по международным стандартам основными методами лечения больных уретеролитиазом являются дистанционная и контактная уретеролитотрипсии [Лопаткин Н.А., 2009; EAU Guidelines., 2008; 2010; 2012]. К сожалению, эти стандарты применимы в клиниках с хорошо оснащенным оборудованием и специалистами. В любом медицинском учреждении при выборе метода лечения камней мочеточника учитывают много факторов: наличие соответствующей аппаратуры, специалистов, воспалительного процесса в мочевых путях, сопутствующих заболеваний, размеры и плотность, длительность нахождения камня в мочеточнике и др. При этом основными факторами являются размеры конкремента и наличие или отсутствие обструктивного пиелонефрита. При камнях размером до 1-1,5 см в основном применяют ДЛТ или КУЛТ, а при обструктивном пиелонефрите сначала дренируют мочевые пути, а затем удаляют камень после купирования воспалительного процесса. Однако большую проблему создают крупные, плотные и «вколоченные» камни мочеточника (более 1,5 см)5 которые нередко трудно поддаются лечению малоинвазивными методами (ДЛТ и КУЛТ). Кроме того, при остром обструктивном пиелонефрите ситуация осложняется тем, что этим больным приходится чаще всего устанавливать чрескожную пункционную нефростому (ЧПНС) и после купирования острого воспалительного процесса выполнять ДЛТ или КУЛТ. При этом из-за большого размера камня ДЛТ или КУЛТ не всегда избавляют больных от фрагментов, поэтому нередко проводят повторные сеансы, что значительно удлиняет срок лечения больных. Иногда с подозрением на наличие гнойного процесса в почке требуется экстренная операция - ревизия почки. Обычно лечение больных с крупными камнями мочеточника и обструктивным пиелонефритом - большая проблема для врачей, так как необходимо срочно решить - установить ли ЧПНС и после купирования острого воспалительного процесса применять малоинвазивные методы с непредсказуемыми последствиями или сразу убрать камень и избавить больного от всех проблем. Следует учитывать, что указанные больные часто поступают в скоропомощные больницы, где врачу приходится оказывать экстренную помощь в зависимости от квалификации и возможностей клиники. В таких ситуациях международные стандарты не всегда выполнимы. Кроме того, применяя различные методы лечения, необходимо также принимать во внимание их экономическую обоснованность и эффективность, что немаловажно для любого медицинского учреждения. Идея проведения данной работы заключается в том, чтобы проанализировать эффективность и экономическую обоснованность различных методов лечения больных с крупными «вколоченными» камнями мочеточника, а также осложненными обструктивным пиелонефритом. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия как метод, альтернативный открытой уретеролитотомии, изучен недостаточно [Теодорович О.В. и соавт., 2007; Глухарев А. М.2009; Оое1 А., Нета1 А. К., 2001]. Однако исследование проведено при камнях любого размера, в основном до 1,5 см, которые в современных условиях можно удалять другими малоинвазивными методами. Вместе с тем, мало работ по ретроперитонеоскопической уретеролитотомии при больших камнях, а также при обструктивных пиелонефритах, обусловленных камнями больших размеров, по сравнению с открытой уретеролитотомией и контактной уретеролитотрипсией. Это делает актуальным проведение дальнейших исследований с целью определения его места в лечении уретеролитиаза. Кроме того, отсутствуют сведения об оценке эффективности ретроперитонеоскопической уретеролитотомии при сочетанных операциях у больных с кистами почек, камнями почек, нефроптозом и др. Цель исследования: улучшение результатов лечения больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом. Задачи исследования:

1. Оценить эффективность ретроперитонеоскопической уретеролитотомии при обструктивном пиелонефрите, обусловленном крупными камнями мочеточника, а также при лечении крупных «вколоченных» конкрементов мочеточника и после неэффективности малоинвазивных методов.

2. Провести сравнительный анализ результатов лечения больных с крупными камнями мочеточника с использованием традиционной, ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и контактной уретеролитотрипсии.

3. Оценить результаты ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и сочетанных операций.

4. Провести клинико-экономический анализ методов удаления крупных камней мочеточника, в том числе осложненных обструктивным пиелонефритом.

Научная новизна исследования

Впервые проведена оценка эффективности ретроперитонеоскопической уретеролитотомии у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, и выработана оптимальная тактика лечения больных с крупными камнями мочеточника.

На достаточном клиническом материале оценена эффективность и проведен сравнительный анализ традиционной, ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и КУЛТ у больных с крупными камнями мочеточника.

Разработаны технические особенности выполнения ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и сочетанных операций (нефропексия, иссечение кист почек и т.д.) с учетом взаиморасположения оптики и инструментов в зоне выполнения этапа операции.

Проведен клинико-экономический анализ эффективности различных методов удаления крупных камней мочеточника, в том числе осложненных обструктивным пиелонефритом.

Практическая значимость работы

В клиническую практику внедрена ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия при лечении крупных камней мочеточника, в том числе осложненных обструктивным пиелонефритом.

Определены показания к ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и сочетанным операциям (нефропексия, иссечение кист почек и т.д.).

В результате проведенного исследования предложена оптимальная методика использования ретроперитонеоскопической уретеролитотомии в лечении больных с крупными «вколоченными» и осложненными обструктивным пиелонефритом камнями всех отделов мочеточника, а также сочетанных операций у больных с нефроптозом и кистами почек на стороне локализации камня. Предложенный метод позволяет освободить больного от камня мочеточника в более короткий срок, а также улучшить качество жизни в послеоперационном периоде, сократить срок госпитализации и создать экономически выгодные условия для больного и медицинского учреждения.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия является оптимальным оперативным методом лечения крупных камней мочеточника, в том числе осложненных обструктивным пиелонефритом, и длительно стоящих «на месте» крупных конкрементов любой локализации, вызывающих нарушение уродинамики, а также при неэффективности других методов.

2. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника иногда является альтернативой КУЛТ, а при сочетанных операциях (нефропексия, иссечение кист почек, ревизия почки) не уступает традиционной уретеролитотомии из-за малой травматичности, косметического эффекта, отсутствия послеоперационных грыж, меньшей частоты послеоперационных осложнений, быстрой клинической и трудовой реабилитации и экономической эффективности.

3. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, а также при сочетанных операциях у этих больных является эффективным, экономически выгодным методом по сравнению с традиционной уретеролитотомией и КУЛТ.

Внедрение в практику. Реализация работы

Результаты настоящего исследования используют при обследовании и лечении больных в урологических отделениях ГКБ№7 г. Москвы, урологического отделения МБУЗ Городской больницы скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону и включены в материалы лекционных курсов для врачей, проходящих курсы усовершенствования на кафедре хирургии и онкологии с курсом урологии ФПК МР РУДН.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, из них 3 в журналах, рекомендованных ВАК России.

Апробация работы Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на V всероссийской научно-практической конференции урологов Башкортостана (Абзаково, 2011), I съезде урологов Таджикистана (Душанбе 2011), I конгрессе урологов Сибири с международным участием (Кемерово, 2012), XI съезде эндохирургов России (Москва, 2012). Апробация диссертации состоялась на совместной научно-практической конференции сотрудников кафедры хирургии и онкологии ФПК MP РУДН, эндоскопической урологии РМАПО, НИИ Урологии РФ, врачей урологических и хирургических отделений клиники ГКБ №7, ЦКБ МПС №1 и городской поликлиники №20 г. Москвы МЗ РФ.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, содержащего 180 источников: 101 работа отечественных авторов и 79 - зарубежных источников. Иллюстративный материал представлен 18 таблицами и 49 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Урология», Торосьянц, Артур Сергеевич

выводы

1. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, а также крупными «вколоченными» камнями и при неэффективности других методов, является эффективным и малотравматичным методом лечения. Применение малоинвазивных методов (ДЛТ, КУЛТ) у этих больных значительно затягивает срок лечения и возвращения к нормальной жизни.

2. Сравнительный анализ интраоперационных результатов лечения больных с камнями мочеточников с использованием открытой, ретроперитонеоскопи-ческой уретеролитотомии и КУЛТ показал, что при РУ средняя продолжительность операции - 70,1 ±15,2 (сопоставима с ОУ - 60,2±20,5 и КУЛТ - 70,4±18,8), интраоперационная кровопотеря - 50,2±10,1 меньше, чем при ОУ - 120,1±16,3, отсутствие интраоперационных осложнений, активизация пациента после операции в первые сутки, длительность анальгезии - в среднем 1 сутки, меньший срок госпитализации и реабилитации в сравнении с ОУ и КУЛТ, частота специфических осложнений сопоставима с ОУ и значительно меньше, чем при КУЛТ (ОУ -17,5%, РУ - 21,5%, КУЛТ - 62,5%).

3. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, является альтернативой открытой уретеролитотомии. Ценность метода возрастает при выполнении сочетанных операций (нефропексия, иссечение кист почек, удаление камня лоханки почки, ревизия почки) из-за малой травматичности, косметического эффекта, отсутствия послеоперационных грыж, меньшей частоты послеоперационных осложнений, быстрой клинической и трудовой реабилитации и экономической эффективности.

4. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, а также при сочетанных операциях у этих больных является эффективной, экономически выгодной операцией по сравнению с традиционной уретеролитотомией и КУЛТ.

практические рекомендации

1. Ретроперитонеоскопическую уретеролитотомию у больных с крупными камнями мочеточника целесообразно выполнять в любом урологическом стационаре, практикующем хирургическое лечение больных уретеролитиазом при наличии оборудования для лапароскопических вмешательств и после соответствующей подготовки персонала.

2. У больных с крупными камнями мочеточника и при сочетанных заболеваниях (нефроптоз, кисты почек, подозрение на гнойный пиелонефрит) ретроперитонеоскопический метод можно использовать как альтернативу открытой операции.

3. При отсутствии достаточного опыта и соответствующей аппаратуры в клинике для выполнения КУЛТ и ДЛТ при обструктивном пиелонефрите, обусловленном крупным конкрементом мочеточника, целесообразно использовать ретроперитонео-скопический метод.

4. Ретроперитонеоскопическую уретеролитотомию чаще применяют при неэффективности менее инвазивных вмешательств: ДЛТ и КУЛТ при камнях более 10 мм. Однако в ситуациях, когда использование данных методов противопоказано либо их эффективность будет заведомо низкой и для достижения клинического эффекта потребуются повторные вмешательства, что значительно повышает риск возникновения осложнений и удлиняет период реабилитации, учитывая показания к ретроперитонеоскопической уретеролитотомии, следует выполнять данное вмешательство на I этапе хирургического лечения.

5. В зависимости от показаний и общего соматического статуса пациента ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия может быть выполнена одномоментно билатерально. При этом вмешательство всегда следует начинать с клинически более выраженной стороны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Торосьянц, Артур Сергеевич, 2012 год

1. Абдусаламов А.Ф. Диагностика заболеваний верхних мочевых путей с помощью виртуальной эндоскопии и трехмерной реконструкции.- Дис. канд. мед. наук. М., 2004.

2. Алферов С.М., Гришин М.А. Эндоскопическое лечение уролитиаза // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии. -Москва, 2008.

3. Алъ-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Дистанционная ударноволновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза.- СПб, 1997.

4. Аляев Ю. Г., Кузъмичева Г. М., Руденко В. И., Рапопорт Л. М. Клиническое значение комплексного исследования мочевых камней // Материалы Пленума правления Российского общества урологов.- Москва, 2003.

5. Аляев Ю. Г., Руденко В. И., Философова Е. В. Современные аспекты медикаментозного лечения больных мочекаменной болезнью // РМЖ.-2004.

6. Аляев Ю.Г., Рапопорт JI.M., Руденко В.И. Цитратная терапия с целью подготовки к дистанционной литотрипсии // Урология. -2002. № 4.

7. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Рапопорт JI.M. и др. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии // Юбилейная научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития урологии». Екатеринбург, 2000.

8. Амосов A.B. Диагностическая ценность ультразвукового сканирования при заболеваниях почек. Дис. канд. мед. наук.- М., 1982.

9. Асимов A.C., Тян В.М., Азимов А. У., Рахимов А., Юнусов И. Наш опыт по проведению уретеролитоэкстракции // Материалы 4-го Всесоюз. съезда урологов. -М., 1990.

10. Аполихин О.И., Сивков A.B., Катибов М.И. и др. Сравнительный анализ клинических и экономических результатов радикальной простатэктомии ибрахитерапии// Экспериментальная и клиническая урология. 2011, №1.-С.5-8.

11. Атдуев В. А. Современные подходы к лечению камней мочеточника// Ремедиум Приволжье.- №3, 2010.

12. Быков И.М., Рубцова Е.И. Качественная характеристика плотности камней и дистанционная нефроуретеролитотрипсия // Мат. Пленума Российского общества урологов. Тез. докл. Саратов- М., 1998.

13. Вахлов С.Г. Оптимизация методов лечения и реабилитации больных нефролитиазом при одиночных камнях верхних мочевых путей. Автореф. дис. канд. мед. наук.- Екатеринбург, 1995.

14. Винаров А.З., Рапопорт JIM., Дьяконов В.П. и др. Эндоскопическая пневматическая литотрипсия «Литокластом». Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Саратов, сент. 1998 г.

15. Газымов М.М. Мочекаменная болезнь. Чебоксары, 1993.

16. Глухарев А. М. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и ее место в лечении уролитиаза. Дисс. канд. мед. Наук.- М.- 2009.- 95 С.

17. Гориловский JI.M. Оперативное лечение больных нефроуретеролитиазом пожилого и старческого возраста // Сов. медицина. -1977-№ 11.- С.

18. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины.- М: «Гэотар-Мед», 2004.

19. Демидов В.Н., Пытель Ю.А., Амосов A.B. Ультразвуковая диагностика в уронефрологии.- М.: Медицина, 1989.

20. Джавад-Заде МД. Камни мочеточников.- М.: Медгиз, 1961. Показания к консервативным и оперативным методам лечения.

21. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., Обухова Т.В., Иволгин В.А. II Урология и нефрология. 1998. №5.

22. Дзеранов Н. К, Бешлиев Д. А. Лечение мочекаменной болезни -комплексная медицинская проблема // Consilium—medicum: приложение — Урология, 2003.

23. Долги О. Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника. Автореф. дис. к-та. мед. наук.-М., 1998.

24. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни. Автореф. дис. д-ра. мед. наук.-М., 2000.

25. Журавлев В.Н., Баженов И.В., Зырянов A.B., Журавлев О.В., Истокский КН. // Малоинвазивная ретроперитонеоскопическая микрохирургическая уретеролитотомия // Клиника урологии ОКБ №1 http://vestnik.okb 1 .mplik.ru/01 02/013 .html

26. Журавлев О. В. Малоинвазивная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. Дис. канд. мед. наук.- Екатеринбург, 2003.

27. Заец М. В. Открытая малоинвазивная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия в нижней трети. Дис. канд. мед. наук.- Екатеринбург, 2005.

28. Зенков С.С, Мартов А.Г. Ошибки, опасности, осложнения перкутанной нефроуретеролитотомии и их профилактика // Урол. и нефр. -1990-№1.

29. Зильберман М.Н., Баев В.А. Прямая ретроперитонеоскопия. Метод, реком. для врачей.- Оренбург 1978; 61.

30. Исаенко В.И., Хоменко В.Ф., Исаенко И.В. и др. Об осложнениях литотрипсий // Материалы 2-го Всероссийского симпозиума по литотрипсии. Осложнения дистанционной литотрипсии.- Пермь 1994.

31. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе, и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки. Автореф. дис. канд. мед. наук.-М., 1993.

32. Кадыров З.А., Алпатов В.П., Чибисов М.П. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.- Екатеринбург 2006: 82—83.

33. Камалов A.A., Мартов А.Г., Гущин Б.Л. и др. Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни // Материалы пленума правления Российского общества урологов.- Сочи, 2003.

34. Кан Я.Д., Галъчиков КВ., Дьяков В.В. и др. К вопросу лечения «фиксированных камней» мочеточника // Матер. Пленума правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.

35. Капустин C.B., Пиманов С.И. Ультразвуковое исследование мочевого пузыря, мочеточников и почек.- Витебск, 1998.

36. Кернесюк Н. Л. Топографоанатомическое и экспериментальноее обоснование восстановительных операций на тазовой части мочеточника в условиях растущего организма. Автореф. дис. докт. мед. наук.- Пермь, 1988.

37. Кернесюк H.JL, Кернесюк М.Н., Журавлев О.В. Гистотопография и микрохирургия мочеточника // Юбилейная научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития урологии».-Екатеринбург, 2000.

38. Клепиков Ф.А., Лобановский П. Ф., Россихин В.В. Урете-ролитоэкстракция у больных с коралловидным нефролитиазом и камнями мочеточников // Тез. докл. 2-й респ. конф. урологов МССР. Кишинев, 1984.

39. Коган М.И., Медведев В.Л., Абоян И.А. и др. Лапароскопия в урологии // Материалы X Российского съезда урологов. Москва, 2002.

40. Колпаков И. С. Мочекаменная болезнь.- М.: Издательский центр "Академия", 2006.

41. Колпаков И. С. Мочекаменная болезнь- взгляд уролога поликлиники // Материалы восьмой научно-практической конференции ассоциации хирургов малых стационаров и поликлиник Москвы и Московской области.-Москва. 2007.

42. Комяков Б.К, Гулиев Б.Г. Ретроперитонеоскопическое лечение крупных камней проксимального отдела мочеточника // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии.- Москва, 2008.

43. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Алексеев М.Ю. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Эндоскопическая хирургия. -2009. -№6.- С. 32-35.

44. Куртов А.И., Крыжановский В.Е. Методика удаления камней из мочеточника петлей-катетером // Сб. науч. работ врачей ДенВО.- JL, 1984. -№4.1.

45. Кучиц С.Ф., Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин JI.B. Особенности контактной литотрипсии на отечественном литотриптере «Лазурь-1» // Матер. Пленума Правд. Всерос. общ. урол. Саратов, сент. 1998 г.-М., 1998.

46. Лопаткин Н. А. Руководство по урологии в 3 т.- М.: Медицина, 1998. Т2

47. Лопаткин Н. А., Яненко Э. К. Мочекаменная болезнь // РМЖ, Том 8, № 3, 2000.

48. Лопаткин H.A., Даренков А.Ф., Дзеранов Н.К. Организация службы дистанционной литотрипсии в России, проблемы и перспективы ее развития //1 Рос. симп. по диет, литотрипсии в урол.- М., 1999.

49. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Матер. Пленума правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.

50. Лопаткин H.A., Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз // Урол. и нефрол. -1994. -№1.

51. ЪЪ.Мазо Е.Б., Абдулходжаева М.С., Сопилиди Ф.Л. Поперечная уретеролитотомия// Урология и нефрология. 1984. №6

52. Мартов А. Г., Лопаткин Н. А. Эффективность и перспективы современной эндоурологии // http://www.uro.ru/society/plenmn/martov.php3

53. Мартов А.Г., Гущин Б.Л., Ергаков Д.В., Серебряный С.А. Рентгенэндоскопическая хирургия обструктивного нефроуретеролитиаза // Материалы пленума правления Российского общества урологов.-Сочи, 2003.

54. Мартов А.Г., Крендель Б.М., Зенков С.С. II Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия // Сборник научных трудов. М., 1992.

55. Мартов А.Г., Теодорович О.В., Морозов А.В. Результаты перкутанной нефроуретеролитотомии; ошибки, опасности, осложнения при ее проведении // Диапевтика в урологии.- М., 1993.

56. Медведев В. Л., Коспоков С. И., Вакуленко И. Т. др. Лапароскопическая уретеролитотомия и её место в хирургии камней мочеточников // ОМЛДД Ростов-на-Дону, http://www.uro.rU/society/meet/lapar.php3#r4.

57. Мельник К.П., Ткачев А.Н., Мусорин С.Ю. и др. Дистанционная уретеролитотрипсия в неотложной урологии // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.

58. Мингболатов Ф.Ш. Сравнительная оценка различных методов оперативного лечения варикоцеле: Дне. канд. мед. наук.- М., 2005.

59. Морозов А. В., Игнашин Н. С., Мартов А. Г., Перелъман В. М., Теодорович О. В. "Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная)" Москва, ИПО "Полигран" 1993.

60. Новиков И. Ф. Камни мочеточников. Показания к неоперативному лечению камней мочеточников,- Л.: Медицина, 1974.

61. Олефир Ю.В. Оптимизация выбора метода лечения коралловидного нефролитиаза. Дис. канд. мед. наук.- М., 1998.

62. Петров С.Б., Саматыго А.Б. Возможность оптимизации дистанционной литотрипсии в лечении больных мочекаменной болезнью // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Саратов, сент. 1998 г.-М., 1998.

63. Пытель Ю.А., Борисов В.В. Функциональная диагностика в урологии // Матер. IX Всерос. съезда урол.-М.,1997.

64. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Уратный нефролитиаз.- М., Медицина, 1995.

65. Пытель Ю.А., Таубекова Т.К., Джабаров Ф.Я. Клиновидная уретеролитотомия // Тез. докл. науч. практ. конф., посвященной 60-летию Великого Октября. М., 1978.

66. Райкевич Н. П. Экспериментально-клиническое обоснование техники уретеролитотомии. Автореф. дис. докт. мед. наук.- М., 1977.

67. Райкевич Н.П. Влияние операционной травмы на кровоснабжение, функцию и иннервацию мочеточников // Экспериментальная хирургия и анестезиология. 1973 №6.

68. Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных.- М.: «Медиа сфера», 2006.

69. Роберт А. Д. Статистика.- М: «Асгрель», 2006.

70. Руководство по нефрологии: Пер. с англ. под ред. Дж. А. Витворт, Дж. Р. Лоуренса.-М.: Медицина, 2000.

71. Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин Л.В., Кучиц С.Ф. и др. Дистанционная пьезоэлектрическая литотрипсия по неотложным состояниям // Материалы 2-го Всероссийского симпозиума по литотрипсии. Осложнения дистанционной литотрипсии.- Пермь, 1994.

72. Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Козлов С.А. и др. Опасности и осложнения эндоскопической трансуретральной уретеролитотрипсии, литоэкстракции и пути их профилактики // Урол. и нефр. 1989. -№3

73. Степанов В.Н., Касаткин Ю.Н., Герасимова Н.П. и др. Радионуклидная оценка функционального состояния почек после дистанционной литотрипсии // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.-М., 1996.

74. Сопилиди Ф.Л. Поперечная уретеролитотомия. Автореф.дисс.канд.мед.наук.- Ташкент, 1983. 24 с.

75. Таубекова Т.К. Рациональный способ уретеролитотомии. Автореф.дисс.канд.мед.наук.,М., 1981. 24 с.

76. Теодорович О.В., Забродина Н.Б. Сравнительный анализ результатов чрезкожной нефролитотрипсии в зависимости от вида литотриптера // Материалы пленума правления Российского общества урологов.-Сочи, 2003.

77. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Гаджиев А.Н. Двухэтапное лечение уретеролитиаза, осложненного гнойным пиелонефритом // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.- М., 2003.

78. Теодорович О.В., Кадыров З.А. Некоторые причины малоэффективной дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) при камняхмочеточников // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.

79. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Луцевич О.Э. и др. Ретропе-ритонеоскопическая уретеролитотомия как метод лечения крупных камней верхней трети мочеточника. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 2006: 243—244.

80. Теодорович О.В., Луцевич О.Э., Галлямов Э.А. и др. Особенности и результаты ретроперитонеоскопических операций в урологии // Урология — №4. 2006.

81. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Пресное К.С., Калайчев О.В., Висаитов Д.А. Эндоскопическое лечение крупных камней верхней трети мочеточника // Материалы пленума правления Всероссийского общества урологов.-Екатеринбург, 2006.

82. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Билатеральная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Урология №3., М.- 2007.

83. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Урология. 2007- №4.

84. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А. и др. Применение ретроперитонеоскопических оперативных методов лечения в урологии // Материалы XI съезда урологов России,- Москва, 2007.

85. Теодорович О.В., Луцевич О.Э., Забродина Н.Б. и др. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и её место в лечении уролитиаза // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии.-Москва, 2008.

86. Терновой С. К, Аляев Ю. Г., Синицын В. Е., Фоминых Е. В. Мультиспиральная компьютерная томография универсальный метод диагностики болезней почек и мочевыводящих путей // Терапевтический архив, N1,2004.

87. Тиктинский О. Л., Александров В. П. Мочекаменная болезнь. С -П, издательство "Питер", 2000.

88. Тиктинский OJI. Уролитиаз.- JL: Медицина, 1980.

89. Товстолес К., Панин А.Г., Левковский Н.С. Мочекаменная болезнь // Военная урология: учебник. JL, 1988.

90. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Пленум правления Всероссийского общества урологов М.,1998.

91. Урология: национальное руководство / под ред. Н.А.Лопаткина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. -1024 с. - (Серия «Национальные руководства) -с.610-36.

92. Устинов О. Г. Обоснование ретроперитонеоскопического доступа к почке, верхней и средней третям мочеточника (клинико-анатомическое исследование). Автореф. дис. к-та мед. наук М, 2006.

93. Фукс С.В, Руденко В.И, Фоминых Е.В. Значение мультиспиральной компьютерной томографии в планировании ДЛТ // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.- М, 2003.

94. Чудновец И.Ю., Гончаров О.В., Гатилов A.B. Лапароскопический метод в урологической практике // Материалы X Российского съезда урологов.- М., 2002.

95. Шаплыгин Л.В., Сиваков A.A., Дегтярев С.С. и др. Выбор метода разрушения камней мочеточников // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. -Сочи, апр. 2003 г.- М., 2003.

96. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ). Под ред. проф. П.А.Воробьева.- Москва: Нъю-диамед.- 2000.- с.80.

97. Яненко Э.К., Кульга Л.Г., Зайцевская Е.В. Современное состояние научно-исследовательской работы по проблеме мочекаменной болезни в России // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.

98. Abolyosr A. Laparoscopic transperitoneal ureterolithotomy for recurrent lower-ureteral stones previously treated with open ureterolithotomy: initial experience in 11 cases//J Endourol. 2007 May;21(5):525-9.

99. Aboumarzouk O.M., Kata S.G., Keeley F.X., Nabi G. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopic management for ureteric calculi // Cochrane Database Syst Rev. 2011 Dec 7; 12.

100. Al-Sayyad A. Laparoscopic transperitoneal ureterolithotomy for large ureteric stones//Urol Ann. 2012 Jan;4(l):34-7.

101. Atanasova S., Panchev P., Tabanska T., Neikov K. Niakoi aspekti ot kharakteristikata na ureternata litiaza //Khirurgiia Sofiia 1994.Vol.47.-N 5. -P. 5-7.104. AUA Guidelines.-2007.

102. Bader M.J., Eisner B, Porpiglia F., Preminger G.M., Tiselius H.G. Contemporary Management of Ureteral Stones// Eur Urol. 2012 Jan 14. Epub ahead of print.

103. Bartel M. Die Retroperitoneoscopie. Zbl Chir.- 1969; 12: 377—383.

104. Basar H., Ohta N., Kageyama S., Suzuki K., Kawabe K. Treatment ofureteral and renal stones by electrohydraulic lithotripsy // Int. Urol. Nephrol. -1997. Vol. 29. -N3.- P. 275-280.

105. Bey-Nielsen H, Schultz A. Endoscopic retroperitoneal removal of stones from the upper half of the ureter 11 Scand. J.Urol., Nefrol. 16/3/. -1982 -P. 227228.

106. Bichler K.H., Halim S. Ureterorenoscopy in the treatment of ureteral stones //Urol. Intern. 1986. Vol.41, li 5. - P.369-374.

107. Burgos F.J. Management of ureteral calculi with extracorporeal piezoelectric litthotripsy // Abstract 493. XXI Congress of the International Society of Urology. Buenos Aires, October, 1988. P.9-146.

108. Borghi L., Schianchi T., Meschi T. et al. Comparison of two diets for the prevention of recurrent stones in idiopathic hypercalciuria // New Engl. J. Med-2002. -Vol. 346. P.77-84.

109. Chaussy C., Wilbert D.M. Extrakorporale Stosswellenlithotripsie heute -eine Standortbestimmung // Urologe. A. 1997. Vol. 36. - N 3. - P. 194199.'

110. Coptcoat M.J., Ison K.T., Watson G. and Wickham J.E.A. Lasertripsy for ureteric stones in 120 cases: lessons learned // Brit. J. Urol., 61: 487, 1988.

111. Coptcoat M. J. Ureteroscopy facilitated by stenting.//J R Coll Surg Edinb. 1987 Aug; 32(4):241.

112. Demirci D., Gulmez I., Ekmekgioglu O., Karacagil M. Urol Int. 2004;73(3):234-7. Retroperitoneoscopic ureterolithotomy for the treatment of ureteral calculi.

113. Dockery W.D., Stolpen A.H. State-of-the-art magnetic resonance imaging of the kidneys and upper urinaiy tract // J Endourol. 1999, Jul-Aug. Vol. 13(6). -P. 417-423.

114. Drummond M.F. Resource allocation decision in health care: a role for quality of life assessments? // J.Chron. Dis.- 1987.- Vol.40, N6.- P.605-616.

115. Eisenberg J.M. Clinical Economics. A guide to the economic analysis of clinical practices // JAMA.- 1989.- Vol. 262.- P.2879.

116. EAU Guidelines. 2008. P.61.

117. EAU Guidelines. 2010. P. 98.

118. EAU Guidelines. 2012. P. 102.

119. El Khader K., el Fassi J., Tazi K., Iben Attya A., Hachimi M., Lakrissa A. Role of ureteroscopy in the treatment of lithiasis of the pelvic ureter. Apropos of 52 cases // Ann Urol (Paris). 1997; 31(2):89-91. French.

120. Ellenboden P.H., Scheible F.W., Talner L.B., Leopold G.R. Sensitivity of scale gray scale ultrasound in detecting urinary tract obstruction // A JR. 1978. V.130. P.731-733.

121. Fetner C.D., Preminger G.H., Seger J. and Lea T.A. Treatment of ureteral calculi by E.S.W.L. at a multi-user center // J. Urol., 139 : 1192, 1988.

122. Feyaerts A., Rietbergen J., Navarra S., Vallancien G., Guillonneau B. II Laparoscopic Ureterolithotomy for Ureteral Calculi. Eur Urol 2001; 40: 609-613.

123. Ford T.E., Payne S.R., Wickham J.E.A. The impact of transurethral ureteroscopy on the management of ureteric calculi // Brit. J. TJrol. 1984. -Vol.56, H 6.-P.602-603.

124. Francesca F., Grasso M, Da-Pozzo L., Bertini R., Nava L., Rigatti P. Ureteral lithiasis: in situ piezoelectric versus in situ spark gap lithotripsy. A randomized study // Arch. Esp. Urol. 1995. Vol. 48. -N 7. - P. 760-763.

125. Gaucher O., Hubert J., Blum A., Regent D., Mangin P. Evaluation of spiral computed tomography in the demonstration of kidney stones. Ex vivo study // Prog Urol. 1998 Jun; 8(3): 347-51. French.

126. Gaur D.D. Laparoscopic operative retroperitoneoscopy. J Urol 1992; 148: 1137-1139.

127. Gaur D.D., Agarwal D.K., Purohit K. C., Arshane A.S. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy. J Urol 1994; 51: 927—929.

128. Gill I.S., Clayman R. V., Albala D.M. et al. Retroperitoneal and pelvic extraperitoneal laparoscopy: an international perspective. Urology 1998; 52:566.

129. Grasso M., Bag ley D. Small diameter, actively deflectable ureteropielo-scopy // J. Urol.-1998.-Vol. 160.- P. 1648-1653

130. Goel A., Hemal A.K. Upper and mid-ureteric stones: a prospective unran-domized comparison of retroperitoneoscopic and open ureterolithotomy // B XU, Int. 2001 Nov; 88(7):679-82.

131. GoldM.R., Siegel J.E., Russell L.B., Weinstein M.C. Cost-Effectiveness in Health and Medicine // New York: Oxford University Press, 1996.

132. Hemal A.K., Goel A., Goel R. Minimally invasive retroperitoneoscopic ureterolithotomy. // J Urol. 2003 Feb; 169(2): 2-480.

133. Henriksson C., Geteruel K., Grenabo L. etc. Percutaneous renal and ureteric stone extraction. Report of the first 5000 operations // Scand. J. Urol. Nephrol-1989. Vol.23. P. 291.

134. Higashihara E. and Yoshio A. Flexible ultrasonic litotriptor and fiberoptic ureterorenoscope: a new approach to ureteral calculi // J. Urol., 142: 40-42, 1989.

135. Huri E., Basok E.K., Ugurlu O et al. Experiences in laparoscopic removal of upper ureteral stones: multicenter analysis of cases, based on the TurkUroLap Group // J Endourol. 2010 Aug;24(8): 1279-82.

136. Jenkins A.D. and Gillenwater J.Y. Extracorporeal shock wave lithotripsy in the prone position: treatment of stones in the distal ureter or anomalous kidney // J.Urol., 139:911, 1988.

137. Jonsson B. Measurement of health outcome and associated costs in cardiovascular disease // Europ. Heart. J.- 1996.- Vol.17.- P.2-7.

138. Guyatt G.H. A taxonomy of health status instruments // J. Rheumatol.-1995.- Vol.22, N6.- P. 1188-1190.

139. Keeley F.X., Gialas I., Pillai M. et al. Laparoscopic ureterolithotomy: the Edinburgh experience. Br J Urol 1999; 84:

140. Khaladkar S., Modi J., Bhansali M. et al. Which is the best option to treat large (>1.5 cm) midureteric calculi//J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2009 Aug;19(4):501-4.

141. Kiyota H., Ikemoto I., Asano K. et al. Retroperitoneoscopic ureterolithotomy for impacted ureteral stone//Int J Urol. 2001 Jul;8(7):391-7.

142. Kijvikai K., Patcharatrakul S. Laparoscopic ureterolithotomy: its role and some controversial technical considerations// Int J Urol. 2006 Mar;13(3):206-10.

143. Knesplova L., Krestin G.P. Magnetic resonance in the assessment of renal fimction//Eur J Radiol 1998;8(2): 11-201.

144. Knispel H.H., Klan R., Heicappel R. et al. Pneumatic lithotripsy applied though deflected working channel of miniureteroscope: results in 143 patients // J. Endourol.-1998.-Vol 2.- P.513-515.

145. Ko Y.H., Kang S.G., Park J.Y. et al. Laparoscopic ureterolithotomy as a primary modality for large proximal ureteral calculi: comparison to rigid uretero-scopic pneumatic lithotripsy // J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2011 Jan-Feb;21(l):7-13.

146. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during ureterorenoscopy: treatment and management//J. Urol., 138:36. 1987.

147. Krestin G.P. Magnetic resonance imaging of the kidneys: current status // MagnResonQ 1994 Mar; 10(1):2-21.

148. Kcrye M.C., Streem S.B., Yost A. Scrotal hematoma resulting from extracorporeal shock wave lithotripsy for a distal ureteral calculus // J. Urol. -1993. Vol. 150. N 2(Pt.l). P. 481-482.

149. Leidi G.L., Berti G.L., Canclini L. et al. Ureteroscopy and stone lithotripsy with lithoclast: personal experience // Arch. Ital. Urol. Androl. 1997. -Vol. 69. N 3. - P. 181183.

150. Liong M.L., Dayman R.V., Giffes R.F. et al. Treatment option for proximal ureteral urolitiasis: review and recommendation // J. Urol. ,141: 504,1989

151. Loose R.W. Telematics: relevance for effectiveness of radiology // Eur Radiol. 2000; 10 Suppl 3:S357-9. No abstract available.

152. Lopatkin N.A., Martov A.G., Gushchin B.L.: An endourologic approach to complete ureteropelvic junction and ureteral strictures // J. Endourol. 2000. -Vol. 14(9).-P. 721-727.

153. Louca G., Liberopoulos K., Fidas A. et al. MR urography in the diagnosis of urinary tract obstruction. // Eur Urol. 1999 Feb; 35(2): 8-102.

154. Lyttob B., Weiss R.M. and Green D.F. Complications of ureteral endoscopy//J.Urol., 137:649, 1987.

155. Mandhani A., Kapoor R. Laparoscopic ureterolithotomy for lower ureteric stones: Steps to make it a simple procedure//Indian J Urol. 2009 Jan; 25(1): 140-2.

156. Meacham R., Carlton C.E. Extracorporeal Shockwave lithotripsy and ureteral stones // J. Tirol. 1986. Vol.135, K 4,-Pt.2. - Ref. K 191.

157. Munch L.C. and Gill I.S. Laparoscopic Retroperitoneal partial nefrectomy for stone disease. J Urol. 1994. Vol. 151, №5. - P. 218a.

158. Nguyen T.A., Belis J. A. Endoscopic management of urolithiasis in the morbidly obese patient // J. Endourol.-1998.-Vol.12.- P.33-35

159. Nolte-Ernsting C., Staatz G., Wildberger J., Adam G. MR-urography and CT-urography: principles, examination techniques, applications // Rofo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. 2003, Feb. Vol. 175(2). - P. 211-222.

160. O'Brien B. Principles of economic evaluation for health care programs // Rheumatol.- 1995.- Vol. 22, N7.- P.1399-1402.

161. Patel A., Conlin M., Schulam P. et al. Improved ureteroscopic access to the lower pole: initial results a prototype flexible ureteroscope incorporating active secondaiy deflection//Eur. Urol.-2003.-Suppl.2.-N.l. -P.34.

162. Payne S.R., Webb D.R., Wickham J.A. A strategy for management of upper tract calculus disease // Brit. J. Urol. -1985. Vol.57, M6. P.610-612.

163. Plata A,L., Faerber G. J., Wolf J. S. Stent placement for the diagnosis upper tract obstruction // Tech. Urol.-1999.-Vol.5.-N.4.- P.207-209.

164. Raboy A., Ferzli G.S., Ioffreda R., Albert P.S. Laparoscopic ureterolithotomy. J Urol 1992; 32: 223—225.

165. Rofeim O., Yohannes P., Badlani G.H. Does laparoscopic ureterolithotomy replace shock-wave lithotripsy or ureteroscopy for ureteral stones // Curr Opin Urol. 2001 May;l 1(3):287-91.

166. Skrepetis K., Doumas K., Siafakas I., Lykourinas M. Laparoscopy versus open ureterolithotomy. A comparative study. Eur Urol 2001; 40 (1): 32—37.

167. Shinichiro I., Ay a O., Shigeru M. et al. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for impacted stones. Br J Urol 2004; 94 (Suppl. 2): 271.

168. Ta§ S., Tugcu V., Mutlu B. et all. Incidence of ureteral stricture after uret-erorenoscopic pneumatic lithotripsy for distal ureteral calculi// Arch Ital Urol An-drol. 2011 Sep;83(3):141-6.

169. Toth C.S., Varga A., Flasko T.et al. Percutaneous ureterolithotomy: direct method for removal of impacted ureteral stones // J Endourol. 2001;15(3):285-90.

170. Zanetti G. Ureteral stones: SWL treatment// Arch Ital Urol Androl. 2011 Mar;83(l):10-3.

171. A.Wang Y., Hou J., Wen D. et al. Comparative analysis of upper ureteral stones (>15 mm) treated with retroperitoneoscopic ureterolithotomy and ureteroscopic pneumatic lithotripsy // Int Urol Nephrol. 2010 Dec;42(4):897-901. Epub 2010 Feb 19.