Экстренная уретеролитотрипсия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Росляков, Андрей Юрьевич

• Росляков, Андрей Юрьевич
• кандидат медицинских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Росляков, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Современные подходы к лечению нефроуретеролитиаза.

1.2. Методы литотрипсии.

1.2.1. Контактная литотрипсия.

1.2.2. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия.

1.3. Факторы, влияющие на эффективность литотрипсии

Глава 2. Материал и методы исследования.

2.1. Краткая характеристика обследованных больных.

2.2. Методы обследования больных.

2.3. Классификация.

2.4. Методы лечения острой окклюзии мочеточника.

2.5. Оценка эффективности лечения.

2.6. Методы лечения осложнений дистанционной литотрипсии.

2.7. Методы лечения осложнений контактной литотрипсии.

2.8. Методы статистической обработки материалов исследования.

Глава 3. Клиническая характеристика больных.

3.1 Жалобы.

3.2. Результаты инструментального и лабораторного обследования больных.

Глава 4. Лечение больных с уретеролитиазом.

4.1. Группы наблюдавшихся больных.

4.2. Результаты хирургического лечения больных различными методами.

Глава 5. Медико-экономический эффект различных методов лечения пациентов с уретеролитиазом.

5.1. Факторы, повышающие риск неэффективного лечения и развития осложнений.

5.2. Факторы, непосредственно определяющие экономическую эффективность лечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экстренная уретеролитотрипсия»

Актуальность проблемы

Экхтренное хирургическое лечение пациентов с почечной коликой, обусловленной острой обструкцией мочеточника камнем, является одним из наиболее актуальных вопросов современной урологии. Это обусловлено несколькими причинами и, в первую очередь, чрезвычайно широкой распространенностью мочекаменной болезни, заболеваемость которой имеет тенденцию к росту [48]. Удельный вес мочекаменной болезни составляет 40-50% среди всей хирургической патологии мочевыводящих путей, поэтому синдром почечной колики при уретеролитиазе является одним из наиболее часто встречающихся ургентных урологических состояний. Как известно, основными клиническими симптомами, появляющимися при локализации камня в мочеточнике, являются резко выраженный болевой синдром, микро- и макрогематурия, что требует безотлагательного лечения, поэтому задачи оптимизации диагностики и экстренного хирургического вмешательства болыплх уретеролитиазом постоянно привлекают внимание урологов [2, 3, 11, 16, 71,56, 110, 156].

В настоящее время основными хирургическими методами экстренного лечения больных с острой обструкцией мочеточника камнем являются как эндоскопические манипуляции, так и оперативные вмешательства [34, 48, 156, 164]. Выбор метода лечения пациентов с уретеролитиазом нередко вызывает трудности у врачей-урологов. Решающее значение для определения хирургической тактики имеют размеры, форма и локализация конкремента, а также функциональное состояние мочевых путей и анатомические особенности строения мочеточника.

В последние годы ведущую роль в экстренном лечении больных с уретеролитиазом играют различные методы литотриисии дистанционной (экстракорпоральной) и контактной (эндоскопической, интракорпоральной) [34, 48, 17, 21, 125, 117]. Эти методы характеризуются высокой клинической эффективностью, малой инвазивностыо, низкой травматичпостыо, поэтому они получили распространение и признание у специалистов всего мира. Однако, как и все другие методы лечения уретеролитиаза, литотрипсия имеет недостатки и может вызывать ряд осложнений [1, 21, 29, 69, 70, 71, 125]. При этом до настоящего времени не сформировано единого мнения о возможностях и клинических результатах использования литотрипсии в экстренных условиях, о преимуществах и недостатках экстренного применения контактного и дистанционного методов, о целесообразности дифференцированного подхода к выбору каждого из них.

Современная урология поставлена перед необходимостью учета не только клинической эффективности лечения, но и трудовых и финансовых затрат на его обеспечение. Так, лечение больного в специализированном стационаре государственного медицинского учреждения сопровождается значительными финансовыми затратами бюджетных средств. Следует подчеркнуть, что широкое распространение в лечебных учреждениях и контактной, и дистанционной литотрипсии ограничивается дороговизной оборудования и его эксплуатации, необходимостью специальной подготовки персонала, высокой квалификации специалистов, иногда потребностью в проведении дополнительных процедур (в частности, дополнительных сеансов литотрисии, стентирования или дренирования мочевыводящих путей, эндоскопии с литоэкстракцией и др.) или применении других методов лечения (в том числе, различных методов литотрипсии, уретеротомии) [1, 17, 29, 69, 70, 71]. Кроме того, важно отметить, что почечная колика чаще развивается у лиц молодого возраста, длительное пребывание которых в стационаре сопровождается значительным расходом бюджетных средств в связи с вынужденной нетрудоспособностью пациента. Все это б подчеркивает перспективность именно экстренного лечения больных с камнями мочеточника, которое позволяет в значительной мере сократить период госпитализации и реабилитации пациентов, повысить экономическую эффективность метода. Экстренное применение минимально инвазивных хирургических методов открывает перспективы амбулаторного лечения пациентов с уретеролитиазом, что отвечает современным тенденциям в урологии.

Несмотря на практическую важность этой проблемы, в зарубежной научной литературе встречаются лишь единичные исследования, посвященные сопоставлению медико-экономического эффекта различных видов литотрипсии [79, 123, 170], в отечественной литературе такие работы практически отсутствуют.

Целью исследования является улучшение результатов лечения больных с остро возникшей окклюзией мочеточника камнем с учетом медико-экономических факторов.

Задачи исследования:

1). Изучить клиническую эффективность различных методов хирургического лечения острой окклюзии мочеточника камнем у больных с мочекаменной болезнью.

2). Определить показания для экстренной уретеролитотрипсии при камнях мочеточника.

3). Выявить преимущества и недостатки экстренной литотрипсии (контактной и дистанционной) в зависимости от размеров и локализации камней мочеточников.

4). Провести сравнительный анализ медико-экономической эффективности различных методов лечения острой окклюзии мочеточника камнем.

Научная новизна исследования

Впервые на основании сравнительного анализа медико-экономической эффективности различных методов лечения больных с уретеролитиазом, определены показания для выполнения экстренной уретеролитотрипсии.

Впервые проведена оценка медико-экономического эффекта экстренной и отсроченной уретеролитотрипсии и суммированы факторы, его определяющие.

Практическая значимость работы

На основании сравнительного анализа определены достоинства и недостатки различных методов лечения пациентов с уретеролитиазом.

Предложены принципы определения медико-экономической эффективности различных методов экстренного лечения больных с острой окклюзией мочеточника камнем.

Определены значения медико-экономического эффекта экстренной и отсроченной контактной и дистанционной уретеролитотрипсии, а также уретеролитотомии.

Положения, выносимые на защиту:

1). Наиболее частыми послеоперационными осложнениями экстренной контактной уретеролитотрипсии являются инфекции мочевыводящих путей.

2). Важнейшими среди факторов, определяющих экономический эффект метода хирургического лечения, являются длительность пребывания больного в стационаре, затраты на амортизацию и техническое обслуживание оборудования, на лечение инфекций мочевыводящих путей.

3). Медико-экономический эффект контактной литотрипсии при экстренном лечении пациентов с уретеролитиазом выше, чем дистанционной литотрипсии.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в практику 1-3 урологических отделений Городской клинической больницы N50, используются в учебно-методической работе кафедры урологии Московского государственного медико-стоматологического университета.

Апробация работы и публикации

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях кафедры урологии Московского государственного медико-стоматологического университета (Москва, 2001-2004), на Международном симпозиуме по проблемам эндоурологии (Генуя, Италия, 2003), на съездах Российского общества урологов (2001-2003).

Материалы диссертации положены в основу 10 научных работ.

Объем и структура диссертации

Заключение диссертации по теме «Урология», Росляков, Андрей Юрьевич

Выводы

1. Клиническая эффективность контактной литотрипсии при лечении острой окклюзии мочеточника камнем в средней и нижней трети у больных с мочекаменной болезнью составляет более 90,0%, что значительно выше, чем при выполнении дистанционной литотрипсии (62,6%).

2. Дистанционная литотрипсия обладает большей эффективностью при лечении камней верхней трети мочеточника, чем контактная.

3. Выполнение экстренной уретеролитотрипсии показано при острой окклюзии мочеточника камнем у пациентов с персистирующим длительно не купирующимся болевым синдромом, с выраженной ретенцией верхних мочевыводящих путей, с персистирующей обструкцией мочеточника с нарушением выделительной функции почки, с инфекцией мочевыводящих путей с риском развития пиелонефрита, у пациентов с камнем мочеточника единственной почки.

4. Основными преимуществами контактной литотрипсии, как экстренной, так и отсроченной, является возможность полной фрагментации и экстракции фрагментов конкремента более чем в 90% случаев. Основным недостатком метода является его инвазивность, что проявляется большим числом инфекционно-воспалительных осложнений по сравнению с дистанционной литотрипсией.

5. Основным достоинством экстренной и отсроченной дистанционной литотрипсии является его пеинвазивность, основными недостатками - более чем в 30% случаев неполная фрагментация конкрементов, что требует дополнительных сеансов литотрипсии, а также более высокая стоимость метода.

6. При сравнительном анализе медико-экономического эффекта при лечении уретеролитиаза выявлена большая экономическая эффективность контактной литотрипсии по сравнению с дистанционной, и экстренной операции по сравнению с отсроченной.

Практические рекомендации

1. При локализации конкремента в верхней трети мочеточника методом выбора первичного лечения пациентов следует считать дистанционную литотрипсию, в случае локализации камня в средней и нижней трети — контактную уретеролитотрипсию.

2. При выборе метода лечения пациентов с уретеролитиазом наряду с клинической, рекомендуется учитывать и его экономическую эффективность.

3. В случае низкой клинической эффективности дистанционной литотрипсии целесообразно выполнение контактной уретеролитотрипсии.

4. Выполнение экстренной контактной литотрипсии рекомендуется в следующих случаях: при болевом синдроме, сохраняющемся, несмотря на проведение медикаментозной терапии, у пациентов с камнем нижней трети мочеточника; с двусторонней обструкцией мочеточников, а также с камнем мочеточника единственной почки.

5. Стентирование верхних мочевыводящих путей после выполнения контактной уретеролитотрипсии целесообразно у пациентов с длительным нахождением конкремента в мочеточнике, значительной степенью дилятации чашечно-лоханочной системы и мочеточника, травмированием мочеточника, с наличием конкрементов в чашечно-лоханочной системе, при длительном выполнении процедуры, при неполной фрагментации камня, ретроградной миграции фрагментов конкремента.

6. С целью профилактики послеоперационных инфекционно-воспалительных осложнений всем пациентам после выполнения литотрипсии показан курс антибактериальной терапии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Росляков, Андрей Юрьевич, 2004 год

1. Варенцов Г.И. Трансуретральное применение Nd-YAG-лазера в лечении заболеваний мочевого пузыря. / Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М., 1985.

2. Вахлов С.Г. Оптимизация методов лечения и реабилитации больных нефролитиазом при одиночных камнях верхних мочевых путей / Автореф. дисс. канд. мед. наук. М. 1995. - 22 с.

3. Вахлов С.Г. Оптимизация методов лечения и реабилитации больных нефролитиазом при одиночных камнях верхних мочевых путей. / Дисс. канд. мед. наук. Екатеринбург, 1995. - 148 с.

4. Волков И.Н., Москаленко С.А., Сафаров P.M. Неотложная ДЛТ в лечении камней мочеточников. // Материалы пленума Правления Всероссийского общества урологов, Екатеринбург, 1996, М., 1996. С. 336-338.

5. Волков И.Н. Неотложная дистанционная литотрипсия в лечении мочекаменной болезни / Автореф. канд. мед. наук. М, 1999. -28 с.

6. Воронов А.К. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. Екатеринбург, 1996, М, 1996. - С. 338.

7. Гвоздарева Е.В., Крупин И.В., Баков В.Н. Острый гнойный пиелонефрит после дистанционного дробления камней почек и мочеточников. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. Екатеринбург, 1996, М, 1996. - С. 342.

8. Гноян В.П. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. Екатеринбург, 1996, М, 1996. - С. 343.

9. Данилин А.П. Дистанционная рентген-ударно-волновая литотрипсия в лечении больных с камнями почек и мочеточников. // Актуальные вопросы хирургии, травматологии и ортопедии: Сб. науч. трудов.-Владимир, 1999. С. 172-174.

10. Демин A.A., Примушко Т.Б., Афеари B.B. Лечение камней нижней трети мочеточников. // Труды молодых ученых ИГМА. Ижевск, 1999. -С. 97-99.

11. Деревянко И.М., Науменко A.A. Дистанционная литотрипсия в лечении почечной колики. // Урология и нефрология. 1996. - N 3. - С. 25.

12. Джавад-Заде С.М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударноволновой литотрипсии почек и мочеточников. // Урология и нефрология. 1996. - N3. - С. 20-23.

13. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни. / Дисс. докт. мед. наук. М., 1994. -408 с.

14. Дзеранов Н.К., Москаленко С.А., Обухова Т.В. Дистанционная литотрипсия камней единственной почки. // Урология и нефрология.-1997.-N3.-C.18-23.

15. Долгий О.Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника. / Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1998. - 20 с.

16. Дондуков Ц.В., Чепуров А.К. Эндоскопическое лечение стриктур и камней мочеточника с использованием НО:УАС-лазера. // Урология и нефрология.- 1997. N1.- С. 44-48.

17. Дондуков Ц.В. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым (Ho-YAG) лазером. / Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1999. - 26 с.

18. Дутов В.В., Уренков С.Б., Бейзеров И.М. Дистанционное дробление камней нижнего отдела мочеточника под ультразвуковым контролем. //

19. Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. -Екатеринбург, 1996.- М., 1996. С. 350-351.

20. Егоров В.В., Поспелов И.В., Журавлев О.В., Зырянов A.B. К лечению больных с камнями мочеточника при наличии острого серозного пиелонефрита. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. Екатеринбург, 1996, М., 1996. - С. 352.

21. Жиборев Б.Н., Салынов A.B., Симонов Д.В., Волков Н.С., Барсук А.Н. Особенности литотрипсии камней мочеточников. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. Екатеринбург, 1996, М., 1996. - С. 352-353.

22. Журавлев В.П., Зырянов A.B., Кокин Ю.А., Егоров В.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ) камней средней трети мочеточника. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. Екатеринбург, 1996, М., 1996. - С. 353-355.

23. Захматов Ю.М. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. Екатеринбург, 1996, М., 1996. - С. 355.

24. Инструкция по эксплуатации системы Dornier Lithotripter Compact. -91 с.

25. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии: Обзор. // Урология и нефрология.- 1995. -N3.- С.47-50.

26. Камалов A.A. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия. / Дисс. канд. мед. наук. М., 1992.

27. Кан Я.Д., Гальчиков И.В. Прогностическое значение различных факторов в дистанционном дроблении камней мочеточников. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. -Екатеринбург, 1996. М., 1996. - С. 359-360.

28. Кан Я.Д., Гальчиков И.В. Возникновение и лечение "мочевой дорожки" после дистанционной ударно-волновой литотрипсии. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. -Екатеринбург, 1996, М., 1996. С. 359-360.

29. Кан Я.Д., Гальчиков И.В., Росляков А.Ю. Оценка эффективности литотрипсии при нефроуретеролитиазе. // Урология.- 2003. — N5.- С. 6368.

30. Кан Я.Д., Гальчиков И.В., Дьяков В.В, Росляков А.Ю. К вопросу лечения «фиксированных камней» мочеточника. // Материалы конф. урологов, Сочи, 2003.

31. Каприн А.Д., Иваненко К.В., Иванов С.А. Контактная уретеролитотрипсия гольмиевым лазером "MEDILAS Н" фирмы "Dornier". // Урология.- 2003. -N5.- С. 43-44.

32. Касаткин Ю.Н. // Материалы Пленума Правления Всероссийского общества урологов. Екатеринбург, 1996.- М., 1996. - С. 360.

33. Кирпатовский В.И., Мудрая И.С. Варианты нарушений функции верхних мочевыводящих путей при мочекаменной болезни. // Урология и нефрология.- 1998. N3.- С.21-25.

34. Комаров И.Н. Индивидуальное компьютерное прогнозирование и профилактика ранних операционных осложнений // Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1991.

35. Кузьменко В.В. Характеристика дистанционной ударно-волновой литотрипсии при камнях мочеточников различного химического состава и локализации : Обзор лит. / Воронеж, гос. мед. акад. им. H.H. Бурденко дата депонния 07.02.95. Воронеж, 1994. -23 с.

36. Лозинский М.В. Применение иммунокоррекции для профилактики воспалительных осложнений ДЛТ. // Пленум Правления Всероссийского общества урологов : Материалы, Екатеринбург, 1996. М., 1996. - С. 366.

37. Лопаткин Н. А., Мартов А.Г., Камалов A.A., Гущин Б.Л. // Урология и нефрология.- 1994. N 3.- С. 2-5.

38. Лопаткин H.A., Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Дондуков Ц.В., Сафаров P.M., Древаль A.A. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым лазером. // Урология и нефрология. 1997. - N 3. - С. 25-29.

39. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Варенцов Г.И., Неменова A.A. Ho-YAG-лазер в оперативной урологии // Урология и нефрология.- 1996. N 3.- С. 32-34.

40. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Плакатин Л.А., Тарасова Е.В. Применение гольмиевого лазера для лечения стриктур уретры и шейки мочевого пузыря у мужчин // Урология и нефрология.- 1996.-N 5.-С. 27-34.

41. Методические рекомендации Европейской Ассоциации Урологов (EAU). Изд. 3. / Под ред. Д.Ю. Пушкаря, П.И. Раснера. 2003. - 47 с.

42. Мирошников В.М. Важнейшие проблемы урологии. Астрахань: АГМА, 2000.-238 с.

43. Мудрая И.С., Пляцковская C.B., Кирпатовский В.И., Москаленко С.А. Сократительная функция верхних мочевых путей во время дистанционной литотрипсии. // Урология и нефрология. 1995. - N 3. - С. 15-17.

44. Мухин В.Б., Кочетов С.А., Хромов Д.В., Перепечай Д.Л. Дистанционная уретеролитотрипсия в неотложной урологии. // Пленум Правления Всероссийского общества урологов: Материалы, Екатеринбург, 1996. М. 1996. - С. 372-373.

45. Нагорный В.М. Использование эндоурологических методов в расширении показаний к дистанционной литотрипсии. // Пленум Правления Всероссийского общества урологов: Материалы, Екатеринбург, 1996.- М., 1996. С.373-374.

46. Олефир Ю.В., Авдейчук Ю.И., Гарилевич Б.А., Касаикин A.B., Ухов С.А. Применение аппарата "Литокласт" для пневматического контактного разрушения камней мочеточника и мочевого пузыря. // Воен.-мед. журн.- 1997. -Т.318. N 3. - С. 40-44.

47. Орлов Л.Н., Берендеев С.В., Петров В.А., Панфилова И.В. Неотложная дистанционная литотрипсия в комплексном лечении мочекаменной болезни. // Мед. журн. Чувашии. 1997. — Т. 7. - N 1-2. -С. 137-138.

48. Паникратов К.Д. Причины нарушений уродинамики. // Урология и нефрология. 1996. - N 5.- С. 3-4.

49. Перельман В.М., Кадыров З.А. Варианты лечения больных с длительным пребыванием камней в мочеточнике и воспалительными осложнениями. // Пленум Правления Всероссийского общества урологов: Материалы, Екатеринбург, 1996. М., 1996. - С. 409-410.

50. Рапопорт JI.M. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии. / Автореф. дисс. докт мед. наук. М., - 1998.-С. 50.

51. Руководство по урологии / Под ред. H.A. Лопаткина. В трех томах. / М.: Медицина. 1998. - Т.2. - 765 с.

52. Румянцев В.Б., Лопаткин H.A., Букаев Ю.Н., Гориловский Л.М. Современный поход к оценке степени риска выполнения урологических операций. // Урология и нефрология.- 1997. N 2.- С. 32-5.

53. Серегин С.П., Брохман С.Е. Звуковая стимуляция верхних мочевых путей в комплексном лечении мочекаменной болезни. // Урология и нефрология.- 1997.-N 1.-С. 8-11.

54. Симонов В.Я., Мартов А.Г. Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия. М., 1992. - С.53-71.

55. Степанов В.Н., Перельман В.М., Кадыров З.А. Дистанционная ударноволновая литотрипсия у больных с длительным пребыванием камней в мочеточнике. // Урология и нефрология. 1996. N 5. - С. 3-4.

56. Степанов В.Н., Перельман В.М., Кадыров З.А. Прогнозирование дистанционной ударноволновой литотрипсии. // Урология и нефрология. -1997.-2.-С. 8-9.

57. Стецик О.В. Дистанционная и контактная лазерная литотрипсии в лечении больных уретеролитиазом (Клинико-эксперим. исслед.) / Автореф. дисс. . канд. мед. паук. СПб. - 2000. - 23 с.

58. Тиктинский O.JI., Адаму Ю.Д. Первичный гиперпаратиреоидизм как причина рецидивов после ДЛТ. // Урология и нефрология. 1996. - N 3. -С. 395.

59. Тиктинский О.Л., Михайличенко В.В., Калинина С.Н., Кореньков Д.Г., Адаму Ю.Д. Дистанционная литотрипсия у больных с почечной формой первичного гиперпаратиреоидизма. // Урология и нефрология. -1996. N 3. - С.23-24.

60. Трапезникова М.Ф., Кулачков С.М., Мезенцев В.А., Ба У.Р. Показания к дистанционной литотрипсии при почечной колике. // Пленум Правления Всероссийского общества урологов: Материалы, Екатеринбург, 1996. М., - 1996. - С. 399-400.

61. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долгий О.Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника. // Альманах клинической медицины. -М., 1999. -Т. 2.-С.191-196.

62. Шабад А.Л., Даренков А.Ф., Румянцев В.Б. Операционный и анестезиологический риск у урологических больных: Метод, рекомендации. М., 1995.

63. Ather M.H., Memon A. Therapeutic efficacy of Dornier MPL 9000 for prevesical calculi as judged by efficiency quotient. // J. Endourol. 2000.-V.14. - N7. — P.551-553.

64. Ather M.H., Paryani J., Memon A., Sulaiman M.N. A 10-year experience of managing ureteric calculi; changing trends towards endourological intervention is there a role for open surgery? // BJU Int. - 2001 - V. 88. - N3. -P. 173-177.

65. Beiko D.T., Beasley K.A., Koka P.K., Watterson J.D., Nott L., Denstedt J.D., Razvi H. Upper tract imaging after ureteroscopic holmium:YAG laser lithotripsy: when is it necessary? // Can. J. Urol. 2003. - V.10. - N6. -P.2062-2067.

66. Borboroglu P.G., Kane C.J. Current management of severely encrusted ureteral stents with a large associated stone burden. // J. Urol. 2000. - V. 164 (3 Pt 1).-P 648-650.

67. Boulier J.A., Laguna P., Parra R.P. Treatment options for distal ureteral stones. // Arch. Esp. Urol. 1997. - V. 50. - N2. - P.208-213.

68. Buchholz N.P., Meier P.S., Rutishauser G. Minor residual fragments after extracorporeal Shockwave lithotripsy: spontaneous clearance or risk factor for recurrent stone formation? // J. Endourol. 1997. - V. 11. - N4. - P.227-232.

69. Buchholz N.P., van Rossum M. Shock wave lithotripsy treatment of radiolucent ureteric calculi with the help of contrast medium. // Eur.Urol. . -2001. V.39. - N2. - P. 200-203.

70. Cecchetti W., Zattoni F., Nigro F., Tasca A. Plasma bubble formation induced by holmium laser: an in vitro study. // Urology. 2004. - V.63. - N3. - P.586-590.

71. Cheung M.C., Yip S.K., Lee F.C., Tam P.C. Outpatient ureteroscopic lithotripsy: selective internal stenting and factors enhancing success. // J.Endourol. 2000. - V. 14. - N7. - P.559-564.

72. Cheung M.C., Lee F., Yip S.K., Tam P.C. Outpatient holmium laser lithotripsy using semirigid ureteroscope. Is the treatment outcome affected by stone load? // Eur.Urol. . 2001. - V.39. - N6. - P. 702-708.

73. Cheung M.C., Lee F., Leung Y.L., Wong B.B., Tam P.C. A prospective randomized controlled trial on ureteral stenting after ureteroscopic holmium laser lithotripsy. // J. Urol. . 2003. - V.169. - N4. - P.1257-1260.

74. Clayman R.V. Ureteroscopy and holmium: YAG laser lithotripsy: an emerging definitive management strategy for symptomatic ureteral calculi in pregnancy.//J. Urol.-2003. V.170 (2 Pt 1).-P.688.

75. Colombo T., Zigeuner R., Altziebler S., Pummer K., Stettner H., Hubmer G. Effect of extracorporeal shock wave lithotripsy on prostate specific antigen. //J. Urol. 1996.-V. 156.-N5.-P. 1682-1684.

76. Costello A.J., Westcott M.J., Peters J.S. Experience with the holmium laser as an endoscopic lithotrite. // Aust. N-Z. J. Surg. . 2000. - V.70. -N5.-P. 348-350.

77. D'Amico F.C., Belis J.A Treatment of ureteral calculi with an 8.3-Fr. disposable shaft rigid ureteroscope. // Tech.Urol. 1996. - V.2. - N3. -P.126-129.

78. Delakas D., Karyotis I., Daskalopoulos G., Lianos E., Mavromanolakis E. Independent predictors of failure of Shockwave lithotripsy for ureteral stones employing a second-generation lithotripter. // J Endourol. . 2003. - V.17. -N4. - P.201-205.

79. Deliveliotis C., Giftopoulos A., Koutsokalis G., Raptidis G., Kostakopoulos A. The necessity of prophylactic antibiotics during extracorporeal shock wave lithotripsy. //Int.Urol.Nephrol. 1997. - V.29. -N5.-P. 517-521.

80. Delvecchio F.C., Kuo R.L., Preminger G.M. Clinical efficacy of combined lithoclast and lithovac stone removal during ureteroscopy. // J.Urol. 2000. - V. 164. - N1. - P. 40-42.

81. Denstedt J.D., Wollin T.A., Sofer M., Nott L., Weir M., D'A Honey R.J. A prospective randomized controlled trial comparing nonstented versusstented ureteroscopic lithotripsy. // J.Urol. . 2001. - V.165. - N5. - P. 14191422.

82. De Sio M., Autorino R., Damiano R., Oliva A., Pane U., DArmiento M. Expanding applications of the access sheath to ureterolithotripsy of distal ureteral stones. A frustrating experience. // Urol. Int. . 2004. - 72 Suppl 1. -P.55-57.

83. Doublet J.D., Tchala K., Tligui M., Ciofu C., Gattegno B., Thibault P. In situ extracorporeal shock wave lithotripsy for acute renal colic due to obstructing ureteral stones. // Scand. J. Urol. Nephrol. . 1997. - V.31. - N3. -P. 137-139.

84. Dretler S.P. Ureteroscopy for proximal ureteral calculi: prevention of stone migration. // J.Endourol. 2000. - V. 14. - N7. - P.565-567.

85. Dretler S.P. The stone cone: a new generation of basketry. // J.Urol. . -2001.-V.165.-N5.-P. 1593-1596.

86. Eden C.G., Mark I.R., Gupta R.R., Eastman J., Shrotri N.C., Tiptaft R.C. Intracorporeal or extracorporeal lithotripsy for distal ureteral calculi? Effect of stone size and multiplicity on success rates. // J.Endourol. . 1998. - V.12.-N4.-P. 307-312.

87. El-Khader K Complications des sondes ureterales double J. Complications of double J ureteral stents. // J. Urol. (Paris). 1996. - V.102. -N4.-P. 173-175.

88. Erhard M., Salwen J., Bagley D.H. Ureteroscopic removal of mid and proximal ureteral calculi. //J.Urol.- 1996. V.155.-Nl. - P. 38-42.

89. Gettman M.T., Segura J. W. Current evaluation and management of renal and ureteral stones. // Saudi. Med. J. .-2001.- V.22. N4. - P. 306-314.

90. Gnanapragasam V.J., Ramsden P.D., Murthy L.S., Thomas D.J. Primary in situ extracorporeal shock wave lithotripsy in the management of ureteric calculi: results with a thirdgenerati on lithotripter. // BJU Int. -1999. V.84. — N7. - P. : 770-774.

91. Grasso,-M; Conlin,-M; Bagley,-D Retrograde ureteropyeloscopic treatment of 2 cm. or greater upper urinary tract and minor Staghorn calculi. J-Urol. 1998 Aug; 160(2): 346-51

92. Gurbuz ZG, Gonen M, Fazlioglu A, Akbulut II. Ureteroscopy and pneumatic lithotripsy, followed by extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of distal ureteral stones. // Int J Urol. 2002 Aug;9(8):441-4.

93. Haag,-U; Gschwend,-J-E; Kleinschmidt,-K; Hautmann,-R-E Lithostar

94. Multiline. Ein Multifunktionslithotriptor fur ESWL und Endourologie: erste klinische Erfahrungen. Lithostar Multiline. A multi-function lithotripter for ESWL and endourology: initial clinical experiences. Urologe-A. 1997 Sep; 36(5): 452-5

95. Hess B., Hasler-Strub U, Ackermann D., Jaeger Ph. Metabolic evaluation of patients with recurrent idiopatic calcium nephrolithiasis. // Nephrol Dial Translant. 1997. - V.12. - P. 1362-1368.

96. Hibi H, Kato K, Mitsui K, Taki T, Yamada Y, Honda N, Fukatsu H. Endoscopic ureteral incision using the holmium:YAG laser. // Int J Urol. 2001 Dec;8(12):657-61.

97. Hochreiter WW, Danuser H, Perrig M, Studer UE. Extracorporeal shock wave lithotripsy for distal ureteral calculi: what a powerful machine can achieve. // J Urol. 2003 Mar;169(3):878-80.

98. I Iollenbeck,-B-K; Spencer,-S-L; Faerber,-G-J Use of a working channel catheter during flexible ureteroscopic laser lithotripsy. J-Urol. 2000 Jun; 163(6): 1808-9

99. Hollo well,-C-M; Patel,-R-V; Bales,-G-T; Gerber,-G-S Internet and postal survey of endourologie practice patterns among American urologists. J-Urol. 2000 Jun; 163(6): 1779-82

100. Hosking,-D-H; Bard,-R-J Ureteroscopy with intravenous sedation for treatment of distal ureteral calculi: a safe and effective alternative to shock wave lithotripsy. J-Urol. 1996 Sep; 156(3): 899-901; discussion 902

101. Huang,-S; Patel,-H; Bellman,-G-C Cost effectiveness of electrohydraulic lithotripsy v Candela pulsed-dye laser in management of the distal ureteral stone. J-Endourol. 1998 Jun; 12(3): 237-40

102. Ikeda,-R; Suzuki,-K; Tsugawa,-R Damage attributable to extracorporeal Shockwave lithotripsy and deposition of calcium oxalate crystals on ureteral stents. J-Endourol. 1997 Apr; 11(2): 113-8

103. Kageyama,-S; Hirai,-S; Higashi,-Y An investigation of factors associated with failure of extra- corporeal shock wave lithotripsy for ureteral calculi. Hinyokika-Kiyo. 2000 Jun; 46(6): 371-6

104. Kawano,-M; Yasumoto,-R; Tanaka,-T; Nishisaka,-N; Naganuma,-T; Kishimoto,-T Extracorporeal shock wave lithotripsy for upper urinary tract stones using the Dornier Lithotripter Compact: an experience in Japan. Hinyokika-Kiyo. 2000 Oct; 46(10): 701-4

105. Kupeli,-B; Biri,-H; Isen,-K; Onaran,-M; Alkibay,-T; Karaog- lan,-U; Bozkirli,-I Treatment of ureteral stones: comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and endourologic alternatives. Eur-Urol. 1998 Dec; 34(6): 474-9

106. Kupeli,-B; Alkibay,-T; Sinik,-Z; Karaoglan,-U; Bozkirli,-I What is the optimal treatment for lower ureteral stones larger than 1 cm? Int-J-Urol. 2000 May; 7(5): 167-71

107. Lam JS, Greene TD, Gupta M. Treatment of proximal ureteral calculi: holmium:YAG laser ureterolithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy. // J Urol. 2002 May; 167(5): 1972-6.

108. Lamotte,-F; Izadifar,-V; Fontaine,-E; Barthelemy,-Y; Beurton,-D

109. Traitement des calculs de l'uretere: a propos de 152 calculs. Treatment of ureteral calculi: report of 152 calculi. Prog-Urol. 2000 Feb; 10(1): 24-8

110. Lee WC, Hsieh HH. Retroperitoneoscopic ureterolithotomy for impacted ureteral stones. // Changgeng Yi Xue Za Zhi. 2000 Jan;23(l):28-32.

111. Leveillee RJ, Lobik L. Intracorporeal lithotripsy: which modality is best? / Curr Opin Urol. 2003 May;13(3):249-53.

112. Logarakis,-N-F; Jewett,-M-A; Luymes,-J; Honey,-R-J Variation in clinical outcome following shock wave lithotripsy. J-Urol. 2000 Mar; 163(3): 721-5

113. Lotan Y., Gettman M.T., Roehrborn C.G, Cadeddu J.A., Pearle M.S. Management of Ureteral Calculi: A Cost Comparison and Decision-Making Analysis J-Endourol. 2003. - Vol.17. - N3. - 259-262

114. Mariani AJ. Combined electrohydraulic and holmium:yag laser ureteroscopic nephrolithotripsy for 20 to 40 mm renal calculi. / J Urol. 2004 Jul ; 172( 1 ): 170-4.

115. Mathes,-G-L; Mathes,-L-T High-energy v low-energy Shockwave lithotripsy in treatment of ureteral calculi. J-Endourol. 1997 Oct; 11(5): 319-21

116. Menezes,-P; Kumar,-P-V; Timoney,-A-G A randomized trial comparing lithoclast with an electrokinetic lithotripter in the management of ureteric stones. BJU-Int. 2000 Jan; 85(1): 22-5

117. Miller DC, Wolf JS Jr. Acute renal colic. // N Engl J Med. 2004 Jun 3;350(23):2422-3; author reply 2422-3.

118. Mugiya,-S; Nagata,-M; Un-No,-T; Takayama,-T; Suzuki,-K; Fujita,-K Endoscopic management of impacted ureteral stones using a small caliber ureteroscope and a laser lithotriptor. J-Urol. 2000 Aug; 164(2): 329-31

119. Nutahara,-K; Kato,-M; Miyata,-A; Murata,-A; Okegawa,-T; Miu- ra,-I; Kojima,-M; Higashihara,-E Comparative study of pulsed dye laser and pneumatic lithotrip ters for transurethral ureterolithoiripsy. Int-J-Urol. 2000 May; 7(5): 172-5

120. Osti,-A-H; Hofmockel,-G; Frohmuller,-H Ureteroscopic treatment of ureteral stones: only an auxiliary measure of extracorporeal Shockwave lithotripsy or a primary therapeutic option?Urol-Int. 1997; 59(3): 177-81

121. Pace,-K-T; Weir,-M-J; Tariq,-N; Honey,-R-J Low success rate of repeat shock wave lithotripsy for ureteral stones after failed initial treatment. J-Urol. 2000 Dec; 164(6): 1905-7

122. Pang ZL, Xiao CG, Zeng PQ, Lu GC, Zhang QJ. Ureteroscopic holmium: YAG laser lithotripsy for managing urinary tract calculi. / Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2004 Jan 22;42(2):92-3.

123. Parekattil SJ, White MD, Moran ME, Kogan BA. A computer model to predict the outcome and duration of ureteral or renal calculous passage. // J Urol. 2004 Apr; 171(4): 1436-9.

124. Peschel,-R; Janetschek,-G; Bartsch,-G Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: a prospective randomized study. J-Urol. 1999 Dec; 162(6): 1909-12

125. Planz,-B; Wolff,-J-M; Gutersohn,-A; Stampfer,-D-S; Jakse,-G C-reactive protein as a marker for tissue damage in patients undergoing ESWL with or without retrograde stone manipulation. Urol-Int. 1997; 59(3): 174-6

126. Porena M, Guiggi P, Balestra A, Micheli C. Pain killers and antibacterial therapy for kidney colic and stones. // Urol Int. 2004;72 Suppl 1:34-9.

127. Ripolles T, Errando J, Agramunt M, Martinez MJ. Ureteral colic: US versus CT. // Abdom Imaging. 2004 Mar-Apr;29(2):263-6.

128. Robert,-M; A'Ch,-S; Lanfrey,-P; Guiter,-J; Navratil,- H Piezoelectric Shockwave lithotripsy of urinary calculi: comparative study of stone depth in kidney and ureter treatments. J-Endourol. 1999 Dec; 13(10): 699-703

129. Robert,-M; Segui,-B; Vergnes,-C; Taourel,-P; Guiter,-J Piezoelectric extracorporeal shockwave lithotripsy of distal ureteric calculi: assessment of Shockwave focusing with unenhanced spiral computed tomography. BJU-Int. 2001 Mar; 87(4): 316-21

130. Rofeim,-0; Yohannes,-P; Badlani,-G-H Does laparoscopic ureterolithotomy replace shock-wave lithot- ripsy or ureteroscopy for ureteral stones? Curr-Opin-Urol. 2001 May; 11(3): 287-91

131. Salinas,-A-S; Lorenzo-Romero,-J; Segura,-M; Calero,-M-R; Her-nandez-Millan,-I; Martinez-Martin,-M; Virseda,-J-A Factors determining analgesic and sedative drug requirements during extracorporeal shock wave lithotripsy. Urol-Int. 1999; 63(2): 92-101

132. Sandhu C, Anson KM, Patel U. Urinary tract stones—Part II: current status of treatment. // Clin Radiol. 2003 Jun;58(6):422-33.

133. Scarpa RM, De Lisa A, Porru D, Usai E. Holmium:YAG laser ureterolithotripsy. // Eur Urol. 1999;35(3):233-8.

134. Schock,-J; Barsky,-R-I; Pietras,-J-R Urolithiasis update: clinical experience with the Swiss LithoClast. J-Am-Osteopath-Assoc. 2001 Aug; 101(8): 437-40

135. Sfaxi M, Miladi M, Ben Hassine L, Jemni M, Chebil M, Ayed M. Treatment of ureteral stones by ESWL. Indications and results in 201 cases. / Prog Urol. 2003 Feb;13(l):50-3.

136. Shaeffer A. Urinari tret infection: antimicrobian resistance. // Curr. Op. Urol. -2000. V. 10.-P. 23-24.

137. Shandera,-K-C Minimally invasive management of the calcified ureteral stent. Tech-Urol. 1997 Spring; 3(1): 54-7

138. Simon,-J; Roumeguere,-T; Vaessen,-C; Schulman,-C-C Conservative management of ureteric stones. Acta-Urol-Belg. 19971. Jun; 65(2): 7-9

139. Sofer M, Watterson JD, Wollin TA, Nott L, Razvi H, Denstedt JD. Holmium:YAG laser lithotripsy for upper urinary tract calculi in 598 patients. // J Urol. 2002 Jan;167(l):31-4.

140. Streem,-S-B Contemporary clinical practice of shock wave lithotripsy: a reevaluation of contraindications. J-Urol. 1997 Apr; 157(4): 1197-203

141. Strohmaier,-W-L; Schubert,-G; Rosenkranz,-T; Weigl,-A Comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy in the treatment of ureteral calculi: a prospective study. Eur-Urol. 1999 Nov; 36(5): 376-9

142. Tailly GG. Modern approach to ureteral stones. // ScientificWorld Journal. 2003 Sep 3;3:853-66.

143. Tan,-P-K; Tan,-S-M; Consigliere,-D Ureteroscopic lithoclast lithotripsy: a cost-effective option. Tan,-P-K; Tan,-S-M; Consigliere,-D J-Endourol. 1998 Aug; 12(4): 341-4

144. Teichman,-J-M; Kamerer,-A-D Use of the holmium:YAG laser for the impacted stone basket. J-Urol. 2000 Nov; 164(5): 1602-3

145. Teichman JM. Laser lithotripsy. // Curr Opin Urol. 2002 Jul;12(4):305-9.

146. Teichman JM. Clinical practice. Acute renal colic from ureteral calculus. // N Engl J Med. 2004 Feb 12;350(7):684-93.

147. Tiselius HG. Etiology and investigation of stone disease. Curriculum in Urology. Eur Urol 1998; 2(1): 1-7.

148. Tiselius H.G. , Ackermann D, Aiken P., Buck C., Conort P., Gallucci M. EAU Guidelines on Urolithiasis. 2000. - 22 c.

149. Tligui M, El Khadime MR, Tchala K, Haab F, Traxer O, Gattegno B, Thibault P. Emergency extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for obstructing ureteral stones. // Eur Urol. 2003 May;43(5):552-5.

150. Travaglini F, Bartoletti R, Gacci M, Rizzo M. Pathophysiology of reno-ureteral colic. // Urol Int. 2004;72 Suppl 1:20-3.

151. Trinchieri A., Ostini F., Nespoli R., Rovera F., Montanari E., Zanetti G. A prospective study of recurrent rate and risk factors for recurrence after a fist renal stone. // J. Urol. 1999. - V. 162. - P. 27-30.

152. Thomas A, Andrianne R. Excruciating flank pain: "acute renal colic". // Rev Med Liege. 2004 Apr;59(4):215-20.

153. Turker,-A-K; Ozgen,-S Local anesthesia for extracorporeal shock wave lithotripsy: a double-blind, prospective, randomized study. Eur-Urol. 2000 Mar; 37(3): 331-3

154. Virgili,-G; Mearini,-E; Micali,-S; Miano,-R; Vespasiani,-G; Porena,-M Extracorporeal piezoelectric Shockwave lithotripsy of ureteral stones: are second-generation lithotripters obsolete? J-Endourol. 1999 Oct; 13(8): 543-7

155. Wang,-S-J; Wang,-S-Y; Chen,-S-C; Hsu,-Y-S; Yip,-M-C Reanalysis of stone manipulation prior to extracorporeal shock wave lithotripsy for management of upper ureteral calculi. Chung-Hua-I-Hsueh-Tsa-Chih-(Taipei). 2000 Jul; 63(7): 552-7

156. Watterson JD, Girvan AR, Beiko DT, Nott L, Wollin TA, Razvi H, Denstedt JD. Ureteroscopy and holmium:YAG laser lithotripsy: an emerging definitive management strategy for symptomatic ureteral calculi in pregnancy. / Urology. 2002 Sep;60(3):383-7.

157. Wesson J.A., Worcester E.M., Wiessner J.H., Mandel N.S., Kleiman J.G.

158. Control of calcium oxalate crystal structure and cell adherence by urinary macromolecules. // Kidney Int. -1998. V. 53. - P. 952-957.

159. Wolf,-J-S; Bub,-W-L; Endicott,-R-C; Clayman,-R-V Use of intravenous contrast material during in situ extracorporeal shock wave lithotripsy of ureteral calculi. J-Urol. 1997 Jan; 157(1): 38-41

160. Wollin,-T-A; Razvi,-H-A; Denstedt,-J-D Identifying stone composition using infrared analysis of fil- tered urine after ureteroscopic lithotripsy. J-Endourol. 1999 Sep; 13(7): 499-503

161. Yip,-S-K; Lee,-F-C; Tam,-P-C; Leung,-S-Y Outpatient treatment of middle and lower ureteric stones: extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopic laser lithotripsy. Ann-Acad-Med-Singapore. 1998 Jul; 27(4): 515-9

162. Yoshida T, Fujimura K, Yamazaki T, Nogaki J, Okada K. Experimental and clinical study of a holmium: YAG laser with adjustable pulse duration. / Aktuelle Urol. 2003 Jul;34(4):276-8.

163. Zeng GQ, Zhong WD, Cai YB, Dai QS, Hu JB, Wei HA. Extracorporeal shock-wave versus pneumatic ureteroscopic lithotripsy in treatment of lower ureteral calculi. / Asian J Androl. 2002 Dec;4(4):303-5.