ВЫБОР МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ ПРИ КРУПНЫХ КАМНЯХ ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ МОЧЕТОЧНИКА тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат медицинских наук Гордиенко, Александра Юрьевна

• Гордиенко, Александра Юрьевна
• кандидат медицинских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Гордиенко, Александра Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Эпидемиология.

1.2. Диагностика.

1.3. Методы оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника.

1.3.1. Дистанционная уретеролитотрипсия.

1.3.2. Трансуретральная уретеролитотрипсия.

1.3.3. Перкутанная уретеро(нефро)литотрипсия.

1.3.4. Эндоскопическая уретеролитотомия.

1.4. Сравнительные исследования применения различных методов оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника.

1.5. Дренирование мочевых путей, выбор способа дренирования.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика пациентов.

2.2. Характеристика методов обследования

2.2.1. Физикальное исследование и общеклинические методы обследования.

2.2.2. Инструментальные методы диагностики.

2.3. Техническое обеспечение и методика выполнения оперативных вмешательств

2.3.1. Методика выполнения эндоскопической уретеролитотомии и необходимое оборудование.

2.3.2. Методика выполнения трансуретральной уретеролитотрипсии и необходимое оборудование.

2.3.3. Методика выполнения перкутанной уретеро(нефро)литотрипсии и необходимое оборудование.

2.3.4. Методика выполнения дистанционной уретеролитотрипсии и необходимое оборудование.

2.3.5. Методика выполнения открытой уретеролитотомии и необходимое оборудование.

2.4. Анестезиологическое обеспечение оперативных вмешательств.

2.5. Методы статистической обработки.

Глава 3. ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Показатель состояния, свободного от камней - «stone-free rate».

3.2. Результаты лечения в группе дистанционной уретеролитотрипсии в зависимости от размера камня.

3.3. Характеристики процесса оперативного вмешательства в исследуемых группах и статистический анализ исследуемых показателей.

3.4. Характеристики применяемых видов дренирования мочевых путей на всех этапах лечения.

3.5. Анализ осложнений.

Глава 4. КРИТЕРИИ ВЫБОРА МЕТОДА ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРИ

КРУПНЫХ КАМНЯХ ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ МОЧЕТОЧНИКА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ВЫБОР МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ ПРИ КРУПНЫХ КАМНЯХ ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ МОЧЕТОЧНИКА»

В эру технического прогресса подход к лечению мочекаменной болезни значительно изменился, все большее место занимают новые высокотехнологичные методы лечения, что в значительной степени связано с совершенствованием оборудования и накоплением опыта применения новых технологий. При существовании большого количества методов оперативного лечения мочекаменной болезни, среди них не существует универсальных, подходящих для всех клинических ситуаций.

Подход к лечению всегда должен быть строго индивидуальным и при имеющемся разнообразии способов лечения мы должны стремиться выбрать самый эффективный и малотравматичный, с учетом качества жизни пациента во время лечения и после него. Такое новое понятие как «качество жизни» в последнее время привлекает особенно пристальное внимание клиницистов. На примере мочекаменной болезни легко продемонстрировать, что на «качество жизни» пациента влияет не только полное освобождение от камней, но и количество вмешательств (сеансов дистанционной литотрипсии, трансуретральных операций и др.) и дополнительных процедур (катетеризаций, чрескожных пункционных нефростомий, установок стентов), для этого потребовавшихся. Несомненно, имеет значение также срок пребывания пациента с дренажами, количество госпитализаций, время потери трудоспособности, косметический результат операции и др. Всё это должно учитываться в выборе лечебной тактики.

Одной из актуальных проблем современного лечения мочекаменной болезни является выбор метода лечения крупных камней мочеточника, локализующихся в верхней его трети. К крупным камням мочеточника, по данным Американской и Европейской урологических ассоциаций, относят камни, размером более 1 см [151, 156]. В настоящее время существует несколько методов оперативного лечения крупных камней верхней трети мочеточника: дистанционная уретеролитотрипсия, трансуретральная уретеролитотрипсия и перкутанная уретеро(нефро)литотрипсия, лапароскопическая и ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия, открытая уретеролитотомия. Большое количество существующих методов говорит о том, что ни один из них не совершенен.

При применении дистанционной уретеролитотрипсии крупных камней верхней трети мочеточника, как правило, не удается достичь эффекта за один сеанс, требуется проведение повторных сеансов дистанционной уретеролитотрипсии, дренирование почки (нередко длительное) тем или иным способом (катетеризация, стентирование, чрескожная пункционная нефростомия), последующая контактная уретеролитотрипсия и т.д. Так, по данным Lam J.S и соавторов [130], добиться статуса «свободен от камней» (stone-free rate) при применении дистанционной уретеролитотрипсии камней верхней трети мочеточника, размером более 1 см, удается лишь у 50% пациентов, в остальных случаях требуется проводить повторные сеансы дистанционной уретеролитотрипсии либо другие виды оперативного лечения. Однако крупные камни мочеточника, особенно при длительном их стоянии «на месте» (так называемые «вколоченные» камни), приводят к грубым изменениям стенки мочеточника и, нередко, его стриктуре. При подобной клинической ситуации дистанционная уретеролитотрипсия не только не эффективна, но и противопоказана.

Во время трансуретральной уретеролитотрипсии крупных камней верхней трети мочеточника нередко отмечается миграция фрагментов конкрементов в чашечно-лоханочную систему почки (обычно имеется выраженная дилатация мочеточника и лоханки над камнем), что требует в последующем выполнения дистанционной уретеролитотрипсии. Согласно данным Khairy-Salem Н. и соавт. процент полного освобождения от камней у этой группы больных составляет не более 70 %, в остальных случаях приходится прибегать к повторному оперативному лечению [122].

Одним из высокоэффективных методов в данной клинической ситуации является перкутанная уретеро(нефро)литотрипсия, литоэкстракция. В большинстве случаев конкремент возможно удалить полностью, для этого нередко его предварительно смещают в лоханку путём катетеризации или уретероскопии. Однако данный метод сопряжен с необходимостью создания пункционного доступа (нередко высокого, межрёберного) через почечную паренхиму, что может сопровождаться кровотечением и повреждением плевры. Представляется целесообразным выполнение данного вмешательства у больных с невысоко расположенной почкой, которым как первый этап лечения выполнялось деблокирование чашечно-лоханочной системы путем установки пункционной нефростомы. Данный метод сопряжен с определёнными техническими трудностями при длительном стоянии конкремента «на месте», который является трудно смещаемым. Технология перкутанной и трансуретральной уретеролитотрипсии, при необходимости, может сопровождаться эндоскопической коррекцией стриктуры мочеточника (эндоуретеротомией, бужированием, баллонной дилатацией).

Среди методов оперативного лечения крупных камней верхней трети мочеточника важное место занимает эндоскопическая уретеролитотомия лапароскопическим и ретроперитонеальным доступами, при которой в большинстве случаев удается достичь полного избавления больного от конкрементов [105]. Несомненными достоинствами метода являются его высокая эффективность, короткий послеоперационный период, незначительная кровопотеря, низкая частота послеоперационных атак пиелонефрита. Существуют и определенные сложности, связанные с освоением и реализацией метода. Особенно это характерно для ретроперитонеоскопии: ограниченность рабочего пространства и отсутствие четких анатомических ориентиров делают эту методику достаточно сложной для начинающих урологов. Также применение метода бывает затруднительным у пациентов, перенесших множественные операции на органах брюшной полости и забрюшинного пространства, которые привели к развитию выраженного спаечного процесса, что затрудняет создание безопасного доступа.

Таким образом, существует несколько различных методов оперативного лечения крупных камней верхней трети мочеточника, все они имеют определенные преимущества и недостатки. Однако не существует общепринятых стандартов и критериев, позволяющих выбрать оптимальный метод оперативного лечения в данном конкретном случае. Не проведено сравнительных исследований между всеми существующими методами оперативного лечения данного заболевания, имеющиеся исследования, как правило, посвящены сравнительному анализу нескольких из существующих методов. Все это определяет необходимость выполнения исследования всех преимуществ и недостатков данных методов в лечении крупных камней верхней трети мочеточника, формулирования рекомендаций по выбору оптимального метода в конкретной клинической ситуации с учетом необходимости достижения состояния, свободного от камней («stone-free rate») при максимально лучшем качестве жизни и низком риске для пациента.

Все вышеперечисленное определяет актуальность темы и указывает на необходимость ее глубокого изучения.

Цель работы.

Улучшить результаты лечения больных с крупными камнями верхней трети мочеточника, путем разработки критериев для выбора метода оперативного лечения, максимально эффективного и безопасного в каждой клинической ситуации.

Задачи работы.

1. Изучить особенности применения дистанционной уретеролитотрипсии, трансуретральной и перкутанной уретеро(нефро)литотрипсии, эндоскопической и открытой уретеролитотомии при крупных камнях верхней трети мочеточника и модифицировать их оперативную технику.

2. Изучить эффективность данных методов оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника.

3. Определить зависимость эффективности данных методов оперативного лечения крупных камней верхней трети мочеточника от размера камня.

4. Провести анализ осложнений при применении данных методов оперативного лечения и разработать способы их профилактики.

5. Определить критерии выбора метода оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника.

Научная новизна.

Определены наиболее эффективные и безопасные методы оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника. Установлена зависимость эффективности данных методов оперативного лечения от размера конкремента. Определены факторы, влияющие на развитие осложнений, наиболее частые осложнения и меры их профилактики. Определены критерии выбора метода оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника, наиболее эффективного и безопасного в каждой клинической ситуации.

Практическая значимость работы.

Детально разработаны критерии выбора метода оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника различных размеров. Модифицированы методики выполнения современных высокотехнологичных методов оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника. Усовершенствована техника выполнения эндоскопической уретеролитотомии. Установлена зависимость эффективности существующих методов оперативного лечения при крупных камнях верхней трети мочеточника от размера конкремента. Разработаны критерии выбора правильного доступа при эндоскопических вмешательствах: лапароскопическая и ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия, перкутанная уретеролитотрипсия и перкутанная нефролитотрипсия с предварительным смещением камня из мочеточника в лоханку. Разработанные методики, тактика выбора метода лечения позволяют оптимизировать лечение пациентов с крупными камнями верхней трети мочеточника, сократить послеоперационный койко-день, количество осложнений. и

Положения, выносимые на защиту.

1) При крупных камнях верхней трети мочеточника наиболее эффективными методами являются эндоскопическая уретеролитотомия, перкутанная уретеро(нефро)литотрипсия, открытая уретеролитотомия. Эффективность этих методов одинаково высока при конкрементах всех размеров.

2) При трансуретральной и дистанционной уретеролитотрипсии крупных камней верхней трети мочеточника эффективность ниже и обратнопропорционально зависит от размера камня, поэтому лечение часто носит этапный характер.

3) При крупных камнях верхней трети мочеточника по общему числу и тяжести осложнений более безопасными являются дистанционная уретеролитотрипсия и эндоскопическая уретеролитотомия, менее безопасными- открытая уретеролитотомия, перкутанной уретеро(нефро)литотрипсия, трансуретральная уретеролитотрипсия.

4) Оптимальным соотношением критериев эффективности и безопасности при конкрементах верхней трети мочеточника более 15 мм обладают эндоскопическая уретеролитотомия, перкутанная уретеро(нефро)литотрипсия; при конкрементах размером до 15 мм -дистанционная и трансуретральная уретеролитотрипсия. В связи с высоким уровнем осложнений и тяжестью течения послеоперационного периода применение открытой уретеролитотомии целесообразно лишь при невозможности выполнения высокотехнологичных оперативных вмешательств.

Связь с планом НИР ФГБУ «НИИ урологии» Минздрава России.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ (НИР) ФГБУ «НИИ урологии» Минздрава России, № гос. регистрации 01.200.2 00270, а также с планом НИР Проблемной комиссии № 24.04 Межведомственного Научного Совета по Уронефрологии (№ 24) МЗ РФ и РАМН.

Внедрение в практику.

Полученные результаты исследования и практические рекомендации внедрены в практику Центральной клинической больницы №1 ОАО «РЖД» г. Москвы, Клинической больницы №119 Федерального медико-биологического агентства России г. Москвы, ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий» ФМБА России г. Москвы, Городской клинической больницы №57 г. Москвы.

Апробация работы.

Результаты диссертационной работы доложены на заседании кафедры эндоскопической урологии РМАПО, протокол №5 от 17 мая 2012 г; на заседании ученого совета ФГБУ «НИИ урологии» Минздрава России, протокол №8 от 27 июня 2012 г; на конкурсе научных работ молодых врачей-урологов Московского общества урологов 20 декабря 2011 г, Москва; на первом съезде урологов Таджикистана с международным участием, 2011 г, Душанбе.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них 5- в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 168 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 91 отечественный и 75 зарубежных источников литературы, иллюстрирована 11 таблицами, 18 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Урология», Гордиенко, Александра Юрьевна

ВЫВОДЫ

1) Состояние, свободное от камней при крупных камнях верхней трети мочеточника удается достичь при эндоскопической уретеролитотомии в 100% случаев, при открытой уретеролитотомии- 95%, при перкутанной уретеро(нефро)литотрипсии- 98%, что позволяет одномоментно избавить пациента от конкремента. При трансуретральной и дистанционной уретеролитотрипсии этот показатель значительно ниже- 62 и 75 % соответственно (р<0,01).

2) Эффективность эндоскопической и открытой уретеролитотомии, перкутанной уретеро(нефро)литотрипсии не зависит от размера камня (р>0,01). Эффективность дистанционной и трансуретральной уретеролитотрипсии обратнопропорционально зависит от размера камня (Р<0,01).

3) При крупных камнях верхней трети мочеточника высокий уровень и тяжесть осложнений (2, За, 36 по С1ау1еп-Втс1о) характерны для открытой уретеролитотомии (связаны с тяжестью оперативного доступа), перкутанной уретеро(нефро)литотрипсии (геморрагические и инфекционно-воспалительные) и трансуретральной уретеролитотрипсии (инфекционно-воспалительные) (р<0,01). Дистанционная уретеролитотрипсия и эндоскопическая уретеролитотомия характеризуются меньшим уровнем и тяжестью осложнений (р<0,01), которые носят преимущественно инфекционно-воспалительный характер.

4) При конкрементах верхней трети мочеточника размером более 15 мм целесообразно применить эндоскопическую уретеролитотомию и перкутанную уретеро(нефро)литотрипсию, до 15 мм без осложняющих факторов- дистанционную и трансуретральную уретеролитотрипсию (1X0,01);

5) Открытая уретеролитотомия может быть применена в тех случаях, когда выполнение высокотехнологичных видов оперативного лечения невозможно по тем или иным причинам.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1) При выполнении эндоскопической уретеролитотомии лапароскопический доступ является более простым, ретроперитонеальный доступ может быть рекомендован для достаточно опытных урологов, имеющих навык ориентирования и манипуляции инструментами в условиях ограниченности забрюшинного пространства. Ретроперитонеальный доступ имеет преимущества у пациентов после предшествующих операций на брюшной полости, а лапароскопический - после предшествующих операций на органах забрюшинного пространства.

2) При необходимости одномоментного избавления пациента от крупного камня верхней трети мочеточника методом выбора являются эндоскопическая уретеролитотомия, перкутанная уретеро(нефро)литотрипсия. Применение методов трансуретральной уретеролитотрипсии и, особенно, дистанционной уретеролитотрипсии может потребовать этапного лечения.

3) При выполнении двух-трех сеансов дистанционной уретеролитотрипсии с незначительным эффектом целесообразно перейти к другим методам: трансуретральной или перкутанной уретеролитотрипсии. Применение эндоскопической уретеролитотомии в данном случае является нежелательным, т.к. частично фрагментированный после дистанционной уретеролитотрипсии конкремент достаточно трудно извлечь полностью, что затрудняет достижение состояния, свободного от камней и существует риск миграции фрагментов как в проксимальном, так и в дистальном направлениях.

4) При сочетании крупных камней верхней трети мочеточника с крупными камнями почки целесообразным является выполнение перкутанной уретеролитотрипсии или комбинированной операции (перкутанная и трансуретральная уретеролитотрипсия) с целью одномоментного освобождения пациента от всех камней.

5) При выполнении дистанционной уретеролитотрипсии при крупных камнях верхней трети мочеточника целесообразно использовать минимальную энергию для получения мелких фрагментов и предотвращения обструктивных осложнений.

6) При выполнении перкутанной уретеро(нефро)литотрипсии целесообразно применение высокого межреберного доступа, облегчающего визуализацию камня в верхней трети мочеточника; при невозможности непосредственного перкутанного доступа к камню верхней трети мочеточника целесообразно его предварительное смещение в лоханку и выполнение нефролитотрипсии.

7) При выполнении трансуретральной уретеролитотрипсии необходимо работать с минимальным потоком ирригационной жидкости в положении с приподнятым головным концом с целью предотвращения проксимальной миграции конкремента.

8) В ходе лапароскопической уретеролитотомии мы рекомендуем для облегчения локализации конкремента применять методику мануальной ассистенции (фингер-ассистенции).

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Гордиенко, Александра Юрьевна, 2013 год

1. Абдусаламов А.Ф. Диагностика заболеваний верхних мочевых путей с помощью виртуальной эндоскопии и трехмерной реконструкции: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2004. - 24 с.

2. Абоян И.И., Павлов C.B., Ромоданов Д.А. и др. Проблема инкрустации мочеточниковых стентов и пути ее решения // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. М., 2010. - С. 172-173.

3. Аксенов A.B., Рапопорт JT.M., Цариченко Д.Г. Осложнения контактной ригидной уретеролитотрипсии: опыт одного центра // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. М., 2010. - С. 178-179.

4. Акулин С.М. Осложнения оперативных вмешательств при лечении больных коралловидным нефролитиазом (лечение и профилактика): Дис. канд. мед. наук. М., - 2010. - 212 с.

5. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Рапопорт JT.M. и др. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии // Юбилейная научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития урологии». Екатеринбург, 2000. - С. 119-121.

6. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Крапивин A.A. и др. Гидронефроз // Урология: настоящее и будущее. Москва: ГЭОТАР-МЕД, 2002. - С. 11-19.

7. Аляев Ю.Г., Рапопорт JIM., Руденко В.И. Цитратная терапия с целью подготовки к дистанционной литотрипсии // Урология. 2002. - №4. - С. 2023.

8. Атлас Ред. М. Рамалингама, В.Р. Патела; пер. с английского под ред. B.JI. Медведева, И.И. Абдуллина Атлас лапароскопических реконструктивных операций в урологии М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - 552 с.

9. Бахтиозин Р.Ф. Магнитно-резонансная томография в клинической практике // Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике. -Москва.: Медицина, 1997. т.4. - С. 356-357.

10. Башарин A.B., Ларин А.И. Опыт применения контактной уретеролитотрипсии на фоне обструктивного пиелонефрита в стадии серозного воспаления // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010 г. М., 2010. - С. 187-188.

11. Беженар В.А., Руденко В.И., Газимиев М.А. Одномоментная дистанционная и контактная уретеролитотрипсия при двусторонних камнях мочеточника // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010 г. М., 2010. - С. 188-189.

12. Бешлиев Д. А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии. Их лечение и профилактика: Автореф. дисс. д-ра мед. наук. -М., 2003. -43 с.

13. Быков И.М., Рубцова Е.И. Качественная характеристика плотности камней и дистанционная нефроуретеролитотрипсия // Мат. Пленума Российского общества урологов. Тезися докл. Саратов М., 1998. - С. 278.

14. Быков И.М., Приходько O.A., Рубцов И.А., Онопко В.Ф. // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 28-30 апреля 2003. М., 2003. - С. 89.

15. Вешкурцев В.В. Профилактика геморрагических осложнений перкутанных операций // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 37-38.

16. Газимиев М.А, Руденко В.И., Беженар В.А. Контактная уретеролитотрипсия у больных с двусторонними камнями мочеточника // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. -М., 2010.-С. 195-196.

17. Гориловский JI.M. Результаты оперативного лечения нефролитиаза у больных пожилого и старческого возраста // Матер научн.-практич. конф. ЦНИАГ М., 1995. - С. 53-55.

18. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины. М.: «Гэотар-Мед», 2004.-С. 1-239.

19. Гулямов С.М., Александров В.П., Алешин P.P. и др. Профилактика осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 28-30 апреля 2003.-М., 2003.-С. 117-118.

20. Гусляков Н.П., Убогий А.Ю., Чернов H.A. 10-летний опыт применения современных технологий в лечении мочекаменной болезни // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. . с. 44-46.

21. Дзеранов Н.К., Перепанова Т.С., Шадури В.Р. и др. Состояние инфекции мочевых путей в условиях дренирования мочевых путей наружными и внутренними дренажами // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 48-49.

22. Долги О.Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1998. - С. 8-19.

23. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Дис. д-ра мед. наук. М., 2000 - С. 60-96.

24. Ергаков Д.В. Эндоскопические методы диагностики и лечения папиллярных опухолей верхних мочевых путей: Дис. канд. мед. наук. М.,2006.- С. 194.

25. Журавлев О.В. Малоинвазивная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия: Автореф. дис. канд. мед. наук Екатеринбург, - 2003. -24 с.

26. Заец М.В. Открытая малоинвазивная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия в нижней трети: Дис. канд. мед. наук Екатеринбург, -2005.-130 с.

27. Зенков С.С., Мартов А.Г. Ошибки, опасности, осложнения перкутанной нефроуретеролитотомии и их профилактика // Урология и нефрология. 1990. -№1,- С. 31-34.

28. Зубков А.Ю., Ситдыкова М.Э. Основные аспекты профилактики воспалительных осложнений контактной уретеролитотрипсии // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. -С. 213-214.

29. Иглов Ю.А., Семенякин И.В., Яшин Е.А. Тактика лечения пациентов с камнями мочеточников // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 53-54.

30. Калинина С.Н., Тиктинский Н.О., Яковлев М.В. и др. Хирургическая тактика при лечении мочекаменной болезни после неэффективности дистанционной литотрипсии // Материалы XI съезда урологов России. М.,2007. С. 472-473.

31. Камалов A.A., Мартов А.Г., Гущин Б.Л. и др. Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни // Матер, пленума правления рос. общ. урол. Сочи, апрель 2003. - М., 2003. - С. 393.

32. Кан Я.Д., Гальчиков И.В., Дъяков В.В. и др. К вопросу лечения «фиксированных камней» мочеточника // Матер, пленума правления рос. общ. урол. Сочи, апрель 2003. - М., 2003. - С. 395-396.

33. Коган М.И., Медведев В.Л., Абоян И.А. и др. Лапароскопия в урологии // Материалы X Российского съезда урологов. М., 2002. - С. 742.

34. Коган М.И., Белоусов И.И., Митусова Е.В. Одноэтапная ригидная уретеролитотрипсия в условиях мочевой инфекции // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. - М., 2010. -С. 216-217.

35. Колпаков И.С., Мочекаменная болезнь.- М.: Издательский центр «Академия», 2006. С. 3-161.

36. Корниенко С.И., Коробейников А.Л. Осложнения контактной уретеролитотрипсии // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. -М., 2010. С. 221-222.

37. Кочкин А.Д., Иванов Г.В., Блинов Н.В. и др. Лапароскопическая уретеролитотомия и миграция камня // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. -М., 2010. -С. 321-322.

38. Лопаткин H.A., Яненко Э.К. Коралловидный нефролитиаз // Урол. и нефрол. 1994. - №1. - С. 4-8.

39. Лопаткин H.A., Мартов А.Г. Состояние и перспективы развития урологической помощи в Российской Федерации // Материалы X Российского съезда урологов. М., 2002. - С. 5-26.

40. Лопаткин H.A., Дзеранов H.K. Пятнадцатилетний опыт применения дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни // Матер, пленума правл. рос. общ. урол., Сочи, апрель 2003. - М., 2003. - С. 5-25.

41. Лыков A.B., Дзеранов Н.К., Черепанова Е.В. Сроки проведения дистанционной литотрипсии после контактной уретеролитотрипсии // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. -М.,2010.-С. 228-229.

42. Лядов A.A., Иванов A.B., Шуренков И.В. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 231.

43. Мазуренко Д. А., Габдурахманов ИИ, Берников Е.В. и др. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия при камнях мочеточника // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. -М., 2010. С. 232-233.

44. Малярчук Д.А., Малярчук А.И. Контактная лазерная литотрипсия камней верхних мочевыводящих путей // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 237-238.

45. Мартов А.Г. Чрескожное (чресфистульное) лечение нефроуретеролитиаза: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1987. - 27 с.

46. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная эндоурология): Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1993. - 76 с.

47. Мартов А.Г., Теодорович О.В., Морозов A.B. Результаты перкутанной нефроуретеролитотомии: ошибки, опасности, осложнения при ее проведении // Диапевтика в урологии. М., 1993. - С. 120-131.

48. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопия и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в комбинированном лечении нефроуретеролитиаза: Методические рекомендации. М., 1994. - С. 11-14.

49. Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Сочи, 28-30 апреля 2003. М., 2003. - С. 197-198.

50. Медведев B.JL, Костюков С.И., Вакуленко И.Т., Будник Н.В. и др. Лапароскопическая уретеролитотомия и ее место в хирургии камней мочеточников // ОМЛДД, Ростов на - Дону, 2005.

51. URL: htth://www.uro.ru/society/meet/lapar.php3#r4

52. Мельник К.П., Ткачев А.Н., Мусорин С.Ю. и др. Дистанционная уретеролитотрипсия в неотложной урологии // Матер. Пленума правл. Рос. общ. урол. Сочи, апрель 2003. -М., 2003. С. 202-203.

53. Минасьянц Э.З., Саханда К.Н., Борисов М.П. Показания к предварительному внутреннему стентированию при трансуретральной контактной литотрипсии. // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 248-249.

54. Морозов A.B., Игнашин Н.С., Мартов А.Г. и др. «Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная)» М., ИПО «Полигран», 1993. - 198 с.

55. Олифер Ю.В. Оптимизация выбора метода лечения коралловидного нефролитиаза: Дис. канд. мед. наук М., - 1998. - 268 с.

56. Оперативная урология: Руководство / Под ред. H.A. Лопаткина, И.П. Шевцова. Ленинград: Медицина, 1986. - 480 с.

57. Оперативная хирургия и топографическая анатомия / Под. ред. В.В. Кованова М.: Медицина, 2001. - 408 с.

58. Орлов И.Н., Новиков А.И., Попов C.B. и др. Выбор энергии при контактной литотрипсии камней мочеточника // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 260-261.

59. Павлов C.B., Абоян И.А., Ромоданов Д.А. и др. Уретероскопия в лечении камней мочеточника анализ 10 лет работы // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. - М., 2010. - С. 261-262.

60. Павлов Д.А., Чибисов A.A., Антоненко И.В. и др. Эффект применения малоинвазивных эндовидеохирургических технологий в урологии // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. -С. 71-73.

61. Потапенко A.A., Скоп P.A., Зенков С.С. и др. Осложнения эндоурологических вмешательств на мочеточнике // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 264-265.

62. Пучкин А.Б., Старостин A.B., Севрюков Ф.А. и др. Первый опыт применения лазерного хирургического комплекса «Лазурит» // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 76-78.

63. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Ошибки и осложнения при рентгенологическом исследовании почек и мочевых путей. М.: Медицина, 1987. - 120 с.

64. Райкевич Н.П. Влияние операционной травмы на кровоснабжение, функцию и иннервацию мочеточников // Экспериментальная хирургия и анестезиология. 1973. - №6. - С. 14-46.

65. Райкевич Н.П. Экспериментально-клиническое обоснование техники уретеролитотомии: Автореф. дис. докт. мед. наук. М., -1977. - С. 10-16.

66. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. М.: «Медиа сфера», 2006. С. 1-305.

67. Роберт А.Д. Статистика. М.: «Астрель», 2006. С. 1-367.

68. Руденко В.И., Газимиев М.А., Беженар В. А. Дистанционная уретеролитотрипсия у больных с множественными двусторонними камнями мочеточника // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М, 2010. - С. 270-271.

69. Руководство по урологии: в 4 т. / Под ред. H.A. Лопаткина. М.: «Медицина», 1988. - Т.2. - 259 с.

70. Сагаличев А.И., Шапаренко Э.В., Деркач И.А. и др. Наш опыт эндоскопического лечения уролитиаза проксимального отдела мочеточника эндоскопическими методами // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 273-274.

71. Сергиенко Н.Ф. Шаплыгин Л.В., Кучиц С.Ф. и др. Дистанционная пьезоэлектрическая литотрипсия по неотложным показаниям // Материалы 2-го Всероссийского симпозиума по литотрипсии. Пермь, 1994. М., 1994. -С. 239.

72. Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Козлов С.А. и др. Опасности и осложнения эндоскопической трансуретральной уретеролитотрипсии, литоэкстракции и пути их профилактики // Урология и нефрология. 1989.- №3. С. 36-39.

73. Симченко И.Н., Быков О.Л., Драчева И.А. Комбинированное лечение камней мочеточников больших размеров // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 275-276.

74. Синельников Р.Д., Синельников Я.Р. Атлас анатомии человека: в 4т.- М.: Медицина, 1996. Т.2. - С 171-204.

75. Смоляков Ю.Б., Глотов H.A. Дренирование верхних мочевых путей при уролитиазе // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 78-79.

76. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Гаджиев А.Н. Двухэтапное лечение уретеролитиаза, осложненного гнойным пиелонефритом // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апрель 2003. М., 2003. - С. 293-294.

77. Теодорович О.В., Забродина Н.Б. Сравнительный анализ результатов черезкожной нефролитотрипсии в зависимости от вида литотриптера // Материалы пленума правления Российского общества урологов. Сочи, апрель 2003. М., 2003. - С.436-437.

78. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Урология. 2007. - №4, -С. 29-31.

79. Терновой С.К., Аляев Ю.Г., Синицын В.Е., Фоминых Е.В. Мультиспиральная компьютерная томография универсальный метод диагностики болезней почек и мочевыводящих путей // Терапевтический архив, №1,2004.-С. 14-17.

80. Тиктинский O.JI. Уролитиаз. Ленинград: Медицина, 1980. - С. 97-192.

81. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. С-Пб.: «Питер», 2000. С. 85-370.

82. Тимохин Е.С., Скопп P.A., Зенков С.С. и др. Трансуретральная уретеролитотрипсия и литоэкстракция у пациентов с доброкачественнойгиперплазией простаты //Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 282-283.

83. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Румянцев A.A. Трансуретральная контактная электроимпульсная уретеропиелолитотрипсия // Матер. Второго Рос. конгр. по эндоурол. и нов. техн. Москва, май 2010. М., 2010. - С. 284285.

84. Урология / Под ред. Ю.Г. Аляева. М.: «Медицинское информационное агентство», 2005. - 640с.

85. Устинов О.Г. Обоснование ретроперитонеоскопического доступа к почке, верхней и средней третям мочеточника (клинико-анатомическое исследование): Автореф. дис. канд. мед. наук М., - 2006. - 23 с.

86. Фукс C.B., Руденко В.И., Фоминых Е.В. Значение мультиспиральной компьютерной томографии в планировании ДЛТ // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол Сочи, апрель 2003. М., 2003. - С. 333-334.

87. Шаплыгин Л.В., Сиваков A.A., Дегтярев С.С. и др. Выбор метода разрушения камней мочеточников // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апрель 2003. М., 2003. - С. 345.

88. Яненко Э.К., Кульга Л.Г., Зайцевская Е.В. Современное состояние научно-исследовательской работы по проблеме мочекаменной болезни в России // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апрель 2003. М., 2003.-С. 354-355.

89. Almeida G.L., Heldwein F.L., Graziotin T.M. et. al. Prospective trial comparing laparoscopy and open surgery for management of impacted ureteral stones // Actas Urol Esp. 2009.

90. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=PMID%3A%2020096182

91. Basiri A., Simforoosh N., Ziaee A. et. al. Retrograde, antegrade, and laparoscopic approaches for the management of large, proximal ureteral stones: a randomized clinical trail // J. Endourol. 2008. - V. 22(12). - P. 77-80.

92. Bazardzanovich M., Manojlovich Z., Sulejmanovich A. et. al. CT urography and 3D reformatting in planning of percutaneous nephrolithotomy // Eur. Urol. Suppl. 2008. - V. 7(3).-P. 189.

93. Beduschi R., Wolf S. Current treatment of upper third ureteral stones // Braz. J. Urol. 2001. - V. 27. - P. 120-127.

94. Bichler K.-H., Halim S. Ureterorenoscopy in the treatment of ureteral stones // Urol. Intern. 1986. - V. 41. -N. 5. - P. 369-374.

95. Bratslavsky G., Moran M.E. Current trends in ureteroscopy // Uro. Clin. N. Am.-2004.-V. 31.-P. 181-187.

96. Busby J.E., Roger K.L. Ureteroscopic treatment of renal calculi // Uro. Clin. N. Am. 2004. - V. 31. - P. 89-98.

97. Campbell-Walsh Urology 9th ed. / Editor-in-chief, Alan J. Wein; editors, Louis R. Kavoussi et al. - 2007. - (CD-ROM).

98. Choi K.H., Yang S.C., Lee J.W. Laparoendoscopic single-site surgery for ureterolithotomy: focus on intracorporeal stenting and suturing. // Urology. -2010. V. 76 (6).-P. 128-129.

99. Coptcoat M.J., Ison K.T., Watson G. and Wickham J.E.A. Lasertripsy for ureteric stones in 120 cases: lessons learned // Brit. J. Urol. -1988. V.61. - P. 487.

100. Dasgupta P. Robotics in urology: the Ethicon Foundation Fund Travelling Fellowship, the Royal College of Surgeons of Edinburgh //BJU Int. 2001. - V. 88(3). - P. 300.

101. Demetrius H. Ureteroscopic surgery: changing times and perspectives // Uro. Clin. N. Am. 2004. - V. 31. - P. 1-4.

102. Falahatkar S., Khosropanah I., Allahkhah A. et al. Open surgery, laparoscopic surgery or transureteral lithotripsy which method? Comparison of ureteral stone management outcomes // J. Endourol. - 2011. - V. 25(1). - P. 31-34.

103. Fan T., Xian P., Yang L. et. al. Experience and learning curve of retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for upper ureteral calculi. // J. Endourol. 2009. - V. 23(11). - P. 67-70.

104. Farooq Qadri S.J., Khan N., Khan M. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy. A single centre 10 year experience. // Int. J. Surg. 2010. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=PMID%3A%2021059419

105. Fetner C.D., Preminger G.H., Seger J., Lea T.A. Treatment of ureteral calculi by ESWL at a multi-user center // J. Urol. 1988. - V. 139. - P. 1192.

106. Feyaerts A., Rietbergen J., Navarra S., Vallancien G., Guillonneau B. Laparoscopic Ureterolithotomy for Ureteral Calculi // Eur. Urol. 2001. - V. 40. -P. 609-613.

107. Gaucher O., Hubert J., Blum A., Regent D., Mangin P. Evaluation of spiral computed tomography in the demonstration of kidney stones. Ex vivo study // Prog. Urol. 1998. - V. 8(3). - P. 347-51.

108. Gaur D.D. Laparoscopic operative retroperitoneoscopy // J. Urol. 1992.- V. 148.-P. 1137-1139.

109. Gerber G.S. Management of Ureteral Calculi // J. Endourol. 2004.- V. 18. P. 415-417.

110. Glenn S.G., Acharya S.S. Management of Ureteral Calculi // J. Endourol. -2010.-V. 24(1).-P. 1-2.

111. Goel R., Modi P. Ingenious laparoscopic knife // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. 2007.

112. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=PMID%3A%2017581462

113. Hemal A.K., Goel A., Goel R. Minimaly invasive retroperitoneoscopic ureterolithotomy // J. Urol. 2003. - V. 169(2). - P. 2-480.

114. Hemal A.K., Nayyar R., Gupta N.P. et. al. Experience with robotic assisted laparoscopic surgery in upper tract urolithiasis. // Can. J. Urol. 2010. - V. 17(4). -P. 299-305.

115. Hruza M., Schulze M., Teber D. et al. Laparoscopic Techniques for Removal of Renal and Ureteral Calculi // J. Endourol. 2011. - V. 23(10). -P. 1713-1718.

116. Hunayan A.A., Khalil M., Hassabo M. et al. Management of Solitary Renal Pelvic Stone: Laparoscopic Retroperitoneal Pyelolithotomy versus Percutaneous Nephrolithotomy // J. Endourol. 2011. - V. 25(6). - P. 1-4.

117. Huri E., Basok E.K., Ugurlu O. et. al. Experiences in laparoscopic removal of upper ureteral stones: multicenter analysis of cases, based on the TurkUroLap Group // J. Endourol. 2010.

118. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=PMID%3A%2020353286

119. Istanbulluoglu M.O., Hoscan M.B., Tekin M.I. et. al. Shock wave lithotripsy for distal ureteric stones: supin or prone // Urol. Res. 2010. -PMID: 20963407. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=PMID%3A%2020963407

120. Jason K., Sprunger S., Herrel D. Techniques of ureteroscopy // Uro. Clin. N. Am.-2004.-V. 31.-P. 61-69.

121. Khaladkar S., Modi J., Bhansali M., et. al. Which is the best option to treat large (>1.5 cm) midureteric calculi ? // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. -2009.-PMID: 19670976.

122. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=PMID%3A%2019670976

123. Kim T.H., Jeong B.C., Seo S.I. et. al. Transumbilical laparoendoscopic single-site ureterolithotomy for large impacted ureteral stones: initial experiences // Korean. J. Urol. 2010. - V. 51(6). - P. 40-48.

124. Knisel H.H., Klan R., Heicappel R. et al. Pneumatic lithotripsy applied though deflected working channel of miniureteroscope : results in 143 patients // J. Endourol. 1998. - V. 2. - P. 513-515.

125. Ko Y.H., Kang S.G., Park J.Y., et. al. Laparoscopic Ureterolithotomy as a Primary Modality for Large Proximal Ureteral Calculi: Comparison to Rigid

126. Ureteroscopic Pneumatic Lithotripsy // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech A. -2010. -PMID: 21190478.

127. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=PMID%3A%2021190478

128. Kongchareonsombat W., Atichoksakun S., Kitvikai K. et. al. Extraperitoneal versus transperitoneal approach of laparoscopic ureterolithotomy in selected patients // J. Med. Assoc. Thai. 2010. - V. 93(7). - P. 194-198.

129. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during ureterorenoscopy: treatment and management // J. Urol. 1987. - V. 138. - P. 36.

130. Lam J.S., Greene T.D., Gupta M. Treatment of proximal ureteral calculi: holmium: YAG laser lithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy // J. Urol. 2002. -V. 167. - P. 1972-6.

131. Lee J-H., Woo S.H., Kim E.T. at all. Comparison of patient satisfaction with treatment outcomes between ureteroscopy and shock wave lithotripsy for proximal ureteral stones korean // J. Urol. 2010. - V. 51. - P.788-793.

132. Leonardo C., Simone G., Rocco P. et al. Laparoscopic ureterolithotomy: minimally invasive second line treatment // Int. Urol. Nephrol. 2010.- PMID: 21110095. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

133. Loose R.W. Telematics: relevance for effectiveness of radiology // Eur. Radiol. 2000. - V. 10 Suppl 3. - P. 357-9.

134. Lopatkin N.A., Martov A.G., Gushchin B.L. An endourologic approach to complete ureteropelvic junction and ureteral strictures // J. Endourol. 2000.- V. 14(9).-P. 721-727.

135. Lovaco Castellano F., Fernandez Gonzalez I., Garcia Cuerpo E. et al. The endoscopic section of ureterosigmoid stenosis // Arch. Esp. Urol. 1995. - V. 48.- №4. P. 386-392.

136. Lusuardi L., Janetschek G. Indications and outcomes of laparoscopic uretero-renal stone surgery // Curr. Opin. Urol. 2011. - V. 21. - P. 161-165.

137. Lyttob B., Weiss R.M., Green D.F. Complications of ureteral endoscopy // J. Urol. 1987. -V. 137. - P. 649.

138. Matias D.B., Alvim R.G., Ribas M. et. al. Laparoscopic treatment of ureterolithiasis: our experience // Actas. Urol. Esp. 2009. - V. 33(6). - P. 66-69.

139. Matthew T.G., Segura J.W. Management of ureteric stones: issues and controversies // BJU International. 2005. - V. 95(2). - P. 85-93.

140. Monga M., William W., Beeman M.A. Advanced intrarenal ureteroscopic procedures // Uro. Clin. N. Am. 2004. - V. 31. - P. 129-135.

141. Mongiat-Artus P., Almeida-Neto D., Meria P. et. al. Endoscopic removal of renal stones through laparoscopic access of the ureter and the pelvis // Prog. Urol. -2009.-V. 19(1).-P. 21-26.

142. Munch L.C. and Gill I.S. Laparoscopic retroperitoneal partial nefrectomy for stone disease // J. Urol. 1994. - V. 151. - №5. - P. 218a.

143. Oldendorf M., Zeitler E. Multiplanar imaging in the retroperitoneum: noninvasive diagnosis with a new spiral CT technigue- anatomy and pathology // Aktuelle Radiol. 1996. - V. 6(3). - P. 148-52.

144. Payne S.R. Webb D.R., Wickham J.S.A. A strategy for management of upper tract calculus disease // Brit. J. Urol. 1985. - V. 57. - P. 610-612.

145. Plata A.L., Faerber G.J., Wolf J.S. Stent placement for the diagnosis upper tract obstruction // Tech. Urol. 1999. - V.5. - N.4. - P. 207-209.

146. Preminger G.M., Tiselius H.G., Assimos D.G. et al. 2007 Guideline for the Management of Ureteral Calculi // Eur. Urol. 2007. - V. 52. - P.610-631.

147. Raboy A., Ferzli G.S., Ioffreda R., Albert P.S. Laparoscopic ureterolithotomy // Urology. 1992. - V. 39. - P. 223-225.

148. Reuter M.A., Reuter H.J., Engel R.M. et al. History of endoscopy: in 7 vol. // Konkordia. 2003. - V. 5-7. - P. 472.

149. Rosenblatt A., Bollens R., Cohen B.E., Manual of laparoscopic urology. -Springer, 2008. - 226 p.

150. Saenz M.J., Alarcon P.R., Redondo G.E. et. al. Prognostic factors of spontaneous expulsion in ureteral lithiasis. // Actas. Urol. Esp. 2010. - Vol. 34 (10).-P.882-887.

151. Segura J.W., Preminger G.M., Assimos D.G. et al. Ureteral stones clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi. // J Urol. -1997-V. 158(5).-P. 1915-21.

152. Shigemura K., Yasufuku T., Yamashita M. et al. Efficacy of combining flexible and rigid ureteroscopy for transurethral lithotripsy // Kobe J. Med. Sci. -2010.-PMID: 21063143.

153. URL:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=PMID%3A%2021063143%20 PubMed%20-%20in%20process.

154. Skolarikos A., Mitsogiannis H., Deliveliotis C. Indications, prediction of success and methods to improve outcome of shock wave lithotripsy of renal and upper ureteral calculi // Arch. Ital. Urol. Androl. 2010. - V. 82 (1). - P. 56-63.

155. Skolarikos A., Papatsoris A.G., Albanis S. et. al. Laparoscopic urinary stone surgery: an updated evidence-based review // Urol. Res. 2010. - V. 38(5). - P. 4445.

156. Skrepetis K., Doumas K., Siafakas I. Laparoscopic versus open ureterolithotomy. A comparative study // Eur. Urol. 2001. - V. 40(1). - P. 32-6., discussion 37.

157. Tiselius H., Aiken P., Buck C. et al. EAU Guidelines on Urolithiasis: European Association of Urology, 2008. P. 1-126.

158. Turk C., Knoll T., Petrik A. et al. Guidelines: European Association of Urology, 2012.-P. 329.

159. Uflacker R. Percutaneous kidney procedures. In Sarnpaio FJB. Renal anatomy applied to urology, endourology and interventional radiology. New York.: Thieme Medical Publishers, 1993. P. 82.

160. Ugarte R., Best S., Monga M.J. Impact of renal function on efficacy of extracorporeal Shockwave lithotripsy // J. Endourol. -2007. V. 21(5). - P.490-3.

161. Vuksanovic A., Micic S., Hadzi-Djokic J. et al. The effect of auxiliary methods in ESWL of lumbar ureter stone with consecutive ureterohydronephrosis // BJU International. 2000. - V.86.(suppl. 3). - P. 211.

162. Weber A., Kohrmann K.U., Denig N. et al. What are the parameters for preselection of patients requiring anees theia for extracorporeal shock wave lithotripsy // Eur. Urol. 1998. - V. 34. - P. 85-92.

163. Wen X., Li X., Situ J. et. al. Application of a temporary ureter clamp for retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy // World. J. Urol. 2010. - V. 28(1). -P. 99-102.

164. Whitfield H.N. The management of ureteric stones. Part I: Diagnosis // BJU Intrnational. -1999. V. 84. - N. 8. - P. 916-921.

165. William K.J., Roger K.L., Sakti D. The evolution and progress of ureteroscopy // Uro. Clin. N. Am. 2004. - V. 31.- P. 5-13.