Развитие кадрового потенциала оборонно-промышленного комплекса России: методология и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Николаев, Олег Викторович

• Николаев, Олег Викторович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Николаев, Олег Викторович

Введение.

ГЛАВА 1. Методологический аспект управления качеством рабочей силой в современных условиях. 2q

1.1. Кадровый потенциал экономики: сущность и ключевые факторы развития. 2q

1.2. Анализ структурных преобразований в трудовом потенциале 37 экономики страны.

1.3. Управление качеством рабочей силы на основе программного метода: региональный подход. ^ ^

ГЛАВА 2. Современное состояние кадрового потенциала 60 наукоемких производств.

2.1. Российский оборонно-промышленный комплекс: основные ^ проблемы его сохранения и развития:.

2.2. Анализ социально-трудовых последствии структурных преобразований в оборонной промышленности и ^ науке.

2.3. Общая характеристика кадрового потенциала научно-технической сферы России.

2.4. Анализ состояния кадрового потенциала организаций, выполняющих тематику по приоритетным направлениям ^ развития науки и техники.

2.5. Анализ ситуации с занятостью в наукоградах и закрытых административно-территориальных образованиях.

ГЛАВА 3. Обоснование политики регулирования занятости квалифицированной рабочей силы оборонно- ^^ промышленного комплекса.

3.1. Основные принципы политики занятости на уровне региона 149 и отрасли.

3.2. Информационно-аналитическая система регулирования процессов профессиональной занятости на уровне региона и

1 J э отрасли.

3.3. Разработка комплекса мер федерального, регионального и отраслевого уровня по содействию занятости населения в городах с преобладанием высокотехнологичных объектов экономики.

ГЛАВА 4. Проблемы взаимосвязи сферы образовательных услуг и сферы потребления кадров для наукоемких ^ производств.

4.1. Проблемы подготовки и переподготовки кадров ОПК в условиях инновационной экономики. j^j

4.2. Методы регулирования рынков труда и рынков образовательных услуг на региональном уровне. ^ ^

4.3. Порядок подготовки и переподготовки кадров ОПК в экстремальных условиях. ^^

ГЛАВА 5. Пути восстановления кадрового потенциала обороннопромышленного комплекса России.

5.1. Система комплексных мер по кадровому обеспечению ОПК с учетом экономических и территориальных особенностей ^23 предприятий.

5.2. Концепция национальной системы управления качеством 241 рабочей силы на основе рекомендаций МОТ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие кадрового потенциала оборонно-промышленного комплекса России: методология и практика»

Актуальность темы исследования. Переход к высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике должен осуществляться путем постепенного формирования оптимальных механизмов организации производства и труда и на этой основе - роста уровня жизни населения. На первый план выдвигаются задачи, связанные с устранением деформаций в структуре российской экономики, с обеспечением опережающего роста производства наукоемкой продукции и продукции высокой степени переработки, с поддержкой отраслей, составляющих основу расширенного воспроизводства, с обеспечением занятости населения.

Общеизвестно, что отставание России от передовых стран в этой сфере продолжает сохраняться, а по ряду направлений увеличивается, а принимаемые государством меры пока еще не дали сколько-нибудь ощутимых результатов. Экономика России по-прежнему носит преимущественно сырьевой характер, а уровень инноваций крайне низок. В настоящее время доля предприятий инновационного типа составляет не более 5-7 %. В то же время в передовых странах 80-85 % предприятий широко используют новые технологии, т.е. входят в группу наукоемких производств.

Рыночная экономика коренным образом изменила условия деятельности предприятий в сторону повышения их самостоятельности, одновременно существенно возросла степень трудности стоящих перед кадровым корпусом проблем. Предприятия действуют в условиях конкурентной борьбы, что предполагает необходимость оценки соответствия качественной структуры кадров задаче обеспечения конкурентоспособности экономики в целом. Как показывают научные исследования, кадровая политика на промышленных предприятиях зачастую не является эффективной, не отвечает требованиям системного и ситуационного подхода.

Наращивание качества рабочей силы как ресурса прямого действия является необходимым условием для достижения стабильной, единственно продуктивной социально-экономической системы России - системы инновационного типа.

Принципиальные изменения в формах современной государственной политики должны рассматриваться с учетом новых условий в структуре управления экономическим и социальным развитием, связанным с перестройкой органов государственного управления. Новая система, по сути дела, меняет акценты в соотношения между функциями вновь формируемых новых органов управления экономикой и социальной сферы, что существенным образом влияет на состав решаемых задач, их прав и ответственность.

Прежде всего, подверглось основополагающим по нашему представлению переменам бывшее министерство, ведавшее наукой и производством - Минпромнауки РФ, именно оно претерпело наиболее важные, принципиальные изменения.

Если связь научной сферы с производством обеспечивала определенную последовательность в направлениях развития науки и промышленности, давала возможность взаимоувязки направленности научных разработок с перспективами развития производственной базы, то при вновь вводимой системе производственная сфера как бы "отчуждена" от науки.

Учреждение промышленных министерств, служб и агентств, носящих узкоспециализированный отраслевой характер, приводит к тому, что отраслевая наука, хотя и сохраняет связи с развитием теоретической базы, однако требует установления новых путей широкого использования принципиально новых форм работы в рамках становления инновационной экономики. Это вызывает необходимость в поиске и формулировке конкретных связей организационного и финансово-экономического характера.

Рассматриваемая нами сфера оборонной промышленности призвана специфическим образом формировать прямые и обратные связи как с "высокой" наукой (использование новейших научных разработок как базы развития военной техники и технологии ее производства), так и развертывать максимально широко формы и методы использования, созданных в данной сфере технологий в производстве гражданской продукции. Этот факт требует учреждения новой системы связей между гражданским и оборонным секторами промышленности.

Весьма существенным и открывающим широкие возможности для сферы трудовой деятельности является объединение в рамках одного органа управления. Это - Министерство образования и науки Российской Федерации. Это позволит оперативно корректировать не только учебные программы в вузах в соответствии с изменениями профилей специальностей, но и повысить уровень научных исследований. Такой симбиоз научной и образовательной сфер обеспечивает эффективную и гибкую связь между новыми направлениями в научной и проектно-конструкторской сфере с потребностями кадрового обеспечения высокотехнологичных отраслей экономики. Иными словами, гармонизируются отношения образовательной сферы с ее потребителями не только в фундаментальной и отраслевой науке, но и в промышленности.

Вместе с тем новая система государственного управления экономикой и социальным развитием связана с необходимостью решения вопросов о взаимоотношениях между предприятиями, организациями, учреждениями, которые будут относиться с сегодняшнего дня к различным ведомствам, что потребует разработки ряда организационно-правовых документов, регулирующих и направляющих их связи и экономические отношения.

В настоящее время экономика России вышла из острой фазы системного кризиса 90* годов. Однако для быстрого развития реального производства необходим ускоренный научно-технологический прогресс, во многом зависящий от качественного уровня кадрового потенциала. За прошедшее десятилетие в науке и сфере высоких технологий научно-технический прогресс существенно сократился за счет значительного оттока высококвалифицированных работников, особенно в продуктивном возрасте, недостаточен приток молодежи. Отставание России от промышленно развитых стран в этом плане продолжает сохраняться, а по ряду позиций увеличивается.

Поэтому одной из главных проблем на современном этапе является разработка и активная реализация системы мер по формированию обновленного научно-технологического кадрового потенциала. Это создаст необходимые условия для реализации государственной политики в области развития научно-технической, сферы, основные направления которой определены Президентом России в утвержденном 30 марта 2002 г. документе "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу". Таким образом, развитие науки и технологий отнесено к числу высших приоритетов страны, и должно служить решению задач социально-экономического развития России при условии обеспечения научных и научно-производственных объектов квалифицированной рабочей силой, развивающейся адекватно технико-технологическим новациям.

Для решения этой проблемы необходима система мер, направленная на восстановление кадрового ядра, определяющего успешное продвижение в первую очередь в наукоемкой промышленности. Формируемая в этих условиях система стратегических мер даст результаты только в том случае, если будет учитываться ситуация в мировой экономике, и при условии, что это продвижение в инновационную экономику произойдет с ускорением.

Сохранение современных темпов научно-технического развития, не дающее заметных позитивных сдвигов, не даст возможность России занять достойное место в группе промышленно развитых стран.

В этой связи на первый план выдвигается как наиболее острая проблема соответствия уровня развития человеческого ресурса - главной производительной силы, его квалификационной, профессиональной и психологической возможностей, готовности к решению задач всесторонней модернизации экономики и создания экономической основы для устойчивого развития на долгосрочную перспективу.

Единых рекомендаций и единой системы мер по развитию кадрового потенциала разработать невозможно в виду специфики отраслей экономики, ее многоукладное™, а также тех условий, при которых создаются различные формы собственности. Общими могут быть цели, критерии и индикаторы развития человеческих ресурсов, конкретизированные в соответствии с региональной и отраслевой спецификой.

Необходим ускоренный научно-технологический прогресс, зависящий в первую очередь от кадрового ресурса. За прошедшее десятилетие численность работающих в отечественной науке и сфере высоких технологий сократилась в несколько раз, а качество имеющихся и приходящих научно-инженерных кадров оставляет желать лучшего.

Вызывает обеспокоенность тот факт, что многие законодательные акты, в частности проект закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», предусматривающий установление двух уровней высшего профессионального образования (бакалавр, магистр), подготовлены в отрыве от требований реального производства, без всестороннего обсуждения и учета мнений вузовской общественности, работодателей, ученых и специалистов.

Имеющейся кадровый потенциал, безусловно, важно сохранить, но это задача-минимум, так как его старение и естественная убыль не дают возможности сделать его основой мощного научно-технического и социального прогресса. Как нами уже отмечалось, отставание России от передовых стран продолжает сохраняться, а по ряду направлений увеличивается, а принимаемые государством меры не дают результатов.

Поэтому главной проблемой следует считать разработку и быструю реализацию проекта создания нового научно-технологического потенциала страны. Это подразумевает:

•форсированную подготовку специалистов самой высокой квалификации прежде всего для реализации государственных научных приоритетов федерального уровня и развития, наиболее важных для нашего общества критических технологий;

•концентрацию финансовых средств для сохранения молодых энергичных и хорошо подготовленных кадров в стране и создания условий для предотвращения эмиграции наиболее ценных специалистов, необходимых для отечественной экономики, социальной сферы и системы государственного и корпоративного управления;

•создание системы условий, включая психологические, социально-бытовые, коммуникационные и информационные аспекты, для того, чтобы работа в отечественных НИИ, КБ и высокотехнологичных предприятиях, выпускающих конкурентоспособную продукцию, была привлекательной, пользовалась поддержкой общества, открывала перспективы для карьеры, творческого удовлетворения и достижения личного благополучия ученых и специалистов;

• принятие законодательных мер по увеличению инвестиций в научно-техническую сферу и контроль за их выполнением.

За годы рыночных реформ оборонно-промышленный комплекс, где были сосредоточены основные высокотехнологичные процессы и кадровые ресурсы, понес огромный материальный и моральный ущерб. Работать на оборону страны перестало быть престижным. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в 1990 г. на долю оборонного сектора приходилось 65 % машиностроения, 40 % производства в металлургической промышленности, 35% - в химической, 20% - в топливной, 12% - в электроэнергетической, 11% - в строительстве, 8% - в системе транспорта и связи, 6% - в производстве в лесной и пищевой промышленности, в торговле и сельском хозяйстве.1

Как свидетельствуют проведенные в 1992-2002 г.г. исследования и статистические данные, в результате политики сокращения армии и разоружения на предприятиях ОПК резко упали объемы производства, в результате соответственно в несколько раз сократилась численность работающих. Программа конверсии не была проработана с учетом военной доктрины и программы модернизации Вооруженных Сил. Отсутствовала система социальной защиты персонала, процессы переподготовки кадров и их трудоустройства носили стихийный характер, не подкрепленный финансовыми ресурсами. Ослабление жестких государственных ориентаций на сохранение приоритетности научно-технических новаций в этой сфере привело к разбазариванию госсобственности (в том числе на изобретения и разработки в области военной техники). По оценке отечественных и зарубежных экспертов, в частности МОТ, руководство России не имело в этот период определенной промышленной и в целом структурной политики.

В настоящее время в состав ОПК входят около 1700 предприятий и организаций восьми ориентированных на нужды обороны отраслей, которые

1 Ю.В. Яременко. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. -М.: Наука, 1997.- с. 302-306 располагаются в 72 субъектах федерации (12). Российский ВПК выживает благодаря экспортным заказам, на которые ориентировано до 80% потенциала этой совокупности оборонных отраслей промышленности. Однако, продолжающиеся негативные тенденции в социально-трудовой и инновационной сферах сдерживают возрождение ее на новой экономической базе. Усиливается старение основных фондов, нет стимулов для вложения капиталов в оборонный комплекс. Чрезвычайно важным является тот факт, что заработная плата в этой ключевой сфере экономики ниже, чем в сырьевых отраслях, топливно-энергетическом комплексе, на транспорте, связи, торговле и т.д. Военный бюджет Российской Федерации на 2004 г. составил 20 млрд. долл. (для сравнения военные расходы США достигли 400 млрд. долл.).

Выпуск военной продукции на внутренний рынок должен стать выгодным делом. Сегодня же в оборонный заказ, например на НИОКР, закладывается заработная плата разработчиков в размере 8-10 минимальных размеров оплаты труда, что не соответствует рыночной стоимости квалифицированной рабочей силы в этой сфере.

Происшедшие за последнее десятилетие резкие структурные сдвиги в экономике в сторону добывающей промышленности в ущерб обрабатывающей, наукоемкой негативно отразились на качестве рабочей силы. Такое положение подрывает обороноспособность страны, ее мобилизационную готовность и национальную безопасность в целом.

Вышеизложенное подтверждает актуальность решения проблемы качественного кадрового обеспечения оборонно-промышленного комплекса и научно-технической сферы в целом, ее структурного развития и трансформации в новых социально-экономических условиях.

Качественные отличия кадров оборонных отраслей промышленности состояли в специфических условиях их формирования - от подготовки, отбора специалистов к формированию высокоэффективных и дееспособных коллективов с высоким уровнем мотивации. В рамках плановой экономики существовала государственная система по решению этой проблемы, в новых же условиях не создана адекватная государственно - регулируемая рыночная модель. Последняя должна охватывать рынок труда, рынок капитала, рынок товаров и рынок образовательных услуг.

В диссертации рассматриваются пути перехода от современного состояния производства, его слабой инновационной направленности к существенному изменению данного положения - переходу к инновационному типу развития производства, научно-технической сферы в целом. Базируясь на определенных успехах отдельных предприятий и организаций, автор разрабатывает пути и экономические условия, способствующие научно-техническому прогрессу в целом.

Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования и перспектив развития кадрового потенциала ОПК в условиях перехода к инновационной экономике в научно-методическом плане разработаны, на наш взгляд, недостаточно. В настоящее время имеется обширная отечественная и зарубежная научно-практическая литература, характеризующая фактическое состояние, которая может быть широко использована при анализе этих проблем. Вместе с тем имеет место дефицит комплексных экономических исследований методологического характера по оценке и принципам формирования кадровой составляющей инновационной экономики, особенно ее высококвалифицированного сегмента, по качеству рабочей силы, мотивации труда в условиях трансформации всей политической, экономической и социальной системы.

Большой вклад в разработку социально-трудовых проблем развития кадрового потенциала внесли многие отечественные ученые-экономисты: Е.Г. Антосенков, Н.И. Архипова, Б.М. Генкин, Е.Д. Катульский, А .Я. Кибанов, Р.П. Колосова, Н.В. Кочкина, В.В. Куликов, Н.И. Лапин, С.Д. Львов, В.Г Макушин, В.И. Матирко, А.А. Никифорова, Ю.Г. Одегов,

О.А.Платонов, Р.В. Рывкина, Г.Э. Слезингер, JI.B. Соколова, С.Г. Струмилин, Ю.В. Яременко и другие. Их работы позволили по-новому взглянуть на проблемы эффективного использования кадрового ресурса в современных условиях, высветили многие вопросы, которые представляют значительный интерес для разработки методологии формирования кадрового потенциала России.

В плане постановки цели исследования автор считает, что заслуживает серьезного внимание концепция зарубежных ученых об интеллектуальном человеческом капитале, связанная с проблемой формирования рабочей силы, отвечающей требованиям инновационной экономики. Автор исходит из категорий, характеризующих качество рабочей силы и методической основы ее определения, установленной Международной организацией труда (МОТ).

В рамках проведенных в НИИ труда исследований с участием автора рассматривались, в частности, проблемы качества рабочей силы, занятости в оборонно-промышленном комплексе России, анализ рынков труда в наукоградах, закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) и других моноструктурных городах, ориентированных на разработку и производство продукции и теоретических знаний. Накопленный значительный материал по данной проблеме использован в настоящем диссертационном исследовании.

Вместе с тем продолжает оставаться дискуссионным целый ряд теоретических представлений о сущности занятости, качестве рабочей силы, их месте и роли в макроэкономических процессах, в инновационной экономике в целом. Требуют дальнейшего развития концептуальные подходы к формированию государственной политики в этой области, в том числе и на региональном уровне. Нуждается в расширении и совершенствовании методическая база формирования конкурентоспособной рабочей силы, регулирования занятости в чрезвычайных ситуациях.

Изложенные соображения обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования: Оценка и осмысление процессов, происходящих в кадровом потенциале ОПК России, определение мер, способствующих его восстановлению и развитию на базе реализации нового подхода к формированию рабочей силы, качественно соответствующей модернизации экономики. Это обусловило необходимость решения следующих задач:

• раскрытие методологических и прикладных аспектов кадрового потенциала с позиции системы характеристик качества рабочей силы в рассматриваемой сфере в современных условиях;

• осуществление анализа и оценки структурных преобразований в рабочей силе отечественной экономики, их соответствия требованиям инновационного пути развития;

• оценка состояния кадрового потенциала организаций, выполняющих тематику по Государственной программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники»;

• выявление специфики структуры кадрового потенциала ОПК, тенденций его формирования и развития в новых политических и экономических условиях;

• проведение анализа социально-трудовой ситуации в наукоградах, и других особых территориальных образованиях, имеющих научно-инновационную направленность;

• разработка модели политики регулирования профессиональной занятости в регионах с высокой концентрацией объектов ОПК;

• в целях необходимости учета потребности в квалифицированной рабочей силе, в первую очередь для объектов, ориентированных на оборонный комплекс, обоснование методических подходов к регулированию региональных рынков труда и образовательных услуг;

• разработка методических рекомендаций по государственному регулированию подготовки и переподготовки кадров ОПК в экстремальных ситуациях;

• обоснование комплексной системы мер по обеспечению рабочей силой наукоемких производств на государственном уровне;

• разработка концепции национальной системы управления качеством рабочей силы.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбран кадровый потенциал оборонно-промышленного комплекса России, что важно с двух точек зрения. Во-первых, ОПК - это наиболее пострадавший сектор экономики на фоне ее общего спада, понесший дополнительные потери в результате бессистемно и непродуманно проведенной конверсии. Во-вторых, оборонная промышленность как наиболее продвинутая в технико-технологическом отношении является особенно перспективной с позиций модернизации и роста экономики на базе сохранения, дальнейшего развития и распространения высоких технологий.

Предмет исследования - государственное управление развитием кадрового потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса России.

Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальные наработки в области подготовки кадров, регулирования рынка труда и занятости, развития человеческих ресурсов, материалы МОТ, нормативно-правовые акты и программные документы, в которых сформирована политическая линия государства в этих областях. В диссертации использованы общенаучные методы познания: системный, системно-структурный, факторный, функциональный и сравнительный анализ, исторический и логический подходы. К специальным методам исследования относятся социологические (анкетирование, метод экспертных оценок), статистические методы.

Информационной базой исследования являются справочные материалы Госкомстата РФ, Минздравсоцразвития РФ, Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), научные разработки НИИ труда и социального страхования, монографии, фактические данные предприятий и организаций ОПК, полученные из регионов, периодическая печать.

В рамках специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)» выдвигаются следующие выводы и положения, полученные лично соискателем и обладающие признаками научной новизны: исследованы основные категории, характеристики качества рабочей силы и разработаны методические положения и практические рекомендации по подготовке и обеспечению наукоемких производств квалифицированными кадрами.

Элементы научной новизны содержат следующие положения работы:

• раскрыты методологические аспекты кадрового потенциала с позиции системы характеристик качества рабочей силы в рассматриваемой сфере в современных условиях;

• осуществлен анализ и оценка структурных преобразований в рабочей силе отечественной экономики, их соответствия требованиям инновационного пути развития;

• выявлены специфика структуры кадрового потенциала ОПК, тенденции его формирования и развития в новых политических и экономических условиях;

• проведен анализ социально-трудовой ситуации в наукоградах, и других особых территориальных образованиях, имеющих научно-инновационную направленность;

• обоснованы и предложены принципы политики занятости квалифицированных кадров наукоемких производств на федеральном и региональном уровнях с использованием информационно-аналитической модели;

• разработаны методические рекомендации по государственному регулированию подготовки и переподготовки кадров ОПК в экстремальных ситуациях;

• предложены методы регулирования рынков труда и образовательных услуг на основе мониторинга и баланса трудовых ресурсов региона;

• дана система комплексных мер по кадровому обеспечению предприятий оборонно-промышленного комплекса России с учетом социально-экономических условий и территориальных особенностей;

• разработана с учетом требований МОТ в современных условиях концепция национальной системы управления качеством рабочей силы. На защиту выносится: Система комплексных мер и методологических положений по кадровому обеспечению приоритетных наукоемких отраслей экономики с учетом экономических и территориальных особенностей, призванных способствовать гибкой перестройке (переориентации) предприятий на выпуск конкурентоспособной продукции мирового уровня.

Практическая значимость исследования. Результаты выполненного исследования и рекомендации, приведенные в работе, используются и могут быть использованы в следующих областях прикладной деятельности: в органах государственного управления, на предприятиях, в образовательных учреждениях. Данное исследование проведено в значительной степени на материалах крупных наукоемких производств оборонного профиля и его результаты апробированы и реализованы автором в ходе многолетней работы в НИИ труда, а также в оборонной промышленности.

Апробация работы. Разработанные в диссертации методические подходы и рекомендации по развитию кадрового потенциала ОПК представляют практический интерес для федеральных и региональных органов управления, руководителей крупных научно-производственных предприятий, имеющих на вооружении стратегию инновационного и организационного развития. Основные положения и выводы диссертации являются результатом исследований, проводившихся автором в 1993-2003 гг.

Они были использованы и нашли отражение в ряде плановых работ по заказам Минтруда России, в частности: «Разработка политики регулирования рынка труда в трудоизбыточных регионах с высокой концентрацией предприятий оборонного комплекса» (1995 г.), «Разработка политики регулирования занятости в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) на основе взаимодействия системы мер на федеральном, отраслевом и региональном уровнях» (1996 г.), «Разработка порядка подготовки и переподготовки квалифицированных специалистов для организаций в экстремальных условиях» (1999 г.), «Разработка Национальной системы управления качеством рабочей силы» (2001 г.), "Исследование кадрового потенциала научно-технической сферы на приоритетных направлениях развития науки и техники" (2002 г., по заказу Миннауки России), «Разработка методического инструментария для анализа состояния и обоснования системы мер по улучшению использования кадрового потенциала предприятия в условиях конверсии и приватизации» (1993 г., по заказу ковровского предприятия ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева»).

Результаты исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2004» (Москва, ГУУ), семинаре в рамках 5-й российской выставки «Изделия и технологии двойного назначения. Конверсия ОПК» (Москва, 2004 г.), семинаре «Социально-трудовые проблемы конверсии» (Москва, 1993, Центральный дом знаний), круглом столе «Проблемы сохранения научно-инженерного потенциала России» (Москва, НИИ труда, 1995 г.).

Выводы и предложения работы использованы ГУП «Кадровый центр

ОПК» Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы при подготовке «Комплексной программы промышленной деятельности в Москве на 2004-2006 гг.», а также принятии ряда конкретных мероприятий по кадровому обеспечению предприятий ОПК Москвы.

Материалы диссертации использовались в практике преподавания отдельных тем курсов экономики предприятия, менеджмента, экономики и социологии труда.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 20 работах общим объемом 33,3 п.л., в том числе монографии, опубликованной в центральной печати в издательстве «Экономика»

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы. Дополнительные сведения содержатся в приложении.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Николаев, Олег Викторович

Наши выводы базируются на детальном анализе изменений в качественных характеристиках кадров по научным организациям всех комплексов, входящих в приоритетное направление "Производственные технологии" федеральной целевой научно-технической программы " Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002 - 2006 гг. Это - организации, входящие в: а) горно-металлургический комплекс:

- ГУ "Горный институт Кольского научного центра РАН" (ГоИ КНЦ

РАН);

- ГУ "Институт геологии, рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН" ( ИГЕМ РАН);

- ГУ "Институт металлургии Уральского отделения Российской академии наук" ( ИМЕТ УрО РАН );

- ГУ "Институт металлургии и материаловедения им. акад. А.А. Байкова РАН" ( ИМЕТ РАН );

- ГУ "Институт проблем комплексного освоения недр РАН (ИПКОН РАН);

- ГУ "Институт высокотемпературной электрохимии" УрО РАН (ИВТЭ УрО РАН);

- НПО "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения" ( ЦНИИТмаш);

- ФГУП ГНЦ РФ "Всероссийский научно-исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем" (ВНИИгеосистем);

- ФГУП ГНЦ РФ "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет";

- ФГУП ГНЦ РФ "Центральный научно-исследовательский институт цветных металлов "ГИНЦВЕТМЕТ" ( ГИНЦВЕТМЕТ );

- ГНЦ РФ ОАО "Уральский институт металлов" ( ОАО "УИМ");

- ФГУП ГНЦ РФ "Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. акад. И.П. Бардина" (ЦНИИчермет им. И.П. Бардина);

- ГНЦ ОАО АХК "Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения им. акад. Целикова" (ВНИИметмаш им. акад. Целикова);

- ОАО "Механообработка";

- ФГУП "Инженерный центр "Азот";

- ОАО "Научно-исследовательский институт по проблемам Курской магнитной аномалии им. Л.Д. Шевлякова" (АО "НИИКМА"). б) строительный комплекс

- ЗАО "Научно-проиводственная фирма Стройпрогресс - Новый век" (ЗАО НПФ Стройпрогресс - Новый век;

ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт инженерного оборудования городов, жилых и общественных зданий" (ОАО "ЦНИИЭП Инженерного Оборудования) " ;

- ФГУП "Научно-исследовательский институт санитарной техники" (НИИ Сантехника);

ГУП "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт бетона и железобетона" (ГУП "НИЖБ");

- ФГУП ГНЦ РФ "Центральный научно-исследовательский институт им. акад. А.Н. Крылова" (ФГУП ГНЦ РФ ЦНИИ им. акад. А.Н Крылова). в) машины и машиностроение будущего

- Институт систем обработки изображений РАН (ИСОИ РАН);

- Научной центр нелинейной волновой механики и технологий РАН (НЦ НВТМ РАН);

- ГНЦ РФ "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики" (ЦНИИ РТК);

- ФГУП "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии" (НИКИМТ);

- ОАО "Центральный научно-исследовательский технологический институт" (ЦНИТИ) ;

- ОАО "Национальный институт авиационных технологий" (ОАО "НИАТ");

- ОАО "Научно-исследовательский институт комплексных проблем машиностроения для животноводства и кормопроизводства" (ВНИИКОМЖ);

- ОАО "Научно-исследовательский институт сельскохозяйственного машиностроения им. В.П. Горячкина" (ВИСХОМ) ;

ФГУП "Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт транспортных и комбайновых двигателей" (НИКТИД);

- ОАО "ВНИИНЕФТЕМАШ".

- ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (технический университет)" (МЭИ ТУ). г) перспективные технологии будущего

- ГУ "Институт проблем лазерных и информационных технологий РАН" (ИПЛИТ РАН);

- ФГУП ГНЦ РФ "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения (ФГУП "ЦНИИТС");

- ОАО «Раменское приборостроительное бюро» (ОАО РПКБ);

- ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт автогенного машиностроения" (ВНИИавтогенмаш).

Таким образом, предварительный анализ, базирующийся на фактическом составе научных кадров, их установившейся динамики, позволяет ожидать положительных результатов в разработке проектов рассмотренного направления.

Ознакомление с рядом материалов об исполнителях научных тем по другим направлениям Государственной целевой научно-технической программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники" на 2002-2006 гг. дает основание предполагать, что разработчики проектов имеют все необходимые стартовые условия для проведения и успешного завершения работы. Кроме того, запланированное привлечение к выполнению тем молодежи - аспирантов, соискателей, студентов должно послужить важным фактором в усилении кадрового состава научно-исследовательских организаций, омоложении творческих коллективов.

Оценка кадрового потенциала научных организаций, разрабатывающих проекты Государственной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники" на 2002 - 2006 гг. дала возможность обосновать следующие выводы.

1. Анализ количественной и качественной структуры кадрового потенциала научных организаций, проведенный нами на примере направления "Производственные технологии", являющегося одним из важнейших и определяющего успех развития реального сектора экономики, дает основание считать, что эти организации не только обладают достаточным кадровым ресурсом, который по своим качественным характеристикам существенно отличается от средних показателей сферы науки в целом, но и имеют все условия для успешного выполнения работы.

В целом по данному направлению доля исследователей и разработчиков за последние годы возросла (хотя и незначительно), доля исследователей также увеличилась. Существенно укрепила свои позиции научная элита. Численность докторов наук по всей совокупности выросла с 536 до 556 человек (хотя доля кандидатов наук несколько снизилась).

В значительной части организаций-исполнителей имеются реальные возможности повышения квалификации молодых исследователей на базе собственной аспирантуры и докторантуры, а также за счет традиционно сложившихся связей с высшими учебными заведениями, направляющими в данные НИИ молодых специалистов.

Обнадеживающей является и динамика структуры численности кадров: в большинстве научных организаций (около 70%) за последние годы стабилизировалась эффективная структура численности, наращивается доля исследователей и разработчиков в общей численности. Особенно важными представляются стабилизация и рост элитной части исследователей, имеющих ученые степени.

2. Анализ, проведенный по выделенным нами типам научных организаций, позволил выявить состояние и специфику участвующих в ГЦП (по направлению "Производственные технологии") кадровых изменений в институтах системы РАН, государственных научных центрах, отраслевых ведомственных НИИ и научных организациях системы Высшей школы в последние годы.

Так, в академическом секторе при некотором (0,4%) росте общей численности группа исследователей и разработчиков возросла почти на 5%, в то время как в целом по РАН и общая численность и численность группы исследователей и разработчиков несколько сократилась. Особенно важным является значительный рост доли исследователей (108,5%); при этом характерно, что наблюдается повышение (почти на 2%) общей доли работников, имеющих ученые степени. На этом фоне логичным выглядит увеличение численности докторов наук с 210 до 225 человек. Представляется, что здесь свою позитивную роль сыграло традиционно привилегированное положение академических организаций.

Государственные научные центры также имеют ряд преимуществ в сравнении с другими отраслевыми НИИ (прежде всего данное этим организациям право отсрочки для молодежи от службы в армии). Результат -более перспективная возрастная структура кадров и прирост числа исследователей. В государственных научных центрах существенным моментом является неуклонный рост числа докторов наук. Следует отметить, что это положение характерно лишь для ГНЦ, включенных в число разработчиков ГЦП: по всей совокупности за последние годы наблюдалось снижение доли исследователей и разработчиков, доли самих исследователей, в том числе имеющих ученые степени.

Своеобразное положение сложилось и в отраслевых институтах-разработчиках Программы, не имеющих преимуществ ГНЦ. Здесь также проявились положительные моменты. Это - рост группы исследователей и разработчиков и увеличение численности самих исследователей. Характерно, что среди институтов данного типа имеются недавно образованные организации. Кроме того, ряд отраслевых НИИ более тесно связаны с промышленным производством, активно используют возможности рынка. В этой группе институтов сформировались научные центры небольших масштабов, обладающие высокой организационной гибкостью и более тесно связанные с производственной сферой. Именно в этих организациях доля элитного ядра более значительна.

Анализ, проведенный по группе ведущих вузов, позволяет выделить ряд положительных моментов: наряду с наращиванием численности исследователей, увеличением числа научных центров и подразделений здесь все более широко практикуется привлечение к исследованиям и разработкам аспирантов и студентов-старшекурсников. Ведущие вузы - разработчики ГЦП - имеют в настоящее время значительное число дочерних научных организаций (МГТУ им. Н.Э. Баумана, МГТУ "Станкин", Таганрогский радиотехнический университет и др.).

3. Рассмотрение состава непосредственных исполнителей Государственной целевой программы дает основание ожидать высоких результатов: в большинстве рассмотренных нами кадровых структур именно исполнителями темы являются наиболее квалифицированные силы - доктора и кандидаты наук.

Положительным моментом является привлечение в ряде институтов -разработчиков проектов - к выполнению данной тематики аспирантов и соискателей, а в отдельных организациях - и студентов вузов.

4. Основываясь на детальной структуре кадров рассмотренных организаций по направлению "Производственные технологии", можно с большой определенностью ожидать положительных результатов в разработке Государственной целевой программы.

5. По-нашему мнению, организационный подход Минобрнауки России к отбору на конкурсной основе научных организаций и распределению между ними тематики Государственной целевой программы представляется продуктивным. Руководство и поэтапный контроль со стороны Министерства за ходом разработки позволит своевременно и качественно их завершить.

6. Проведенный анализ базировался не только на материалах, предоставленных самими организациями и на статистических данных, но и на привлечении других аналитических материалов. Все это дало возможность расширить традиционный подход к анализу кадров.

2.5 Анализ ситуации с занятостью в наукоградах и закрытых административно-территориальных образованиях

Исследования, проведенные по различным регионам и в значительном количестве городов России, свидетельствуют о неравномерном размещении организаций сферы оборонных НИОКР и связанных с ними предприятий ОПК. Так в двух ведущих регионах - Московской и Ленинградской областях вместе с Москвой и Санкт-Петербургом - сосредоточено более 17% общего числа этих предприятий. За центральными регионами по данному признаку следуют Новосибирская, Свердловская, Ростовская и Нижегородская области. В табл. 2.3 приведена характеристика структуры научно-инженерного потенциала шести ведущих в этой сфере деятельности регионов.11 В региональной структуре научно-технического потенциала страны к началу активных экономических и конверсионных преобразований четко выделились четыре типа:

- наука и ее технологическая реализация Центра (сфера Москвы, С.Петербурга, Нижнего-Новгорода и, с некоторой долей условности, Новосибирск), где сосредоточено почти 60% кадрового потенциала;

- центры отраслевой науки российской провинции (Тула, Самара, Саратов, Пермь, Челябинск, Красноярск и другие регионы);

- наиболее удаленные от Центра регионы с относительно высокой концентрацией научных организаций (Приморский край, Иркутская и Томская области, ряд других); большую их долю составляют научные центры

Российской Академии наук;

- регионы с незначительными масштабами научно-технической сферы, составляют приблизительно половину областей России, в которых неразвитость этой сферы является следствием их территориальной близости к центрам концентрации научно-инженерной деятельности - регионам первого и второго плана.

В рамках этой типизации процессы на профессиональных рынках высококвалифицированной рабочей силы развивались по-разному. В большинстве крупнейших научно-технических центров (первый и второй типы регионов) после "обвального" сокращения занятых в сфере оборонных НИОКР, в структуре персонала этих организаций значительно увеличилась доля научных работников и высококвалифицированных инженерных кадров; вынужденное сокращение численности осуществлялось за счет вспомогательного персонала. В дальнейшем, как показали исследования, произошло активное сокращение численности работников, составляющих ядро научно-инженерных коллективов, связанное прежде всего с доведением оборонной тематики и заказов на производство современной военной техники до критически низкого уровня в условиях почти полного прекращения финансирования конверсионных программ.

В наиболее удаленных районах, в том числе геополитически важных (Приморский край, Хабаровский край, Камчатская и Калининградская области), а также районов национальных конфликтов сокращение научно-инженерных кадров объектов ОПК проходило теми же темпами, что усугубляло напряженность на рынках труда центра России, куда и устремилась значительная часть проживающих в данных регионах, в том числе работников научно-технической сферы.

В выделенном нами четвертом типе регионов, более спокойных с

11 Приведены данные за 1996 г. (ввиду отсутствия в последующие периоды необходимой отчетности), однако соотношение, как показывают экспертные оценки, принципиально не изменилось. точки зрения влияния конверсии на профессиональные рынки труда, их состояние к настоящему моменту нельзя оценить однозначно. Отраслевая направленность экономики регионов, демографическая ситуация, другие социально-экономические факторы, составляющие общий фон в регионе, определяют специфическое положение научно-инженерных кадров, уровень их занятости, "котировку" на местном рынке труда. В качестве объектов анализа проблем занятости научно-инженерных кадров наиболее "информативными" и показательными являются малые города, представляющие собой научно-технические центры. Оборонная наука и промышленность сосредоточена в своей значительной части в локализированных городах - наукоградах и закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), которые по своему существу являются наукоградами с развернутой производственной базой.

Наукограды - это моноструктурные территориальные образования, созданные в 1930 -1970 г., с целью разработки наукоемкой продукции, преимущественно оборонного значения и имеющие кадровый потенциал мирового уровня. В наукоградах проводятся фундаментальные и поисковые исследования, направленные на решение государственных задач в области национальной безопасности и поддержания технологической конкурентоспособности страны. Их специализация охватила все области знаний: ядерную физику, биотехнологию, аэрокосмические исследования и разработки, точное машиностроение, микроэлектронику, информационные технологии и другие приоритетные направления развития науки и техники. Оборонный наукоград составляет ядро научно-производственных объединений и предприятий, задействованных на серийный выпуск военной продукции.

Все наукограды строились вокруг нескольких градообразующих предприятий, что обусловило моноориентацию городов и единственный источник финансирования - госбюджет. В России на сегодняшний день насчитывается свыше 50 таких городов, и они в основном сконцентрированы в Подмосковье (более 20), Ленинградской области, в ряде научных центров Сибири и Урала.

В связи резким сокращением финансирования из госбюджета на нужды исследования в целом и в области обороны, в частности, градообразующие НИИ и предприятия подобных территорий оказались в тяжелом финансовом положении. Это приводит к разрушению уникальной, дорогостоящей экспериментальной базы, отставанию и потере лидирующей роли в ряде направлений научно-технического прогресса. Недостаток средств на охрану опасных технологий и материалов может создать реальную угрозу экологической и ядерной кризисных ситуаций на территории России, вблизи ее важных жизненных центров. Обостряется положение в социальной сфере, научные организации и предприятия потеряли многих высококвалифицированных специалистов: наиболее перспективные и молодые работники ушли в другие сферы деятельности. Продолжается негативный процесс "проедания" накопленного в предшествующие годы научного потенциала научно-исследовательских институтов и организаций, что фактически превращает их в обычные конструкторские бюро.

Так, если в период наращивания потенциала научных организаций оборонных отраслей промышленности до 70 - 80 % средств тратилось на научно-исследовательские работы, а 10 -15%- на опытно-конструкторские, то в последние годы на НИР тратится 20 - 22 %, а на ОКР - 50 % средств. Это приводит к сужению сферы научно-исследовательских работ, а опытное и экспериментальное производство загружается выпуском ширпотреба и прочей продукции, не связанной с высокими технологиями и интеллектуальным трудом. В результате ученые-исследователи теряют квалификацию, трансформируются в технических исполнителей или и вовсе остаются без работы.

В истории исследований проблем функционирования и развития наукоградов в период реформирования экономики можно выделить три этапа. Первый связан с процессом осознания проблемы и поиском подходов к ее решению. Данный этап начался в 90-е годы и завершился подготовкой проектом концепции государственной политики сохранения и развития наукоградов. Основным субъектом развертывания данной идеи на этом этапе выступило общественное движение Союз развития наукоградов. Конец этапа совпал с политическим кризисом и принятием Конституции Российской Федерации.

Второй этап предполагал реализацию решения проблем развития научно-технопарковых структур. В этот период приняты основные законодательные и нормативные акты, обеспечивающие базу законодательства о наукоградах. Первым актом был Указ Президента России «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий». В 1999 г. принят Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации», в соответствии с которым наукоград определяется как муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом, которое представляет собой совокупность организаций осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники. Закон позволил обеспечить присвоение статуса наукограда ряду городов России, таким, как Обнинск, Королев, Дубна, Жуковский, Реутов, Петергоф.

Последний этап связан с реализацией основных направлений государственной политики сохранения наукоградов. Данный период характеризуется подготовкой программ с одновременным налаживанием механизма взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Спектр наукоградов по специализации охватывает практически все области научно-технических знаний: физику элементарных частиц, аэронавтику, энергетику, радиотехнику, электронику, биофизику, микробиологию. Все это обусловило высокую концентрацию высококвалифицированных кадров близких профессий и узких специальностей, вплоть до уникальных. В рыночных условиях экономики это негативно сказалось на мобильности научно-инженерных кадров, возможностей их профессионального использования в других сферах.

В демографическом плане наукограды преимущественно молодые города. С момента своего образования они были центрами притяжения творческой молодежи. В результате и сейчас во многих наукоградах научные организации сохранили высокую долю работников в активном творческом возрасте. Таким образом, специфика наукоградов имела как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, были созданы научно-технические центры мирового значения, работающие на приоритетных направлениях науки и техники. Наукограды стали уникальным явлением в социально-психологическом плане. Большинство жителей этих городов связывают свое будущее в основном с интеллектуальной сферой профессиональной и научно-инженерной деятельности. С другой стороны, в современных рыночных условиях социально-трудовые процессы в наукоградах протекают более остро и носят специфический характер. На первый план здесь выдвигаются проблемы обеспечения профессиональной занятости высококвалифицированной рабочей силы.

Практика деятельности академической и вузовской науки, где сконцентрирована российская научная элита показывает, что имеет место распад и исчезновение многих научных школ. Труд в науке перестал быть престижным (так же как перестало быть почетным работать на оборону страны).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования получены следующие основные выводы и выработаны методические рекомендации:

1. Проблема расширения инновационной сферы в отечественной экономике является важнейшей и первоочередной задачей. Ключевым фактором ее решения является качественное обеспечение квалифицированными кадрами оборонно-промышленного комплекса России, что даст импульс в развитии экономики в целом. Как показало проведенное исследование, особенно эффективными мерами по преодолению сложившегося состояния является система мер по формированию обновленного кадрового потенциала, развитию новых форм кооперации труда в науке, производстве и предпринимательстве. Это положение подчеркнуто в государственном документе "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу". Таким образом, развитие науки и технологий отнесено к числу высших приоритетов государства, и должно служить решению задач социально-экономического развития России, при условии обеспечения научных и научно-производственных объектов квалифицированной рабочей силой.

В процессе исследования обоснована категория кадрового потенциала экономики инновационного типа и классифицированы факторы его развития. Экономическая категория «кадровый потенциал» базируется на таких фундаментальных категориях как «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «человеческий капитал», «человеческий фактор», «трудовой потенциал». На наш взгляд, кадровый потенциал применительно к нашей сфере исследования является частью трудового потенциала, включающей только ту его составляющую, к которой относятся работники, имеющие специальную подготовку и умеющие работать в инновационной экономике.

Современную систему общественного воспроизводства в развитых странах можно охарактеризовать как инновационную с экологической направленностью. Инновационному типу экономики соответствует и инновационный тип занятости. Складывается новый тип работника, получивший название инновационной личности, обладающей высоким уровнем знаний, способный к генерированию и реализации нововведений.

Однако инновационный тип развития экономики приводит к появлению новых и обострению существующих проблем развития кадрового потенциала. Они обусловлены изменением характера труда, отношений в сфере труда, а также в области развития образовательной сферы и управления. Нарастание этих противоречий во многом определяется тем, что инновационный тип экономики требует формирования кадрового потенциала инновационного типа.

2. Изучены и обобщены наиболее характерные проблемы работы предприятий и организаций ОПК с позиций эффективной профессиональной занятости. Проведенные исследования в ряде отраслей оборонной промышленности (авиакосмическая, вооружений, боеприпасов и спецхимии, атомная) показали, что негативными факторами, влияющими на финансово-экономическое положение предприятий, являются неплатежи за произведенную и поставленную продукцию военного и гражданского назначения, за выполненные военные НИОКР, низкая заработная плата работников оборонных предприятий и организаций. Часть оборонных предприятий была продана иностранному капиталу, что привело к потере во многих случаях их основного профиля. Коммерческим банкам невыгодно вкладывать средства в оборонный комплекс. Нехватка средств снижает мобилизационную готовность предприятий. В результате непродуманной конверсионной политики утеряны сотни технологий, на многих объектах продано за бесценок уникальное оборудование и на их месте функционируют производства, далекие от выпуска наукоемкой продукции. Все это создает предпосылки для резкого снижения качества рабочей силы.

Анализ структурной перестройки производства в связи с конверсией показывает наличие большого количества передовых технологий, в том числе "двойного" назначения, которые можно использовать в производстве гражданской продукции. При этом сохраняются наукоемкие, высокотехнологичные рабочие места, что способствует закреплению квалифицированных кадров, открывается возможность высокого заработка персоналу. Исследования, проведенные в оборонной промышленности в последние годы показали, что хотя серьезная военная наука и промышленность и расширили свои горизонты за счет освоения гражданской продукции и создания новых рабочих мест, но конверсия ее минимальна. Такие предприятия, как Конструкторское бюро приборостроения (КБП), МАПО "Миг", РКК "Энергия", ОАО «ОКБ Сухого», КБ "Химмаш", ГНПП "Сплав", ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", ОАО "Ижмаш", ЦАГИ, ЦИАМ, московский завод "Салют" смогли сохранить свой профиль, осваивая мировой рынок оружия. К чести коллективов исследователей и производственников значительная их часть проявила подлинный патриотизм, выстояв в условиях материальных лишений и психологического прессинга. Именно на таких предприятиях с мощным военно-техническим и научным потенциалом держится геополитическое положение России и это направление не может быть изменено.

3. Сегодняшнее состояние кадрового потенциала сферы оборонных НИОКР, его структурные изменения определяются переходом к новой системе отношений - от привычной многоступенчатой вертикали к режиму "полусвободного плавания". Директивное определение тематики сменилось разнонаправленным, включая и инициативное. Новые лидеры научных и инженерных коллективов выявляются, прежде всего, по их способности к активному поиску заказчика, источников финансирования. Этот же критерий более широко используется при формировании новых структур управления. В ряде организаций сменился менеджмент, пришли мобильные директора, главные конструкторы, способные развивать контакты, в том числе и зарубежные.

Однако не всегда, казалось бы, благие перемены действительно способствуют выходу из кризиса. Так, в ряде случаев они не совпадают со стратегией выживания предприятия; в ход идут заделы, часто не оформленные лицензионно. Распродажа по демпинговым ценам на мировом рынке научно-технических разработок приводят к потере авторства и невосполнимому ущербу для отечественной экономики.

Крупные научно-производственные центры разработки и выпуска новейших систем вооружений должны быть отнесены по классификации предприятий к высшей категории, иметь налоговые льготы, особенно в период создания наукоемкой продукции, и пользоваться поддержкой на федеральном и региональном уровнях. Необходимо законодательное регулирование оплаты труда и социальная поддержка работникам, занятым в сфере оборонных НИОКР и "высоких технологий". При разработке государственной политики в этом вопросе необходимо учитывать такие аспекты жизненного цикла работников наукоемких производств, как длительность подготовки и высокие требования к квалификации специалистов, сложный характер труда и форм его мотивации, общегосударственное значение формирования и реализации трудового потенциала работников этой сферы деятельности.

Заслуживает внимание зарубежный опыт бережного отношения государства к предприятиям и организациям ОПК, их структурной перестройке, конверсии и решения проблем занятости, приведенный в работе.

4. В диссертации дана общая характеристика кадрового потенциала научно-технической сферы России. В 2000 г. в отрасли "Наука и научное обслуживание" было занято 887,7 тыс. человек (для сравнения, в 1991 г. - 2 769 тыс. человек или более чем в 3 раза больше). Структура персонала научно-технических организаций в 2000 г. была следующей:

• Исследователи - 48,9% (для сравнения, в 1991 г. - 52,3%, в 1997 г. -47,6%);

• Техники - 8,5% (в 1991 г. - 11,9%, в 1997 г. - 8,5%);

• Вспомогательный персонал - 27,0% (в 1991 г. - 24,9%);

• Прочие - 16,5% (в 1991 г. - 10,8%).

Мобильность кадров в научно-технических организациях характеризовалась следующими цифрами. Из вновь поступивших работников на работу в течение года, исследователи составляли 28,6%, техники - 8,6, вспомогательный и прочий персонал - 62,8%. Из общего числа вновь поступивших сотрудников 8,5% составили молодые специалисты. Учитывая, что практически все они пополняют ряды исследователей, можно считать, что 30% поступивших на работу сотрудников - молодые люди. Отток кадров из НИИ имеет следующую структуру: исследователи - 39%, техники - 10,7, вспомогательный и прочий персонал - 50,3%.

Соотнесение данных о поступивших на работу и уволенных сотрудников, а также среднесписочный состав и общее число работавших в организациях показывает, что сформировалась некая мобильность кадрового потенциала, связанная в первую очередь с невысокой заработной платой и возможностью привлекать сторонних специалистов для выполнения конкретных, узких задач на короткое время. Фундаментом кадрового научно-технического потенциала страны являются научные кадры высшей квалификации. В 1997 г. численность исследователей - кандидатов наук составляла 90 тыс. человек, или 19,7% общего числа всех исследователей, а в 2000 г. - 84 тыс. человека и не изменилась в процентном отношении. Численность докторов наук в 2000 г. составила - 22 тыс. человек или 5,2% от всех исследователей и увеличилась по сравнению с 1997 г. Суммарная доля кандидатов и докторов наук в общей численности исследователей составила в 2000 г. 24,9%.

Интересно проследить во времени изменение доли кандидатов наук в общей численности исследователей. Так, в 1990 году это соотношение равнялось 12,8%, в 1991 г. - 13,4, в 1992 г. - 13,9, в 1995 г. - 18,7, в 1996 г. -19,2, в 2000 г.-19,7.

Рост концентрации научных кадров высшей квалификации в рядах исследователей в условиях стабилизации численности исследователей объясняется тем, что процесс «утечки мозгов» из научного сообщества несколько прекратился, приток молодежи пока мал, однако квалификация оставшихся на рабочих местах сотрудников растет.

Распределение исследователей по возрастным и половым признакам тоже является важным информационным элементом для качественной оценки кадрового научного потенциала России. Данные о возрастной структуре кадров необходимы для правильного прогноза развития отрасли во времени. К сожалению, статистике половозрастных данных в науке уделяется мало внимания. Имеются официальные данные по демографической структуре научных кадров в 1994 г., в 1998 г. и в 2000 г.

Общая возрастная структура исследовательских кадров в 2000 г. выглядела следующим образом: до 29 лет - 10,6%, 30-39 лет - 15,6, 40-49 лет - 26,1, 50-59 лет - 26,9, 60-69 лет - 17,7, 70 и более лет - 3,1 %. Легко видеть, что происходит заметное старение кадрового состава, доля молодых ученых явно недостаточна, в 2000 г. доля исследователей, продолжающих работать за пределами пенсионного возраста, увеличилась с 1,0% до 3,1% и составила для мужчин - 13,5%, для женщин - 12-15%.

Анализ общих тенденций трансформации структуры научно-технических кадров позволяет предположить, что на ближайшие годы: • процесс оттока кадров из научно-технической сферы приостановился и наметился некоторый рост;

• возрастная структура научно-технических кадров видоизменилась в сторону небольшого увеличения доли молодых кадров при снижении средних (от 30 до 50 лет) возрастных категорий и соответственного увеличения в 3 раза долей старших возрастных групп. 5. Особое значение для развития научно-технического комплекса страны имеет Государственная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники" на 2002-2006 гг., от реализации которой в наибольшей мере зависят не только экономическое, но и общенациональное, социальное благополучие страны и национальная безопасность. Поэтому в рамках исследования проведен анализ кадрового потенциала научных организаций, участвующих в создании научного продукта по приоритетным направлениям науки. Программа в целом объединяет важнейшие направления в области науки и технологий. В разработке семи направлений гражданского сектора науки принимает участие около 300 ведущих институтов, в том числе системы РАН, государственные научные центры и другие отраслевые организации ведомственного и вневедомственного подчинения, научно-исследовательские организации вузов, что составляет около 10% всех организаций научной сферы. Анализ кадрового потенциала этих институтов дает основание считать, что они могут быть отнесены к элите российской науки.

Анализ данных о численности и структуре научных кадров, проведенный в рамках настоящей работы за периоды 1993 - 2000 гг. и 1998 -2000 гг., позволил подтвердить на конкретных примерах общеизвестный факт о масштабном уходе из науки ученых различных категорий и особенно молодежи. К 1998 г. в основном прекратился стихийный, неуправляемый отток научных работников из НИИ и КБ. С этого времени можно рассматривать кадровый потенциал науки в достаточной мере устоявшимся, а динамика именно за 1998-2000 гг. наиболее объективно представляет сегодняшние состояние и тенденции кадровых изменений. Поэтому на анализ данных за период 1998 - 2000 гг. можно опереться и при прогнозе дальнейших структурных перемен в кадровом составе научно-технической сферы.

В работе приводилось сопоставление показателей, характеризующих структуру кадров и динамику ее изменений в целом по всей совокупности организаций - разработчиков Государственной программы по направлению "Производственные технологии", и сравнивалось с обобщенными данными по науке в целом за тот же период - 1998 и 2000 гг.

Общая численность работающих в научно-исследовательских учреждениях данного направления15 к 2000 г. сократилась весьма незначительно и составила 98,9 % к численности 1998 г. Следует отметить, что в целом по науке имелось аналогичное сокращение (99,2 %). Однако, по полученным данным, численность работников, занятых исследованиями и разработками, возросла на 6,4 %, в то время как рост этой категории в целом по науке за те же годы увеличился на 3,8 %. Численность же непосредственно исследователей также возросла (хотя и в несколько меньшей степени: соответственно на 2,4 % - по рассматриваемой совокупности и на 2,1 % - в научной сфере в целом).

Опираясь на явные, хотя и незначительные позитивные сдвиги в структуре кадрового потенциала, можно утверждать, что имевшаяся до 1998 г. тенденция к постоянным утратам кадров в науке, преодолена. Помимо этого следует отметить, что относительно более низкие в сравнении с ростом всей группы темпы роста численности исследователей, занятых исследованиями и разработками, могут объясняться определенным притоком в науку работников вспомогательного типа. Этот факт можно рассматривать как позитивный, отражающий некоторую разгрузку ученых, вынужденных ранее выполнять вспомогательные, чисто технические, рутинные работы.

15 Обобщенные расчеты по институтам рассматриваемого направления базируются на данных 35 организаций, представляющих три типа НИИ

Оценка кадрового потенциала научных организаций, разрабатывающих проекты Государственной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники" на 2002 - 2006 гг., дала возможность обосновать следующие выводы. Анализ количественной и качественной структуры кадрового потенциала научных организаций, проведенный на примере направления "Производственные технологии", дает основание считать, что эти организации не только обладают достаточным кадровым ресурсом, который по своим качественным характеристикам существенно отличается от средних показателей сферы науки в целом, но и имеют все условия для успешного выполнения работы.

6. Учитывая, что значительная часть научно-производственных мощностей, находящихся на высоком техническом уровне и являющихся наиболее продвинутыми для дальнейшего активного развития связаны с такими административно-территориальными объектами, как наукограды, закрытые административно-территориальные образования особое внимание уделено, при анализе, на эти города. В наукоградах проводятся фундаментальные и поисковые исследования, направленные на решение государственных задач в области национальной безопасности и поддержания технологической конкурентоспособности страны. В демографическом плане наукограды преимущественно молодые города. С момента своего образования они были центрами притяжения творческой молодежи. В результате и сейчас во многих наукоградах научные организации сохранили высокую долю работников в активном творческом возрасте. Таким образом, специфика наукоградов имела как положительные, так и отрицательные стороны.

С одной стороны, были созданы научно-технические центры мирового значения, работающие на приоритетных направлениях науки и техники. Наукограды стали уникальным явлением в социально-психологическом плане. Большинство жителей этих городов связывают свое будущее в основном с интеллектуальной сферой профессиональной и научно-инженерной деятельности.

С другой стороны, в современных рыночных условиях социально-трудовые процессы в наукоградах протекают более остро и носят специфический характер. На первый план здесь выдвигаются проблемы обеспечения профессиональной занятости высококвалифицированной рабочей силы. Усугубляется критическое положение с профессиональной занятостью в наукоградах. Слабая развитость иных, помимо научно-технической, сфер деятельности, а также существовавший до начала преобразований режим закрытости многих городов, ограничивающий международные контакты, отрицательно сказывался на мобильности рабочей силы. В связи резким сокращением финансирования из госбюджета на нужды исследования в целом и в области обороны, в частности, градообразующие НИИ и предприятия подобных территорий оказались в тяжелом финансовом положении. Это приводит к разрушению уникальной, дорогостоящей экспериментальной базы, отставанию и потере лидирующей роли в ряде направлений научно-технического прогресса. Недостаток средств на охрану опасных технологий и материалов может создать реальную угрозу экологической и ядерной кризисных ситуаций на территории России, вблизи ее важных жизненных центров. Обостряется положение в социальной сфере, научные организации и предприятия потеряли многих высококвалифицированных специалистов: наиболее перспективные и молодые работники ушли в другие сферы деятельности.

В условиях формирования в России рыночной экономики, отхода от директивного планирования актуальными являются методы программного планирования и прогнозирования научно-технического развития применительно к социально-экономическим системам. Этот подход апробирован в мировой практике, что можно видеть из опыта создания и функционирования технопарковых систем в таких странах как Япония, Франция и др. Опыт этих стран показывает, что программно-целевой подход обеспечивает эффективную их деятельность, успешный рост, растущее влияние на экономику данных стран.

Проведенные исследования в ряде наукоградов России подтверждают необходимость именно программно-целевого подхода к развитию данных систем, обеспечивающего поддержание и развитие их трудового потенциала и дающих перспективу их дальнейшего развития. Системный подход обеспечивает решение главных проблем закрепления и развития кадров научной и инженерной базы данных городов. Это достигается решением в комплексе таких проблем как обеспечение продвижения научных разработок в производство и на их основе реализация инновационной продукции на мировом и отечественном рынках. Это даст толчок успешному функционированию научных организаций, включающихся в условия рыночной экономики на базе самофинансирования, развития трудового потенциала с позиций требований, представляемых в современных условиях к качеству рабочей силы.

Вместе с тем переход к рыночным условиям с одной стороны усложнил проблему финансирования научной сферы наукоградов, с другой -открыл широкие возможности с позиции кооперации научного, инженерного, производственного труда и деятельности в сфере предпринимательства. На наш взгляд, кооперация этих сфер деятельности, связанная таким образом общими целями, обеспечивает не только взаимную согласованность профессиональных интересов, но и служит базой для более активного развития этих сфер.

Новые условия, в которые поставлены наукограды и функционирующие в них научно-инженерные и производственные коллективы с новых позиций должны, на наш взгляд, рассматриваться как объекты, развитие которых базируется на принципиально новой основе. Это требует и более конкретизированного и всестороннего планирования и прогнозирования их развития. Должна учитываться не только ведомственная подчиненность объектов планирования, но и их совокупность в целом, их место в целевой программе развития города, региона. Новый методологический подход, использующий накопленный ранее опыт, обеспечивает не только комплексность решения социально-трудовых проблем, но и достаточно четко отражает экономическую их значимость и, в конечном итоге, дает возможность установления четких параметров развития рабочей силы наукограда.

7. Исследованы проблемы и дано обоснование политики регулирования эффективной, профессиональной занятости квалифицированных кадров оборонно-промышленного комплекса. Достижение целей государственной политики занятости в рассматриваемых регионах с высокой концентрацией предприятий ОПК требует реализации комплекса нормативно-правовых, организационных и финансово-экономических мероприятий.

Нормативно-правовое обеспечение предполагает, в частности, принятие ряда новых федеральных законов, таких, как закон «О территориях приоритетного развития», определяющий их статус, критерии определения, льготы, способствующие решению задач социально-экономического развития таких регионов; законов, стимулирующих инвестирование капиталов в предприятия оборонного комплекса.

Организационное обеспечение предполагает создание информационной системы оперативного сбора, обобщения и обмена информацией о спросе и предложения труда по основным профессиональным группам в регионах с высокой концентрацией объектов ОПК.

Финансово-экономическое обеспечение политики занятости в данных регионах предполагает ряд мероприятий, главными из них должны быть резервирование части средств предприятий оборонно-промышленного комплекса от реализации продукции на внешнем рынке, а также - на неотложные нужды.

Необходимо сформировать и систему прогнозных характеристик рынка труда. При этом представляется, что традиционно использовавшиеся в прогнозах характеристики кадрового потенциала оборонно-промышленной сферы (численность, квалификационный состав, отраслевое распределение и др.) должны быть расширены за счет введения новых аспектов прогнозирования: включение отечественных ученых в международный рынок труда; обеспечение их социальной защищенности; подготовки и переподготовки кадров, их профессиональной переориентации. Для разработки вариантов прогнозов необходимо выявить качественно новые факторы, определяющие ситуацию на рынке труда в среднесрочной и долгосрочной перспективах: динамику спроса на научно-техническую продукцию на внутреннем и международном рынках; конъюнктуру цен на отдельные виды продукции НИОКР; масштабы предполагаемого государственного финансирования данной сферы.

8. В работе исследованы проблемы взаимосвязи сферы образовательных услуг и сферы потребления кадров для наукоемких производств были разработаны методы регулирования рынков труда и образовательных услуг на региональном уровне; предложен порядок подготовки и переподготовки кадров ОПК в экстремальных ситуациях с конкретным методическим инструментарием (приложение 1.). Изучены проблемы подготовки и переподготовки кадров ОПК в условиях инновационной экономики.

Анализ современного состояния системы подготовки кадров для ОПК показал, что наиболее острыми проблемами, требующими принятия неотложных мер на государственном уровне, являются следующие: • старение материально-технической базы (более 10 лет не осуществляются централизованные поставки образцов военной техники, научно-технической документации для использования в учебном процессе и НИР) и преподавательского состава;

• отсутствие заказов и соответствующего финансирования на НИОКР, что нарушает основной принцип технического образования - «обучение на основе науки», поскольку преподаватели и студенты не могут участвовать в их выполнении;

• обеспечение полноценного проведения всех видов практик на базовых предприятиях (последние зачастую требуют оплату при согласии на проведение практик); финансирование таких структурных подразделений вузов, как отраслевые факультеты, базовые кафедры и филиалы кафедр на предприятиях резко уменьшено; существуют правовые проблемы их функционирования, требующие разрешения;

• отсутствует система распределения молодых специалистов, а прием на оборонные специальности зависит от «угадывания» вузом потребностей рынка с 5-6 -летним временным циклом подготовки;

• закрепление на предприятиях ОПК кадров молодых специалистов, с которыми возникают существенные трудности в связи с низким уровнем оплаты труда, неуверенностью в долгосрочной перспективе предприятия и нестабильностью политики государства в отношении оборонно-промышленного комплекса.

9. Разработана концепция национальной системы управления качеством рабочей силы, которая должна являться одним из основополагающих элементов экономической и социально-трудовой политики Российской Федерации как обеспечивающей повышение качества человеческих ресурсов, их соответствие требованиям экономики. В данном документе общегосударственного масштаба должен быть предусмотрен системный подход к регулированию, планированию, прогнозированию качественного состава рабочей силы. Управление качеством рабочей силы должно осуществляться всеми органами управления на федеральном, региональном, местном, отраслевом и низовом уровнях (предприятия, организации).

Национальная система управления качеством рабочей силы по своей направленности и принципам является неотъемлемой частью управления качеством в широком понимании. Формирование качества рабочей силы рассматривается как непрерывный процесс совершенствования интеллектуальных, физических и духовных качеств, возможностей работника, взаимосвязанных с развитием всех этапов социально-экономического развития государства.

В системе предусматриваются выделение поэтапных целей, определение реальных задач и условий, соответствующих определенным периодам. Система взаимоувязанных по уровням управления и сферам деятельности задач опирается, прежде всего, на балансовый метод. Введение системы требует решения комплекса задач правового и нормативного характера, ряда структурных изменений в органах управления всех уровней для обеспечения отслеживания и анализа качественного состояния рабочей силы, регулирования и развития направлений и содержания всех форм подготовки рабочей силы в учреждениях образовательной сферы. Система управления качеством рабочей силы должна базироваться на использовании пакета нормативных материалов, включающих систему документов - новый Общероссийский классификатор профессий работников, Квалификационные требования (профессиональные стандарты) для профессий работников, наиболее значимых для развития экономики.

10. На основе проведенного исследования была предложена система комплексных мер на государственном уровне по кадровому обеспечению предприятий оборонно-промышленного комплекса с учетом экономических и территориальных особенностей предприятий. Это позволит не только решить задачи укрепления обороноспособности страны, но и скорейшего перехода к новой экономике.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Николаев, Олег Викторович, 2005 год

1. Официальные государственные нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации // Российские вести. 25 декабря 1993.

3. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 20 апреля 1996 г.) // Российская газета, 1996. 6 мая.

4. Закон о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации. № 31- ФЗ от 26 февраля 1997 г.

5. О целевом проекте "Формирование трудового потенциала для наукоемкого производства": постановление Правительства РФ №434. 1994

6. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 2002

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента России 10 января 2000 г. № 24.

8. Закон Российской Федерации от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах». Собрание законодательства РФ, 2005, № 30, ст. 3127

9. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации «Об организации работы в области подготовки кадров для рыночной экономики» от 4 ноября 1993 г. № 1137

10. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу»./ Российская газета, 3 июня 2001 года.

11. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ на 2004 год / Российская газета, 27 мая 2004 года.

12. Методические, инструктивные, отчетные материалы

13. Материалы конференции V Международного форума «Высокие технологии XXI века» / Под. ред. И.Б. Федорова и А.Н. Тихонова. М. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.

14. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1998 г. под ред. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 1998.

15. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сборник-М., 2003

16. Экономический рост: теория и практика. Материалы V Чаяновскихчтений. Москва, 15 марта 2005 г. / Под ред. Н.И. Архиповой. М.: РГГУ-2005.

17. Актуальные проблемы прогнозирования социально-трудовой сферы: Материалы веер, науч-практ. конф. М.: Минтруд России, 2003.

18. Проблемы сохранения научно-инженерного потенциала России: Материалы "круглого стола". М.: НИИтруда, 1995.

19. Проблемы подготовки кадров для оборонно-промышленного комплекса и высоких технологий (сборник документов, решений и рекомендаций) / Под ред. А.Н. Тихонова и И.Б. Федорова. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.

20. Современная российская экономика: основные понятия и термины: Словарь справочник / Под ред. В.И. Видяпина - М.: Издательский дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000.

21. Социологический словарь / Науч. ред. Г.Н. Соколова, И Л. Писаренко. 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: Университетское, 1991.

22. Наука России в цифрах: 2001. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2002.

23. Исследования российских авторов

24. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999

25. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999

26. Алыков А.Н., Гончаров Н.П. и др. Управление инновационным циклом. Киев: Наукова думка, 1993.

27. Антосенков Е.Г. Стратегические и тактические проблемы рационального использования научно-инженерного потенциала России // Проблемы сохранения научно-инженерного потенциала России: Материалы "круглого стола". М.: Ин-т труда, 1995.

28. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализации. -М.: АУТОПАН, 1996.

29. Атаманчук С.Г., Матирко В.И. Государственная служба: кадровый потенциал. Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.

30. Ашимбаев Т.А. Экономический потенциал и эффективность его использования. Алма-Ата.: Наука, 1990.

31. Базадзе Н.Г. Управление персоналом в сфере наукоемкого бизнеса. М., 2002.

32. Балашов Ю.К. Развитие кадров на капиталистических предприятиях: современные тенденции планирования // Труд за рубежом. 1990. № 3. С. 31-39.

33. Балашов Ю.К. Непрерывное образование: концепция и реализация в индустриально развитых странах// Труд за рубежом. 1990. № 4. с. 59-67.

34. Балашов Ю.К. Современная кадровая политика зарубежных фирм// Труд за рубежом. 1993. № 4. С. 3-13.

35. Балашов Ю.К., Силин А.А. Формы и методы оценки работников// Труд за рубежом 1993. № 4. С. 38-61.

36. Басовский JI.E. Мировая экономика: курс лекций. М.: Инфра-М, 2004.

37. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1987.

38. Болотин И.С., Попов С.В. «Утечка мозгов» и судьбы российской научной элиты //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -1995. № 1.

39. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем. С-Пб. Академия, 1996.

40. Бондарь А.В. Воспроизводство рабочих кадров (на примере Белорусской ССР).-Минск.: Университетское, 1991.

41. Браун С. Управление человеческими ресурсами. М.: ЛИНК, 1995.

42. Бубнов М.В. Оценка качества рабочей силы и подготовка персонала на производстве (рукопись), 1996.

43. Бубнов М.В. Пути развития науконесущего кадрового потенциала промышленности России // Проблемы сохранения научно-инженерного потенциала России. Материалы "круглого стола". М.: Ин-т труда, 1995.

44. Буланов B.C. Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений. М.: Российская академия управления, 1994.

45. Витебский В.Я., Колесникова О.А. и др. Оборонные предприятия России: 1995 2001 г.г. - М.: ИСЭПН РАН, 2002.

46. Волгин Н.А. Опыт подготовки и стимулирования труда государственных служащих в Японии. М.: РАГС, 1998.

47. Галаева Е.В. Творческий потенциал предприятий и организаций: вопросы управления. М., 1995.

48. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов М.: НОРМА-Инфра-М, 1999.

49. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

50. Голубев Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993.

51. Дятлов В.А., Кибанов А .Я. Управление персоналом. -М.: Приор, 1998.

52. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: УЭиФ, 1994.

53. Дятлов С. А. Человеческий капитал: учет и переоценка // Кадры. 1996. № 10. С. 20-21.

54. Ивановский JI.B. Управление развитием кадрового потенциала промышленности крупного города в условиях структурной перестройки. -СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000.

55. Колин К.К. Интеллектуальные ресурсы в развитии экономики и проблема обеспечения интеллектуальной безопасности России. Материалы конференции V Международного форума «Высокие технологии XXI века». М. 2004. С. 118-123

56. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. М.: Изд-во МГУ, 1987.

57. Котляр А.Э. Структура занятости населения: проблемы совершенствования.-М.: Наука, 1989.

58. Кочкина Н.В. Количественная оценка содержательности труда. М.: Экономика, 1987.

59. Кочкина Н.В. Состояние и меры сохранения научно-инженерного потенциала оборонной сферы // Российский экономический журнал. -1995. № 12.

60. Кочкина Н.В. Работники оборонного сектора и население страны // Конверсия в России. Изд-во Стэнфордского у-та. 1997.

61. Кочкина Н.В. Научно-инженерные кадры: меры по их сохранению -государственная проблема // Проблемы сохранения научно-инженерного потенциала России: Материалы "круглого стола". М.: Ин-т труда, 1995.

62. Кочкина Н.В., Николаев О.В., Сорокина Н.П. Регулирование рынка труда рабочей силы в регионах, подверженных конверсии // Вопросы экономики и конверсии. 1994. Вып. 1. С. 44-51.

63. Кочкина Н.В., Лыскова Г.Г. Анализ и перспективы кадрового потенциала ведущих центров российской науки (на примере ГНЦ). М.: Центр «Истина» Миннауки России, 1999.

64. Кочкина Н.В., Лыскова Г.Г., Николаев О.В., Павлов А.П. Кадровый потенциал российской науки: потери и пути преодоления спада // Человек и труд. 2003. № 5. С. 20-23.

65. Кочкина Н.В., Лыскова Г.Г., Николаев О.В. Оценка состояния кадрового потенциала научной сферы (методологический аспект) // Человек и труд. 2003. № 8. С. 30-32.

66. Кусков А.Н., Чумаченко А.П. Менеджмент: Учеб. пособие. М.: МГИУ, 1999.

67. Кусков А.Н., Чумаченко А.П. Теория организации: Учеб. пособие М.: МГИУ, 1999.

68. Кибанов А.Я., ред. Управление персоналом организации. М.: Инфра-М, 1997.

69. Ладанов И.Д. Человеческий фактор в хозяйственном управлении. М.: Знание, 1987.

70. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях // Структура инновационного процесса. М.: ВНИИСИ, 1985.

71. Лукьяшко А.В. и др. Некоторые вопросы совершенствования работы с кадрами // Проблемы сохранения научно-инженерного потенциала Росси: Материалы "круглого стола". М.: Ин-т труда, 1995.

72. Леденева Л., Некипелова Е. Миграция выпускников вузов за рубеж -потеря для российской науки // Человек и труд. 2003. № 5. С. 23-29.

73. Лыскова Г.Г. Специфика положения с профессиональной занятостью в малых городах // Проблемы сохранения научно-инженерного потенциала России: Материалы "круглого стола". М.: Ин-т труда, 1995.

74. Лыскова Г.Г. Наукограды: социально-экономическое положение и роль в становлении экономики //Мое Отечество. 1999. №4. С. 48

75. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23.

76. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М., 1991.

77. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.: Инфра-М, 1998.

78. Маусов Н.К., Кулапов М.Н., Журавлев П.В. Управление карьерой персонала в условиях производства. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1993.

79. Менделеев Д.И. С думаю о благе российском: Избранные экономические произведения / Отв. ред. С.В. Казанцев. Новосибирск: Наука. (Сиб. отд.), 1991.

80. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991.

81. Николаев О.В. Кадровый потенциал наукоемких производств: пути выхода из кризиса. М.: Экономика, 2005.

82. Николаев О.В. ВПК: кадровый потенциал // Человек и труд. 2004. № 12. С. 70-72

83. Николаев О.В. «Оборонка» скорее всего жива, но. // Служба кадров. № 12.С. 3-5

84. Николаев О.В. Ситуация с занятостью научно-инженерных кадров оборонного комплекса Тульского региона // Проблемы сохранения научно-инженерного потенциала России: Материалы "круглого стола". -М. Ин-т труда, 1995.

85. Николаев О.В., Кочкина Н.В. Кадры науки: преодолеть рецессию //Межвуз. сб. науч. трудов "Актуальные проблемы гуманитарных, социально-экономических и технических наук". Вып. 2. Т. 1. Под ред. Н.Г. Хохлова. М.: МГИУ, 2003.

86. Николаев О.В., Павлов А.П. Кадровый потенциал научно-технической сферы России // Вестник Московского государственного индустриального университета. Серия " Гуманитарные науки". Вып.2. М.: МГИУ, 2002.

87. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М.: Финстатинформ, 1997.

88. Основы теории рынка труда / Сосновская JI.H. СПб.: Изд-во УЭ и Ф, 1992.

89. Панкратов А.С. Трудовой потенциал в системе управления производством. М.: Изд-во МГУ, 1983.

90. Панорама экономической перестройки / Л.И. Абалкин, В.М. Иванченко, Д.Н. Карпухин и др.; под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика, 1989.

91. Платонов О.А. Повышение качества трудовой жизни. Опыт США. М.: Культурно-производственный центр «РАДА», 1992.

92. Платонов О.А. Воспоминания о народном хозяйстве. М.: Советская Россия, 1990.

93. Подвербных О. Опережающая переподготовка и непрерывное образование залог эффективной занятости // Человек и труд. 2003. № 8. С. 37-38.

94. Проников В.Л., Лазанов И.Д. Управление персоналом в Японии. М.: Наука, 1989.

95. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис и конверсия. М.: МАКС-Пресс, 2002.

96. Рывкина Р.В., Денисова Ю.С. и др. Оборонные предприятия России в 2003 году противоречивость перемен. - М.: ИСЭПН РАН, 2003.

97. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001.

98. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. -М.: Экономика, 1987.

99. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учеб. пособие. -М.: Инфра-М, 1996.

100. Слободский АЛ. Персонал предприятия в трансформирующейся экономике. СПб.: УЭиФ, 1997.

101. Современная экономика труда: Монография / Руков. автор, кол. и научн. ред. д.э.н., проф., засл. деят. н-ки РФ В.В. Куликова. Институт труда Минтруда России (НИИтруда).- М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

102. Соколова JI.B. Регулирование инновационного процесса: Учеб. пособие для вузов/ ГУУ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

103. Соколова JI.B. Технологическое развитие основа экономической политики: теоретико-методологический аспект. - М.: МАЭП,1998.

104. Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления: социально экономические проблемы труда служащих предприятий и органов государственного управления в условиях рынка.-М.: Экономика, 1995.

105. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. Избранные произведения в 5 т. Т. 3. М.: Наука, 1964.

106. Тихомиров Ю.А., ред. Человеческий фактор и ускорение социально-экономического развития. М., 1988.

107. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник. -М.: Экономисть, 2003.

108. Черевань В.П. Сбалансированность рабочих мест и трудовых ресурсов. М.: Экономика, 1988.

109. Щекин Г.В. Теория кадровой политики. К.: МАУП, 1997.

110. Экономика труда и социально-трудовые отношения: Учебник / Под ред. Г.П. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Черо, 1996.

111. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия / Под ред. A.M. Румянцева. М.: Сов. энцикл., 1980. Т. 4.

112. Явлинский Г.А. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться ? // Вопросы экономики. 2004. № 4 . С. 4 -24.

113. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

114. Диссертации и авторефераты

115. Салибаева А.Х. Управление развитием научно-технопарковых структур в современной России. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. М., 2005.

116. Бобрушева В.В. Разработка системы обеспечения регионального рынка трудовыми ресурсами на основе маркетинговых исследований. Рук. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. Кострома, 1998.

117. Голубев С.С. Экономические проблемы управления трудовыми ресурсами в условиях рыночных отношений (на примере предприятий Госкомоборонпрома России). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук.-Красногорск, 1996.

118. Васильев А.В. Оптимизация методов государственного регулирования рынка труда. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. М., 2004.

119. Журавлева Т.Б. Механизм регулирования процессов подготовки и трудоустройства выпускников вузов. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М., 2004.

120. Каштанова Е.В. Организационно-методические аспекты развития управленческого персонала. Рук. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. -М., 1999.

121. Кочкина Н.В. Содержательность труда. Методы количественной оценки. Рук. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М., 1990.

122. Лапин А.Е. Эволюционное формирование региональной государственной политики содействия занятости в переходной экономике России. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М., 2003.

123. Лыскова Г.Г. Проблемы сохранения и развития кадрового потенциала российской науки в условиях реформирования экономики. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. -М., 1999.

124. Лившиц А.С. Оценка и развитие потенциала управленческого персонала промышленных предприятий. Рук. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М., 2003.

125. Лукъяшко А.В. Жизненный цикл работника как объект управления. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. М., 2000.

126. Никифорова А.А. Политика занятости на рынке труда (опыт стран с развитой рыночной экономикой). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М., 1993.

127. Николаев О.В. Методы проектирования организации труда в гибких автоматизированных производствах. Рук. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. М., 1990.

128. Павлов А.П. Исследование проблем формирования кадрового потенциала наукоградов на современном этапе экономического развития России. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М., 2000.

129. Платонов О.А. Проблемы повышения качества трудовой жизни. Рук. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М.: 1992, -314 с.

130. Потуданская В.Ф. Повышение эффективности труда в условиях перехода у рыночной экономике: вопросы теории и методологии. Рук. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М., 1996.

131. Печенегина Т.А. Социально-экономические проблемы труда в условиях конверсии и рынка (на примере предприятий Пермской области). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. М., 1999.

132. Рачек С.В. Методологические основы эффективного использования трудового потенциала предприятия. Рук. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. -М., 2001.

133. Сафронов A.JI. Совершенствование методологии решения кадровых и социально-трудовых проблем предприятий, находящихся в кризисных ситуациях. Рук. дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. н-ук. М., 2002.

134. Тихонова С.А. Управление развитием инновационного трудового потенциала в экономике России. Рук. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук. М., 2004.1. Российская периодика

135. Моргунова Е. Вперед к руинам / Поиск № 25 от 24 июня 2005 г. С. 4

136. Панарина Е. Сравнение не в нашу пользу / Поиск № 28-29 от 22 июля 2005 г. С. 17-18

137. Выживут сильнейшие выживет ВПК / Рабочая трибуна, 10. 02.1996 г.

138. Глазьев С. Несостоявшееся выступление на расширенном Совмине / Независимая газета, 16 авг. 1994 г. С. 4.

139. Бизнес и власть: путь к доверию / Гудок. 8 мая 2004 г. С. 6.

140. Конверсия в Свердловской области / ЭКО, 1995, № 10. С. 87-99.

141. Конец оборонке ? / Экономическая газета. №52, дек. 1997 г., С.6

142. Космическая трагедия с номенклатурным финалом / Рабочая трибуна, 2. 03. 1996 г. С. 1

143. Кучеренко В. Молния, бьющая в звезды / Российская газета, 4 января1998 г. С. 7.

144. Курс на повышение конкурентоспособности / Газета Таганрогского государственного радиотехнического университета. / Радиосигнал, 7 мая 2004 г.

145. Маслюков Ю. Смотреть в будущее. Стратегия промышленного развития страны. /Завтра. № 36, сентябрь 2000 г. С. 4.

146. Министр высоких технологий / Подмосковные известия, 15. 06. 1996 г.

147. Международный конгресс выставка «Занятость - 2000» / Московская правда, 23. 05. 1996 г. С. 2

148. Экзамен на прочность / Тульская правда. 20 января 2000 г. С. 1.

149. Казаков С. Рабочий город должен работать. /Позиция. Еженедельник тульских профсоюзов. Декабрь 1999 г. С. 1-2.

150. Наука еще жива и может поднять страну с колен / Правда, 23. 02. 1. 03. 1996 г. С. 5.

151. Наукоград в коммерческой осаде / Российская газета, 1. 03. 1996 г. С. 7.

152. Отраслевые и региональные пропорции конверсии / ЭКО, 1996, № 2. С. 19-37.151. «Окаянные дни» российских ученых / Правда, 16. 02. 23. 02. 1996 г.

153. Основные характеристики современного положения на рынке труда в Российской Федерации / Общество и экономика, № 10-11. С. 139 158.

154. Покровский А. Вымрем, как мамонты, так оценивает ход конверсии президент Лиги оборонных предприятий А.Н. Шулунов. /Правда. 16 июня 1992 г. С.2.

155. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия. /Российская газета. 31 декабря1999 г. С.4-5.

156. Что же происходит на военном заводе. День в Муроме / Советская Россия, 25. 05. 1996 г. С. 2.

157. Исследования зарубежных авторов

158. Беккер Г. Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ со специальным обращением к образованию (главы из книги) //США: экономика, политика, идеология. 1993. №11.

159. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

160. Макконел К. Р., Брю С.А. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

161. Маршалл А. Принципы политической экономии. -М.: Прогресс, 1984.

162. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. Т. 1. -СПб.: Петроком, 1993.

163. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / общ. Ред. и вступ. статья В.И. Данилова Данильяна. - М.: Прогресс, 1989.