Обоснование механизма реструктуризации промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Васильев, Кирилл Игоревич

• Васильев, Кирилл Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Васильев, Кирилл Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НЕОБХОДИМОСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Современные тенденции промышленной политики в рамках развития промышленных предприятий.

1.2. Объективная необходимость реструктуризации промышленных предприятий.

1.3. Экономическая сущность формирования процессов реструктуризации промышленных предприятий.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Анализ и оценка организационного и экономического потенциала предприятий нефтехимической промышленности

2.2. Методические подходы к оценке процесса реструктуризации предприятий промышленности.

2.3. Оценка эффективности управления реструктуризацией предприятий нефтехимической промышленности.

3. ОБОСНОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Роль организационных и информационных технологий в совершенствовании системы управления реструктуризацией промышленных предприятий.

3.2. Методика обоснования механизма реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности.

3.3. Формирование механизма реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности на основе эффективизации использования человеческого капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование механизма реструктуризации промышленных предприятий»

Актуальность исследуемой темы. Экономические реформы в России оказывают недостаточное влияние на эффективность функционирования и развития отечественной промышленности. Влияние широкого круга неблагоприятных факторов (спад объемов производства, сокращение уровня платежеспособного спроса на выпускаемую продукцию, усиление конкуренции, высокий уровень затратности) обусловили сложность процессов реформирования промышленных предприятий. Изменение возникшей ситуации возможно при проведении эффективной реструктуризации реального сектора экономики Российской Федерации, которая способна восстановить связи кооперации, аккумулировать необходимые финансовые ресурсы.

Однако проблемы, связанные с объективным влиянием ряда негативных факторов внешней среды, затрудняют процессы реструктуризации отечественных промышленных предприятий. Ситуация осложняется недостаточной методологической и методической проработкой данных вопросов, в том числе и в контексте управленческих аспектов регулирования данных процессов.

В связи с этим одна из основных задач промышленного менеджмента — необходимость приведения структур производства и управления предприятиями реального сектора в соответствие с изменяющимися под влиянием глобального финансово-экономического кризиса условиями хозяйствования, априори ориентируемыми на: повышение эффективности производства; обновление номенклатуры выпускаемой продукции, используемых технологий и производственных мощностей, высокие потребительские свойства производимых товаров и низкий уровень их ресурсоемкости.

Другая важная задача — выявление и реализация экономически обоснованных резервов оптимизации механизма реструктуризации промышленных предприятий. Решение этой задачи будет способствовать инновационному развитию предприятий, повышению его многоуровневой конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

В научных исследованиях вопросов реструктуризации промышленных предприятий и ее резервов освещены отдельные механизмы инструменты данного процесса, но решение задачи обоснование механизма реструктуризации реального сектора возможно лишь при комплексном и системном подходе. Теоретические разработки, описывающие технологии приведения структур производства и управления промышленных предприятий в соответствие с требованиями современного этапа экономического развития, имеют локальный характер, доведение их до практического использования затруднено особенностями организации производственных, функциональных и технологических процессов на данных предприятиях. Теоретическими и практическими потребностями в решении указанного круга проблем обусловлены выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и многоаспектность проблем реструктуризации промышленных предприятий обусловили интерес к ней как российских, так и зарубежных ученых.

Методологические и методические аспекты реструктуризации производственных предприятий, в том числе и управленческие, разработанные применительно к условиям рыночного хозяйствования, нашли свое отражение в трудах JI. Абалкина, А. Алпатова, А. Берлина, В. Борисова, А. Гранберга, Н. Игнатовой, И. Мазура, Ю. Моисеева, Б. Райзберга, О. Сухарева, М. Хаммера, В. Шапиро, Дж. Чампи и ряда других отечественных и зарубежных ученых.

Важный вклад в развитие современных подходов к реструктуризации промышленного предприятия внесли представители теории роста роли нематериальных активов фирмы Р. Нельсон, П. Пеликан, Э. Пенроз, Ж. Писано, К. Пралахад, К. Свейби, Д. Тис, С. Уинтер, Г. Хамел и др.

Анализу кризисных состояний промышленных предприятий и разработке технологии санации посвящены труды С. Воеводина, В. Горшкова, К.

Долинина, В. Лутченко, В. Соколова и др.

Среди зарубежных и отечественных ученых, занимавшихся вопросами реструктурирования экономических систем на микроуровне следует отметить И. Ансоффа, А. Бачурина, Д. Гвишиани, В. Глушкова, В. Ивлеву, Д. Калинина, Г. Клейнера, Г.Кунца, М. Лапусту, Р. Попова, М. Портера, Т. Саати, Р. Уотермена, Д. Хана и др.

Однако в вышеуказанных работах отсутствуют комплексные исследования вопросов обоснования механизма реструктуризации промышленных предприятий, функционирующих в условиях глобального финансово-экономического кризиса.

Актуальность и объективная необходимость исследования экономической природы и специфики механизма реструктуризации промышленных предприятий, а также их недостаточная теоретико-методическая разработанность обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности

ВАК. Исследование выполнено в соответствии с п. 15.29 - «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности».

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических и практических рекомендаций по обоснованию механизма реструктуризации промышленных предприятий.

Достижение поставленной цели предполагает необходимым решить следующие задачи:

-рассмотреть современные тенденции промышленной политики в рамках развития промышленных предприятий;

-выявить объективную необходимость реструктуризации промышленных предприятий;

-обобщить теоретические взгляды ученых-экономистов в вопросах формирования процессов реструктуризации промышленных предприятий;

-осуществить оценку организационного и экономического потенциала предприятий нефтехимической промышленности;

-уточнить методические подходы к оценке процесса реструктуризации предприятий промышленности;

-произвести оценку эффективности управления реструктуризацией предприятий нефтехимической промышленности;

-обосновать механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности;

-определить роль организационных и информационных технологий в совершенствовании системы управления реструктуризацией промышленных предприятий;

-предложить механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности на основе эффективизации использования человеческого капитала.

Объект исследования - предприятия нефтехимической промышленности России, при этом объектом базового эксперимента выступали предприятия шинного производства.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-управленческих отношений, складывающихся в процессе реструктуризации промышленных предприятий.

Теоретико-методологической основой настоящей работы выступает диалектический метод и системный подход к исследуемым процессам управления реструктуризацией промышленных предприятий; монографические труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления структурными трансформационными процессами на макро-, мезо- и микроуровнях экономики, концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ. В процессе написания диссертационной работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли свое отражение монографическое описание, социологическое исследование, методы финансово-экономического и статистического анализа.

Информационную базу исследования составили материалы государственных статистических органов (Госкомстат РФ); законодательно-нормативные документы Российской Федерации; федеральные законодательные акты и постановления Правительства РФ; труды отечественных и зарубежных ученых; планово-отчетные и аналитические данные предприятий нефтехимической промышленности России за 2006-2008 гг., отражающие процессы проведения реструктуризации.

Достоверность и обоснованность результатов определяются комплексностью экономического анализа и применением научного подхода к исследованию.

Рабочая гипотеза исследования основана на рассмотрении механизма реструктуризации промышленных предприятий как основного фактора обеспечения эффективности функционирования нефтехимической отрасли с целью повышения ее многоуровневой конкурентоспособности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту;

1. Поскольку в настоящее время темпы и характер процессов реструктуризации реального сектора экономики РФ не обеспечивают эффективное функционирование промышленных предприятий, постольку предпринимательским сообществом востребованы теоретико-методические разработки, посвященные оптимизации механизма реструктуризации промышленных предприятий, ориентированного на повышение конкурентоспособности применяемой техники, производственных и управленческих технологий, производимого продукта и т.д.

2. Мониторинг социально-экономического эффекта реструктуризации, выявляя «точки роста» реального сектора экономики РФ, позволяет принимать адекватные решения либо о банкротстве, либо о кардинальном реформировании промышленных предприятий, обеспечивая учет и определяя влияние участия отечественных предприятий в государственном заказе, в обеспечении занятости населения, сокращении безработицы, эффективизации программ социальной защиты, социального страхования, оптимизации действующей модели пенсионной системы и др.

3. В условиях глобального финансово-экономического кризиса существование тесной зависимости между состоянием внешней среды, поведением промышленного предприятия и его внутренней средой предопределяет необходимость оперативной адаптации миссии, концепции, стратегии, целей и задач предприятия, а также его организационных характеристик, в том числе и структуры к высокому уровню рыночной неопределенности. В основу организационных преобразований должно быть положено комплексное изучение и выявление обязательных и вероятных направлений изменения данных структурных компонентов, формализуемых в разрабатываемом процессе реструктуризации промышленного предприятия.

4. Основными этапами разработки программ реструктуризации отечественных промышленных предприятий выступают: формулировка миссии; формализация стратегии; формирование политики и определение системы функций в функциональных областях, включая декомпозицию; построение дерева целей; инсталляция организационной структуры; распределение функций управления между элементами структуры; внедрение корпоративных философии и культуры.

5. В трансформационной экономике, испытывающей негативные последствия мирового финансового кризиса, промышленные предприятия, испытывающие острый дефицит в финансовых и материальных ресурсах, вынуждены разрабатывать новые механизмы реструктуризации, базирующиеся, в первую очередь, на оптимизации технологий управления человеческими ресурсами. Поскольку концепция трансформации механизма реструктуризации промышленных предприятий направлена на повышение их многоуровневой конкурентоспособности, постольку основное внимание должно уделяться кадровому планированию, корпоративной культуре, компетентности персонала промышленных предприятий, системам найма, аттестации, оценки и стимулирования персонала.

Научная новизна исследования в целом заключается в разработке теоретико-методических вопросов и практических рекомендаций для формирования и обоснования механизма реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:

-уточнен и обновлен понятийный аппарат экономической науки в части описания технологий реструктуризации промышленных предприятия в соответствии с ее современным содержанием, а также предложена классификационная схема определения реструктуризации, акцентирующая внимание на комплексности рассматриваемой проблемы, что позволит определить целенаправленность исследований, обеспечив точную трактовку научных гипотез;

-обоснована авторская трактовка процесса реструктуризации промышленного предприятия, отличительной особенностью которой является рассмотрение вопросов реструктуризации не только с точки зрения организационно-правовой составляющей, но и системы антикризисных мероприятий, что позволит сформировать последовательность действий в комплексном механизме реструктуризации промышленных предприятий;

-содержательно охарактеризованы внутренние и внешние факторы воздействия на процесс реструктуризации промышленных предприятий (относительно низкий спрос как на продукцию производственного назначения, так и на потребительские товары; отсутствие или недостаточное развитие рыночных институтов; несогласованный с задачей повышения конкурентоспособности продукции уровень цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий; высокий уровень неопределенности в отношениях собственности; высокий моральный и физический износ основных фондов, особенно их активной части и пр.), что позволит промышленному предприятию определять направления реагирования на изменения внешней и внутренней среды;

-предложен формализованный автором алгоритм работ по реструктуризации предприятия шинного производства, отличающийся от существующих в литературе аналогов комплексностью подхода и формированием последовательности действий, а также основанный на рассмотрении базовых компонент, начиная от стратегического видения и заканчивая формированием корпоративных философии и культуры; что позволит определить четкую направленность реструктуризационных мероприятий и обеспечить их низкую затратность.

-разработан оригинальный механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности, ключевым компонентом которого выступает система развития и координации знаний и компетенций, основанная на проведении оценки и аттестации персонала; авторский механизм реструктуризации отличается от описанных в экономической литературе аналогов использованием двухуровневого подхода к оценке компетенций по модульно-рейтинговой системе, что позволит адаптировать работников реструктуризируемых промышленных предприятий к новым экономическим условиям.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования имеет как теоретико-методический, так и практический характер. Разработанные теоретические и методические вопросы, а также практические рекомендации имеют существенное значение для формирования направлений развития промышленных предприятий. Их практическое применение позволит решить одну из наиболее актуальных задач предприятия - обеспечить рост эффективности и конкурентоспособности в условиях нестабильной внешней среды.

Основные положения диссертации позволят предприятиям повысить эффективность процессов реструктуризации реального сектора экономики РФ.

Конкретные методики и рекомендации, разработанные в настоящей диссертации, могут послужить эффективным инструментарием для менеджеров, работающих в сфере управления предприятиями. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля при чтении лекционных курсов «Исследование систем управления», «Корпоративное управление», «Стратегический менеджмент» и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения исследования докладывались автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях. В частности, основные положения работы обсуждались в докладах на конференциях: «Стратегия совершенствования корпоративного управления: опыт, проблемы» (Барнаул, 2003), «Экономика развития: проблемы и перспективы» (Барнаул, 2004), «Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы правовой институализации и реформирования» (Барнаул, 2005), «Проблемы духовного развития в России: история и современность» (Барнаул, 2005), «Проблемы организации агробизнеса в регионе» (Барнаул, 2005), «Стратегия и тактика устойчивого развития в условиях социально-ориентированной экономики» (Барнаул, 2006), IV и V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов» (Бийск, 2008-2009); II международной научно-практической конференции «Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития» (Краснодар-Горячий Ключ, 2009).

Основные выводы и положения диссертации применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности 061100 «Менеджмент организации» в Алтайской академии экономики и права. Основные элементы предлагаемой концепции положены в основу авторских курсов лекций по дисциплинам «Антикризисное управление», «Корпоративное управление».

По теме диссертационной работы опубликовано 15 печатных работ общим объемом 4.5 п.л. (авторский вклад — 4.5 п.л.).

Структура работы. Логика и структура работы определена поставленной целью. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка используемой литературы из 149 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Васильев, Кирилл Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение длительного периода времени происходит осуществление широкомасштабных экономических реформ в России, которые к сожалению не оказывают существенного влияния на эффективность функционирования и развития отечественной промышленности. Влияние широкого круга неблагоприятных факторов, в частности таких, как катастрофическое падение объемов производства, сокращение уровня платежеспособного спроса на выпускаемую продукцию, усиление конкуренции, высокий уровень затратности обусловили сложность процессов реформирования предприятий и отраслей промышленности. К тому же ситуация такого рода осложняется явно недостаточной глубиной методологической и методической проработки данных вопросов, в т.ч. с позиций управления.

В результате проведенного исследования было выявлено, что интерес к возникшей проблеме обусловлен тем, что реструктуризация всегда будет направлена на: выпускаемый продукт; применяемую технологию; взаимодействие с внешней средой; протекающие на предприятии процессы; осваиваемые предприятием рынки; организационные структуры предприятия; иные комбинации факторов, но при этом отсутствует единый подход к видам и. типам реструктуризации предприятий. Вследствие сложившихся обстоятельств была уточнена трактовка дефиниции «реструктуризация предприятия» и разработан процесс осуществления реструктуризации.

В процессе работы была уточнена система параметров внешней и внутренней среды промышленного предприятия химического комплекса по источникам разбиения их на мега- и макроэкономические. Из анализа экономического развития отрасли и факторов, влияющих на работу ее предприятий можно сказать, что работа организаций химического комплекса последних лет большей частью обусловлена мегаэкономическими факторами, чем макро- и микроэкономическими, так как предприятия не проявляли особой активности в приспособлении внутренних факторов к внешним. Кроме того, были выявлены особенности функционирования предприятий нефтехимической промышленности, повлекшие за собой необходимость рассмотрения вопросов реструктуризации. Среди особенностей было отмечено: стабильность приоритетов производство грузовых, тракторных и сельскохозяйственных шин); узкий ассортимент (20-30 наименований и модификаций); 12,5% товарной продукции составляют шины для военной техники.

Данные обстоятельства позволили более точно оценить организационный и экономический потенциал предприятий нефтехимической промышленности, в частности таких крупных предприятий как ОАО СИБУР; ОАО «Нижнекамскшина»; ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат», являющиеся лидерами продаж продукции данной отрасли. При проведении оценки было выявлено отрицательное влияние на деятельность предприятий шинной отрасли, таких факторов как: рост объемов импорта шин; экономический спад в промышленности РФ, обострившийся в конце 2008г.; кризис финансово-кредитной системы, вызвавший снижение продаж новых автомобилей и, соответственно, шин; увеличение тарифов на энергоресурсы; нехватка собственного оборотного капитала; высокий уровень физического и морального износа значительной части технологического оборудования, что не могла не сказаться на финансовой устойчивости исследуемых предприятий.

Рассмотренные нами методические подходы к оценке процесса реструктуризации предприятий промышленности позволили отметить, что управленческому блоку принадлежит важное, ключевое значение. В методическом плане весьма важной задачей является структурирование по направлениям выявленных проблем и недостатков: эффективности производства; организационно-производственной структуры; организационной структуры управления; оптимизации уровней специализации, концентрации, кооперации производства; обеспечения качества выпускаемой продукции (услуг); структуры^ парка оборудования; контроллинга; прочие проблемы и недостатки. При рассмотрении показателей функционирования предприятий нефтехимического комплекса мы пришли к выводу, что как правило в работе используется следующая методическая схема: формирование общей структурной схемы аппарата управления; разработка состава основных функциональных подразделений и связей между ними; регламентация организационной структуры предприятия в целом и его производственной подсистемы.

Рассмотрев организационный и экономический потенциал предприятий нефтехимической промышленности, автором диссертационной работы осуществлена интегральная оценка эффективности функционирования предприятий базового эксперимента на основе определения комплекса интегральных показателей (коэффициентов), исчисленных по годовым результатам работы предприятий, — социально-экономической и общественной значимости рассматриваемых предприятий.

Исходя из результатов полученных показателей при проведении интегральной оценки социально-экономической эффективности функционирования предприятий базового эксперимента, можно сказать об их высокой значимости как для края, так и для России в целом. В тоже время расчет данного коэффициента позволил совместно с другими интегральными коэффициентами экономической эффективности с разных сторон подойти к определению «точек роста» исследуемых предприятий и принятию решения о банкротстве, либо кардинальном реформировании (по предприятиям с критической экономикой и неустойчивым финансовым состоянием).

В то же время проведенный анализ показал, что возможность осуществления масштабных преобразований на предприятиях нефтехимической промышленности.

В третьей главе диссертационного исследования было доказано, что основными составляющими разработки механизма реструктуризации исследуемых предприятий являются: стратегия развития; формулировка миссии; формирование политики в функциональных областях; построение дерева целей; определение системы функций в функциональных областях (производство, маркетинг, инновации, финансы, персонал), включая декомпозицию; организационная структура; распределение функций управления между элементами структуры; корпоративная философия и корпоративная культура. Соответственно, и сам процесс формирования реструктуризации промышленных предприятий должен иметь строгую последовательность, начиная с миссии предприятия. Соответственно в диссертационном исследовании предложен формализованный автором алгоритм работ по реструктуризации предприятия шинного производства, отличающийся от существующих в литературе аналогов комплексностью подхода и формированием последовательности действий, а также основанный на рассмотрении базовых компонент, начиная от стратегического видения и заканчивая формированием корпоративных философии и культуры; что позволит определить четкую направленность реструктуризационных мероприятий и обеспечить их низкую затратность.

В тоже время в работе обозначена роль организационных и информационных технологий при совершенствовании системы управления реструктуризацией промышленных предприятий и обосновано положение о человеческом капитале как интегрирующем элементе механизма управления реструктуризацией промышленного предприятия, показана его роль в деятельности предприятий химической промышленности. Более того, разработан оригинальный механизм реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности, ключевым компонентом которого выступает система развития и координации знаний и компетенций, основанная на проведении оценки и аттестации персонала; авторский механизм реструктуризации отличается от описанных в экономической литературе аналогов использованием двухуровневого подхода к оценке компетенций по модульно-рейтинговой системе, что позволит адаптировать работников реструктуризируемых промышленных предприятий к новым экономическим условиям.

Таким образом, проработанный механизм реструктуризации промышленных предприятий позволит предприятиям химической промышленности обеспечить дальнейшее повышение уровня своей конкурентоспособности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Васильев, Кирилл Игоревич, 2009 год

1. Нормативные акты

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. 1993. - 25 декабря.

3. Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994 г. № 222-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994 г. - №32 (Ч. 1). - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 1996. - №5 (ч. 2). - Ст. 410.

5. Налоговый Кодекс Российской Федерации : Ч. 1. 12-е изд. - М. : "Ось-89", 2005. - 112 с.

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации : Ч. 2. 10-е изд. - М. : "Ось-89", 2005. -416 с.

7. Об акционерных обществах : федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

8. Книги, монографии, брошюры

9. Абросимов, И.Д. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью / И.Д. Абросимов, В.П. Медведев. М. : Знание, 1992. - 96 с.

10. Аврамова, Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям / Е. Аврамова, И. Гурков // Вопросы экономики. — 1996. — №11. С. 145— 152.9: Аганбегян, А.Г. Управление и эффективность / А.Г. Аганбегян. М. : Экономика, 1981.-72 с.

11. Ю.Алпатов, А.А. Эффективное управление долями и акциями / А.А. Алпатов. М. : ВШПП, 2000. - 327 с.

12. П.Арчибальд, Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами : пер. с англ. / Р. Арчибальд. М. : ДМК Пресс, 2002. - 464 с. : ил. 12.Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М. : Экономика, 2006. -249 с.

13. И.Аммельбург, Г. Предприятие будущего: структура, методы и стиль руководства / Г. Аммельбург. М. : Инфа-М, 2007. - 415 с.

14. Аукуционек, С.П. Российский мотив без прибыли / С.П. Аукуционек // ЭКО. -2007.-№ 11.-С. 2-14.

15. Аукуционек, С.П. Убыточное производство в российской промышленности / С.П. Аукуционек // Вопросы экономики. 2006 . - №11. — С. 153-159.

16. Байкалов, С.П. Системный анализ проблем промышленного развития региона / С.П. Байкалов. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 290 с.

17. Бачурин, Н.А. Новое в организации хозяйственных структур / Н.А. Бачурин // Экономист. 1997. - №2. - С. 36-47.

18. Белый, М. К вопросу о гибкости организаций органического типа / М. Белый, В. Приходько // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №4. - С. 79-82.

19. Берли, А. Современная корпорация и частная собственность / А. Берли, Г. Минз. -1932

20. Берлин, А.Д. Управление организацией: децентралистские концепции / А.Д. Берлин, К.Ф. Романовская // Российский экономический журнал; 1999. - №3. — С. 69-73.

21. Бородин, В.А. Промышленность Алтая, XX век / В.А. Бородин. Барнаул : Изд — во АлтГТУ, 2001.-159 с.

22. Боумэн, К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумэн. М. : Банки и биржи ; ЮНИТИ, 2007. - 230 с.

23. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.Б. Бердникова. М. : ИНФРА-М, 2001. - 215 с.

24. Бердникова, Т.Е. Акционерное общество на рынке ценных бумаг / Т.Е. Бердникова. М.: Финстатинформ, 2001. - 141 с.

25. Берзон, Н.И. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление : практ. пособие для экономистов и менеджеров / Н.И. Берзон, А.П. Ковалев. — М. : Финстатинформ, 2001. 156 с.

26. Браверманн, А. Интегральная оценка результативности предприятий / А. Браверманн, А. Саулин // Вопросы экономики. 2005. - №6. - С. 17-22

27. Вартанов, А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: Организация и методология / А.С. Вартанов. М. : Финансы и статистика, 2001. — 80 с.

28. ЗОЛЗиханский, О.С. Практикум по курсу "Менеджмент" / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М. : Гардарики, 2008. - 346 с.

29. Винслав, Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем / Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 2001. - №2. - С. 14-19.

30. Вишневский, В. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике / В. Вишневский, Д. Липницкий // Вопросы экономики. -2000.-№2.-С. 107-115.

31. Водачек, Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям / Л. Водачек // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4. - С. 85-89.

32. Воеводин, С.А. Экономический механизм управления промышленным производством: методология и практика организации / С.А. Воеводин. Киев : Выща школа, 1991. - 159 с.

33. Вольский, А. Слагаемые промышленного подъема / А. Вольский // Экономист. -2007.-№ 4.-С. 3-6.

34. Вольский, А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны / А. Вольский // Экономист. - 2001. - №1С. 11-15.

35. Горемыкин, В.А. Планирование предпринимательской деятельности предприятия : методическое пособие / В.А. Горемыкин, А.Ю. Богомолов. М. : ИНФРА-М, 2007. -С. 150

36. Гибсон, Дж. Организации. Поведение, структуры, процессы / Дж. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж. Х.-мл. Доннелли. -М. : Инфа-М, 2005. 662 с.

37. Гончаров, В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности /

38. В.В. Гончаров. -М. : Изд-во МНИИПУ, 1998. 176 с.

39. Гончаров, В.В. Создание и функционирование акционерных компаний / В.В. Гончаров. М. : Изд-во МНИИПУ, 1998. - 112 с.

40. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики : учебник для вузов / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.

41. Деминг, В. Едвардс Выход из кризиса / В. Едвардс Деминг. Тверь : Издат. фирма «Альба», 1994. - 497 с.

42. Друкер, П. Управление, нацеленное на результат / П. Друкер,. — М. : Технологическая школа бизнеса, 1994. — 191 с.

43. Ерина, A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства / A.M. Ерина. М. : Финансы и статистика, 2003. - С. 216

44. Жданов, С.А. Экономические модели и методы в управлении / С.А. Жданов. М. : Изд-во «Дело и сервис», 1998. - 176 с.

45. Жевтяк, П.Н. Усиление экономических рычагов на предприятии / П.Н. Жевтяк, В.А. Рябинин. -М. : Экономика, 1988. 64 с.

46. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / под ред. С.И. Шумилина. М. : АО "Финстатинформ", 2005. - С. 314

47. Кац, Г.Б., Власов Б.В. Организация, планирование и управление предприятиями массового машиностроения / Г.Б. Кац, Б.В. Власов. М. : Высшая школа, 1985. -490 с.

48. Кабалоев, Р.Д. Особенности и методологические подходы системного планирования деятельности корпоративного хозяйствующего субъекта : препринт / Р.Д. Кабалоев. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 21 с.

49. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском / P.M. Качалов. М. : Наука, 2002. - 192 с.

50. Кини, P.JI. Принятие решений при многочисленных критериях: Предпочтения и замещения / P.JI. Кини, X. Райфа. М. : Радио и связь, 1981. - С.

51. Кашин, В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства / В.Н. Кашин, В.Я. Ионов. М. : Наука, 1997. - 367 с.

52. Кириченко, Э. Российская реформа и реальный сектор экономики / Э. Кириченко // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 96-104.

53. Клейнер, Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 15-29.

54. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. М: : Финансы и статистика, 2007. — С. 212

55. Коротков, Э.М. Антикризисное управление : учебник / Э.М. Короткое. М. : ИНФРА-М, 2000. - С. 450

56. Кравченко, В.Ф. Организационный инжиниринг : учебное пособие / В.Ф. Кравченко. М. : ПРИОР, 2008. - С.402

57. Климов, Е. Акционерные предприятия: опыт, проблемы, перспективы / Е. Климов, И. Чуйко // Вопросы экономики. 1991. - №10. - С. 35-42.

58. Кейлер, В:А. Экономика предприятия : курс лекций / В.А. Кейлер. М. : ИНФРА-М ; Новосибирск : НГАЭиУ, "Сибирское соглашение", 2000. - 132 с.

59. Кочеврин, Ю.Б. Эволюция менеджеризма. Опыт политико-экономического анализа / Ю.Б. Кочеврин. М. : Наука, 2005. - 224 с.

60. Кравченко, Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями / Н. Кравченко, В. Маркова // Проблемы теории и практики управления предприятиями. 1998. - № 3. - С. 83-89.

61. Князева, В.А. Управление формированием и развитием организационной культуры предприятий в современных условиях хозяйствования : диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / В.А. Князева. Орел, 2001. -173 с.

62. Киселев, М.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия / М.В. Киселев. М. : АиН, 2005. — 88 с.

63. Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией / М.И. Круглов М. : Русская деловая литература, 2008. - 768 с.

64. Крыжановский, В.Г. Реструктуризация предприятия / В.Г. Крыжановский. М. : ПРИОР: МАИ, 2006. - 42 с.

65. Кульман, А. Экономические механизмы / А. Кульман / под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М. : АО «Изд. группа «Прогресс» ; «Универс», 1993. - 192 с.

66. Кунц, Г. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, О. Доннел С. М. : Прогресс, 1981. - 493 с. - Т. 1.

67. Курашвили, Б.П. Очерк теории государственного управления / Б.П. Курашвили. -М.: Наука, 1987.-315 с.

68. Леонтьев, С.В. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. М. : ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - С. 38-41.

69. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний : справочное пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. М. : Высшая школа, 2008. - С. 756

70. Матросова, Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста / Е. Матросова // Экономист. - 2006. - № 5. - С. 17-22.

71. Менеджмент и рынок: германская модель / под ред. У. Рора. М. : Изд-во БЕК, 2001.-480 с.

72. Мерсер, Д. IBM: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Д. Мерсер. М. : Прогресс, 2002. - 456 с.

73. Мельников, С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса / С.Б. Мельников. М. : Изд. группа "АРиНА", 2006. - 192 с.

74. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт М., Ф. Хедоури. М. : Изд-во «Дело», 2008. - 804 с.

75. Мильнер, Б.З. Японский парадокс / Б.З. Мильнер, И.С. Олейник, С.А. Рогинко. — М. : Мысль, 2002. 264 с.

76. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. М. : Экономика, 2003. - 224 с.

77. Модин, А.А., Яковенко Е.Г. Организация и управление производственным процессом на промышленном предприятии / А.А. Модин, Е.Г. Яковенко. М. : Наука, 1972. - 296 с.

78. Моррис, С. Реструктуризация предприятий: рациональная, система бизнес-единиц / С. Моррис. М.: Дело, 2006. - 415 с.

79. Москаленко, В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии / В.П. Москаленко. М. : Машиностроение, 1982. -144 с.

80. Назыркулов, В.А. Пути и методы структурных преобразований в России и за рубежом / В.А. Назыркулов. -М. : Уникум-центр, 1996. 217 с.

81. Никологорский, Д.М. Изменение форм собственности и структуры промышленного предприятия / Д.М. Никологорский // Вопросы экономики. 1997. -№9.-С. 23-35.

82. Парамонов, Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятиями / Ф.И. Парамонов. -М. : Экономика, 1989. 238 с.

83. Перминов, С.Б. Концепция «минимализма» в управлении производством и реструктуризация российских предприятий : препринт / С.Б. Перминов. М. : ЦЭМИ РАН, 1997.-23 с.

84. Питере, П. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / П. Питере, Р. Уотермен. М. : Прогресс, 1986. - С. 120

85. ЮО.Пресняков, В.Ф. Модель поведения предприятия / В.Ф. Пресняков. М. : Наука, 1991.-192 с.

86. Промышленность Алтайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования / под ред. В.А. Бородина. т Барнаул, 1999. 217 с. Ю2.Псарева, Н.Ю. Холдинг и его «дочки» / Н.Ю. Псарева // Экономика и жизнь. -2002.-№39.-С. 5.

87. Разу, M.JI. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации" : модуль 8 / M.JI. Разу М. : "Инфра-М", 2001. - 392 с.

88. Юб.Райзберг, Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой : учебник / Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов. М. : ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 2008. - 784 с.

89. Рапопорт, В. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации / В. Рапопорт. -М. : Экономика, 1988. 125 с.

90. Ребров, С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса / С. Ребров // Проблемы теории и практики управления. - 2009. — №2.-С. 30-34.

91. Сабуров, Е. Причины неплатежей в России / Е. Сабуров, А. Чернявский // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — С. 55-69.

92. У правление по результатам / Т. Санталайнен, Э. Водтилайнен, JI. Поренне, Й. Ниссинен. -М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1993. 320 с.

93. Система управления экономикой развитого социализма. Тенденции и проблемы. -М.: Экономика, 1982.

94. Современный словарь иностранных слов / под ред. JI.H. Комарова. М. : 1992. -490 с.

95. Пб.Современное управление : энциклопедический справочник— М. : Издатцентр, 1997. 584 с. - Т. 1.

96. Тренев, В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт / В.Н. Тренев, В.А. Ириков и др.- М., 1998.

97. Тенденции развития предприятия: социально-экономический аспект / под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1987. - 270 с.

98. Теория управления социалистическим производством / под ред. О.В. Козловой. -М.: Экономика, 1983.-250 с.123 .Тихомиров, Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. М. : 1978. - 336 с.

99. Типовая программа реформирования предприятия // Ваше право. 1999. -№32.- С. 54-57

100. Толковый словарь по управлению. М. : Изд-во «Алане», 1994. - 252 с.

101. Тычков, Ю.И. Совершенствование управления промышленными предприятиями с использованием информационных систем / Ю.И. Тычков. Новосибирск : Наука, 1988.-С. 31.

102. У правление организацией : учебник / под ред. А.Г. Поршнева. М. : Инфа-М, 2004. - 669 с.

103. Управление предприятием в условиях экономического кризиса: стратегия, тактика, прикладные приемы. М. : 1992. - 94 с.

104. Филимонов, Ю. Проблемы развития вторичного рынка сельскохозяйственных машин и регионального машиностроения на Алтае / Ю. Филимонов // Ползуновский альманах.-2001.-№1-2.-С. 138-140.

105. Хаммер, М. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Дж. Чампи. СПб. : Изд-во Спб. ун-та, 1997. - 332 с.

106. Хозяйственный механизм предприятия: концепция, методы, практика / под ред. Э.С. Минаева, А.Р. Вииес. М. : Изд-во МАИ, 1991.-208 с.

107. Хозяйственный механизм: содержание и основные направления развития : учеб. пособие. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 184 с.

108. Хохлов, Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право / Е.Б. Хохлов. JI. : Изд-во ЛГУ, 1991.-208 с.

109. Цуцуми, С. Пути перемен / С. Цуцуми. -М. : Прогресс, 1982. 136.Черемисина, Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России / Т.П. Черемисина // ЭКО. 2001. - №4. - С. 164-182.

110. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА М, 2001. - 208 с.

111. Эйсснер, Ю.Н. Организационно-экономические изменения в планировании и управлении / Ю.Н. Эйсснер. Л. : Изд-во ЛГУ, 1988. - 144 с.

112. Эклунд, К. Эффективная экономика. Шведская модель / К. Эклунд. М. : Экономика, 1991.

113. Экономика машиностроительной промышленности СССР. — М. : Высшая школа, 1987.-416 с.

114. Экономика предприятия / под ред. Н.А. Сафронова. М. : Юристъ, 1998. - 584 с.

115. Экономика предприятия и отрасли промышленности. — Ростов н/Д. : Феникс, 1999.-608 с.

116. Экономический механизм и активизация человеческого фактора / под ред. Е.В. Аксенова. Киев : Наукова думка, 1990. - 160 с.

117. Экономический механизм хозяйствования и интенсивные технологии / И.С. Шатилов, Н.А. Смодлев и др. М. : Агропромиздат, 1992. - 251 с. Нб.Экономические методы управления. - Киев ; София : Наукова думка, 1988. - 296 с.

118. Экономические проблемы управления промышленным производством : межвузовский сборник. Л. : ЛФЭИ, 1988. - 160 с.

119. Экономическая стратегия фирмы / под ред. А.П. Градова. СПб. : Спец. лит-ра, 2007.-415 с.

120. Экономический механизм управления развитием промышленных предприятий. -Львов : Изд-во «Свит», 1991. 156 с.1. АНКЕТА ИНТЕРВЬЮ1. Уважаемый товарищ!

121. В соответствии с научно исследовательским проектом России просим Вас ответить на вопросы данной анкеты. Ваши ответы будут использованы при обосновании программы реструктуризации предприятий нефтехимической промышленности.

122. До 20 21-30 31-40 41-50 51 и старше1 2 3 4 51. З.Ваше образование

123. Общее Среднее Среднее спец. Н/Высшее Высшее1 2 3 4 5

124. Стаж работы на данном предприятии

125. До 3 лет От 3 до 5 От 5 до 10 От 10 до 15 От 15 и выше1 2 3 4 5

126. Структурное подразделение в котором Вы работаете1. Цех Отдел1 26. Должность^

127. Мастер, ст.мастер, нач.участка Нач.цеха, зам.нач. цеха Начальник отдела Зам нач.отдела Зам. руководителя предприятия1 2 3 47 .Чувствуете ли Вы себя хозяином, собственником предприятия

128. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3

129. Мотивирует ли существующий механизм управления к лучшему отношению к

130. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3

131. Считаете ли Вы, что необходимо существенно усилить участие работников в

132. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3

133. Лучшей формой участия работников в управлении Вы считаете

134. Увеличение доли акций, находящихся у работников 1

135. Более широкое распространение системы участия работников в прибыли предприятия 2

136. Участие в управлении через более эффективное функционирование специальных органов 3

137. Другие моменты (укажите какие именно) 4

138. В отсутствии современных перспективных технологий 1

139. В устаревшем оборудовании 2

140. В отсутствии своевременной информации о планах руководства по развитию предприятия 3

141. В неудачной расстановке руководящих кадров 4

142. В структуре управления предприятием, не отвечающей современным задачам 5

143. Другие моменты (укажите какие именно) 6

144. Решение сложной ситуации, сложившей на Вашем предприятии, целесообразно начать:

145. Найти средства для технического перевооружения 1

146. Найти хорошего иностранного партнера 2

147. Нужна полная самостоятельность в действиях руководителей цехов 3

148. Возможности завода ограничены, нужна более тесная экономическая связь с поставщиками и потребителями 4

149. Завод слишком велик, его нужно сделать добррвольным объединением отдельных предприятий 5

150. Все проблемы завода можно будет решить, если в руководстве будет единство мнений 6

151. Другие моменты (укажите какие именно) 7

152. Освоение и производство конкурентоспособной продукции производственно технического назначения 1

153. Освоение различных товаров народного потребления для поиска быстро приносящего прибыль продукта, нацелить на это все машиностроительные и механические мощности предприятия 2

154. Полное изменение структуры управления предприятием 3

155. Изменение внутреннего экономического механизма работы предприятия 41. Другие направления 5

156. С какими причинами, по Вашему мнению, связана низкая социально-экономической эффективности действующего механизма реструктуризации

157. Отсутствие органа, занимающегося проектированием и организацией системы управления 1

158. Многопрофильность предприятия затрудняет управление 2

159. Отсутствуют взаимоувязки в положениях о подразделениях предприятия 3

160. Много самостоятельных мелких структурных подразделений 4

161. Несоответствие численности сотрудников заводоуправления количеству решаемых задач 5

162. Некоторые функции управления плохо выполняются 6

163. Другие моменты (укажите какие именно) 7

164. Руководители недостаточно владеют современными методами управления 1

165. Слабо прорабатываются задания в отделах предприятия 2

166. Устарело штатное расписание 3

167. Не используются данные социологических обследований предприятия 4

168. Оргструктура слабо реагирует на возникновение новых проблем 5

169. Другие проблемы (укажите какие именно) 6

170. По Вашему мнению, является ли оптимальным число уровней организационной структуры управления с точки зрения распределения прав и обязанностей и оперативности управления

171. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3

172. Протитворечит ли, по Вашему мнению, существующая организационная структура управления задачам и условиям производственно-хозяйственной деятельности предприятия1. Да1. Нет1. Затрудняюсь ответить

173. По Вашему мнению, проблемы совершенствования методов управления предприятие заключаются

174. В слабо развитых экономических отношениях внутри предприятия 1

175. В недостаточно организованном экономическом анализе 2

176. В недостаточном использовании принципа материальной заинтересованности 3

177. В слабой координации работ подразделений, участвующих в производственном процессе 4

178. В низкой производительности труда 5

179. Другие проблемы (укажите какие именно) 6

180. Причины низкой эффективности труда на Вашем предприятии состоят

181. Неудовлетворительное положение с оплатой труда и другими материальными стимулами 1

182. Спад производства, потеря перспективы 2

183. Мешают прошлые трудовые и производственные стереотипы, нежелание хорошо работать, боязнь нового, ответственности 31. Недостатки управления 4

184. Потерян престиж работы на производстве 5

185. Безразличие к результатам своего труда 6

186. Другие причины (укажите какие именно) 7

187. Привлекательно ли Ваше предприятие с точки зрения потенциальных инвесторов

188. Привлекательно Непривлекательно Затрудняюсь ответить1 2 3

189. Прислушивается ли руководство предприятия к Вашему мнению

190. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3

191. Имеете ли Вы возможность влиять на ,принятие решений относительно развития

192. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3

193. Ощущаете ли Вы недостаток информации о реальных результатах работы Вашего

194. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3

195. Связываете ли Вы свое будущее с работой на данном предприятии

196. Да Нет Затрудняюсь ответить1 2 3

197. Описание показателей по «Трудограмме» и «Психограмме» (расшифровка «Контрольно-оценочного листа»)1. ФИО1. Должность1. Трудограмма»1 .Квалификационные требования:2.Профессиональные знания:

198. Профессионально необходимые умения и навыки: функции подчинения, личная проф. компетентность:

199. Профессионально необходимые умения и навыки: функции взаимодействия с подчиненными:

200. Показатели эффективности труда:1. Резюме:

201. Лидерские качества: «Психограмма»2. Организаторские качества:3. Коммуникативные качества:4. Уровень конфликтности:5. Стрессоустойчивость:1. Резюме:

202. Описание работы с трудограммой: (для самооценки кандидатов, их руководителей и членов экспертной комиссии)

203. Оцените по балльной шкале от 0 до 100 по указанной «Шкале оценок» всепронумерованные пункты в столбце «Характеристика показателя в соответствии с должностью».

204. Шкала оценок для заполнения трудограммы1. Оценка Значение оценки0.30 Не соответствует31.50 Частично соответствует51.80 Соответствует81.100 Полное соответствие

205. Описание работы с трудограммой: (для самооценки кандидатов, их руководителей и членов экспертной комиссии)

206. Оцените по балльной шкале от 0 до 100 по указанной «Шкале оценок» всепронумерованные пункты в столбце «Характеристика показателя в соответствии с должностью».

207. Шкала оценок для заполнения трудограммы1. Оценка Значение оценки0.30 Не соответствует31.50 Частично соответствует51.80 Соответствует81.100 Полное соответствие

208. Описание работы с трудограммой: (для самооценки кандидатов, их руководителей и членов экспертной комиссии)

209. Оцените по балльной шкале от 0 до 100 по указанной «Шкале оценок» все пронумерованные пункты в столбце «Характеристика показателя в соответствии с должностью».

210. Шкала оценок для заполнения трудограммы1. Оценка Значение оценки0.30 Не соответствует31.50 Частично соответствует51.80 Соответствует81.100 Полное соответствие

211. Блок 1. Содержание трудограммы и ее составляющих, подлежащих оценке

212. Должность Начальник производственного цеха

213. Показатель Роль показателя в оценке Характеристика показателя в соответствии с должностной инструкцией Оценка в баллах (на соответствие указанным характеристикам)

214. Квалификацио иные требования Условия соответствия человека занимаемой должности 1: А. Среднее профессиональное образование, стаж работы на инженерно-технических должностях до года. 30 баллов 1.

215. Б. Среднее профессиональное (техническое) образование, высшее не специальное образование, стаж работы на инженерно-технических должностях от 1 до 3 лет. 50 баллов

216. В. Среднее профессиональное (техническое) образование, неоконченное высшее профессиональное (техническое) образование, стаж работы на инженерно-технических должностях более 3-х лет 80 баллов

217. Г. Высшее профессиональное (техническое) образование, стаж работы на инженерно-технических должностях не менее 5 лет 100 баллов