Репродуктивное поведение молодой семьи: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Поймалов, Александр Викторович

• Поймалов, Александр Викторович
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Поймалов, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДОЙ СЕМЬИ

1.1. Социальные переменные репродуктивного поведения молодой семьи

1.2. Социально-экономические и аксиологические детерминанты репродуктивного поведения молодой семьи

Глава 2. СОСТОЯНИЕ И УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДОЙ СЕМЬИ

В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Состояние репродуктивного поведения молодой семьи

2.2. Условия активизации репродуктивного поведения молодой семьи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репродуктивное поведение молодой семьи: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Современная российская семья переживает сложный период своего развития. Трансформация общественных отношений привела к значительным изменениям человеческих потребностей в исполнении социальных функций и ролей членов семьи в аспекте исторически обусловленных традиций. Кризисные явления в семье проявляются в ее нестабильности, малодетности, пассивном репродуктивном поведении.

Начало XXI в. ознаменовалось для России возникновением новых негативных тенденций в репродуктивных установках - это добровольный отказ от рождения ребенка и позднее материнство. Так, в крупных российских городах формируется субкультура «Чайлдфри», 20-35-летние представители которой утверждают, что их жизнь насыщена и без детей. Некоторые из них, семейные и несемейные, могут любить детей, некоторые остаются безразличными, кто-то может испытывать неприязнь, ио общими для всех являются отсутствие хотя бы одного ребенка по социально-экономическим, медико-биологическим или иным причинам и нежелание становиться родителем. И, тем не менее, в процессе воспроизводства населения страны молодая семья играет определяющую роль, три четверти общего числа детей рождаются у родителей моложе 30 лет.

Демографическая политика России, направленная на повышение рождаемости, предполагает решение проблем, связанных с исследованием закономерностей репродуктивного поведения, обоснованием методов и технологий формирования необходимых условий активизации репродуктивного поведения молодых семей как основы преодоления негативных тенденций демографического развития страны и ее регионов. В связи с этим исследование общего и особенного в репродуктивном поведении молодых семей необходимо для обоснования мер демографической политики, проектирования социальных условий и путей активизации репродуктивного поведения молодых семей.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется: во-первых, необходимостью теоретического и эмпирического анализа состояния и тенденций репродуктивного поведения молодых семей; во-вторых, необходимостью выявления и изучения особенностей формирования потребности в детях и детерминант репродуктивного поведения; в-третьих, потребностью в разработке и научном обосновании мер по формированию условий активизации репродуктивного поведения молодых семей, адекватных современному периоду развития российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес ученых и политических деятелей к проблемам репродуктивного поведения семьи возник на рубеже Х1Х-ХХ вв. в связи с наметившейся в Европе тенденцией к снижению рождаемости и трансформации семьи.

Несмотря на остроту депопуляции населения в стране и признание государством и обществом социальной обусловленности рождаемости, в отечественной социологической литературе существует весьма ограниченное количество монографических работ, посвященных исследованию социально-экономических, социально-психологических и аксиологических аспектов демографических процессов вообще и репродуктивного поведения молодых семей и рождаемости детей в них в частности.

Общетеоретические подходы к решению проблем семьи, взаимодействия и взаимозависимости семьи и общества разрабатывали зарубежные и отечественные классики социологической мысли: М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Р. Мертон, М. Мид, Т. Парсонс, Г. Спенсер, П.А. Сорокин и др.

Современные концепции и теории семьи, репродуктивных решений, рождаемости расширили социологическое знание. В работах отечественных фамилистов широко рассматриваются роль и функции института семьи в социальной структуре общества; выявляются причины кризисного состояния российской семьи; анализируются факторы, влияющие на сокращение рождаемости и изменение репродуктивных установок молодежи; исследуются проблемы устойчивости современной семьи и причины, ведущие к распаду семейных структур.

Исследования брачно-семейной сферы представлены двумя научными парадигмами - кризисной и эволюционистской.

Российские фамилисты и социальные демографы — Я.В. Андрющенко, А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.В. Бойко, В.А. Борисов, В.М. Медков,

A.A. Петраков, А.Б. Синельников — представители первой парадигмы. Они констатируют глубокий кризис института семьи как результат семейной аномии, проявляющейся в нарушении семейного равновесия, редукции семейных функций и семейного образа жизни, распаде семейных связей, трансформации ценностных ориентаций, снижении потребности в детях.

В основу второй парадигмы (А.Г. Вишневский, С.И. Голод,

B.В. Елизаров, JI.B. Карцева, A.A. Клецин, М.С. Мацковский, Н.В. Мелешко) положена эволюционная идея демографических процессов и концепция демографического перехода, - убеждены, что вследствие социокультурной модернизации происходит закономерный процесс неизбежной естественной трансформации семьи и ее репродуктивного поведения; традиционная семья преобразуется в новые альтернативные семейные формы.

Проблемам становления, функционирования, стабильности и устойчивости молодых семей посвящены труды H.H. Аизовой, Д.В. Барановой, Г.И. Герасимович, С.И. Голод, Б.И. Говако, И.Ф. Дементьевой, О.В. Дорохииой, В.И. Зацепина, Е.М. Зуйковой, Е.И. Ивановой, В.А. Каблукова, Н.В. Кузнецовой, В.Т. Лисовского, И.Г. Неудачиной, В.М. Розипа, Н.Ю. Синягиной, В.В. Солодникова, Н.К. Сулейманова, И.Г. Юркевич, И.О. Ястребовой и др.

Влияние различных факторов на репродуктивное поведение молодых супругов исследуется в работах Акинфиевой, В.В. Бодровой, Л.Г. Григорян, A.M. Гольдберг, Л.М. Давтян, Л.Е. Дарского, П.П. Звиндринын, Г.П. Киселевой, А.И. Кузьмина, Ф.Б. Латыповой, И.П. Мокерова, В.П. Пискунова, И.Ю. Родзинской, В.А. Сысенко, H.A. Таубер, М.С. Тольц, С.А. Томилина, Ш.И. Шлиндмана, П.А. Эглите и др.

Отдельные аспекты формирования условий активизации репродуктивного поведения и управления демографическим развитием страны отражены в трудах P.A. Булатова, Т.А. Гурко, Н.М. Римашевской, Л.Л. Рыбаковского, Г.А. Слесарева, Б .Я. Смулевича, Б.Ц. Урланиса, А.П. Хоменко и др.

Несмотря на разнообразную тематику работ, посвященных экономическим, социальным, психологическим аспектам брачно-семейных и репродуктивных ориентаций молодежи, факторам и условиям функционирования молодой семьи, остаются недостаточно исследованными основные детерминанты репродуктивного поведения молодых супругов, вопросы формирования условий активизации репродуктивного поведения современных молодых семей.

Очевидно противоречие между общественной потребностью в активизации репродуктивного поведения молодых семей, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью социальных условий и путей его обеспечения, с другой. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема разработки социальных условий и путей активизации репродуктивного поведения молодых семей.

Объект исследования: молодая семья в современном российском обществе.

Предмет исследования: репродуктивное поведение молодых семей, проживающих в Ульяновской области.

Цель исследования - выявление основных направлений активизации репродуктивного поведения молодых семей.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

- провести теоретический анализ основных подходов к репродуктивному поведению молодой семьи;

- проанализировать качественные характеристики репродуктивного поведения молодых семей в современном российском обществе;

- раскрыть детерминанты репродуктивного поведения молодых семей в современных социально-экономических условиях;

- рассмотреть факторы, влияющие на репродуктивное поведение молодых семей Ульяновской области;

- определить основные направления активизации репродуктивного поведения молодых семей.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа базируется на теоретических положениях отраслевых социологических теорий семьи, молодежи, репродуктивных решений, рождаемости, а также подходах:

- институциональном (М. Вебер, Э. Дюркгейм), рассматривающим молодую семью как элемент института семьи;

- структурно-функциональном (Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Д. Пристли, Т. Томпсон, Ч.Т. Филипс и др.), позволяющем исследовать структуру и функции молодых семей (в т. ч. репродуктивную);

- деятельностном (М. Вебер, У. Гуд, Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, П.А. Сорокин и др.), изучающим социальные и репродуктивные установки,- мотивы и потребности, репродуктивное поведение молодых семей.

Основой авторского анализа репродуктивного поведения молодых семей и формирования условий его активизации являются социально-экономический и аксиологический подходы.

Эмпирической базой исследования являются:

- данные государственной статистики РФ, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, Департамента по молодежной политике Министерства образования Ульяновской области; результаты прикладного социологического исследования «Репродуктивное поведение современной молодой семьи в условиях осуществления социальных реформ», проведенного диссертантом в двух городах и пяти районах Ульяновской области. Опрошено 940 молодых супругов в возрасте 18-35 лет (выборка многоступенчатая квотная, гнездовая); материалы экспертного опроса «Оценка состояния и проблемы репродуктивного поведения молодых семей Ульяновской области» (опрошено 45 экспертов).

В работе проведен вторичный анализ данных социологических исследований по социально-демографическим проблемам семейной молодежи, проведенных в других регионах Российской Федерации: Е.П. Васильев «Статус молодой семьи» (2006~2007гг.); Р.И. Зинурова «Особенности репродуктивного поведения в российских регионах» (2005г.); A.M. Илышев и И.В. Лаврентьева «Факторы, препятствующие реализации репродуктивных планов женщин» (2003г.); O.A. Таюнова «Анализ репродуктивного поведения и некоторых аспектов семейно-брачных отношений» (2005г.) и др.

Научная новизша исследования заключается в следующем: уточнено понятие «благополучная молодая семья», предложена авторская интерпретация понятий «репродуктивная установка», «репродуктивные мотивы», «пассивное репродуктивное поведение молодой семьи»; дана многомерная качественная характеристика репродуктивного поведения молодой семьи в российском обществе в единстве его ценностного, нормативного, диспозиционного, мотивационного, интерактивного и собственно-поведенческого компонентов; выявлены социально-экономические и аксиологические детерминанты репродуктивного поведения молодой семьи в современном российском обществе; определены факторы, оказывающие воздействие на репродуктивные мотивы и предпочтения молодых семей Ульяновской области; установлено влияние тендерных особенностей репродуктивных установок и образовательного уровня на репродуктивное поведение молодых семей; разработаны основные направления активизации репродуктивного поведения молодой семьи (совершенствование нормативно-правовой базы, информационно-просветительское воздействие, формирование позитивного просемейного» общественного мнения, медико-социальная профилактика пассивного репродуктивного поведения молодых семей).

На защиту выносится следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Под благополучной молодой семьей понимается семья, которая осуществляет свою жизнедеятельность в зарегистрированном браке, ориентирована на рождение двух или более детей, имеет их, занимается их воспитанием и развитием на основе взаимодействия пространств семейного, общественного и государственного образования. Репродуктивная установка определяется в диссертационном исследовании как готовность молодой семьи к рождению ребенка, положительно обусловленная потребностью в детях и отрицательно — материальными условиями ее реализации, а репродуктивные мотивы — как состояния личности, побуждающие индивида к достижению разного рода личных целей через рождение определенного числа детей. Под пассивным репродуктивным поведением молодой семьи понимается система негативных репродуктивных установок и мотивов, действий и отношений молодых супругов, предупреждающих рождение детей и опосредованных контрацепцией, искусственными абортами и девиантным сексуальным поведением.

2. Изменения репродуктивного поведения российских семей являются следствием трансформации функции семьи, в том числе и ее репродуктивной функции вод воздействием исторических, экономических и социокультурных условий. Репродуктивное поведение молодой семьи представляет собой многоуровневый, социальный феномен, в котором выделяются следующие компоненты: ценностный (ценностный статус детей, продолжения рода в восприятии и оценке молодых супругов); диспозиционный (установка на продолжение рода, на бездетность/однодетпость/многодетность); мотивационный (наличие реальных мотивов к продолжению рода и воспитанию детей); интерактивный (взаимодействие молодых супругов, связанное непосредственно с продолжением рода и воспитанием детей); нормативный (наличие групповых и личностных норм как регуляторов репродуктивного поведения); собственно-поведенческий (серия поведенческих актов, направленная на продолжение рода и воспитание детей).

3. Репродуктивное поведение молодой семьи детермииировано множеством факторов. Решающее значение имеют социально-экономические факторы - уровень государственной поддержки и социальной защиты молодых семей; материальное благосостояние, бытовые условия и дефицит свободного времени. Сторонники фамилизма поддерживают необходимость укрепления и повышения ценности семьи, детей, семейного образа жизни, семейности; однако конкретные механизмы реализации часто сводятся' только к социально-экономическому стимулированию рождаемости. В молодых семьях наблюдается разрыв между уровнем жизненных потребностей и их удовлетворением, преобладание рациональных моделей экономического поведения, пересмотр семейных ценностей и репродуктивных норм. При этом многодетность является не самоцелью, а следствием экономически и психологически благополучной семейной жизни. К основным критериям такого благополучия можно отнести уровень социальной защищенности.

4. Результаты проведенного социологического исследования выявили доминирование экономического фактора в репродуктивном поведении молодых семей (низкий уровень социальной защищенности, материального благосостояния). В аксиологическом аспекте в иерархии жизненных ценностей семьи первые места занимают: любовь и нежность супругов, любовь к детям и желание их иметь, помощь в трудной ситуации, верность и преданность в браке. Вместе с тем проявляются тенденции к меркантильности и эгоцентричиости жизненных ориентаций. Деторождение воспринимается, прежде всего, как продолжение рода и жизненное счастье. Большинство молодых семей желает иметь двух детей. Репродуктивные установки молодых людей не зависят от их национальности, но связаны с уровнем образования. Чем выше образовательный уровень женщин, тем меньшее значение для них имеет ценность материнства и родительства. В своих репродуктивных планах семейные мужчины ориентируются в и основном на двухдетность. Они же превалируют в группе тех, кто планирует со временем обзавестись тремя и более детьми, а женщин несколько больше среди тех, кто чаще отдает предпочтение семье с одним ребенком.

5. Основные направления комплексного обеспечения условий активизации репродуктивного поведения - меры социально-экономической, социально-трудовой, медико-социальной, социально-психологической и социально-педагогической поддержки молодых семей. Активизация репродуктивного поведения молодой семьи предполагает соблюдение определенных принципов (приоритетность общечеловеческих и семейных ценностей, превентивная репродуктивная активность, социальная защищенность). Основным фактором, способствующим активизации репродуктивного поведения молодой семьи является совершенствование нормативно-правовой базы, в том числе принятие законов и программ в области профилактики пассивного репродуктивного поведения. Социально-медицинская профилактика здоровья и пассивного репродуктивного поведения молодых семей предполагает обеспечение доступности для всех молодых семей медицинской помощи, санитарного просвещения по вопросам защиты здоровья матери и ребенка. Формирование общественного мнеиия в сфере репродуктивных прав основано в первую очередь на воздействии на духовные и конфессиональные ценности родительства и семейности. Информационно-просветительское воздействие связывается с работой по пропаганде нравственных начал в семейной жизни.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что они дают целостное научное представление о состоянии и факторах репродуктивного поведения молодых^ семей, условиях и путях его активизации.

Теоретико-методологические положения и выводы, полученные автором, могут послужить основой для исследовательских разработок репродуктивных установок и регулирования рождаемости как основных компонентов репродуктивного поведения; позволяют глубже оценить эффективность проводимых социально-демографических реформ, программ по социальной защите молодых семей и охране репродуктивного здоровья, обосновать направления их коррекгировки с позиций социально-демографического развития региона.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов «Социология семьи», «Социология молодежи», «Социальная политика», «Демография», а также спецкурса «Репродуктивное поведение молодой семьи».

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международной конференции «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика» (Белгород, 2008), а также на всероссийских научно-практических конференциях: «Социальная работа в Современной России: взаимодействие науки, образования и практики» (Белгород, 2009), «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2009), «Образ жизни в социальном измерении: региональные аспекты» (Белгород, 2008), «Педагогические проблемы высшей школы» (Димитровград, 2007).

Отдельные положения диссертации были внедрены в практику работы департамента по молодежной политике министерства образования Ульяновской области и его районных комитетов и отделов по делам молодежи, государственного учреждения социального обслуживания «Центр социального обслуживания «Доверие» в г. Димитровград е».

По теме диссертации опубликовано 12 работ (в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК России) общим объемом 4,85 печатных листа.

Диссертация обсуждена на кафедре «Социология и управление персоналом» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Поймалов, Александр Викторович

Выводы по второй главе:

1. Обусловленность репродуктивного поведения социальными нормами проявляется в основном в совокупности социальных условий прошлого, которые сформировали личность каждого из молодых супругов, заложив основы их нынешней и будущей социальной позиции в обществе. Проведенное исследование подтверждает наличие положительной связи между рождаемостью, с одной стороны, и детностыо родительской семьи, с другой.

2. Молодые семьи существенно отличаются от зрелых семей и положение их более трудное. Выражается это, прежде всего в том, что в начале семейной жизни нет материальной и жилищной обеспеченности; родственники часто вмешиваются в дела молодой семьи; молодым супругам недостает опыта семейной жизни; государство недостаточно поддерживает молодую семью морально и материально; молодые супруги оба, или один из них, учатся (в вузе, техникуме, колледже, лицее, ПТУ); не устоялись нормы, правила семейной жизни, что приводит к конфликтам; скорое появление ребенка в семье усложняет ситуацию в ней. Названные трудности имеют объективный характер и связаны с низким уровнем социальной защищенности молодой семьи. Экономическая поддержка молодой семьи со стороны государства влияет на рождаемость, прежде всего, тем, что приводит к сокращению сроков появления детей, рождение которых все равно имело бы место, но были бы «растянуты» во времени. Но экономическая помощь семье, содействующая реализации ранее отложенных рождений, может иметь и более существенное значение, если само появление первого ребенка в этой семье ориентирует ее членов па семейный образ жизни и стимулирует тем самым появление семейных ценностей.

3. Иерархия ценностей молодой семьи показывает, что эти ценности отличаются эгоцентрической направленностью; они все больше соответствуют требованиям постиндустриальной эпохи и все дальше уходят от ценностей родительской семьи; ценности молодой семьи приобретают все более меркантильный характер и в них все отчетливее видно стремление к удовольствиям, радостям жизни. На первое место молодые супруги выносят ценности субъективного, личностного характера: любовь и нежность супругов, любовь к детям и желание их иметь, умение прийти на помощь в трудный момент, верность и преданность в браке. На втором месте — профессиональная карьера, высокое положение на службе; на третьем -сексуальная опытность, хорошие отношения с родителями и ближайшими родственниками, умение вести домашнее хозяйство, способность сохранять хорошую физическую форму, привлекательность; на четвертом — удовольствия, жизненные радости во всех их проявлениях; и лишь на пятом месте — стремление сохранить брак и семью во что бы то пи стало. Дети в современном российском обществе для молодой супружеской пары - не главное дело жизни. Скорее они ее украшение, к которому относятся избирательно, можно сказать требовательно. Их появление должно быть обусловлено многими причинами, в том числе духовного порядка.

4. Еще одна важная проблема для молодой семьи - ролевая совместимость. Молодые супруги тяготеют к партнерскому типу отношений. Нарушение властного баланса может привести к нарушению и семейного единства, которое чревато негативными последствиями как для репродуктивного процесса в семье, так и для устойчивости самой молодой семьи.

5. Реализуемый в настоящее время в российском обществе национальный демографический проект является скорее пожеланием, ожиданием некоего демографического чуда, нежели реальным и действенным средством решения острейшей демографической проблемы. Планирование числа детей в семье, внутрисемейное регулирование рождений осуществляется посредством методов и средств предупреждения беременностей - контрацепции. Контрацептивное поведение является частью поведения репродуктивного, реализуемого в форме отсрочки или отказа от рождения ребенка любой очередности. Отсрочка или отказ от рождения детей в браке позволяет рассматривать применение контрацепции в качестве сознательного ограничения размера своей семьи, регулирования календаря рождений. Снижение ценности брака является фактором, усиливающим тенденции разводимое™ и несемейности сознания, негативных репродуктивных установок и пассивного репродуктивного поведения молодых супругов в целом.

6. Семья, отвечающая потребностям молодых супругов, определяется как семья моногамная, с полной семейной структурой. Предпочитаемое число детей в семье будущего колеблется между одним ребенком и двумя детьми. Молодые семьи достаточно ясно понимают общественные нужды, но их репродуктивные установки и репродуктивное поведение не направлены на реализацию этих нужд. Структура семьи определяется исходя из интересов семейной группы, но не общества. Однако на репродуктивные намерения молодых семейных пар еще возможно повлиять, что и пытается делать российское правительство в осуществлении демографического национального проекта.

7. Идеальное число детей в современной российской семье составило 1,9, в том числе у женщин этот показатель оказался несколько ниже, чем у мужчин. Рабочие, и студенческие семьи (мужчины и женщины) сошлись во мнении, что в «идеальной» семье должно быть двое детей, что соответствует современной идеальной модели двухдетной семьи. Весьма показательным является тот факт, что ни один из опрошенных семейных студентов не дал ответа «лучше вообще не иметь детей». Желаемое количество детей оказалось чуть ниже идеального числа детей и составило 1,84. Однако он дает надежду на повышение рождаемости с помощью грамотно организованной поддержки, прежде всего, экономического и социального характера на всех уровнях государственной политики. В своих репродуктивных планах ожидаемого количества детей семейные мужчины ориентируются в основном на двухдетность. Однако мужчины доминируют и в группе тех, кто ожидает в конечном итоге иметь троих и более детей в семье, а женщины, напротив, гораздо чаще отдают предпочтение семье с одним ребенком.

8. Обязательства общества в отношении укрепления молодой семьи, формирования позитивного репродуктивного поведения молодых супругов и сохранения брака, по мнению респондентов, должны быть таковы: во-первых, молодым семьям нужно нормальное жилье по льготным расценкам, а то и вовсе должно предоставляться бесплатно; нужно поддержать их родительские намерения ощутимыми выплатами до и после родов; нужно существенно повысить выплаты на содержание и воспитание ребенка до трех лет и более; во-вторых, молодым семьям с невысоким достатком нужна особая организация досуга; взять под жесткий контроль каналы информации, распространяющие культ силы, половую свободу, идеи курения, употребления алкоголя, наркотиков и другие аспекты отклоняющегося поведения; молодым мужьям, имеющим детей, нужно освобождение от службы в армии; должна действовать медицинская, психологическая, сексологическая, юридическая семейная консультация по месту жительства молодых семей; в обществе должен появиться культ семьи, материнства, отцовства и детства; в-третьих, нужна абсолютно бесплатная и доступная медицинская диагностика состояния здоровья будущих супругов с момента подачи ими заявления в ЗАГС; вступающим в брак людям необходимы знания по ведению хозяйства, психологии супружества, уходу за детьми и их воспитанию; в-четвертых, нужно заняться духовным оздоровлением российского населения; следует уйти от американизации образа жизни и мыслей населения; нужно активно заниматься возрождением национальных обычаев народов России, обрядов, культуры, языка; вернуться к религиозным ценностям, нормам жизни и деятельности. Данный рейтинг предложений по улучшению состояния современной молодой семьи, ее репродуктивные установки и репродуктивное поведение достаточно показателен. На самом деле, оздоровить нужно все общество, чтобы молодая семья почувствовала себя более комфортно. Кроме того, нужна комплексная система мер поддержки именно молодой семьи, начиная с физического присутствия в ней обоих родителей и заканчивая формированием установки на материнство, отцовство, родительство как наиболее значимые общественные ценности и цели.

9. В результате корреляционного анализа ответов респондентов, отличающихся уровнем образования, выявлено, что отличия молодой семьи от семьи зрелой для высокообразованных молодых супругов более наглядны; высокообразованные вдвое чаще отмечают эгоцентризм молодых семейных пар, нежели со школьным образованием; нестабильность молодой семьи видна высокообразованным респондентам больше, нежели респондентам со школьным образованием; высокообразованные молодые супруги фиксируют внимание на том обстоятельстве, что ценность брака для молодых семей невысока, тогда как респонденты со школьным образованием считают так гораздо реже; высокообразованные респонденты считают наиболее значимыми для молодой семьи такие ценности как служебная карьера супругов и материальный достаток, респонденты со школьным образованием — материальный достаток, детей и их воспитание, здоровье семьи и собственное; первые значительно в большей доле отличают меркантилизм молодых семей, отход от ценностей родительства, но реже — стремление к удовольствиям, радостям жизни; в равной доле одного ребенка в семье планируют иметь и высокообразованные респонденты, и респонденты со школьным образованием; чуть больше респондентов со школьным образованием планируют иметь двоих и троих детей. Важно отметить, что более половины высокообразованных работающих женщин предпочитают иметь в семье одного ребенка и значительно реже - двоих детей или вовсе не хотят обзаводиться детьми. Работающие женщины со школьным образованием предпочитают иметь двоих или троих детей, реже — одного, и лишь незначительная их часть не собирается обзаводиться детьми. У респондентов со школьным образованием позиции более материалистичны, нацелены на бытовые реалии, оценки касаются чаще фактов, чем явлений. Высокообразованные респонденты больше думают о последствиях происходящих процессов, их суждения ближе к научным.

10. Национальная принадлежность отразилась на позициях опрошенных незначительно, они схожи практически по всем параметрам. Однако некоторые из них все-таки различаются: модернизация российского общества привела к девальвации ценности родительства и материнства — тате чаще думают русские и мордва, чем чуваши и татары; 1/20 часть представителей татарского этноса считают, что современная молодая семья I должна состоять из двух женщин и одного мужчины, среди чувашей такого мнения придерживаются 1/30 часть, русских — 1/50, а среди мордвы таких нет; для сохранения брака и укрепления молодой семьи 1/7 часть татар предлагают вернуться к религиозным ценностям, нормам жизни и деятельности, а среди представителей других этносов таких предложений значительно меньше; от общества татары реже, чем русские, мордва и чуваши ждут для молодых семей денежных выплат: до и после родов, на содержание и воспитание детей до трех лет и старше; заметна разница в числе детей, приемлемых для молодой семьи в современных условиях: двоих детей чаще называют татары и реже чуваши, мордва и русские; одного ребенка чаще предпочитают иметь русские и мордва, реже чуваши и татары.

Различия этнического плана носят ментальный и, вероятно, конфессиональный характер. Они связаны в немалой степени с более явно выраженными детоцентристскими установками представителей татарского этноса.

11. В диссертации выделены и рассмотрены 14 принципов формирования условий активизации репродуктивного поведения молодых семей: целеориентированной активности, приоритетности общечеловеческих и семейных ценностей, превентивной активности, комплексности, координации действий, системности, поступательности (поэтапности), дифференцированного подхода, сотрудничества, деятельпостный принцип, ситуационности, программно-целевой принцип, контроля, социальной защиты; пять направлений комплексного обеспечения условий и осуществления профилактики пассивного репродуктивного поведения молодой семьи и других социальных отклонений среди молодежи: научно-методическое, информационно-аналитическое, нормативно-правовое, кадровое и организационно-управленческое, включающее меры социально-экономической, социально-трудовой, медико-социальной, социально-психологической и социально-педагогической поддержки молодых семей.

12. В ходе диссертационного исследования разработаны основные направления комплексного обеспечения условий активизации репродуктивного поведения молодой семьи: научно-методическое, информационно-аналитическое, нормативно-правовое, кадровое и организационно-управленческое, включающее меры социально-экономической, социально-трудовой, медико-социальной, социально-психологической и социально-педагогической поддержки молодых семей.

13. Раскрыты этапы формирования условий активизации репродуктивного поведения. Процесс начинается с определения его основных целей. Следующая стадия - анализ имеющихся условий. Третья стадия — определение степени соответствия сложившихся условий поставленным целям. Четвертая стадия - разработка организационных мероприятий. Пятая стадия — целенаправленное воздействие на сложившиеся условия профилактики с целью активизации репродуктивного поведения молодых семей и завершающая — шестая стадия — оценка успешности воздействий.

14. Определены- способы формирования условий активизации репродуктивного поведения молодых семей, а именно: нормативный, информационно-просветительский, оценочно-стимулирующий, конвенциональный, коммуникативный, компаративный, прожективный, социально-экономический и аксиологический.

Заключение

Специфическим объектом внимания социологов является молодая семья, под которой в диссертационном исследовании понимается семья без детей в первые три года после заключения брака, а в случае рождения или усыновления детей — без ограничения продолжительности брака при условии, что ни один из супругов не достиг 35-летнего возраста.

Молодая семья есть элемент структуры семьи как социального института, функционирующий как начальный этап формирования зрелой, устойчивой семьи, представляет собой социальную структуру, которая осуществляет хозяйственно-бытовые, репродуктивные, воспитательные, коммуникативные, досуговые, сексуальные и другие функции с учетом сложившихся регулятивно-пормативных социальных образцов поведения в отношениях, как между супругами, так и между родителями и детьми, с одной стороны, и их родственниками, с другой. Особое место занимают репродуктивная и социализационная функции семьи. В современной России молодая семья находится в положении, зависимом как от состояния института семьи в целом, так и от функционирования и развития макросоциума. В социологическом исследовании молодой семьи и ее репродуктивного поведения приоритетными являются деятельпостпый, структурно-функциональный и институциональный подходы.

Главными компонентами репродуктивного поведения семьи являются сексуальное поведение, репродуктивная установка и регулирование (планирование) рождаемости. Количественная определенность потребности в детях раскрывается в понятии «репродуктивные установки», а качественная — «репродуктивные мотивы». Репродуктивные установки выражаются в желании (или его отсутствии) иметь детей и их желательном количестве, в репродуктивных мотивах.

Под пассивным репродуктивным поведением молодой семьи понимается система негативных репродуктивных установок и мотивов, действий и отношений молодых супругов, предупреждающих рождение детей и опосредованных контрацепцией, искусственными абортами и девиантным сексуальным поведением.

В соответствии с концепцией «сознательного ограничения», стремление к обзаведению детьми трактуется как сознательно ограниченное, прежде всего самим человеком, однако в точном соответствии с предписывающей ролью воздействующего на него фактора (благосостояние, время и т. д.). Снижение рождаемости обусловлено не только социально-экономическим развитием общества, но и ростом образовательного и культурного уровня, т. е. ростом социокультурных потребностей. Воздействуя на ценностные ориентации в целом, можно модифицировать репродуктивное поведение и добиться существенного и долгосрочного повышения рождаемости, поскольку инерция влияния ценностных ориентаций весьма высока.

Проведенный нами теоретический анализ, а также вторичный анализ эмпирических исследований, выделение социально-экономических и аксиологических детерминант репродуктивного поведения, позволяет обозначить основные направления воздействия на молодую семью и молодежь в целом: во-первых, позитивное аксиологическое воздействие должно заключаться в возрождении традиционных нравственных и семейных ценностей; во-вторых, сегодня в России требуется введение нравственной цензуры в рекламе, СМИ, театре и кинематографе поскольку развращение молодежи является наиболее эффективным аксиологическим способом отрицательного воздействия на репродуктивное поведение и уровень рождаемости; в-третьих, один из путей формирования необходимых ценностей лежит в области возрождения веры и традиционной духовной культуры; в-четвертых, необходимо выработать эффективную систему и создать условия для семейного (домашнего) образования; в-пятых, необходимо законодательно защитить право на жизнь детей в лоно матери с момента зачатия, т. е. с момента возникновения человеческой жизни согласно представлениям и современной науки, и религии.

Обусловленность репродуктивного поведения социальными нормами проявляется в основном в совокупности социальных условий прошлого, которые сформировали личность каждого из молодых супругов, заложив основы их нынешней и будущей социальной позиции в обществе. Проведенное исследование подтверждает наличие положительной связи между рождаемостью, с одной стороны, и детностыо родительской семьи, с Другой.

Молодые семьи существенно отличаются от зрелых семей и положение их более трудное. Выражается это, прежде всего в том, что в начале семейной жизни нет материальной и жилищной обеспеченности; родственники часто вмешиваются в дела молодой семьи; молодым супругам недостает опыта семейной жизни; государство недостаточно поддерживает молодую семью морально и материально; молодые супруги оба, или один из них, учатся (в вузе, техникуме, колледже, ПТУ); не устоялись нормы, правила семейной жизни, что приводит к конфликтам; скорое появление ребенка в семье усложняет ситуацию в ней. Названные трудности имеют объективный характер и связаны с низким уровнем социальной защищенности молодой семьи. Экономическая поддержка молодой семьи со стороны государства влияет на рождаемость, прежде всего, тем, что приводит к сокращению сроков появления детей, рождение которых все равно имело бы место, но были бы «растянуты» во времени. Но экономическая помощь семье, содействующая реализации ранее отложенных рождений, может иметь и более существенное значение, если само появление первого ребенка в этой семье ориентирует ее членов на семейный образ жизни и стимулирует тем самым появление семейных ценностей.

Иерархия ценностей молодой семьи показывает, что эти ценности отличаются эгоцентрической направленностью; они все больше соответствуют требованиям постиндустриальной эпохи и все дальше уходят от ценностей родительской семьи; ценности молодой семьи приобретают все более меркантильный характер и в них все отчетливее видно стремление к удовольствиям, радостям жизни. На первое место молодые супруги выносят ценности субъективного, личностного характера: любовь и нежность супругов, любовь к детям и желание их иметь, умение прийти иа помощь в трудный момент, верность и преданность в браке. На втором месте -профессиональная карьера, высокое положение на службе; иа третьем -сексуальная опытность, хорошие отношения с родителями и ближайшими родственниками, умение вести домашнее хозяйство, способность сохрагоггь хорошую физическую форму, привлекательность; на четвертом — удовольствия, жизненные радости во всех их проявлениях; и лишь на пятом месте - стремление сохранить брак и семью во что бы то ни стало. Дети в современном российском обществе для молодой супружеской пары — не главное дело жизни. Скорее они ее украшение, к которому относятся N избирательно, можно сказать требовательно. Их появление должно быть обусловлено многими причинами, в том числе духовного порядка.

Еще одна важная проблема для молодой семьи — ролевая совместимость. Молодые супруги тяготеют к партнерскому типу отношений. Нарушение властного баланса может привести к нарушению и семейного единства, которое чревато негативными последствиями как для репродуктивного процесса в семье, так и для устойчивости самой молодой семьи.

Реализуемый в настоящее время в российском обществе национальный демографический проект является скорее пожеланием, ожиданием некоего демографического чуда, нежели реальным и действенным средством решения острейшей демографической проблемы. Планирование числа детей в семье, внутрисемейное регулирование рождений осуществляется посредством методов и средств предупреждения беременностей -контрацепции. Контрацептивное поведение является частью поведения репродуктивного, реализуемого в форме отсрочки или отказа от рождения ребенка любой очередности. Отсрочка или отказ от рождения детей в браке позволяет рассматривать применение контрацепции в качестве сознательного ограничения размера своей семьи, регулирования календаря рождений. Снижение ценности брака является фактором, усиливающим тенденции разводимости и несемеиности сознания, негативных репродуктивных установок и пассивного репродуктивного поведения молодых супругов в целом.

Семья, отвечающая потребностям молодых супругов, определяется как семья моногамная, с полной семейной структурой. Предпочитаемое число детей в семье будущего колеблется между одним ребенком и двумя детьми. Молодые семьи достаточно ясно понимают общественные нужды, но их репродуктивные установки и репродуктивное поведение не направлены на реализацию этих нужд. Структура семьи определяется исходя из интересов семейной группы, но не общества. Однако на репродуктивные намерения молодых семейных пар еще возможно повлиять, что и пытается делать российское правительство в осуществлении демографического национального проекта.

Идеальное число детей в современной российской семье составило 1,9, в том числе у женщин этот показатель оказался несколько ниже, чем у мужчин. Рабочие, и студенческие семьи (мужчины и женщины) сошлись во мнении, что в «идеальной» семье должно быть двое детей, что соответствует современной идеальной модели двухдетной семьи. Весьма показательным является тот факт, что ни один из опрошенных семейных студентов не дал ответа «лучше вообще не иметь детей». Желаемое количество детей оказалось чуть ниже идеального числа детей и составило 1,84. Однако он дает надежду на повышение рождаемости с помощью грамотно организованной поддержки, прежде всего, экономического и социального характера на всех уровнях государственной политики. В своих репродуктивных планах ожидаемого количества детей семейные мужчины ориентируются в основном на двухдетность. Однако мужчины доминируют и в группе тех, кто ожидает в конечном итоге иметь троих и более детей в семье, а женщины, напротив, гораздо чаще отдают предпочтение семье с одним ребенком.

Обязательства общества в отношении укрепления молодой семьи, формирования позитивного репродуктивного поведения молодых супругов и сохранения брака, по мнению респондентов, должны быть таковы: во* первых, молодым семьям нужно нормальное жилье по льготным расценкам, а то и вовсе должно предоставляться бесплатно; нужно поддержать их родительские намерения ощутимыми выплатами до и после родов; нужно существенно повысить выплаты на содержание и воспитание ребенка до трех лет и более; во-вторых, молодым семьям с невысоким достатком нужна особая организация досуга; взять под жесткий контроль каналы информации, распространяющие культ силы, половую свободу, идеи курения, употребления алкоголя, наркотиков и другие аспекты отклоняющегося поведения; молодым мужьям, имеющим детей, нужно освобождение от службы в армии; должна действовать медицинская, психологическая, сексологическая, юридическая семейная консультация по месту жительства молодых семей; в обществе должен появиться культ семьи, материнства, отцовства и детства; в-третьих, нужна абсолютно бесплатная и доступная медицинская диагностика состояния здоровья будущих супругов с момента подачи ими заявления в ЗАГС; вступающим в брак людям необходимы знания по ведению хозяйства, психологии супружества, уходу за детьми и их воспитанию; в-четвертых,' нужно заняться духовным оздоровлением российского населения; следует уйти от американизации образа жизни и мыслей населения; нужно активно заниматься возрождением национальных обычаев народов России, обрядов, культуры, языка; вернуться к религиозным ценностям, нормам жизни и деятельности. Данный рейтинг предложений по улучшению состояния современной молодой семьи, ее репродуктивные установки и репродуктивное поведение достаточно показателен. На самом деле, оздоровить нужно все общество, чтобы молодая семья почувствовала себя более комфортно. Кроме того, нужна комплексная система мер поддержки именно молодой семьи, начиная с физического присутствия в ней обоих родителей и заканчивая формированием установки на материнство, отцовство, родительство как наиболее значимые общественные ценности и цели.

В результате корреляционного анализа ответов респондентов, отличающихся уровнем образования, выявлено, что отличия молодой семьи от семьи зрелой для высокообразованных молодых супругов более наглядны; высокообразованные вдвое чаще отмечают эгоцентризм молодых семейных пар, нежели со школьным образованием; нестабильность молодой семьи видна высокообразованным респондентам больше, нежели респондентам со школьным образованием; высокообразованные молодые супруги фиксируют внимание на том обстоятельстве, что ценность брака для молодых семей невысока, тогда как респонденты со школьным образованием считают так гораздо реже; высокообразованные респонденты считают наиболее значимыми для молодой семьи такие ценности как служебная карьера супругов и материальный достаток, респонденты со школьным образованием - материальный достаток, детей и их воспитание, здоровье семьи и собственное; первые значительно в большей доле отличают меркантилизм молодых семей, отход от ценностей родительства, по реже - стремление к удовольствиям, радостям жизни; в равной доле одного ребенка в семье планируют иметь и высокообразованные респонденты, и респонденты со школьным образованием; чуть больше респондентов со школьным образованием планируют иметь двоих и троих детей. Важно отметить, что более половины высокообразованных работающих женщин предпочитают иметь в семье одного ребенка и значительно реже - двоих детей или вовсе не хотят обзаводиться детьми. Работающие женщины со школьным образованием предпочитают иметь двоих или троих детей, реже — одного, и лишь незначительная их часть не собирается обзаводиться детьми. У респондентов со школьным образованием позиции более материалистичны, нацелены на бытовые реалии, оценки касаются чаще фактов, чем явлений. Высокообразованные респонденты больше думают о последствиях происходящих процессов, их суждения ближе к научным.

Национальная принадлежность отразилась на позициях опрошенных незначительно, они схожи практически по всем параметрам. Однако некоторые из них все-таки различаются: модернизация российского общества привела к девальвации ценности родительства и материнства - так чаще думают русские и мордва, чем чуваши и татары; 1/20 часть представителей татарского этноса считают, что современная молодая семья должна состоять из двух женщин и одного мужчины, среди чувашей такого мнения придерживаются 1/30 часть, русских - 1/50, а среди мордвы таких пет; для сохранения брака и укрепления молодой семьи 1/7 часть татар предлагают вернуться к религиозным ценностям, нормам жизни и деятельности, а среди представителей других этносов таких предложений значительно меньше; от общества татары реже, чем русские, мордва и чуваши ждут для молодых семей денежных выплат: до и после родов, на содержание и воспитание детей до трех лет и старше; заметна разница в числе детей, приемлемых для молодой семьи в современных условиях: двоих детей чаще называют татары и реже чуваши, мордва и русские; одного ребенка чаще предпочитают иметь русские и мордва, реже чуваши и татары. Различия этнического плана носят ментальный и, вероятно, конфессиональный характер. Они связаны в немалой степени с более явно выраженными детоцентристскими установками представителей татарского этноса.

В диссертации раскрыты основные направления активизации репродуктивного поведения, представляющие собой комплекс мер воздействия на репродуктивное поведение молодой семьи. Отметим, что социальные и культурные условия должны формироваться таким образом, чтобы предупредить нежелательные ситуации, отклонения в репродуктивном поведении. Вместе с тем, опережающие профилактические воздействия на репродуктивные действия молодых семей должны использоваться не только для предупреждения нежелательных ситуаций, но и с целью «подготовки почвы» для рождения детей в будущем.

В диссертации рассматриваются основные направления комплексного обеспечения условий активизации репродуктивного поведения: научно-методическое, информационно-аналитическое, нормативно-правовое, кадровое и организационно-управленческое, включающее меры социально-экономической, социально-трудовой, медико-социальной, социально-психологической и социально-педагогической поддержки молодых семей.

Представлен анализ основополагающих принципов как исходные требований в процессе активизации репродуктивного поведения молодых семей. Одними из основных принципов в процессе формирования необходимых условий активизации репродуктивного поведения, по нашему мнению, являются принципы приоритетности общечеловеческих и семейных ценностей, превентивной репродуктивной активности и социальной защищенности молодой семьи. Все принципы должны использоваться комплексно.

В диссертации выявлены основные факторы, способствующие активизации репродуктивного поведения на федеральном и региональном уровнях. Особое внимание следует акцентировать на комплексе основных региональных мер необходимой поддержки молодых семей со стороны муниципальных органов власти и образовательных учреждений.

Несмотря на определенную работу по нормативно-правовому обеспечению формирования условий активизации репродуктивного поведения молодых семей, остается ряд нерешенных проблем — как в Ульяновской области, так и в целом по стране. По нашему мнению, необходимыми являются: осуществление системы мер и законодательных актов по поддержке молодой семьи, особенно при рождении ребенка; формирование единой государственной политики в области охраны репродуктивного здоровья и повышение ответственности всех структур власти за его реализацию; совершенствование законодательной базы в области охраны репродуктивного здоровья граждан; разработка и принятие специального закона, который определил бы рамки социально-защитной деятельности в данной сфере, обеспечив минимальные социальные гарантии молодым семьям; разработка и принятие закона о демографической безопасности в Российской Федерации; разработка концепций и программ " социальной защиты молодой семьи.

Основной целью реализации превентивных программ является создание благоприятных социально-экономических условий для рождения желанных и здоровых детей. Предложенные направления включают в себя систему мер и законодательных актов по поддержке молодой семьи, прежде всего при рождении ребенка; медико-социальную профилактику здоровья; охрану здоровья беременной женщины, как в медицинском, так и в социальном отношении, а также создание условий для безопасного материнства; обеспечение населения доступной и достоверной информацией в области охраны репродуктивного здоровья и планирования семьи; создание условий, позволяющих гражданам реализовывать свои репродуктивные права.

В качестве способов формирования условий активизации репродуктивного поведения молодых семей в диссертации предлагаются нормативный, социально-экономический, информационно-просветительский, прожективный и аксиологический. Исходным и основным способом является нормативное воздействие. Социальная профилактика и формирование условий активизации репродуктивного поведения привязаны к определенным социальным нормам, необходимости и реальной возможности их выполнения. Успешное нормативное воздействие на молодую семью возможно в том случае, если супруги знают о нормах, могут и желают их выполнять, поэтому важную роль здесь играет информационно-просветительское воздействие.

В диссертации отмечается важность формирования позитивного общественного мнения в отношении репродуктивных прав молодых семей. Оно должно быть связано в первую очередь с воздействием на духовные и конфессиональные ценности семейности и родительства. С целью регулирования репродуктивного поведения молодых семей предлагается также использовать прожективное (посредством формирования привлекательных личностных, профессиональных, семейных перспектив).

В заключение отметим, что данное исследование свидетельствует о том, что социальный и репродуктивный потенциал семей региона пока еще остается поддающимся воздействиям, направленным на поддержку семейного образа жизни. Предусмотренные новыми законами и реализуемые на практике дополнительные меры поддержки матерей и семей с детьми, внедрение разработанной нами детерминационной модели активизации репродуктивного поведения молодых семей, а также меры в рамках Национального проекта «Здоровье» призваны создать предпосылки для создания семьям наилучших условий для рождения и воспитания детей, сохранение и укрепление здоровья. Необходимо всесторонне содействовать повышению значимости семейного образа жизни, родительского труда по воспитанию детей, формировать привлекательный имидж, позитивный стереотип семьи с несколькими, прежде всего с тремя и более, детьми. Это потребует серьезной трансформации ценностных ориентаций, которая в то же время будет способствовать и иному восприятию условий жизни при принятии решения о рождении детей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Поймалов, Александр Викторович, 2010 год

1. Абраменкова, В.В. Половая дифференциация и сексуализация детства: горький вкус запретного плода / В.В. Абраменкова // Вопросы психологии. 2003. - № 5. - С. 117-121.

2. Аменд, А.Ф. Проблема профилактики наркомании в молодежной среде / А.Ф. Амепд, М.В. Жукова, Е.В. Фролова // Педагогика. 2004. - № 4.

3. Андрюшина, O.E. Нормативное регулирование организационного поведения / O.E. Андрюшина // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. науч. статей. Вып. 1. — Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. — С. 125-131.

4. Андрющенко, Я.В. Потребность в детях: между сознательным и стихийным / Я.В. Андргащешсо // Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. — Магнитогорск: МаГУ, 2004. — С. 150-156.

5. Андрющенко, Я.В. Потребность в детях: природа, перспектива изучения / Я.В. Андрющенко // Социология в меняющемся социуме: материалы Междунар. науч. конф., поев, памяти H.A. Аитова. Уфа, 2001. -С. 235-238.

6. Антонов, А.И. Демографические процессы в России XXI века / А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский; под ред. А.И. Антонова. М.: Грааль, 2002.-168 с.

7. Антонов, А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? / А.И. Антонов // Социс. 1999. - № 3. - С. 80-87.

8. Антонов, А.И. Кризис свободы: государство, семья и социальная дезорганизация / А.И. Антонов // Докл. II Всерос. социол. конгр. «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 2 т. Т.1. М.: Альфа-М, 2004. - С. 480-491.

9. Антонов, А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А.И. Антонов. М.: Издательский дом «Nota Bene», 1998.-360 с.

10. Антонов, А.И. Судьба семьи в России XXI века / А.И.Антонов, С.А. Сорокин. М.: Грааль, 2000. - 416 с.

11. Бабинцев, В.П. Социология молодежи / В.П. Бабинцев, Ю.В. Коврижных, Е.В. Реутов. Белгород: КОНСТАНТА, 2008. - 218 с.

12. Бабосов, Е.М. Прикладная социология / Е.М. Бабосов. — Минск: ТетраСистемс, 2000. 496 с.

13. Багирова, А.П. Факторы репродуктивного поведения населения (анализ межстрановых и межрегиональных различий) / А.П. Багирова, A.M. Илышев // Социс. 2009. - № 2. - С. 37-46.

14. Баранов, A.B. О некоторых факторах популяционного кризиса / A.B. Баранов // Социс. 2000. - № 7. - С. 116-119.

15. Бахарев, В.В. Методология и технология социологических исследований / В.В. Бахарев. Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 2007.-212 с.

16. Бахарев, B.B. Типология девиантного поведения молодежи: социологический и психологический анализ. В 2 ч. Ч. I. Творчество, бродяжничество, суицид, зависимое поведение / В.В. Бахарев. Белгород: Филиал СПбГИЭУ, 2008. - 169 с.

17. Бахарев, В.В. Типология девиантного поведения молодежи: социологический и психологический анализ. В 2 ч. Ч. II. Делинквентное поведение и сексуальные девиации / В.В. Бахарев. Белгород: Филиал СПбГИЭУ, 2008.-149 с.

18. Бахарев, В.В. Типология и социальная диагностика девиантного поведения молодежи /В.В. Бахарев, H.A. Данакин. Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. - 580 с.

19. Бахарев, В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума /В.В. Бахарев. Ульяновск: УлГУ, 1999. — 440 с.

20. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках / Г. Беккер //Альманах THESIS. 1994. Вып. 6. С. 12-36.

21. Беляева, JI.A. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России / JI.A. Беляева // Социс. — 2004. — № 10. — С. 31-42.

22. Бодрова, В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в

23. России / В.В. Бодрова // Социс. 2002. - №6. - С. 96-102.

24. Бодрова, В.В. Репродуктивное поведение населения России в 19911996 гг. / В. В. Бодрова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 4. - С. 129-146.

25. Борисов, В.А. Демография / В.А. Борисов. М.: Издательский дом «Ñola Вепс», 2001. - 272 с.

26. Борисов, В.А. Перспективы рождаемости / В.А. Борисов. М.: Статистика, 1976. — 248 с.

27. Бородулина, Ф.В. Социализация подростка: современные направления исследования / Ф.В. Бородулина // Мир образования -образование в мире. 2004. - № 1.-С. 159-170.

28. Васильев, Е.П. Статус молодой семьи в современном российском обществе / Е.П. Васильев. Казань, 2007. - 154 с.

29. Васюкова, И.А. Словарь иностранных слов / И.А. Васюкова; под ред. И.К. Сазоновой, Ю.Ф. Панасенко. -М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. 640 с.

30. Вебер, М. Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер; сост. IO.JL Давыдов. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

31. Вишневский А.Г. Глобальные детерминанты низкой рождаемости // Синергетика. Будущее мира и России / А.Г. Вишневский; под ред. Г.Г. Малинецкого. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 71-91.

32. Вишневский, А.Г. Россия перед демографическим выбором / А.Г. Вишневский. -М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. 298 с.

33. Вишневский, А.Г. Избранные демографические труды: в 2 т. / А.Г. Вишневский. — М.: Наука, 2005.

34. Голод, С.И. Социальные проблемы сексуальности / С.И. Голод, JT.B. Кузнецова; Социол. ин-т РАН, С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб., 2002. 85 с.

35. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. СПб.: Петрополис, 1998 - 271 с.

36. Гурко, Т.А. Брак и родительство в России / Т.А. Гурко. М.: Ин-т социологии РАН, 2008. - 326 с.

37. Давтян, JI.M. О зависимости между благосостоянием и рождаемостью / JI.M. Давтян // Проблемы демографической статистики / отв. ред. А.Г. Волков.-М.: Наука, 1966.-С. 146-160.

38. Данакин, Н.С. Компаративный механизм социальной регуляции / Н.С. Данакин, С.Н. Питка Белгород: Логия, 2003. — 276 с.

39. Данакин, Н.С. Управленческая оценка как объект социологического исследования / Н.С. Данакин, М.С. Сухинов — Белгород: Логия, 2003. — 180 с.

40. Дармодехин, C.B. Семья и государство / C.B. Дармодехин. — М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001. 208 с.

41. Дармодехин, C.B. Семья как объект государственной политики / C.B. Дармодехин. -М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 1998. — 206 с.

42. Дарский, JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи / JI.E. Дарский. М.: Статистика, 1999. - 208 с.

43. Девятко, И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И.Ф. Девятко. М.: Аванти плюс, 2003. — 336 с.

44. Демографический понятийный словарь. — М.: ЦСП, 2003. — 352 с.

45. Демографическое развитие России в XXI веке / JI.JI. Рыбаковский и др.; под ред. Г.В. Осипова, JI.JI. Рыбаковского. М.: ИСПИ РАН, 2009. -339 с.

46. Демография / под ред. H.A. Волгина, JI.JI. Рыбаковского. М.: ЛОГОС, 2005.-280 с.

47. Демография / под ред. В.Г. Глушковой. М.: КНОРУС, 2008. - 287 с.

48. Денисенко, М. Сексуальное поведение российской молодежи / М.

49. Денисенко, Ж.-П. Далла Зуанна // Социс. 2001. - № 2. - С. 83-87.

50. Дети и семья Ульяновской области: Областная целевая программа на 2007-2011 годы Режим доступа: http://ulpressa.ru/news/2008/10/17/ article65571/

51. Долбик-Воробей, Т.А. Особенности восприятия студенческой молодежью проблем брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей. М.: ИСПИ РАН, 2003. - 210 с.

52. Дружинин, В.Н. Психология семьи В.Н. Дружинин. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 208 с.

53. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: пер. с фр. / Э. Дюркгейм М.: Наука, 1990. - 575 с.

54. Дюркгейм, Э. Самоубийство: социальный этюд / Э. Дюркгейм. М.: Мысль, 1994.-399 с.

55. Елизаров, В.В. Демографическая ситуация и проблемы социальной политики/В.В. Елизаров//Социс. 1998. — № 2.-С. 55-61.

56. Заславская, Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004. - 400 с.

57. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно структурная концепция / Т.И. Заславская. - М: Дело, 2003. — 586 с.

58. Захаров, C.B. Рождаемость и брачность в России / C.B. Захаров, Е.И. Иванова // Социс. 1997. - № 7. - С. 70-80.

59. Захарова, О.Д. Геополитические аспекты депопуляции в России / О.Д. Захарова, JI.JI. Рыбаковский // Социс. 1997. — № 6. - С. 46-53.

60. Захарова, О.Д. Демографические процессы в Российской Федерации и странах нового зарубежья // Социс. 1997. - № 7. - С. 60-69.

61. Здравомыслова, О.М. Российская семья на европейском фоне: по материалам международного социологического исследования / О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян. — М: Эдиториал УРСС, 1998. —176 с.

62. Здравомыслова, О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации / О.М. Здравомыслова. — М.: Эдиториал УРСС, 2003.-152с.

63. Зинурова, Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах / Р.И. Зинурова // Социс. 2005. — №3. - С. 82-85.

64. Зубкова, Т.С. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи / Т.С. Зубкова, Н.В. Тимошина. — М.: Академия, 2004. 224 с.

65. Зубок, Ю.А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. -М.: Academia, 2008. 272 с.

66. Илышев, A.M. Стратегии включения репродуктивного труда в производство / A.M. Илышев, И.В. Лаврентьева // Социс. 2003. — № 3. — С. 58-68.

67. Ильяшенко, А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье / А.Н. Ильяшенко //Социс. 2003. - №4. - С. 85-91.

68. Информация о социально-экономическом положении России 2008 год. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b08 00/IssWWW. exe/Stg/d05/8 - O.htm.

69. Исупова, О.Г. Социальный смысл материнства в современной России О.Г. Исупова // Социс. 2000. - № 11. - С. 50-54.

70. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Код доступа:thttp://www.perepis2002.ru.

71. Карлсон, А. Общество — семья — личность: социальный кризис Америки / А. Карлсон. — М.: Грааль, 2003. 284 с.

72. Карцева, JI.B. Российская семья на рубеже двух веков / JI.B. Карцева.- Казань: РИЦ «Школа», 2001. 292 с.

73. Карцева, JI.B. Семья в трансформирующемся обществе / JI.B.

74. Карцева. Казань: Казан, гос. энергет. ун-т, 2003. — 155 с.

75. Карцева, JI.B. Семья в фокусе социальных проблем / JI.B. Карцева. — Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2006. — 184 с.

76. Кваша, Е.А. Международное обследование семьи и рождаемости в Европе / Е.А. Кваша, T.JI. Харькова // Вопросы статистики. — 2002. — J№11. — С. 21-29.

77. Кон, И.С. Введение в сексологию / И.С. Кон. М.: Медицина, 1988. -319 с.

78. Кризис семьи и депопуляция в России: Круглый стол // Социс. — 1999. -№11.-С. 50-57.

79. Кули, Ч. Первичные группы / Ч. Кули // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренысова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. - С.328-332.

80. Кули, Ч. Социальная самость / Ч. Кули // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добренысова. М.: Издание Международного университета бизнеса и управления. 1996. - С.314-327.

81. Лапин, Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н.И. Лапин // Социс. 2003. - № 6. - С. 78-87.

82. Латыпова, Ф.Б. Семейно-брачные установки и ценности современной студенческой молодежи / Ф.Б. Латыпова. — Уфа: Уфим. юрид. ип-т, 2001. — 91 с.

83. Ломоносов, М.В. О сохранении и размножении российского народа / М.В. Ломоносов. Режим доступа: http://feb-web.ru/febupd/lomonos/texts/loQ/ 1о6/1о6-3 8 l-.htm

84. Макаренко, A.C. Педагогическая поэма / A.C. Макаренко. — М.: ИТРК, 2003.-718 с.

85. Макиенко, Т. Политика абортов в мире / Т. Макиенко. — Режим доступа: http://www.noabort.net/node/59.

86. Мальтус, Т.Р. Опыт о законе народонаселения / Т.Р. Мальтус. -Петрозаводск: Петроком, 2003. — 136 с.

87. Мацковский, М.С. Молодая семья в большом городе / М.С. Мацковский, Т.А. Гурко. М.: Знание, 1986. - 48 с.

88. Медков, В.М. Демография / В.М. Медков. М.: ИНФРА-М, 2007. -681 с.

89. Медков, В.М. Рождаемость: есть ли повод для эйфории? / В.М. Медков // Демографические исследования. № 7. - Режим доступа: http://www.demographia.rn/ailicles N/index.html?idR=20&idArt=1083.

90. Мертон, Р.К. Явные и латентные функции / Р.К. Мертон // Семья в новых социально-экономических условиях / под ред. А.Х. Саралиевой. — Н. Новгород: Нижегород. гос. ун-т, 1998.

91. Миллс, Ч. Высокая теория / Ч. Миллс // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Добрепысова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 147-167.

92. Миллс, Ч. Социологическое воображение / Ч. Миллс // Семья в новых социально- экономических условиях / под ред. А.Х. Саралиевой. -Н. Новгород: Нижегород. гос. уи-т, 1998.

93. Михеева, А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи / А.Р. Михеева // ЭКО. -1999. №9. - С. 120-130.

94. Молодежь новой России: Код доступа: http://www.isras.in/analytical reportYouth. html.

95. Молодежь российского региона: духовные миры и жизненные стратегии. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. — 275 с.

96. Народонаселение России: у опасной черты? (Круглый стол) // Знамя. -2002.-№5. -С. 180-189.

97. Николаева, Я.Г. Социокультурный аспект взаимодействия в семье / Я.Г. Николаева // Семья в России. -2001. №1. - С. 121-130.

98. Обеспечение жильем молодых семей на 2006-2010 годы: Областная целевая программа — Режим доступа: hUp://ulsk.ru/content/view/881/228/

99. Оруджева, А.Г. Кризис семьи и его социально-демографические последствия / А.Г. Оруджева // Семья и будущее России: Междуиар. науч.-практ. конф., 3-4 фев. 2004 г.: сб. материалов. Екатеринбург: Урал, гуманит. ин-т, 2004.-С. 92-95.

100. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

101. Переведенцев, В.И. Демографические перспективы России / В.И. Переведенцев // Социс. 2007. - № 12. - С. 56-68.

102. Петраков, A.A. Демографический мир семьи / A.A. Петраков. -Ижевск: Удмуртия, 1998. 84 с.

103. Пискунов, В.П. О некоторых теоретических вопросах демографической политики / В.П. Пискунов // Демографические тетради. -Киев, 1999. Вып. 2-3. - С. 56-58.

104. Положение молодежи в России. Аналитический доклад. — М.: Издательский комплекс «Машмир», 2005. С. 49-50.

105. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М.: Логос, 2003. - С. 77-79.

106. Практическая демография / В.Н. Архангельский, А.Е. Иванова, Л.Л. Рыбаковский, С.В. Рязанцев; под ред. Л.Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005. -280 с.

107. Рабочая книга социолога / под общ. ред. Г.В. Осипова. Изд. 5-е. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 480 с.

108. Резникова, Т.П. Контрацептивное поведение молодежи / Т.П. Резникова // Социс. 2003. -№1. - С. 131-135.

109. Репродуктивные установки современной молодой семьи / под общ. ред. И.А. Ильяевой, М.Е. Поленовой. Белгород: ПОЛИТЕРРА, 2006. -242 с.

110. Ромашок, А.И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора А.И. Романгок // Социс. — 1999. — №3. — С 70-79.

111. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 665 с.

112. Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. — М.: Росстат, 2007.-С. 105.

113. Русанова Н.Е. Новые тенденции рождаемости в России / Н.Е.г

114. Русанова // Народонаселение. — 2008. №3. - С. 152-1,61.

115. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / авт.-сост. Е.П. Добрынина; под общ. ред. М.К. Горшкова. -М.: НИК «Российская газета», 2007. 448 с.

116. Семейный кодекс Российской Федерации. — М: ЭЛИТ, 2005. -64 с.

117. Силласте, Г.Г. Семья и государство: союзники или противники женской эмансипации? / Г.Г. Силласте // Социс. 1997. - № 1. - С.56-58.

118. Синельников, А.Б. Семейная жизнь и религиозность / А.Б. Синельников // Демографические исследования. № 2. - Режим доступа: http://www.demographia.ru/articles N/index.html?idR=20&idArt=247

119. Синельников, А.Б. Трансформация типа семьи и проблема свободы личности / А.Б. Синельников // Социальная и демографическая политика. — 2006.-№2.-С. 18-29.

120. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

121. Сорокин, П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк) / ,П.А. Сорокин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. —1997. -№3.- С. 65-79.

122. Сорокин, П.А. Система социологии: в 2 т. Т 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1993. - 447 с.

123. Социальная работа с молодежью / под ред. Н.Ф. Басова. М.: Дашков и К0, 2008. - 328 с.

124. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма: Норма-ИнфраМ, 2000.-480 с.

125. Социология семьи / под ред. А.И. Антонова. М.: ИНФРА-М, 2005. -640 с.

126. Суигатуллина, Г.А. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально значимой деятельности / Г.А. Сунгатуллииа // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. — 2002. № 3.

127. Сысенко, В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия / В .А. Сысенко. -М.: Мысль, 1998. 199 с.

128. Тернер, Дж. Социальное влияние / Дж. Тернер. СПб.: Питер, 2003.

129. Томпсон, Т. Социология / Т. Томпсон, Д. Пристли. -М.; Львов: ACT: Инициатива, 1998. 496 с.

130. Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 «Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».

131. Урланис, Б.Ц. Историческая демография: избранные труды / Б.Ц. Урланис. М.: Наука, 2007. - 468 с.

132. Федеральный Закон РФ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

133. Федотова, Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи /Ю.В. Федотова // Социс. 2003. - № 11.-С. 137-141.

134. Франчу к, В.И. Основы общей теории социального управления / В.И. Франчук. М.: Ин-т орг. систем, 2000. — 180 с.

135. Халкечев, М.Н. Рождаемость и репродуктивные установки молодежи Карачаево-Черкесии / М.Н. Халкечев // Социс. 2005. - №8. - С. 64-65.

136. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки / А.Г. Харчев. перепеч.с изд. 1979 г. -М.: ДСП, 2003. - 342 с.

137. Харчева, В.Г. Социология / В.Г. Харчева. -М.: Логос, 2003. 251 с.

138. Хашаева, С.В. Сравнительный анализ состязательных ориентаций и мотивов / С.В. Хашаева // Социальные инновации: Теория и практика: сб. науч. работ. Вып. 2. — Белгород: Логия, 2005. С. 132-137.

139. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная психология. Тексты. — М.,1984. С. 91-112.

140. МЗ.Целуйко, В.М. Психология современной семьи / В.М. Целуйко. — М.: Влади, 2004.-288 с.

141. Ценностные и репродуктивные ориентации молодежи: Режим доступа: http://wvm.demographia.ru/articlesN/index.html?idR:=20&idArt=246# Тос126567703.

142. Черняк, Е.М. Социология семьи / Е.М. Черняк. М.: Дашков и К0, 2003.-238 с.

143. Шварц Д. В России впервые за 15 лет зафиксирован прирост населения / Минздравсоцразвития — Режим доступа: http://www.rg.ru /2009/09/29/prirosl-site-anons.html

144. Шестаков, К. Роль аксиологического фактора в управлении репродуктивным поведением / К. Шестаков. — Режим доступа: http://www.demographia.ru/articles N/index.html?idR=5&idArt=:l 147

145. Эберштадт, Н. Демографические парадоксы России/ Н. Эберштадт // Washington ProFile. 2007. - 5.09.

146. Энциклопедический социологический словарь / под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАИ, 1995. - 939 с.

147. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. — М.: Добросвет, 1998.-596 с.

148. Bemardes, J. Family studies: an introduction / J. Bernardes. London: New York: Routledge, 1997. - 229 p.

149. Galvin, K. Family communication: cohesion and change / K. Galvin, B. Brommel. Harper Collins College Publishers, 1996. - 480 p.

150. Giddens, A. The transformation of intimacy, sexuality, love and eroticism in modern societies / A. Giddens. Oxford: Polity Press, 1993. —212 p.

151. Gittins, D. The family in question: Changing households and familiar ideologies / D. Gittins. London: The Macmillan Press LTD, 1994. - 208 p.

152. Good, W. The Family / W. Good. New York, 1964. New York. - P. 30j

153. Parsons, T. The Normal American Family. «Man and Civilization» / T. Parsons //. Ed. S. Färber. New York, 1965. - P. 31-49.

154. Social problems and the family / Ed. By R. Dallos, E. Me Laughlin. — London: Sage Publ, 1995. 274 p.