Репродуктивный потенциал современной семьи: состояние и тенденции развития: На материалах Республики Северная Осетия-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Лалаева, Лала Эдуардовна

• Лалаева, Лала Эдуардовна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лалаева, Лала Эдуардовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНОЙ ФУНКЦИИ СЕМЬИ.

1.1. Историко-социологические исследования семьи.

1.2.Социально-историческая характеристика семьи в Республике

Северная Осетия-Алания.

2. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА УРОВЕНЬ РОЖДАЕМОСТИ.

2.1. Изменение рождаемости под влиянием социальноэкономических факторов.

2.2. Формирование потребности в детях и репродуктивное поведение.

Д 2.3. Динамика изменения репродуктивного поведения населения

Республики Северная Осетия-Алания.

3. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И РЕПРОДУКТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ.

3.1. Влияние брачно-семейных отношений на рождаемость.

3.2. Сущность и значение демографической политики в Республике Северная Осетия-Алания.

3.2.1. Демографическая ситуация в Республике Северная Осетия

Алания: проблемы и решения.

3.2.2. Прогноз численности населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репродуктивный потенциал современной семьи: состояние и тенденции развития: На материалах Республики Северная Осетия-Алания»

Актуальность темы. В последние десятилетия демографические проблемы привлекают внимание как специалистов, так и широкой общественности, приобретая при этом все большее значение.

Особенно актуальны исследования уровня рождаемости, который определяет темпы воспроизводства населения и демографическую ситуацию в стране.

В первой половине 90-х годов XX в. наша страна вступила в демографическую стадию, которую принято называть депопуляцией, что означает превышение смертности над рождаемостью в сопровождении таких негативных явлений, как высокий уровень развода и сокращение продолжительности жизни, особенно среди мужской и сельской части населения. С 1992 г. население России, (а также и Северной Осетии - Алании) не растет, а сокращается достаточно быстрыми темпами: за прошедшие годы оно сократилось в Российской Федерации почти на 2 млн. человек, или на 1,3 %. Надо отметить, что сокращение населения компенсировалось за счет миграционного притока из ближнего зарубежья. Естественная убыль населения, т.е. превышение числа умерших над числом родившихся за указанный период составляет 4,2 млн. человек.

Социальный опыт последних лет свидетельствует, что для более полной ясности в понимании этой проблемы необходимо включить анализ ряда социальных факторов, влияющих на показатели рождаемости. Так, экономические и социально-психологические факторы оказывают непосредственное влияние на процесс деторождения.

Кроме того, существенное значение имеет анализ культурно-бытовых традиций, этнических особенностей в изучении социально-психологических и социально-исторических аспектов рождаемости.

Демографическое состояние наряду с социальным и экономическим - основной фактор общественного развития, поэтому без его анализа на всех уровнях невозможно составить реальные прогнозы экономического и социального развития республики.

Социальный же прогресс, который немыслим без подъема всех отраслей экономики (промышленности, сельского хозяйства, непроизводственной сферы), предполагает более полное удовлетворение растущих материальных и духовных

• потребностей населения, повышение роли человеческого фактора.

Необходимость дальнейшего совершенствования демографической политики, с учетом ее региональных особенностей, связана с возрастающей ролью демографических характеристик в социально-экономическом планировании и существованием серьезных различий в характере демографических процессов.

В связи со сказанным активизация изучения демографических процессов стала важной практической задачей. В связи с этим необходимы более эффективные меры для исправления положения. В реальной практике в основном применяются меры материальной поддержки семьи с помощью различного рода пособий и льгот.

Изучение рождаемости требует, помимо привлечения к анализу новых факторов "общего" характера, разработки методических приемов, которые дали бы возможность получить более или менее точные количественные и качественные характеристики процесса развития семьи.

Эти соображения и предопределили выбор объекта и предмета исследования, его границы, а также направленность целей и задач.

Степень разработанности проблемы. Исследованию основ изучения репродуктивного потенциала семьи и динамики уровня рождаемости на террито-' рии Республики Северная Осетия-Алания в прошлом, посвящены работы выдающихся отечественных и зарубежных ученых - М.М. Ковалевского, А. Скач-кова, Ю. Клапрота, Ж. Дюмезиля и др.1

1 Ковалевский ММ. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. - М., 1986; Скачков А. Опыт статистического исследования горного уголка (экономический очерк). - Владикавказ, 1905; Клапрот Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 г.г. - Владикавказ, 1948; Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. - М.: Наука, 1977.

В классической социологии изучение брака и семьи связано с работами тал ких авторов, как X. Гюнтер, У. Гуд, Д.П. Мэр док.

Существенный вклад в исследование репродуктивного поведения населения внесли В.А.Белова, Г.А. Бондарская, А.Я. Кваша, Р.И, Сифман и др.3 Эти исследования носили принципиально новый характер, в том отношении, что они W ориентировались на анализ мотивов рождения, на выяснение роли потребности в детях и репродуктивного поведения семьи.

Важный вклад в прояснение изменений рождаемости под влиянием социально-экономических и социально-психологических факторов внесли А.И. Антонов, А.Г. Волков, JI.E. Дарский, В.М. Медков, В.А. Борисов и A.A. Авдеев, М. Джеймс, Р. Норберт, А.Грандке и др.4 Анализ факторов показал, что рождаемость в течение многих лет снижалась, причем те довольно значительные изменения в поло-возрастной структуре населения, которые способствовали снижению рождаемости, не являются решающими в этом процессе. Основные причи-* ны снижения рождаемости состоят в изменении социально-экономических факторов, которые, хотя и не воздействуют непосредственно на потребность в детях, но, в конечном счете, эту потребность обусловливают. Изменения в социально-психологической сфере влияют на репродуктивное поведение, но сами изменения репродуктивной установки не происходят внезапно и на пустом месте. Их основа - социально-экономическая жизнь общества и улучшение социально-экономических процессов.

2 Гюнтер X. Формы и предыстория брака. М., 1965; Гуд В. Антология по браку и семье М., 1965; Мэрдок Д.П. Социальная структура. Нью-Йорк, 1949. с.З.

3 Белова В.А. Число детей в семье. М.,1975; Бондарская Г А. Роль этнического фактора в формировании % территориальных различий рождаемости. - В кн.: Вопросы демографии. М., 1970; Кваша А.Я. Современная демография. М., 1995; Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. М., 1974.

4 Антонова А.И. Социология рождаемости. М., 1980; Волкова А.Г. Семья глазами демографа. М., 1989; Дарский Л.Е. Формирование семьи. М., 1972; Медков В.М. Бомба депопуляции: опыт России - итоги и уроки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. № 4; Борисов В.А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки // Воспроизводство населения и демографическая политика СССР / Отв. Ред. Л.Л.Рыбаковский. М., 1987; Авдеева A.A. Социальные проблемы планирования семьи / Отв. Ред. А.И. Антонов. М., 1988; Джеймс М. Брак и любовь / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985; Норберт Р. Новая книга о супружестве. Проблемы брака в настоящем и будущем / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1967; Грандке А. Укрепление семьи - задача общественная и государственная / Пер. с нем. - М.: Юрид. лит-ра, 1985.

В трудах З.А. Янковой и М.Г. Панкратовой рассматриваются особенности функционирования семьи и ее репродуктивного поведения в городской и сельской местности.5

Проблемы брачно-семейных отношений, влияющих на репродуктивность (брак, развод, его факторы, причины, мотивы и социальные последствия), широко представлены в трудах Т.А. Гурко, С.И. Голод, И.Ф, Дементьевой, A.A. Петракова, А.Б. Синельникова, Б.Ц. Урланис, Джеймс Ч. Добсона, Лоуренса Д. Крабб младшего и др.6 Они выявили такое понятие как брачно-семейная мораль, которая предусматривает более ответственное отношение к созданию семьи, требует, чтобы мужчина был в состоянии ее содержать, придает большое значение согласию родителей на брак и негативное отношение к разводу. Все эти моральные нормы составляют целостную систему; нельзя изменить какую-то одну из них, не затрагивая при этом всех остальных.

Теоретические исследования А.Г. Вишневского, Г.П. Киселева, О.Д. Заха7 рова, В.П. Пискунова, B.C. Стешенко, С.И. Пирожкова и др. существенно дополняют наши представления о социально-демографической структуре современного общества и являются основой для адекватного анализа взаимосвязей между обществом и семьей.

Но в социально-экономических и культурно-традиционных детерминантах развития репродуктивного поведения в его регионально-этническом срезе ещё остается много неизученного, что значительно затрудняет научное прогнозиро

5 Янкова З.А. Мужчина и женщина в семье. М., 1983 - Гор. Семья. М., 1979; Панкратова М.Г. Социальные проблемы сельской семьи / Отв. ред. А.И. Антонов. М., 1988.

6 Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. - М.: Знание, 1986;Голод С.И. Семья и брак: историкосоциологический анализ. СПб., 1998; Дементьева Н.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. - М.: Наука, 1991; Петракова А.А. Фактическая и желаемое число детей. - В кн.: Изучение воспроизводства населения. М., 1968; Синельникова А.Б. Брачносгь и рождаемость в СССР. М., 1989; Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М., 1976; Джеймс Ч. Добсон. Родителям и молодоженам, доктор Добсон отвечает на Ваши вопросы. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992; Лоуренс Д. Крабб младший. Созидание брака: книга для супругов и консультантов по вопросам брака. Вена, 1991.

7 Киселева Г.П. Демографы думают, спорят, советуют. Ред. - сост. М., 1981; Захарова О.Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М„ 1999; Пискунова В.П., Стешенко B.C. К теоретическому обоснованию демографической политики развитого социалистического общества. - К кн.: Демографические тетради. Вып. 6 -7. Киев, 1972; Пирожков С.и. Демографические процессы и возрастная Структура населения. М., 1990; Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. вание воспроизводства населения и разработку действенной демографической политики. Все это в целом и обусловило определение цели, задач, объекта и предмета исследования.

Целью исследования является выявление механизма наиболее полной реализации в условиях трансформирующегося общества репродуктивного потенциала современной семьи.

Реализация поставленной цели требует последовательного решения следующих исследовательских задач:

- проанализировать историко-социологические подходы к исследованию семьи в работах отечественных и зарубежных ученых;

- дать социально-историческую характеристику семьи в Республике Северная Осетия-Алания; выявить изменения рождаемости под влиянием социально-экономических факторов;

- исследовать формирование потребности в детях и репродуктивное поведение;

- рассмотреть динамику изменения репродуктивного поведения населения Республики Северная Осетия-Алания;

- изучить влияние брачно-семейных отношений на рождаемость;

- предложить научно-практические рекомендации и обоснование новой концепции демографической политики в Республике Северная Осетия-Алания.

Объектом исследования является репродуктивный потенциал семьи в Республике Северная Осетия-Алания.

Предметом исследования является динамический процесс изменения репродуктивного потенциала семьи в современных условиях развития общества.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В качестве методологической основы исследования используют общетеоретические положения классической и современной социологии, связанные с проблемами репродуктивного поведения. В основе авторского подхода лежит принцип плюрализма и взаимодополняемости различных методических и методологических приемов, выработанных в рамках различных научных направлений. В частности, используется конкретно - исторический подход, позволяющий выявить типологические особенности репродуктивного поведения, соответствие их конкретному этапу общественного развития. Применяются также принципы и методы теоретической и конкретной социологии, широко используемые при анализе диспозиционной регуляции социального поведения личности, социологии и перспектив рождаемости.

Диссертационное исследование базируется на методах системного, сравнительного, статистического анализа, применены социологические методы сбора (качественный и количественный анализ документов, анкетный опрос) и обработки информации.

Эмпирическую базу исследования составили.

1. Материалы социологического исследования «Репродуктивное поведение и репродуктивные установки населения Республики Северная Осетия-Алания», проведенного при непосредственном участии автора в 2001 году. Всего опрошено 500 представителей самых разных слоев населения. Исследование автором проводились в районах Республики Северная Осетия-Алания. По этому критерию все семьи были разделены на городские и сельские. Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся методом сбора информации - анкетный опрос.

2. Результаты анализа данных Всероссийской и региональной социальной статистики, статистических сборников, научных трудов отечественных и зарубежных авторов, публикаций в центральной и местной печати. В диссертационном исследовании применялись методы анализа статистических данных.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

Научная новизна определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих механизм репродуктивного потенциала современной семьи в условиях трансформирующегося общества.

Содержательно приращение научного знания состоит в следующем:

- рассмотрены роль и формы семьи, претерпевающие существенные изменения на каждом историческом этапе в ходе развития общества;

- дана социально-историческая характеристика семьи, которая позволила определить фундаментальные сдвиги, происходящие под воздействием глубоких и необратимых изменений социальных структур и институтов;

- выявлены причины снижения рождаемости под влиянием социально-экономических факторов, которые ведут к изменениям образа жизни, сознания, потребности в детях и, наконец, всей репродуктивной функции семьи. Действие основных факторов социально-экономического характера (урбанизация, уровень образования, занятость в общественном производстве и характер труда, уровень жизни, национальные традиции и уклад жизни) во многом предопределяет целый комплекс социальных изменений, приводящих к снижению потребности в детях, что позволяет дифференцированно изучить влияние указанных факторов на дет-ность;

- определены на основе результатов конкретных социологических исследований аспекты репродуктивного поведения современной семьи при помощи трехкомпонентной структуры (когнитивной, аффективной и поведенческой) социальной установки. На результат репродуктивного поведения непосредственно влияет не только степень выраженности отдельной компоненты репродуктивной установки, но и ее цельность, т.е. реальное поведение, направленное на рождение ребенка. Максимальная валидность будет достигнута тогда, когда присутствуют и развиты все три компоненты репродуктивной установки;

- проанализирована динамика репродуктивного поведения семьи, раскрывающая особенности ее положения как в стране в целом, так и в республике - в частности. Рассматривая репродуктивное поведение осетинской семьи, автор приходит к выводу, что важнейшим фактором стабилизации рождаемости на уровне простого или расширенного воспроизводства населения является укрепление экономических основ и социокультурного потенциала семьи. В свою очередь рождаемость служит существенным фактором 9 редь рождаемость служит существенным фактором укрепления самой семьи. Поэтому семейная политика должна быть приоритетным направлением социальной политики государства;

- раскрыты основные направления влияния брачно-семейных отношений на рождаемость. Брачное поведение и поведение автономны, связаны между собой, но каждое из них имеет свои особенности. В прошлом, при высоком уровне рождаемости, тесное сцепление брачного и репродуктивного поведения принимало достаточно простые формы. На сегодняшнем же низком уровне рождаемости, высокой частоте разводов и повторных браков, их взаимозависимость не исчезает, а переходит в новое качественное состояние - перестройку структуры связей репродуктивного поведения с поведением брачным;

- проведены расчеты прогноза численности населения на ближайшие и более отдаленные сроки, имеющие важное социально-экономическое значение. Прогноз общей численности населения представляет определенный интерес для оценки отдаленных последствий демографической ситуации. В основу прогноза закладывается гипотеза о неизменном наблюдаемом или предполагаемом коэффициенте прироста населения, а также при гипотезе об отсутствии миграционного прироста;

- разработаны рекомендации институтам власти по разрешению сложившейся негативной ситуации в репродуктивном потенциале современной семьи. Демографическая политика должна быть направлена на повышение социального потенциала семьи, и, прежде всего, на выполнение такой ее функции, как воспроизводство населения. Необходимо: во-первых, сформировать нормативно-правовую базу регионального уровня, которая предусматривала бы конкретные меры поддержки семьи; во-вторых, разработать демографическую политику в Республике Северная Осетия-Алания с учетом исторических, социально-экономических и культурных особенностей развития народов, населяющих республику; в-третьих, провести мероприятия, направленные на социальную защиту и удовлетворение потребностей семьи; в-четвертых, поставить на первое место вопросы улучшения положения женщин, а их проблемы рассматривать как общесоциальные; в-пятых, создать условия для поддержки молодой семьи, а именно материальных, социальных, морально-психологических условий рождения 2-го и 3-го ребенка, в связи с тем, что реализация репродуктивного потенциала семьи завершается в первые 5-10 лет ее функционирования; в-шестых, разработать систему социальной защиты семей, в которую должны входить меры по усилению социальной ориентированности политики заработной платы, пенсионного обеспечения, обеспечению полной занятости, индексации доходов, системы компенсации в связи с ростом цен, налоговых льгот.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечена применением обоснованной теоретико-методологической базы, реализацией комплексной методики системного познания, в рамках которой применены методы и средства социологического анализа, опорой на достоверные и апробированные в других исследованиях теоретико-прикладные выводы и рекомендации, а также надежной эмпирической базой, репрезентативностью выборочной совокупности, сопоставлением полученных данных с результатами других исследований в процессе их интерпретации и возможностью внедрения полученных результатов в практику.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью исследования репродуктивного потенциала современной семьи в условиях трансформирующегося общества. Наряду с теоретическими результатами они имеют и прикладное значение, поскольку могут способствовать выработке эффективных мер при разработке социальной и семейной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов по общей социологии, социологии семьи и экономической социологии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на ежегодных научных конференциях, проводимых в Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете) в 1998-2003 годах.

Основные положения диссертационной работы опубликованы автором в статьях и монографии общим объемом 5,55 п.л. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии Северо-Кавказского горно* металлургического института (государственного технологического университета) и рекомендована к защите.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Лалаева, Лала Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данные диссертационной работы показали, что в течение почти всего изучаемого периода, т.е. с середины XX в. и до наших дней, уровень рождаемости в Республике Северная Осетия-Алания среди регионов Северного Кавказа занимает среднее положение. Поэтому Осетию надо считать в настоящее время республикой со средним уровнем рождаемости.

Изучение рождаемости в социально-историческом контексте может помочь при истолковании таких направлений, как дифференциальная рождаемость или снижение уровня рождаемости в последние десятилетия. Общая историческая закономерность заключается в том, что по мере становления процесса рождаемости все более управляемым с технологической (эффективность контрацепции) и социально-психологической (приемлемость контрацепции) стороны, уровень рождаемости становится все более чувствительным к колебаниям социальной и экономической конъюнктуры.

Анализ динамики рождаемости позволяет отразить все те изменения, которые так или иначе связаны с явлениями социального, экономического и политического характера. Самый высокий уровень коэффициента рождаемости наблюдался в предвоенные годы - в конце 30-х и в начале 40-х годов XX в. Довольно резкое снижение рождаемости к началу 50-х годов прежде всего связано с Великой Отечественной войной и ее последствиями. К началу 60-х годов коэффициент рождаемости поднимается на высокий уровень, который уже не будет достигнут за все последующие годы.

В последующие 20 лет наблюдается новый период значительного понижения коэффициента рождаемости, который является результатом все более расширяющейся практики планирования семьи, высоких темпов урбанизации и социально-психологических последствий политического, идеологического и экономического положения, особенно за последние 10 лет.

Рассматривая репродуктивное поведение осетинской семьи на фоне общереспубликанской рождаемости, смертности и естественного прироста, можно сделать вывод о его сравнительно благополучном состоянии. Вместе с тем, с точки зрения социально-экономических, демографических, духовных и нравственно-психологических потребностей народа, в течение нескольких столетий пришедшего на грань исчезновения популяции, простое воспроизводство вряд ли можно считать достаточным.

Важным показателем, характеризующим замещение поколения родителей их детьми, является суммарный коэффициент рождаемости. Для простого замещения поколений этот показатель должен составлять 2,15-2,17 рождений в расчете на одну женщину. Наивысшего уровня в нашей республике он достиг в 1986-1987 гг. - 2,5 на одну женщину, в 1990 г. он упал до 2,3, в 2003 г. снизился до 1,44, что на 42,4 % ниже уровня 1986 г., на 35,1 % ниже уровня 1990 г. Таким образом, с начала 90-х гг. XX в. в республике не обеспечивается не только расширенное, но даже простое воспроизводство населения, т.е. численность поколения детей меньше численности поколения их родителей.

Однако сама по себе точка зрения, согласно которой ни одна из республик или групп населения со средним или даже с высоким уровнем рождаемости со временем не избежит перехода к низкой рождаемости, т.е. ниже черты простого замещения поколений, представляется нам совершенно очевидной. Но здесь следует сделать оговорку - такой переход произойдет в том случае, если общество не захочет или не сможет ему воспрепятствовать. Между тем существует необходимость создания такой демографической политики, которая способствовала бы более расширенному воспроизводству населения.

Изучение социальной обусловленности рождаемости показало, что на нее интенсивно воздействуют социально-экономические факторы не непосредственно, а преломляясь через сознание родителей.

Основные факторы социально-экономического характера, которые во многом предопределяют целый комплекс социальных изменений, приводящих к снижению потребности в детях, - это урбанизация, уровень образования, занятость в общественном производстве и характер труда, уровень жизни, национальные традиции и уклад жизни.

Чем быстрее идет процесс урбанизации, тем скорее рождаемость и связанное с ней репродуктивное поведение, установки и ориентации населения трансформируются в сторону сокращения.

Итак, в течение всего рассматриваемого периода, за исключением ряда лет, наблюдается более высокий коэффициент рождаемости в сельской местности. Однако сама разница в интенсивности рождаемости в городе и в селе не остается неизменной величиной, а постоянно меняется. Например, 1970-1971 и 1988-1989 гг. можно назвать исключительными, так как в эти годы в городах наблюдалась более высокая рождаемость. В 1972, 1974, 1978 и 1990-1991 гг. разница в коэффициентах рождаемости по городу и селу составила от 0,0 до 0,4, т.е. незначительную величину. В 1991 г. коэффициент рождаемости по городу и селу достиг равновесия (17,1 : 17,1). В 1992-1996-х годах в сельской местности наблюдается подъем рождаемости, а с 1997 по 2003 гг. и в городе и на селе наблюдались незначительные перепады.

Следующим фактором, влияющим на рождаемость, является уровень образования и материальное обеспечение семьи. Реальное число детей в семье находится в обратной зависимости от уровня образования и материального обеспечения - чем выше образование и материальная обеспеченность, тем меньше установки на детность и степень её реализации.

Различия в демографическом поведении жителей городов и сельской местности объясняются, с одной стороны, различиями социально-профессионального состава однородных по уровню дохода и образования групп, с другой, - особенностями условий жизни.

Приведенные соображения позволяют считать, что различия показателей для города и села не случайны, они достаточно существенны и устойчивы по поколениям. Следовательно, причины снижения рождаемости, особенно в сельской местности, надо искать не в отказе населения от деторождения, а, в частности, в возрастно-половой структуре сельского населения и низкой брачности.

Репродуктивное поведение семей явно имеет определенную специфику, которую следует анализировать с помощью не только статистических, но и социологических методов.

Анализ результатов проведенного социологического исследования в Республике Северная Осетия-Алания позволил выявить репродуктивные установки семей. Для анализа проведенного исследования использовали трехкомпонент-ную структуру социальной установки.

По когнитивной компоненте можно сделать следующие выводы: во-первых, на репродуктивную установку оказывает влияние не общая информация, а конкретная, связанная с близким социальным окружением, с той социальной инфраструктурой (городом), в которую индивид интегрирован; во-вторых, тот факт, что женщины и мужчины становятся лучше осведомленными о ситуации с рождаемостью в стране в целом, и особенно в родном городе, свидетельствует о большей весомости в их репродуктивной установке по проблемам рождаемости общественного климата.

Итак, более информированное население ориентировано на меньшее число детей, чем не столь информированное. Данный вывод свидетельствует о том, что информационная компонента не может играть ведущую роль в формировании репродуктивной установки.

Суть эмоциональной компоненты можно разделить на две части: в первой женщины и мужчины удовлетворены результатом своего репродуктивного поведения, ценность детей в их глазах высока, отношение к детям становится интенсивнее, и в результате они готовы к рождению следующего ребенка; другая часть не удовлетворена результатами своего репродуктивного поведения, слишком велики с их точки зрения трудности рождения и воспитания ребенка и их отношение к детям ухудшается.

Как показали материалы нашего исследования, потребность мужей в детях не удовлетворяется. Мужья хотели бы иметь детей несколько больше, но предполагают ограничиться меньшим числом, будучи вынужденными считаться как с мнением жены, которое зачастую определяется более строгим и трезвым подходом к складывающимся жизненным обстоятельствам, так и с оценкой своего социально-экономического положения и современными требованиями к воспитанию детей. Следующая компонента - это поведенческая, которая выражается таким показателем, как ожидаемое число детей в семье. Ожидаемое число детей означает уже непосредственную готовность к рождению определенного количества детей, и поэтому показатель ожидаемого числа детей ближе всего к наблюдаемому поведению, т.е. к тому количеству детей, которое имеет семья к концу репродуктивного периода.

Таким образом, при разных репродуктивных установках у всех женщин желаемое число детей заметно больше ожидаемого; женщинам не всегда удается осуществить свои репродуктивные ожидания и удовлетворить потребности не только в желаемом, но и в ожидаемом числе детей.

В настоящее время репродуктивное поведение влияет на семью так, что ориентирует ее в начале брака на малодетность; более половины опрошенных недовольны своим материальным положением, а это в свою очередь играет немаловажную роль в принятии решений иметь или не иметь второго, третьего и более детей; больше половины опрошенных ответили, что не уверены в завтрашнем дне, что негативно влияет на репродуктивное поведение женщин и мужчин.

Результаты нашего исследования свидетельствуют, что вероятность последующих рождений в семье тем выше, чем лучше их отношение к детям и к определенному их количеству и чем выше степень готовности к рождению ребенка. Если один из этих факторов выражен слабее, то вероятность рождения снижается. Готовность к рождению и отношение к детям является наиболее важными и почти равнозначными факторами, небольшие колебания которых существенно влияют на репродуктивное поведение, в то время как когнитивная составляющая существенно менее значима хотя бы потому, что подавляющее большинство матерей широко информированы о социальных нормах рождаемости, и поэтому небольшие колебания информационной составляющей репродуктивной установки не приведут к изменению репродуктивного поведения.

Проводимая в стране демографическая политика показывает, что наше общество считает существующий уровень рождаемости слишком низким и предпринимает меры для его повышения. Но прежде чем рассматривать вопрос о демографической политике, следует сказать несколько слов о самой демографической ситуации.

Очень специфична и мало изучена проблема влияния брачности и разводимое™ на рождаемость.

Уровень брачности в Северной Осетии-Алания ниже среднего по Российской Федерации и являет собой самый низкий среди регионов Северного Кавказа. В настоящее время взаимосвязь брачного и репродуктивного поведения определяется несколькими факторами. Так, чем старше женщина, тем больше снижается ее способность к оплодотворению и вынашиванию плода. Это усугубляется распространением абортов до вступления в брак, которые часто ведут к вторичному бесплодию. Исследования показывают, что частота бесплодия среди женщин, вступивших в брак после 25 лет, была почти в 3 раза выше чем среди тех, кто вступил в брак в более молодом возрасте. В результате действия этого объективного фактора частота инфертильности оказывается существенно большей среди тех, кто поздно вступает в брак. Другой фактор - различие в возрасте супругов на 10 и более лет - также оказывает отрицательное влияние на рождаемость. Конечно, действуют и субъективные факторы, в немалой степени определяющие зависимость числа рождений от возраста вступления в брак. Так, существуют определенные представления о возрастных границах репродуктивного периода. Например, позднее вступление в брак может препятствовать появлению второго ребенка, не говоря уже о третьем. Возможно, что лица, вступающие в брак в различном возрасте, изначально имеют разную потребность в детях.

По уровню разводимости наша республика занимает среднее положение среди регионов Российской Федерации в целом и Северного Кавказа в частности и является одной из немногих, где наблюдается снижение этого уровня. Уровень разводимости в городских поселениях республики значительно превышает показатель, зафиксированный для сельской местности. Так, общий коэффициент разводимости в селах республики в три раза ниже, чем в городах. Среди распавшихся браков более трети составляют пары с семейным стажем до 5 лет. Ежегодно в результате разводов в республике остается с одним из родителей около полутора тысячи детей.

Другая важная обратная характеристика прочности браков - число неполных семей. Относительно велика доля неполных семей, состоящая преимущественно из матерей (отцов) с детьми и число их неуклонно растет. Тенденция к росту неполных семей более характерна для городской местности, на селе их доля остается примерно на одном уровне. Большинство одиночек - женщины, они составляют 71,2 % от общего числа одиночек, мужчин - 28,8 %.

Высокая доля неполных семей и одиночек говорит о том, что Северную Осетию нельзя считать благополучной республикой в отношении прочности браков. Тот факт, что создание и распад семьи не оформляется, оказывает на рождаемость худшее влияние, чем официальные браки и разводы. Все это ведет к появлению негативных отношений общественного мнения, которое является частью брачной морали, и поэтому означает осуждение внебрачных рождений. Если бы не эта мораль, то по-видимому, число неполных семей и разведенных было бы еще большим.

При изучении вопроса о демографической политике мы обратили внимание на следующие моменты. Провели оценку эффективности мер демографической политики, сделали долгосрочный прогноз численности населения, который составили исходя из предполагаемого коэффициента прироста населения. Согласно прогнозу, население будет расти затухающими темпами вплоть до 2020 г., когда оно достигнет 775 тыс. чел.

Численность населения при гипотезе об отсутствии миграционного прироста, исходя из коэффициента естественного прироста населения, будет уменьшаться и к 2020 г. достигнет 433,9 тыс. чел.

Данная диссертационная работа содержит идеи усиления демографической политики как средства борьбы против перспективы депопуляции.

Основные методологические подходы к разработке демографической политики можно свести к следующему:

1. Демографическая политика PCO-Алания должна разрабатываться с учетом исторических социально-экономических и культурных особенностей развития народов, населяющих республику. Она должна быть направлена на повышение социального потенциала семьи, и прежде всего на выполнение такой ее функции, как воспроизводство населения; должна вырабатываться как органическая часть общей социальной политики государственных структур и общественных организаций. Основу демографической политики должны составлять мероприятия, направленные на социальную защиту и удовлетворение потребностей, прежде всего семьи, женщин и детей.

2. На первое место надо поставить вопросы улучшения положения женщин, а их проблемы рассматривать как общесоциальные.

3. Демографическая политика должна ориентироваться на поддержку молодой семьи, создания вокруг семьи благоприятной социальной зоны, что в свою очередь улучшит демографическую ситуацию в республике.

4. Разработать систему социальной защиты семьи, в которую должны входить меры по усилению социальной ориентированности политики заработной платы и пенсионного обеспечения, обеспечению полной занятости, индексации доходов, системы компенсации в связи с ростом цен, налоговых льгот.

5. Следует создать эффективную службу охраны материнства и детства, которая рассматривала бы вопросы планирования семьи, медико-генетическую службу и пренатальную диагностику, профилактику инвалидности с детства, социально-медицинскую реабилитацию детей с хроническими заболеваниями, иммунопрофилактику детских инфекций, реанимационную помощь в акушерстве и педиатрии, профилактику повреждений плода и новорожденного.

6. Следует принять меры идеологического воздействия на общественное мнение, которые создали бы более благоприятное отношение населения к семьям с тремя и более детьми.

7. Необходимо организовать информационную базу демографической политики для создания нового взгляда в общественном сознании на рождаемость и на те сферы, где будут формироваться репродуктивные установки населения, а также специальные исследовательские группы для проведения социологических исследований проблем рождаемости. Социальная и демографическая политика могут обеспечить устойчивое расширение (или хотя бы простое) воспроизводство населения лишь при одновременном формировании благоприятного общественного климата вокруг проблемы рождаемости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лалаева, Лала Эдуардовна, 2004 год

1. Авдеева A.A. Социальные проблемы планирования семьи / Отв. ред. А.И. Антонов. М., 1988.

2. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980. с. 271.

3. Антонов А.И. Проблемы методологии и методики исследования социально-психологических аспектов репродуктивного поведения семьи. Автореф. канд. дисс. М., 1973, с. 15.

4. Антонов A.A., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. Препринт научного доклада. М., 1990.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

6. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998.

7. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.,2000.

8. Андреев Е.М., Дарский JI.E., Харькова T.JI. Демографическая история России: 1927-1959. М., 1998.

9. Андреев Г.М. Социальная психология. М., 1980, с.359-360.

10. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М., 1998.

11. Бедный М.С. Демографические факторы здоровья. М., 1984.

12. Бедный М.С. Мальчик или девочка? (медико-демографический анализ). Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., 1987.

13. Белова В.А., Дарский JI.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972.

14. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975. с. 176.

15. Балашов В.А., Савинов Л.И. Облик современной семьи: социально-демографические и этнические аспекты. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1987. с. 143.

16. Бару сяк Л.В. Структура семьи и рождаемости // Вопросы воспроизводства населения и демографической политики. М., 1982. с. 74-87.

17. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М., 1987.

18. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.,1985.

19. Бойко В.В. Малодетная семья: социально-психологический аспект. М., 1988. с. 239.

20. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976. с. 247.

21. Борисов В.А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР / Отв. ред. Л.Л. Рыбаковский. М., 1987.

22. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. №2.

23. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995.

24. Брачность, рождаемость, семья за три века / Ред. А.Г. Вишневский, И.С. Кон М.: Статистика. 1979. с. 183.

25. Бондарская Г.А. Роль этнического фактора в формировании территориальных различий рождаемости. В кн.: Вопросы демографии. М., 1970.

26. Волков А.Г. Семья объект демографии. М., 1986. с. 271.

27. Волков А.Г. Семья глазами демографа. М., 1989. с. 63.

28. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. М., 1982.

29. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

30. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991.

31. Вишневский А.Г., Школьников В.М. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. М., 1997.

32. Вопросы воспроизводства населения и демографической политики. Отв. ред. В.А. Борисов. М., 1982.

33. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. Отв. ред. Л. Л. Рыбаковский. М., 1987.

34. Гийяр А. Элементы статики человека или сравнительная демография. Париж, 1855.

35. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.,1998.

36. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. JL, 1984.

37. Городская и сельская семья. Рук. авт. кол. В.М. Медков. М., 1987.

38. Гостиев К.И. Народные традиции и обычаи осетин. Орджоникидзе: Ир, 1990.

39. Гражданников Е.Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск, 1974.

40. Грандке А. Укрепление семьи задача общественная и государственная / Пер. с нем - М.: Юрид. Лит-ра, 1985.

41. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность. 2001. № 5, с. 58-65.

42. Гуков Е.Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997.

43. Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М.: Знание, 1986.

44. Гуд В. Антология по браку и семье. М., 1965.

45. Гюнтер X. Формы и предыстория брака. М., 1951.

46. Демографическая политика в современном мире. / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: 1989.

47. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) Отв. ред. А.И. Антонов, В.М. Медков М., 1999.

48. Демографический ежегодник 1995 / Госкомстат РФ. М.: Финансы и статистика, 1995.

49. Демографическая ситуация в развитых странах глазами их правительств // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2001. № 23-24 (http: // www. demoscope. ru ).

50. Демографический ежегодник России. 2000. М., 2000, с.133.

51. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Редактор-составитель А.И. Антонов. М., 1986.

52. Джеймс М. Брак и любовь / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

53. Джеймс Ч. Добсон. Родителям и молодоженам: доктор Добсон отвечает на Ваши вопросы. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

54. Дарский Л.Е. Формирование семьи. М., 1972.

55. Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. М., 1979.

56. Дементьева И.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. М.: Наука, 1991. с. 112.

57. Дзуцев Х.В., Смирнова Л.Е. Семейные обряды осетин. Владикавказ: ИР, 1990. с. 120.

58. Докторова Л.Д. Образ жизни и жизненный цикл семьи // Демографическая политика в региональном разрезе. М., 1988. с. 115-126.

59. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. И.: Наука, 1977. с. 9.

60. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / Ред. А.И. Антонов. М., 1990. с. 276.

61. Захарова О.Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1999.

62. История народов Северного Кавказа / Ред. А.Л. Нарочницкий. М.: Наука, 1988. т. 1., с. 544.

63. История Осетии (с древнейших времен до 1917 г.). Орджоникидзе: Ир, 1954. с. 291.

64. КалоевБ.А. Осетины (историко-этнографическое исследование). -М.: Наука, 1971. с. 357.

65. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. с. 200.

66. Калмыкова Н.М. Демографическая составляющая развития семьи // Домохозяйство, семья и семейная политика. / Под. ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997.

67. Кингсли Д. Социология демографического поведения // Социология сегодня. М., 1965.

68. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики. Л., 1990.

69. Клупт М.А. Демографическая политика как предмет контент-анализа // Социологические исследования. СОЦИС. 2003. № 12, с. 108-117.

70. Киселева Г.П. Демографы думают, спорят, советуют. М., 1981.

71. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М., Тип. В. Гатцук, 1886, с. 100.

72. Клапрот Ю.Г. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 годах. Дзауджикау: Известия Сев.- Осет. научн. иссл. ин-та, 1948. -т. XII. С. 16.

73. Кокиев С.В. Записки о быте осетин / Сборник материалов по этнографии.-М., 1885. с. 67-112.

74. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1987. с. 383.

75. Краткий словарь по социологии М.: Политиздат, 1989. с. 478.

76. Лоуренс Д. Крабб младший. Созидание брака: книга для супругов и консультантов по вопросам брака. Вена, 1991.

77. Лебедева Л. Как преодолеть кризис рождаемости // Ридерз Дайджест. 2001. сентябрь-октябрь, с. 26-35.

78. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика, 1984.

79. Ли Вэй. Семейно-демографическая политика в России и Китае (опыт сравнительного анализа) / Научный редактор В.М. Медков. М., 2000.

80. Маркс К.Г., Энгельс Ф.Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. т.З, с.19.

81. Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (ХУП-Х1Х в.в.) -Орджоникидзе: Ир, 1974. с. 356.

82. Магометов А.Х. Семья и семейный быт осетин в прошлом и настоящем. Орджоникидзе: Ир, 1962. с. 72.

83. Маслова О.М. Применение метода опроса в изучении демографических процессов. Методы исследования. М., 1986.

84. Материалы Северо-Осетинского республиканского управления статистики (исходный материал Всесоюзной переписи населения 1989 г). Владикавказ, 1989.

85. Материалы текущей статистики Республики Северная Осетия за 19302000 годы.

86. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М.: Знание, 1986. с. 48.

87. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.

88. Машика Т.А. Занятость женщины и материнство. М.: Мысль, 1989.

89. Медков В.М. Бомба депопуляции: опыт России итоги и уроки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. №4.

90. Методология демографического прогноза М., 1988.

91. Миллер В.Ф. В горах Осетии. М.: Русская мысль. - 1881. кн. 9. с. 49.

92. Миллер В.Ф. Осетинские этюды. Ученые записки Императорского Московского университета. -М.: Тип. бывш. О.Б. Миллера, 1881. с. 716.

93. Мэрдок Д.П. Социальная структура. Нью-Йорк, 1949. с.З.

94. Народонаселение: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. Н.В. Зверевой, В.М. Медкова. М., 1987. Глава 1.

95. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 1999.

96. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 1999.

97. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М., 2001.

98. Население СССР за 70 лет / Ред. JI.J1. Рыбаковский. М.: Наука,1988.

99. Нечаева A.M. Брак, семья, закон. -М.: Наука, 1984.

100. Норберт Р. Новая книга о супружестве. Проблемы брака в настоящем и будущем / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1967.

101. Омран А. Эпидемиологический аспект теории естественного движения населения // Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. М., 1977.

102. Основы изучения человеческого развития / Под. ред. Н.Б. Баркало-ва и С.Ф. Иванова. М., 1998.

103. Панкратова М.Г. Социальные проблемы сельской семьи / Отв. ред. А.И. Антонов. М., 1988.

104. Панкратова М.Г. Сельская женщина в СССР. М.: Мысль, 1990.

105. Панкратова М.Г. Состав, структура и образ жизни сельской семьи в СССР // Программы социологических исследований молодой семьи. М., 1986.

106. Петраков A.A. Фактическое и желаемое число детей. В кн.: Изучение воспроизводства населения. М., 1968.

107. Петраков A.A. Социология городской семьи: демографическое поведение. -Ижевск: Удмуртия, 1981. с. 164.

108. Переведенцев В.И. Молодая семья сегодня. М.: Знание, 1987.

109. Переведенцев В.И. Какие мы? Сколько нас? М., 1989.

110. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.

111. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М., 1990.

112. Планирование семьи и национальные традиции: тезисы докл. Всесоюзной научн. конф. М.: ИС АН СССР. 1988.

113. Подлужный В.Л. Психология семейно-брачных отношений. Николаев: Знание, 1988.

114. Пискунов В.П. К теоретическому обоснованию демографической политики развитого социологического общества К кн.: Демогр. тетради. Вып. 6-7. Киев, 1972.

115. Проблемы воспроизводства и миграции населения / JI.JI. Рыбаков-ский. М.: ИСИ АН СССР, 1981.

116. Пфафф В.Б. Этнологические исследования об осетинах // Сборник сведений о Кавказе. Тбилиси: 1897. т.п. с. 80-144.

117. Развитие современной семьи: социологический, демографический, правовой аспекты / Ред. А. Решка. Кишинев: Штиница. 1990.

118. Рождаемость: социологические и демографические аспекты / Отв. ред. В.А. Борисов. М., 1988.

119. Рождаемость: известное и неизвестное. Ред.-сост. П.П. Звидриныи. М„ 1983.

120. Ружже В.Л., Елисеева Н.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика. 1983.

121. Рыбаковский Л.Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. -М.: Статистика, 1979. с. 207.

122. Савинов JI.И. Образ жизни семьи и репродуктивные установки супругов. М.: ИСИ АН СССР. 1983. с. 18.

123. Северная Осетия за 60 лет. Статистический сборник.- Орджоникидзе: Ир. 1977. с. 143.

124. Семья и социальная структура / Ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, 1987.

125. Семья и дети. Под ред. А.И. Антонова. М., 1982.

126. Семья: социально-психологические и этические проблемы: справочник / Сост. В.И. Зацепин. Киев: Политиздат, 1989. с. 254.

127. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР: вопросы демографии. М.: Наука, 1989. с. 103.

128. Сифман Р.И. Динамика рождаемости в СССР. М., 1974.

129. Скачков А.Е. Опыт статистического исследования горного уголка (экономический очерк). Владикавказ: Горские ведомости. 1905. с. 87.

130. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. -М.: Наука, 1983. с. 264.

131. Сови А. Общая теория населения. М., 1977.

132. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтае, 1987.

133. Солодников В.В. Дети развода // Социологические исследования.1988.

134. Социальный потенциал семьи / Ред. Антонов А.И, М.: ИС АН СССР, 1988.

135. Становление семьи как социальная проблема / Ред. З.А. Янкова. -М.: ИС АН СССР, 1978.

136. Стешенко B.C. К теоретическому обоснованию демографической политики развитого социалистического общества. К кн.: Демографические тетради. Вып. 6-7. Киев, 1972.

137. Становление брачно-семейных отношений / Ред. М.С. Мацковский, Т.А. Гурко. -М.: ИС АН СССР, 1989. с. 163.

138. Сысенко В .А. Устойчивость брака. М., 1981.

139. Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М., 1986. с. 255.

140. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. М., 1973.

141. Тольц М.С. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости. М., 1974.

142. Тольц М.С. Брачность и динамика рождаемости // Планирование семьи и национальные традиции. М., 1988. с. 14-18.

143. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

144. Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М.,1976.

145. Урланис Б.Ц. Возраст как социологическая и демографическая категория // Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М., 1976.

146. Фундаментальные программы исследований брака и семьи / Ред. М.С. Мацковский, Т.А. Гурко. М.: ИСИ АН СССР, 1986. с. 57.

147. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М. : Мысль, 1979. с. 367.

148. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. -М.: Статистика, 1978. с. 223.

149. Цориева Х.М. Динамика социальной структуры осетинской семьи и ее влияние на воспитание детей. В кн. «Некоторые вопросы истории и практики воспитания». -Владикавказ.: Изд-во СОГУ, 1972, с.133.

150. Чистякова Т.Ю. Изменения в репродуктивном поведении незамужних женщин в экономически развитых странах // Планирование семьи и национальные традиции. М., 1988.

151. Чуйко Л .В. Браки и разводы. М. : Статистика, 1975.

152. Шапиро В.Д. От знакомства к браку. М. : Знание, 1981.

153. Шелестов Д.К. Историческая демография. М. 1987.

154. Шелестов Д.К. Демография: история и современность. М., 1983.

155. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч., т. 21, с. 62.

156. Янкова З.А. Городская семья. М.: Наука, 1979. с. 184.

157. Янкова З.А., Ачильдиева Е.Ф., Лосева O.K. Мужчина и женщина в семье. -М.: Финансы и статистика, 1983. с. 80.

158. Barkalov N.B. Expected Fertility as It Appears from the 1994 Microcensus: a Parity-Progression Dimension // Народонаселение: Современное состояние и перспективы развития научного знания (сборник докладов). М., 1997.

159. Barkalov N.B., Ivanov S. F. Measurement of Human Development: a Demographic view //Народонаселение: Современное состояние и перспективы развития научного знания (сборник докладов). М., 1997.

160. Gryn Т.A. Internet Resources for Demographers // Population Index. Summer 1997. Vol. 63. № 2.

161. Hoffman-Nowotny H.J. Demography and Sociology // Position of Demography Among Other Disciplines /Ed. by Zdenek Pavlik. Prague, 2000.

162. Kohler H.-P., Vaupel J.W. Demography and its Relation to Other Disciplines // Position of Demography Among Other Disciplines / Ed. by Zdenek Pavlik. Prague, 2000.

163. Tabutin D. La Collecte des Donnees Démographiques. Methodes, Organisation et Exploitation. Liege: Ordina editions, 1994.1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003годвсе население• городскоесельское

164. Динамика общего коэффициента рождаемостии»

165. Возрастные коэффициенты рождаемости в РСО-Алания (1985-2003гг.)