Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента и мочеточника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, доктор медицинских наук Абдуллаев, Мурад Изамутдинович

• Абдуллаев, Мурад Изамутдинович
• доктор медицинских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Абдуллаев, Мурад Изамутдинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ СРИКТУР ЛОХАНОЧНО-МОЧЕТОЧНИКОГО СЕГМЕНТА И

МОЧЕТОЧНИКА (обзор литературы) J

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Методы исследования

ГЛАВА 3. ОБОРУДОВАНИЕ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ,

ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ПРИ РЕНТГЕНОЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЯХ ПРОВОДИМЫХ ПО ПОВОДУ СТРИКТУР ЛМС И МОЧЕТОЧНИКА. ТЕХНИКА ВЫПОЛНЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ

3.1. Оборудование и инструментарий, используемое при рентгено-эндоскопических операциях по поводу стриктур ЛМС и мочеточника

3.2. Техника выполнения операции g

3.2.1. Техника выполнения баллонной дилатацииg

3.2.2. Методика выполнения антеградной пиело - и уретеротомии

3.2.3. Техника выполнения ретроградной эндоуретеро - и пиелотомии

3.2.4. Техника выполнения «Acucise» эндотомии

3.2.5. Техника выполнения лазерного рассечения стриктурjqq

3. 2. 6. Ведение послеоперационного периода Ю

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕНТГЕНОУРОЛОГИЧЕСКИХ, УЛЬТРАЗВУКОВЫХ, РАДИОИЗОТОПНЫХ И ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Результаты рентгенологических методов исследования больных

4. 2. Результаты эндоскопических методов диагностики

4.3. Результаты радиоизотопных методов исследования

-34.4. Результаты ультразвукового метода исследования больных

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕНТГЕНОЭНДОСКОПИЧЕСКИХ

МЕТОДОВ ЛЕЧНИЯ СТРИКТУР ЛМС И МОЧЕТОЧНИКА П

5.1. Показания и противопоказания к баллонной дилатации и рентгеноэндоскопическим методам лечения стриктур ЛМС и мочеточника

5.2. Результаты баллонной дилатации стриктур ЛМС мочеточника13Q

5.3. Результаты рентгеноэндоскопических методов лечения стриктур

ЛМС и мочеточника

ГЛАВА 6. БАЛЛОННОЕ ("ACUCISE") РАССЕЧЕНИЕ

СТРИКТУР ЛМС И МОЧЕТОЧНИКА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента и мочеточника»

Актуальность проблемы. Проблема диагностики и лечения стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента (JIMC) и мочеточника на протяжении многих десятилетий остается предметом пристального внимания урологов. Это связано с тем, что несмотря на совершенствование методов диагностики и появления новых методов лечения многие аспекты этой проблемы не нашли своего окончательного решения.

Успех оперативного лечения стриктур J1MC мочеточников во многом зависит от правильно установленного диагноза до операции. Главными проблемами в плане диагностики являются отсутствие наиболее информативных методов оценки функционального состояния почек и мочеточника выше места сужения, определения резервных способностей почек, состояния JIMC, мочеточника и окружающих тканей, выявления «добавочных» сосудов и их роли в возникновении стриктур JIMC.

При обследовании пациентов со стриктурами верхних мочевых путей (ВМП) прежде всего, необходимо выявить зону сужения определить ее локализацию и протяженность, установить причину возникновения, определить состояние мочеточника выше места сужения и функциональное состояние почки на стороне поражения.

Основными методами диагностики стриктур JIMC и мочеточника, являются рентгеноурологические исследования [9, 37, 64, 65]. В настоящее время сохраняют своё значение такие методы исследования, как экскреторная урография, ретроградная уретеропиелография и чрескожная пункционная антеградная пиелоуретерография. Для изучения нарушений уродинамики широко применяются такие методы, как телевизионная рентгенопиелоскопия, урокинематография, почечная ангиография. Кроме того, с целью изучения анатомо-функционального состояния ВМП применяются ультразвуковые, радиоизотопные, эндоскопические методы исследования, компьютерная томография (КТ), почечная ангиография и другие.

Многообразие форм и методов определения анатомо-функционального состояния почек и мочевых путей связано с отсутствием единых, стандартных методов, которые отвечали бы всем требованиям.

С распространением и внедрением в клиническую практику в последние годы ультразвуковых приборов с допплерографией в отечественной и зарубежной литературе стали появляться отдельные публикаций о применении цветового допплеровского картирования (ЦЦК) в исследовании потоков мочи из терминальных отделов мочеточников.

В.В. Митьков и соавт. (1998 г.), провели допплеровское исследование потока мочи из терминальных отделов мочеточников у больных с камнями мочеточника. Выявлено, что спектр потока мочи и количество выбросов на стороне обструкции резко отличаются по сравнению со здоровой стороной. Эти данные позволяют предположить, что эта методика может быть полезна и в качестве метода выявления нарушений уродинамики, дополняющего эхографию в диагностике обструктивных заболеваний ВМП, что особенно важно при выборе тактики лечения этих больных и в процессе динамического наблюдения.

Для изучения сосудистой структуры и анатомии области ЛМС и суженого участка мочеточника применяется почечная ангиография. Однако этот инвазивный метод исследования, не всегда даёт полную и необходимую для определения тактики лечения информацию. Возможности более детального обследования появились в последнее десятилетие с помощью спиральной компьютерной томографии (СКТ) и мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) с трехмерным изображением полученных данных. Метод МСКТ на главной конвенции радиологов (RSNA 1996 г.) назван наиболее достоверным и эффективным методом диагностики заболеваний почек и мочевых путей. Однако возможности этих методов исследования в диагностике урологических заболеваний, в частности при стриктурах ЛМС и мочеточника мало изучены и требуют дальнейших исследований.

Результаты хирургического лечения сужений мочеточников различной этиологии остаются одной из наиболее сложных проблем современной урологии. С начала 90-х годов 19 века, когда были произведены первые успешные реконструктивные операции по поводу сужения лоханочно-мочеточникового сегмента, было предложено множество различных методов лечения, из которых открытая операция считалась «золотым стандартом» [236, 268,285].

Многие урологи считают, что единственным обоснованным методом лечения является резекция суженого участка с созданием анастомоза. Поэтому, на протяжении многих десятилетий открытые реконструктивно-пластические операции остаются основными и наиболее эффективными способами хирургического лечения сужений и облитераций ЛМС и мочеточника [28,67].

Эффективность открытых операций по данным различных авторов составляет 80 - 98%. [144, 218, 277, 336,]. В тоже время, эти операции требуют длительного интубационного наркоза, сопровождаются широким вскрытием забрюшинного пространства с тщательным выделением зоны ЛМС, мочеточника и мочевого пузыря. По этой причине, несмотря на хорошо разработанные показания к операции, а также успешное лечение возможных осложнений, результаты оперативного восстановления проходимости ЛМС остаются весьма скромными и могут быть оценены лишь как удовлетворительные [29,37].

Persky L. и соавт. основной причиной рецидива стриктур после пластических операций считают затек мочи в парауретеральную клетчатку, нарушение кровоснабжения и воспалительные процессы в зоне анастомоза, вызывая грубые рубцово-склеротические изменения в стенке мочеточника и окружающей его клетчатки. По литературным данным это имеет место в 68% случаев [280]. В случае неудачи каждая последующая операция проводится в технически более трудных условиях, требующих выполнения сложных пластических операций с длительным дренированием почки и интубированием мочеточника. По данным различных авторов от 33 до 66% случаев, повторные операции завершаются нефрэктомией. Кроме того, открытые оперативные вмешательства требуют длительного пребывания больного в стационаре и увеличивают время послеоперационной реабилитации, что в свою очередь увеличивает расход медикаментов и перевязочного материала [213].

Неудовлетворительные результаты открытых операций и их инвазивность всегда вели к поиску менее инвазивных методов. Еще в 1925 году С. П. Федоров писал: «Стриктура мочеточника, особенно воспалительного происхождения, вызывающая расширение лоханки, излечивается иногда также успешно бужированием, предпринимаемым со стороны почки или лоханки. Однако, однократное расширение стриктуры редко бывает вполне достаточно, а потому накладывают поясничный свищ и через него продолжают, иногда довольно долго, расширять стриктуру». Необходимость проведения повторных бужирований при, которых основное усилие затрачивается на преодоление сил трения в продольном направлении приводит к травмированию стенки мочеточника, вплоть до ее перфорации следствием чего становится грубое рубцевание и еще более выраженная стриктура [цитата 21].

В связи с этим с конца 70-х годов в урологическую практику стали внедрять малоинвазивные подходы к различным сегментам мочеточника, с целью ее баллонной дилатации с последующей интубацией.

Pingout В. И соавт. в 1980 году сообщили о первой проведенной в клинических условиях баллонной дилатации сужения нижней трети мочеточника. Дилатация выполнялась антеградным подходом после предварительной перкутанной нефростомии. Эффективность лечения сужений мочеточника методом баллонной дилатации по данным В. К. Карпова (1986 г.) составляет 79,2 %. Однако, следует отметить, что эти результаты являются следствием неоднократных попыток. Баллонная дилатация, хотя и является менее травматичной процедурой, по сравнению с бужированием, все равно приводит к разрывам стенки мочеточника с последующим грубым рубцеванием. Этим и объясняется необходимость проведения повторных процедур. Именно эти моменты явились причиной того, что эта методика не нашла широкого распространения, но дала толчок к разработке новых методик.

С начала 80-х годов в литературе стали появляться сообщения об эндоскопических методах лечения сужений мочеточников под различными наименованиями (перкутанная пиелопластика, пиелолизис, пиелотомия, эндоуретеропиелотомия). Все методы эндоскопического рассечения стриктур выполняются антеградно или ретроградно, иногда применяется сочетание обеих доступов [103, 212, 338]. Непосредственно рассечение производится при помощи «холодного ножа», лазера или путём электрокоагуляции. Результаты этих методов лечения зависят от многих факторов и по данным различных авторов составляют от 45 до 88% [24,40,41, 70].

С 1992 года в урологическую практику внедрена оригинальная методика рассечения стриктур при помощи специального режущего баллонного катетера «Acucise», которая включает себя элементы баллонной дилатациии эдотомии [139].

Разработка и внедрение в повседневную медицинскую практику нового эндоскопического инструментария и оборудования позволяет по новому подойти к диагностике и лечению многих заболеваний верхних мочевыводящих путей. Суправезикальные эндоскопические способы диагностики и оперативного лечения с успехом применяются при сужении JIMC и мочеточника. Широкое внедрение эндоскопических малоинвазивных методов обусловлено их достаточно высокой эффективностью, небольшим количеством осложнений, а так же снижением экономических затрат на послеоперационный период и реабилитацию больных. Успехи, достигнутые в рентгеноэндоскопической коррекции стриктур ВМП, являются причиной дальнейшего совершенствования и внедрения этих методов в повседневную клиническую практику.

В настоящее время применяются несколько способов и вариантов эндоскопических методов лечения стриктур JIMC и мочеточника, в частности, баллонная дилатация, различные варианты эндопиело- и — уретеротомий, а так же лапароскопическая пиелопластика [5, 42, 47, 75, 194, 241, 303, 340].

Как видно методы диагностики и лечения стриктур JIMC и мочеточника с каждым годом усовершенствуются. Новые методы диагностики стриктур ЛМС и мочеточника с применение ультразвуковой допплерографии, СКТ и МСКТ изучены мало. В настоящее время в литературе очень мало работ о сравнительных результатах, преимуществах и недостатках современных рентгеноэндоскопических методов лечения сужений ЛМС и мочеточника. Кроме того, в отечественной литературе нет работ, посвященных методике «Acucise» эндоуретеро- и пиелотомии, а также сравнительной характеристике различных методов. Все выше изложенное свидетельствует об актуальности данной проблемы и определяет необходимость проведения наших научных исследований.

Цель исследования

Изучить возможности современных рентгенологических, ультразвуковых и эндоскопических методов исследований в диагностике стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента и мочеточника и на основе их комплексного использования улучшить результаты лечения больных со стриктурами верхних мочевых путей.

Задачи исследования

1. Определить место и роль ультразвуковой цветовой допплерографии в диагностике нарушений уродинамики верхних мочевых путей при стриктурах ЛМС и мочеточника.

2. Определить возможности СКТ и МСКТ в диагностике гидронефроза обусловленного стриктурами ЛМС и мочеточника.

3. Изучить возможности эндоскопии верхних мочевых путей в диагностике стриктур ЛМС и мочеточника.

4. Усовершенствовать методы перкутанного и трансуретрального рентгеноэндоскопического лечения стриктур ЛМС и мочеточника.

5. Определить эффективность рентгеноэндоскопической эндоуретеропиелотомии в зависимости от этиологии, локализации, протяженности стриктур и от функционального состояния почки. Провести сравнительный анализ различных вариантов рентгеноэндоскопических методов лечения.

6. Разработать методику выполнения эндотомии стриктур ЛМС и мочеточника с помощью баллонного катетера «Acucise». Выработать показания и противопоказания к его применению

7. Проанализировать возможные ошибки и осложнения эндоскопических методов лечения стриктур ЛМС и мочеточника, разработать меры их профилактики.

Научная новизна

Впервые на достаточном материале проведено ультразвуковое допплеровское исследование показателей потока мочи из терминального отдела мочеточников у здоровых и больных со стриктурой ЛМС и мочеточника. Выявлено, что спектр потока мочи у больных со стриктурой ЛМС и мочеточника существенно отличаются от спектра потока мочи здоровых. Кривая у больных лишена характерных пиков и представлена монофазной низкоамплитудной кривой в виде так называемого «венозного спектра» с низким ускорением потока, большим временем ускорения потока, большим временем выброса, асимметрией показателей здоровой и больной почек.

Определены возможности СКТ и МСКТ в диагностике стриктур JIMC и мочеточника. На основе трехмерного изображения исследована анатомия ЛМС.

Разработана и внедрена в клиническую практику техника выполнения рентгеноэндоскопической коррекции стриктур ЛМС и мочеточника с использованием сочетанного перкутанного и трансуретрального доступа. Определены преимущества антеградного и трансуретрального доступа при выполнении рентгеноэндоскопической коррекции стриктур ЛМС и мочеточника.

Проведен сравнительный анализ различных методов рентген-эндоскопических методов лечения стриктур различных отделов мочеточника.

Установлена зависимость результатов рентгеноэндоскопических коррекций стриктур ЛМС и мочеточника от протяженности, локализации, длительности существования стриктур, степени дефицита секреции почки и вида применяемой операции.

Разработана и внедрена в клиническую практику методика рентгеноэндоскопического рассечения стриктуры ЛМС и мочеточника с помощью режущего баллонного катетера «Acucise».

Практическая значимость

Внедрена в клиническую практику методика ультразвуковой допплерографии при диагностике стриктур ЛМС на основании оценки выброса мочи из устьев мочеточников.

Определены возможности СКТ и МСКТ, как высоко информативных методов оценки состояния ЛМС и сосудистой структуры почки. В связи, с чем отпадает необходимость проведения инвазивного и не всегда информативного для определения тактики лечения метода почечной ангиографии.

На большом клиническом материале разработаны и внедрены в клиническую практику новые малоинвазивные методы лечения стриктур ЛМС и мочеточника, результаты которых показали зависимость от локализации, протяженности и причины возникновения. Доказана высокая эффективность рентгеноэндоскопических методов лечения стриктур ЛМС и мочеточника, которая достигается благодаря современным диагностическим критериям определения тактики лечения.

Отмечено, что методы лечения стриктур путем бужирования и баллонной дилатации теряют свою значимость в связи с не высокой эффективностью и распространенными становятся методы рентгеноэндоскопических рассечений стриктур с применением «холодного» ножа и метод рассечения при помощи лазера. Наиболее современным, относительно простым и легко переносимым методом является баллонная «Acucise» эдотомия.

Определены показания и противопоказания к выполнению различных вариантов рентгеноэндоскопических коррекций стриктур ЛМС и мочеточника.

Основные положения, выносимые на защиту

Ультразвуковое допплеровское исследование показателей потока мочи из терминальных отделов мочеточников у здоровых людей и у больных с гидронефрозом, обусловленным стриктурой ЛМС и мочеточника показало существенное отличие спектра потока мочи. Данная методика является высоко информативной и существенно дополняет существующие методы исследования.

Наиболее современным и информативным методом оценки состояния ЛМС и ангиоархитектоники почечной ножки является СКТ и МСКТ. Эти методы являются малоинвазивными и наглядно демонстрирующими в трехмерном изображении состояние исследуемой зоны, на основании, которых определяется выбор метода лечении больных со стриктурой ЛМС.

Рентгеноэндоскопические исследования, проводимые во время операции, являются завершающим этапом диагностики стриктур ЛМС и мочеточника.

Рентгеноэндоскопическая коррекция стриктур ЛМС и мочеточника является малоинвазивным и эффективными методом лечения этой категории больных. Эти методы могут быть рекомендованы всем пациентам со стриктурами ЛМС и мочеточника, особенно больным с отягощенным урологическим, соматическим анамнезом и больным с единственной почкой.

Эффективность рентгеноэндоскопических методов лечения стриктур ЛМС и мочеточника сравнима с эффективностью открытых оперативных вмешательств. При этом рентгеноэндоскопические методы применятся почти у всех больных и нередко после неудачной открытой операции. Преимуществами этих методов лечения являются их малоинвазивность, хорошая переносимость больными, отсутствие необходимости в проведении эндотрахеального наркоза, относительно небольшая продолжительность вмешательства, короткий период послеоперационного пребывания больного

- 15в стационаре, быстрая социальная и медицинская реабилитация, а также отсутствие осложнений, характерных для открытых операций.

Результаты рентгеноэндоскопических коррекции стриктур JIMC и мочеточника зависят от их протяженности, локализации, длительности существования, степени функционального дефицита почки и от количества ранее перенесенных оперативных вмешательств на мочеточнике и JIMC. При этом определено, что в силу особого механизма действия метод рассечения лазером предпочтительнее при протяженных стриктурах с периуретеритом.

Наиболее современным и усовершенным методом лечения стриктур ЛМС и мочеточника является метод рассечения сужений с применением баллонного катетера «Acucise».

Внедрение результатов работы

Разработанные методики и научные результаты внедрены в клиническую практику в 20, 41, и 21-м урологических отделениях клинической больницы им. С.П. Боткина, в 4-м корпусе Объединенной больницы лечебно-санаторного Объединения г. Москвы, урологических отделениях ЦКБ МПС.

Материалы диссертации используются в учебном процессе на курсах усовершенствования врачей на кафедрах урологии и эндоскопической урологии РМАПО.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 25 научных работ. Разработано и внедрено 4 рационализаторских предложения.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Абдуллаев, Мурад Изамутдинович

выводы

1. Современные методы малоинвазивной визуализации, такие как ультразвуковая допплерография, СКТ и особенно МСКТ, являются эффективными методами диагностики стриктур ЛМС и мочеточника. Позволяют, определить особенности анатомо-функционального состояния ВМП, локализацию и протяженность зоны сужения, выявить «перекрестные» сосуды, (до 100%) установить окончательный диагноз и определить тактику лечения.

2. По данным ультразвуковой допплерографии спектр потока выброса мочи из устьев мочеточника у больных со стриктурой ЛМС и мочеточника отличается от спектра потока мочи здоровых. Кривая потока выброса мочи у больных лишена пиков и представлена монофазной низкоамплитудной кривой в виде так называемого «венозного спектра» с низким уровнем ускорения потока (23,26 см/с ), большим временем ускорения потока (1,78 с), большим временем выброса (7,88 с), асимметрией показателей здоровой и больной почки. Улучшение этих показателей (29,12 см/с ; 1,40 с; 6,8 с соответственно) после коррекции суженного участка ЛМС и мочеточника свидетельствует об адекватно выполненной операции.

3. Перкутанное или трансуретральное рентгеноэндоскопическое исследование ВМП, как этап оперативного лечения является завершающей диагностической стадией и позволяет наиболее точно установить локализацию стриктуры ЛМС и мочеточника, определить ее протяженность и объём оперативного вмешательства.

4. Перкутанные и трансуретральные рентгеноэндоскопические вмешательства при стриктурах ВМП являются эффективными (92,6%) способами устранения обструкции и восстановления адекватного оттока мочи.

5. Преимуществом трансуретральной рентгеноэндоскопической коррекции стриктур ВМП является возможность выполнения манипуляции через естественные мочевые пути и доступность для лечения стриктур нижних отделов мочеточника. Достоинства антеградного метода заключаются в лучшей эндоскопической визуализации зоны ЛМС и верхней трети мочеточника, возможности проведения операции в два этапа в сочетании с нефролитоэкстракцией.

6. Недостатками ретроградной методики являются более сложные технические условия проведения вмешательства и ограничение возможностей выполнения операции при инфравезикальной обструкции. Недостатками антеградной методики являются противоестественный доступ, необходимость создания дополнительного пункционного доступа, травма паренхимы почки, технические трудности при выполнении коррекции стриктур нижних отделов мочеточника.

7. Рентгеноэндоскопические методы лечения стриктур ЛМС и мочеточника по эффективности (до 92,6%) сравнимы с традиционными открытыми реконструктивными операциями (до 98%) при стриктурах ВМП. Существенным недостатком этих методов является невозможность выполнения резекции суженного и измененного участка, что чаще всего в послеоперационном периоде становится причиной отсутствия функциональной проходимости в этой зоне при наличии адекватной анатомической проходимости.

8. Результаты рентгеноэндоскопических коррекций стриктур ВМП статистически достоверно зависят от протяженности, локализации, длительности существования стриктур ВМП, степени дилатации 4JIC, а также выраженности исходного дефицита секреторной функции почки.

9. Рентгеноэндоскопические операции сопровождаются минимальным количеством осложнений, которые в большинстве своем могут быть ликвидированы консервативными мероприятиями. Они наиболее обоснованы и эффективны при стриктурах ЛМС и мочеточника протяженностью до 1 см.

10. При стриктурах протяженностью более 1,0 см, рубцово-воспалительных изменениях парауретеральных и парапельвикальных тканей, в результате ранее перенесенных операций на органах забрюшинного пространства наиболее предпочтительным является рассечение при помощи лазера.

11. Баллонная «Acucise» эндотомия - эффективный метод лечения первичных и ранних вторичных стриктур, осложненных гидронефрозом ранней и начальной стадий. Относительная простота выполнения небольшая продолжительность проведения, отсутствие серьёзных осложнений, короткий период послеоперационной реабилитации дают основание рекомендовать этот метод, как альтернативу открытым операциям для лечения пациентов с тяжелым соматическим состоянием.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Перкутанные или трансуретральные рентгеноэндоскопические операции при стриктурах ВМП целесообразнее применять у больных с высокой степенью риска открытой операции.

2. Перед выполнением эндоскопической коррекции стриктур необходимо исключить наличие «перекрестного» сосуда на основании ультразвуковой допплерографии, СКТ или МСКТ.

3. До и после выполнения эндоскопической коррекции стриктур ЛМС и мочеточника целесообразно исследовать ультразвуковые допплерографические параметры спектра потока выброса мочи из устьев мочеточника.

4. Рентгеноэндоскопическая коррекция стриктур выполняется из антеградного и ретроградного (трансуретрального) доступа. Антеградный метод применяется, прежде всего, при наличии нефростомы и при стриктурах ЛМС осложнённых нефролитиазом. Ретроградный метод, при отсутствии противопоказаний при стриктурах мочеточника и ЛМС.

5. Рассечение стриктуры ЛМС следует выполнять по латеральной стороне при первичных стриктурах и по заднелатеральной позиции при вторичных.

6. При наличии у пациента камней ВМП рентгеноэндоскопическую коррекцию стриктур целесообразно выполнять одномоментно, с нефро - или уретеролитотрипсией и литоэкстракцией.

7. У больных с рецидивными стриктурами протяженностью более 1,0 см, рассечение лучше проводить при помощи лазера с вапоризацией Рубцовых тканей.

8. При рецидиве стриктуры после проведенной рентгеноэндоскопической коррекции в зависимости от ситуации возможно применение другого вида эндоскопического метода лечения.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Абдуллаев, Мурад Изамутдинович, 2004 год

1. Аляев Ю.Г., Григорьев Н.А., Рапопорт Л.М., Винаров А.З.

2. Первый опыт магниторезонансной урографии // Актуальные вопросы урологии. Материалы Юбилейной научно-практической конференции Казань "Медицина" 2000.-С. 42-43.

3. Аляев Ю.Г., Амосов А. В., Газимиев М. А. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологической практике. М.: Р. Валент. - 2001.- 191 с.

4. Амосов А. В. Функциональные ультразвуковые методыдиагностики в урологии: дис. док. мед. наук. М.- 1999.

5. Арустамов Д. Л. Первый опыт исследования профиля уретерального давления и дифференциальной диагностики функциональной недостаточности и органических сужений мочеточника. // 2-я научная конференция урологов Узбекистана. Ташкент, 1981.

6. Арустамов Д. Л., Ахмедов Р. Н. Оценка эффективности баллонной дилатации в лечении стриктур мочеточника в эксперименте. // Материалы VII Всероссийского съезда урологов РСФСР. Свердловск. - 1987.

7. Ахмедов Р.Н. Клинико-морфологическое обоснование дилатации стриктур мочеточника: автореф. дис. канд. мед. наук. Ташкент. - 1990.

8. Габуния Р. И., Колесникова Е. К. Руководство: компьютерная томография в клинической диагностике. М.: Медицина. -1995.

9. Голигорский С.Д., Киселева А.Ф., Гехман Б.С.

10. Гидронефротическая трансформация // Киев. "Здоровье"-1975.-215 с.

11. Гориловский JI. М. Очерки гериартрической урологии. Москва 1993. С-142.

12. Даренков А. Ф., Симонов В. Я., Мартов А. Г. и соавт. Техникаперкутанной эндопиелотомии. — М. Метод, рекомендации.-1990. - 13 с.

13. Демидов В.Н., Пытель Ю.А., Амосов А.В. Ультразвуковаядиагностика в уронефрологии. М.: Медицина, 1989. С.49-61.

14. Деревянко И.М. Обструкция мочеточников. // Ставропольскоекнижное издательство. 1979.- 176 с.

15. Деревянко И.М. Избранные лекции в урологии.//Ставропольскоекнижное издательство.-200.-146 с.

16. Дондуков Ц.В., Чепуров А.К. Эндоскопическое лечение стриктур и камней мочеточника гольмиевым (Ho-YAG) лазером. // Урология и нефрология. 1997. -№1 - С. 44-48.

17. Игнашин Н. С. Инвазивные ультразвуковые вмешательства в диагностике и лечении урологических заболеваний: дис. док.мед. наук. -М. 1989.

18. Кадыров З.А. Лапароскопические операции в урологии: автореф. док. дисс. -М.- 1998.

19. Камалов А.А. Трансуретральная эндоскопическая хирургиякамней мочеточника: дис. канд. мед. наук. М,- 1990.- 133 с.

20. Камалов А. А. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия и уретеролитэкстракция: дис.канд.мед.наук.-М.- 1992.

21. Кан Д.В. Руководство по акушерской и гинекологической урологии. М.-1976.- 434 с.

22. Карпенко B.C. Гидронефроз. Киев. - "Здоровье" - 1991.- 237 с.

23. Карпов В.К. Баллонная дилятация стриктур мочеточников: дис.канд.мед.наук. М. - 1988.- 144 с.

24. Кирпатовский В.И., Мудрая И.С., Мартов А.Г., Обухова Т.В.

25. Внутреннее протезирование мочеточника (Экспериментальное исследование) // Урология 2000.- № 2. - С.28-34.

26. Клепиков Ф.А., Лобановский П.Ф., Россихин В.В. О травмахмочеточника при эндоскопической катетеризации и уретеролитоэкстракции // VI Пленум Всесоюзного научного общества урологов. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону.-1983.-С.62.

27. Коздоба А. С Эндоскопическое лечение стриктурмочеточника гольмиевым лазером: дис. . канд. мед. наук. М. -2002.-178с.

28. Коган М.И., Левин Э.Г., Скориков И.М., Павлов С.В.

29. Повреждения мочеточников при эндоскопических операциях // Конференция Всероссийского научного общества урологов. "Травмы органов мочеполовой системы" Тезисы докладов. -Ростов-на-Дону. 1993. - С. 24-25.

30. Коган Э. М., Жукоцкий А. В., Копылов В. Ф., Ломакин О. А. Компьютерная морфоденситометрия и ее возможности в эксперементальных клинических исследованиях // Вестник Российской Академии Медицинских наук. М. - 1995, 3. - с. 3340.

31. Кульга Л.Г. Замещение мочеточника силиконовым протезом:автореф. дис. канд. мед. наук. М.- 1977.-18с.

32. Кучера Я. Хирургия гидронефроза и уретерогидронефроза //1. Прага.- 1963.-221с.

33. Лопаткин Н. А., Рубинов Д. М. Анестезиология в урологии. М.1969.

34. Лопаткин Н.А. Гидронефроз и гидроуретеронефроз.// Подредакцией Пытеля А.Я // М.: «Медицина»,- 1969.- С. 499-541.

35. Лопаткин Н.А., Крендель Б.М. Отдаленные результатыуретерокаликоанастомоза // Урология и Нефрология.-1975.-№2.-С. 21-26.

36. Лопаткин Н.А., Глейзер Ю.Я., Мазо Е.Б. Радиоизотопнаядиагностика в уронефрологии // М.: «Медицина»- 1977.-318 с.

37. Лопаткин Н.А., Шабад А.Л., Ачба Л.Н. Современная техниказамещения мочеточника кишкой // Вестник хирургии им. И.И. Грекова.- 1978.-Т.120.-№ 2.- С. 118-124.

38. Лопаткин Н.А., Морозов А.В. Лечение повреждений мочеточника

39. VI Пленум Всесоюзного научного общества урологов. Тезисы докладов // Ростов-на-Дону.-1983.- С. 59-60.

40. Лопаткин Н.А., Мазо Е.Б., Чепуров А.К. и др. Эндоскопическаяуретеролитотрипсия гольмиевым лазером// Урол. и нефрол.-1997, № 3.- с. 25-29.

41. Лопаткин Н.А., Люлько А.В. Аномалии мочевой системы // К.:

42. Здоровья».- 1987.-С. 145-217.

43. Лопаткин Н.А Руководство по урологии. В 3-х т // М.:

44. Медицина»- 1998.- Т.2.- С. 72-150.

45. Лоран О.Б., Годунов Б.Н., Зайцев А.В, Липский B.C., Таневский

46. В.Э. Повреждение органов мочевой системы при эндоскопических операциях в гинекологии // Акушерство и гинекология -2000.-№ 1.-С. 19-23.

47. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Варенцов Г.И., Неменова А.А. Но-YAG-лазер в оперативной урологии. //Урол. и нефр. 1996,- № 3, с. 32-34.

48. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Зенков С.С., Коздоба А.С.

49. Эндоскопическое лечение стриктур мочеточника гольмиевым лазером // Урология. -2000.- № 2.- С. 25-28.

50. Мартов А. Г., Кваша В. И. Перкутанная эндопиелотомия //

51. Урология и нефрология. 1990. - №6. - С. 22-25.

52. Мартов А. Г. Рентген эндоскопические методы диагностики илечения заболеваний почек и верхних мочевых путей: автореф. дис. д-ра мед. наук. -М., 1993.- 46 с.

53. Мартов А.Г., Морозов А.В. Перкутанная эндопиело (уретеро,калико) томия под эндоскопическим и рентгенотелевизионным контролем // Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная) под ред. А. В. Морозова. М., 1993.- С. 151156.

54. Мартов А. Г., Серебренный С. А. Баллонная дилатация стриктурверхних мочевых путей: Метод, рекомендации. М. - 1995.

55. Мартов А. Г. Перспективы современной рентгеноэндоскопической урологии. Актовая речь // Москва -1995-24с.

56. Мартов А.Г., Серебренный С.А. Трансуретральнаяэндопиелотомия //Урол. и нефрол. -1996, № 4.- с. 3-7.

57. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Салюков Р.В., Гущин Б.Л., Чернов

58. Н.А. Рентгеноэндоскопические методы лечения стриктур верхних мочевыводящих путей (обзор литературы) // Урология. — 2000.-№1.- С. 38-43.

59. Мартов А.Г., Салюков Р.В., Гущин Б.Л., Серебренный С. А.

60. Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение облитераций верхних мочевых путей // Урология. -2000.- №5.- С. 41-48.

61. Митьков В.В, Хитрова А.Н., Насникова И.Ю. и др. Цветное допплеровское картирование и импульсная допплерография в диагностике уретеролитиаза и сопутствующих нарушений уродинамики. // Ультразвуковая диагностика. 1998. №1. С. 6374.

62. Митьков В. В. Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике. 1-3 том. Москва, Видар, 1996.

63. Морозов А. В., Игнашин Н. С., Мартов А. Г., Перельман В. М., Теодорович О. В. "Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная)" Москва, ИПО "Полигран" 1993.

64. Мочалова Т.П. Туберкулез мочеполовой системы // Руководстводля врачей // М. «Медицина».-1993.- С. 174-229.

65. Мудрая И. С. Морозов А. В. Информативность реографии и нагрузочных тестов в оценке функции мочеточников.// Урология и Нефрология. № 3,1989, стр. 20-27.

66. Никитина JI. И. Спиральная компьютерная томография. // Новости лучевой диагностики. 1998. -№5. - с. 22-23.

67. Никольский В.И., Квадяев Ю.А. Эндоскопические методы лечения мочекаменной болезни.//Эндоскопическая хирургия.-1998, №1.- с. 33.

68. Новиков И.Ф., Павлович Ю.С., Егоров А.А. Травматическое повреждение мочеточника при уретеролитоэкстракции. // VI Пленум Всесоюзного научного общества урологов. Тезисы докладов // Ростов-на-Дону, 1983,- С. 62-63.

69. Обухова Т.В. Функциональное состояние почек и верхнихмочевых путей при суправезикальной обструктивной уропатии: автореф. дис. канд. мед. наук.- М.- 2001.- 33 с.

70. Паникратов К.Д. Хронические нарушения уродинамики верхнихмочевых путей // Иваново.: «Талка»,-1992.- 266 с.

71. Переверзев А.С., Щербак А.Ю. Аутотрансплантация почки вклинической урологии // К.: «Здоровья».- 1989.- 87 с.

72. Перельман М. И., Терновой С. К. Спиральная компьютернаятомография в диагностике тубеокулеза легких. М.: «Видар».1998. -88 с.

73. Попов А. Н. Васильков А. Ю. Опыт применения гибких фиброскопов в урологической практике.// Международный медцинский конгресс Медицина высоких технологий в XXI веке. Сборник тезисов докладов. // Челябинск. 17-18 июня1999.С-10.

74. Пилипенко Н. В., Назаренко В. А. Ультразвуковая диагностика в урологии. М. - 1993.

75. Пытель А .Я. Руководство по клинической урологии. М.: Медицина. 1969. - С.431-437.

76. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Ошибки и осложнения при рентгенологическом исследовании почек и мочевых путей // М.: «Медицина», 1987.- 256 с.

77. Пытель Ю.А., Борисов В.В., Симонов В.А. Физиология человека. Мочевые пути. //М.: Высш. школа, 1992. С. 145-156.

78. Пытель А.Я. Гидронефроз. //Материалы пленума Всероссийского общества урологов. // Курск.- 1997,- с 5-20.

79. Резниченко А. А. Дифференциальная ♦ диагностика функциональных и органических стенозов лоханочно-мочеточникового сегмента при нефролитеазе. // Акт. Вопросы урологии, Астрахань-1991.

80. Резниченко А. А. Стеноз лоханочно-мочеточникового сегмента при нефролитиазе (диагностика и терапия): дис. . кан. мед.наук. -1992.

81. Салюков Р. В. Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение облитерации мочеточника и лоханочно-мочеточникового сегмента, дис. кан. мед.наук.- М. 2002,- 207 с.

82. Сафаров Р. М. Уретерокалико-уретеропиелокалико анастомозыилеоуретеропластика в восстановительной хирургии верхних мочевых путей: дис. . кан. мед.наук. М- 1989.-120с.

83. Серебрянный С. А. Мартов А. Г. и соавт. Трансуретральное эндоскопическое лечение стриктур верхних мочевых путей.// Международный медцинский конгресс Медицина высоких технологий в XXI веке. Сборник тезисов докладов. //Челябинск, 17-18 июня 1999.С- 41.

84. Скобелкин О. К // Лазеры в хирургии.- М.: Медицина. 1989.

85. Степанов В. Н. Ятрогенные повреждения мочеточника, мочевогопузыря и уретры при операциях на кишечнике // VI Пленум Всесоюзного научного общества урологов. Тезисы докладов // Ростов-на-Дону.-1983.- С. 63-64.

86. Степанов В. Н. , Теодорович О. В. Эндоскопические лазерные операции на верхних мочевых путях.// Международный медцинский конгресс Медицина высоких технологий в XXI веке. Сборник тезисов докладов.// Челябинск, 17-18 июня 1999. С.-34.

87. Теодорович О. В. Ретроградная пункционная нефростомия — новый метод чрезкожного доступа к почке.// Тезисы докладов. VIII Всероссийский съезд урологов.// Свердловск. 1988. — с. -192-193.

88. Теодорович О. В. Чрескожная пункционная нефростомия, нефрои уретеролитотомия под рентгенологическим и ультразвуковым контролем: дис. кан. мед. наук. -М.- 1990.- 205с.

89. Теодорович О. В. Чрескожная пункционная нефростомия, нефрои уретеролитотомия под рентгенологическим и ультразвуковым контролем: автореф. дис. . док. мед. наук. -М. 1998.- 85с.

90. Теодорович О. В. Денискова М. В. Роль цветного допплеровскогокартирования и допплерографии в урологии.// Материалы Пленума Правления Российского Общества Урологов.// Саратов. 1998. - с. 242-243.

91. Теодорович О. В., Терновой С. К., Забродина Н. Б., Шария М. А. исоавт. Современные возможности МСКТ в диагностике объёмных образований почки.// Здравохранение Башкортостана. спец. выпуск. - 2003.

92. Терновой С. К., Синицын В. Е. Развитие компьютерной имагниторезонансной томографии в России.// Компьютерные технологии в медицине. 1997. - №3. -С. 16-19.

93. Терновой С. К., Синицын В. Е. Спиральная компьютерная и электронно-лучевая антиография.- М.: Видар, 1998.- 144с.: ил.

94. Терновой С.К., Синицын В.Е., Гагарина Н. В. Неинвазивнаядиагностика атеросклероза и кальциноза коронарных артерий. — М.: «Атмосфера». -2003.- 141 с.

95. Трапезникова М. Ф., Филипцев П. Я., Перлин Д. В., Уренков С.

96. Б. Лечение стриктуры мочеточника после трансплантации почки // Урология и нефрология. 1994 - №3. - С. 42-45.

97. Уренков С. Б. Алпатов В. П. Клиника, диагностика и лечениеуретероцеле// Урол. и нефрол. -1985, № 4.- с. 37-40.

98. Уренков С. Б. Малоинвазивные методы лечения урологическихосложнений у больных после трансплантации почки: дис. . док. мед. наук. М., 1999.-258 с.

99. Фукс С. В., Руденко В. И., Фоминых Е. В. Роль мультиспиральнойкомпьютерной томографии с трехмерными реформациямиданных в диагностике и лечении больных нефролитиазом. // Здравохранение Башкортостана. спец. выпуск. - 2003.

100. Чепуров А. К., Мартов А. Г. Ошибки и опасности при проведениитрансуретральной уретеролитотрипсии и их профилактика // Совещание проблемной комиссии по уронефрологии МЗ РСФСР, Тезисы докладов. // Челябинск.-1987.-С. 159-160.

101. Чухриенко Д. П., Люлько А. В., Ромашенко Н. Т. Атласурогинекологических операций //Киев.: «Вища школа».- 1981.-С. 173-225.

102. Яненко Э. К., Кульга Л. Г. Эндоскопическая хирургия в лечении послеоперационных стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента. //Международный медцинский конгресс Медицина высоких технологий в XXI веке. Сборник тезисов докладов.// Челябинск. 1999.- с-38.

103. Abdel-Hakim А. М. Endopyelotomy for ureteropelvic junction obstruction: Is long-term stenting mandatory // J.Endourol.- 1987.-Vol.l.- P.265.

104. Abramowitz J., Fowler J. E., Talluri K. Percutaneous identification and removal of fungus ball from renal pelvis // J.Urol.- 1986.-Vol.135.- P.1232.

105. Abramson A. F., Muty H. A. Update on interventional ireatnient of urinary obstruction // Urol.Radiol.- 1992.- Vol.14.- P.234.

106. Abusamra A., Psooy K., Hosking D. Antegrade and retrograde endopyelotomy: A comparrison of two techniques. //18th Congress of the European Association of Urology. Amsterdam. - 2003. -Book of Abstracts.- A 214.

107. Anderson K., Glickman M., Weiss R. Endoscopic management ofcomplete obstruction of a ureteroneocystostomy in an infant // Tech.Urol.- 1997.- Vol.3,№4.- P.225-227.

108. Anidjar M., Cussenot O., Ravery V., et al. The role of the laser in urology // Prog.Urol.- 1995.- Vol.5, N2.- P.175-92.

109. Aso Y., Ohtawara Y., Suzuki K. et al. Usefulness of fiberoptic pyeloureteroscope in the diagnosis of the upper urinary tract lesions // Urol.Inl.- 1984.- Vol.39.- P.355.

110. Austin J. C., Hawtrey С. E. Long-term results of percutaneousendopielotomy in the treatment of children with failed open pyeloplasty // J.Urol.- 1998.- Vol.159, №6.- P.2101-2102.

111. Baba S., Ohya M., Deguclu N. et al. Laparoskopic management ofretrocaval ureter// J.EndouroI.- 1993.- Vol.7.-P.238.

112. Baba Y., Takai K., Nakamura K. et al. Endopyelotomy forureteropelvic junction obstruction: Results and complications // Hinyokika Kiyo.- 1994.- Vol.40.- P.15.

113. Badlani G., Eslighi M., Smith A.D. Percutaneous surgery forureteropelvic junction obstruction (endopyeiotomy): Technique and early results // J.Urol.- 1986.- Vol.135.- P.26.

114. Badlani G., Karlin G., Smith A.D. Complications of endopyelotomy:

115. Analysis in series of 64 patients // J.Urol.- 1988.- Vol.140.- P.473.

116. Bagley D. H., Huffman J. L., Lyon E. S. Flexible ureteropyeloscopy:diagnosis and treatment in the upper urinary tract // J.Urol.Baltimore.- 1987.- Vol.138,N2.- P.280-295.

117. Bagley D. H. Flexible ureteropyeloscopy with modular "disposable"endoscope // Urology.- 1987.-Vol.29,N3.-P.296-300.

118. Bagley D. H., Ureteral endoscopy with passive defectable irrigatingflexible ureteroscopes // Urology.- 1987.- Vol.29,N2.- P. 170-173.

119. Bagley D., Liu J., Goldberg В., Grasso M. Endopyelotomy; Theimportance of crossing vessels demonstrated by endoluminal ultrasound // J.Endourol.- 1995.- Vol.9.- P.465.

120. Bagley D. H., Erhard M J.: Use of the Holmium Laser in the Upper

121. Urinary Tract // echniques in Urology.- 1995.- Vol.1,N1,- P.25-30.

122. Bagley D., Conlin M. J., Liu J. B. Device for intraluminal incisionguided by endoluminal ultrasonography // J.Endourol.- 1996.-Vol.l0,№5.- P.421-423.

123. Bagley D., Liu J. Three-dimensional endoluminal ultrasonography ofthe ureter // J.Endourol.- 1998.- Vol.12,№5. p.411-416.

124. Bagley D. H., Schultz E., Conlin M. J. Laser division of intraluminalsutures // J.Endourol.- 1998.- Vol.12,N4.- P.355-7.

125. Bales G. Т., Jarard D. F., Gerber G. S. Ureteroscopic endopyelotomyin ectopic kidney.// Urology. 46:104 . -1995/

126. Bahner D. M. Metods in medicine spiral computerized tomography.//

127. Dtsch M. W. 1995. - Vol. 120(27). - P. 969-970.

128. Barton D. P., Morse S. S., Florica J. V. et al. Percutaneousnephrostomy and ureteral stenting in gynecologic malignancies // Obstet.Gynecol.- 1992.- Vol.80.- P.805.

129. Banerlee G. K., Ahlavat R., Delala D. et al. Endopyelotomy andpieloplasty // Br.J.Urol.- 1984.- Vol.56.- P.586.

130. Beaghler M., Taylor F., McLaughlin K. A combined antegrade andretrograde technique for reestablishing ureteral continuity // Tech.Urol.- 1997.- Vol.3,N1.- P.44-8.

131. Beaghler M. et al. Complications employing the holmium:YAG laser //

132. J.Endourol.- 1998.- Vol.12,N6.- P.533-5.

133. Bellman G., Yamaguchi R. Special consideration in endopielotomy ina horseshoe kidney // Urology.- 1996.- Vol.47,№4.- P.582-586.

134. Best С., Bolton D., Bretan P. et al. Endoscopic ureteroneocystostomyfor post-transplantation ureterovesical junction stenosis // J. Endourol.- 1994.- Vol.8,№3.- P.213-215.

135. Bierkens A. F. et al. Anterograde percutaneous treatment ofureterointestinal strictures following urinary diversion // Eur.Urol. 1996.- Vol.30,№3.- P.363-8.

136. Biyani C.S. et al. Retrograde endoureteropyelotomy with theholmium:YAG laser. Initial experience // Eur.Urol.- 1997.-Vol.32,N4.- P.471-4.

137. Biyani C. S. et al. Guidewire fragmentation during holmium:YAGlaser endopyelotomy // Tech.Urol.- 1998.- Vol.4,N1.- P.51-53.

138. Bland L. В., Legg E., Conlin M. J. Ureteropelvic junction obstruction:

139. A meta-analisis indentifyng efficacy of treatment options in the presence and absence of periureteral crossing vessels. //18th Congress of the European Association of Urology. Amsterdam. -2003. - Book of Abstracts.- A 215.

140. Blute M. L., Segura G. W., Patterson D. E.: Uretheroscopy // J.Urol.

141. Baltimore.- 1988.- Vol.139,N3.- P.510-512.

142. Brannen G. E., Bush W. H. Complications and morbidity ofendourology // ADA.Update. Series.- 1985.- Vol.4.- P.2.

143. Brannen G. E. Endourology in perspective // Urology.- 1986.1. Vol.28,N.3.- P.161-172.

144. Brannen G.E., Bush W.H., Lewis G.P. Endopyelotomy for primaryrepair of ureteropelvic junction obstruction // J.Urol.- 1988.-Vol.139.- P.29.

145. Brown Т., Mandell J., Lebowitz R. L. Neonatal hydronephrosis in theera of ultrasonography // A.J.R.- 1987.- Vol.148.- P.959.

146. Burge H. J., Middleton W. D., McClennan B. L., Hildebolt C. F.

147. Ureteral jets in healthy subjects and in patients with unilateralureteral calculi: comparison with color Doppler US // Radiology.-1991.-Vol.180.- P.437-442.

148. Bush W. H., Brannen G. E., Lewis G .P. Ureteropelvic junctionobstruction: Treatment with percutaneous endopyelotomy // Radiology.- 1989.- Vol.171.- P.535.

149. Bytton В., Weiss R. M., Green D. F. Complications of ureteralendoscopy // J.Urol.- 1987.- Vol.137.- P.649.

150. Campbell's Urology // Eds. P. Walsh et all. 7-th Ed. - Philadelphia,1998.- P.3032 -3084.

151. Camn T. J., Clayman R. V. Balloon dilation of the distal ureter to 24

152. Fr. An effective method for ureteroscopic stone retrieval // J. Urol.-1988.- Vol.139.- P.280A.

153. Caoili E. M., Cohan R. H., Korobkin M., et al. Urinary tractabnormalites: initial experience with multi-detector row CT urography.// Radiology. 2002. - Vol. 222(2). - P. 354-360.

154. Carson С. C. Endoscopic treatment of upper and lower tract lesionsusing lasers // Semin.Urol.- 1991.- Vol.9.- P. 185.

155. Cassis A. N., Brannen G.E. Bush WH, et al: Endopyelotomy: reviewof results and complications // J.Urol.-1991.- Vol.146.- P.1492.

156. Castaneda F., Moradian G. P., Epslein D.H. et al. A new technique forcomplete temporary occlusion of the ureter // A.J.R.- 1989.-Vol.153.-P.81.

157. Chandhoke P. S., Dayman R.V., Stone A. M., et al. Endopyelotomyand endoureteropyelotomy with the Acucise ureteral cutting balloon device: preliminary experience // J.Endourol.- 1993.- Vol.7.- P.45.

158. Chang R., Marshall F. Management of ureteroscopic injuries // J.Urol.1987.- Vol.137,N6.- P.l 126-1131.

159. Chang R., Marshall F. F., Mitchell S. Percutaneous management ofbenign ureteral strictures and fistulas // J.Urol.- 1987.- Vol.137.1. Р.1126.

160. Chow G. К., Geisinger M. A., Streem S. B. Endopyelotomy outcomeas a function of high versus dependent ureteral insertion // Urology.-1999.- Vol.54,N6.- P.999-1002.

161. Chowdhury S. D., Kenogbon J. Rigid ureteroscopic endopyelotomywithout external drainage // J.Endourol.- 1991.- Vol.6.- P.357.

162. Clark W. R. and Malek R. S. Ureteropelvic junction obstruction. I.

163. Observations on the classic type in adults. J.Urol.- 1987.- Vol. 138.-P. 276.

164. Clayman R. V., Castaneda-Zuniga W. R., Hunter D. W. et al. Rapidballoon dilatation of the nephrostomy tract for nephrostolithotomy // Radiology.- 1983.- P.147-884.

165. Clayman R. V., Basler J. W., Kavoussi L., Picus D. D.

166. Ureteronephroscopic endopyelotomy // J.Urol.- 1990.- Vol. 144.-P.246.

167. Clayman R. V., Basler J. W., Kavoussi L., Picus D. D.

168. Ureteronephroscopic endopyelotomy // J.Urol.- 1990.- Vol. 144.-P.246.

169. Clayman R. V., Picus D. D. Ureterorenoscopic endopyelotomy:preliminary report // Urol.Clin.North.Am.- 1998.- Vol.15.- P.144.

170. Collado A., Caparros J., Guirado L., et al. Balloon Dilatation in the

171. Treatment of Ureteral Stenosis in Kidney Transplant Recipients // European.Urology.- 1998.- Vol.34,N5.- P.399-403.

172. Cohen T. D., Gross M. В., Priminger G. M. Long-term follow-up of

173. Acucise incision of ureteropelvic junction obstruction and ureteral strictures. // Urology 1996. 47. - 317-23.

174. Combe M., Gelet A., Abdelrahim A. et al. Ureteropelvic invaginationprocedure for endopyelotomy (Gelet technique) // J. Endourol.-1996.- Vol.10, №2.- P.153 1574.

175. Conlin M., Bagley D. Ureteroscopic endopielotomy at a single setting

176. J. Urol.- 1998.- Vol.159,№3.- P.727-731.

177. Crasso M., Lang G., Taylor F. Flexible ureteroscopically assistedpercutaneous renal access // Urol.Tech.- 1995.- Vol.1.- P.39.

178. Danuser H., Bohlen D., Zoscher G., Springer J. P., et al.

179. Endopielotomy for primary ureteropelvic junction obstruction: should it become the first line of treatment? // J. Urol. 157: abstracts 1099. -1997.

180. Das A., Erhard M. ., Bagley D. H. Intrarenal use of the holmium laser

181. Lasers.Surg.Med.- 1997.- Vol.21,N2.- P.198-202.

182. Davis D. M. Intubated ureterotom: a new operation ureteral anduretero-pelvic strictures // Surg.Gynecol.Obstet.- 1943.- Vol.76.-P.513.

183. Davis D. M., Strong Gil., Drake W. M. lnliibated ureterotomy:experimental work and clinical results // J.Urol.- 1948.- Vol.59,-P.85.

184. Davis D. M. Intubated ureterotomy // J.Urol.- 1951.- Vol.66.- P.77.

185. De Jonge M. K. et al. Antegrade ureteroscopy: a new tool inmanagement of severe ureteral strictures // Urology.- 1986.-Vol.27,Nl.- P.49-52.

186. Dembner A. G., Pfister R. C. Fungal infection of urinary tract: Demonstration of antegrade pyelography and drainage by percutaneous nephrostomy// A.J.R.- 1977.-Vol.129.-P.415.

187. Deyoe L. A., Cronan J. J., Breslaw M. S. New techniques ofultrasound and color doppler in the prospective evaluation of acute renal obstruction. Do they replace the intravenous urogram? // Abdominal Imaging.- 1995.- Vol.20,№1. P.58-63.2.

188. Docimo S. O., DeWolf W. C. High failure rate of indwelling ureteralstents in patients with extrinsic obstruction: experience at 2 institutions // J.Urol.- 1989.- Vol.142.- P.277.

189. Doo C., Park В., Song C. Role of percutaneous antegradeendopyelotomy for the treatment of ureteropelvic junction obstruction. //18th Congress of the European Association of Urology. Amsterdam. - 2003. - Book of Abstracts.- A 224.

190. Dretler S. P. An evaluation of ureteral laser lithotripsy: 225consecutive patients // J.Urol.- 1990.- Vol.143.- P.267.

191. Dushinski J. W. et al. Urologic applications of the Holmium laser //

192. Tech.Urol.- 1997.- Vol.3,N2.- P. 60-4.Review.

193. Ellenboden P. H., Scheible F.W., Talner L.B., Leopold G.R.

194. Sensitivity of scale gray scale ultrasound in detecting urinary tract obstruction//A. J.R.- 1978.- Vol.130.- P.731-733.

195. El-Nahas A. R., Shoma A. M., Eraky I. Percutaneous endopyelotomy:prognostic factors affecting late recurrence. //18th Congress of the European Association of Urology. Amsterdam. - 2003. - Book of Abstracts.- A 216.

196. Eray O., Ubuk M. S., Oktay C., Yilmaz S. The efficacy of urinalysis,plain films, and spiral CT in ED patients with suspected renal colic.// Am. J. Emerg. 2003.- Vol. 21 (2). - P. 152 -154.

197. Erhard M. J., Bagley D. H. Urologic Applications of the Holmium1.ser Preliminari Experience // J.Endourology.- 1995.-Vol.9,N5.-P.383-386.

198. Erturk E. et al. Treatment of transplant ureteral stenosis withendoureterotomy // J.Urol.- 1999.- Vol. 161,N2.- P.412-4.

199. Eshghi M: Endoscopic incisions of the urinary tract // AUA Update

200. Series, vol. 8, Nos. 37, 38, and 39. 1989.

201. Eshghi M., Latino K., Schwalb D. et al. Ureteroscopic cold knifeendopyelotomy // J.Endourol.- 1991.- Vol.5.- P. 153.

202. Eshghi M., Scliwalb D. Postsurgical ureteral stenosis // In. Kursh.ED,

203. Resnick MI (eds): Current therapy in genitourinary surgery, 2nd ed. Si. Louis, Mosby-Year Book. 1992.

204. Eshghi M. Endoscopic surgery of the urinary tract: III. Percutaneousrenal surgery, ectopic kidneys and ureterointestinal strictures // Monogr.Urol.- 1992.- Vol.13,N2.- P.50.

205. Eshghi M., Franco I., Hemandez-Greulau J. et al. Cold knifeendoureterotomy of 79 strictures: Technique and 5 year follow-up // J.Urol.- 1992.- Vol.147.- P.471A.

206. Eshghi M., Latino K., Schwalb D., Choudhury M. Ureteroscopic coldknife endopyelotomy // J.Urol.- 1993.- Vol.149.- P.153A.

207. Eshghi M., Schwalb D.M., Latino K., Choudbury M. Retrogradeendopyelotomy with the cold knife ureterotome: Technique and early results // J.Urol.- 1993.- Vol.149.- P.422A.

208. Faenza A., Nardo В., Catena F. Et al. Ureteral stenosis after kidneyransplantation. A study on 869 consecutive transplants // Transpl. Int.- 1999.- Vol.12,N5.- P.334-340.

209. Favorito L. A., Sampario F. J., De Bias G., Zanier J. F., et al. Arecrossing vessels at ureteropelvic junction a dilemma for endopyelotomy ? //J. Urol. 157: abstract 319. - 1997/

210. Figenshau R. S., dayman R. V., Wick M.R., Stone A. M. Acutehistologic changes associated with endourologic manipulations in the normal pig ureter // J.Endourol.- 1991.- Vol.5.- P.357.

211. Figenshau R., Clayman R. Endourologic option for managemant ofureteropelvic junction obstruction in the pediatric patient // Urol. Clin. North Am.- 1998.- Vol.25,№2.- P.199-209.

212. Floratos D. L., et al. Lasers in urology // B.J.U.Int.- 1999.- Vol.84,N2.1. P.204-11.

213. Franco I., Eshghi M., Bruder J., et al. Endourological management of40 ureteral strictures // J.Urol.- 1998.- Vol.139.- P.201A.

214. Fuchs Т. O., Kachelriess M., Kalender W. A. System perfomance ofmultislice spiral computed tomography. // Eng. Med. Biol. Mag. -200.- Vol. 19(5). -P.63-70.

215. Gallucci M., Alpi G.: Antegrade transpelvic endopielotomy in primaryobstruction of the ureteropelvic junction // J.Endourol.- 1996.-Vol.10, №2.- P.127-132.

216. Gallucci M., Alpi G., Wongher 1., et al. Antegrade endopyelotomy—personal technique and results. Tenth World Congress on Endourology and ESWL, Singapore. 1992 // J.Endourol.- 1992.-Vol.6(suppl 4).- P.I13.

217. Gaur D. D. Retroperitoneal surgeon of the kidney, ureter and adrenalgland // J.Urol.- 1988.- Vol. 151, №4.- P.927-79.

218. Geavlete P., Merciulescu V., Nita G., Georgescu D. Coldureteroscopic incision in ureteropelvic junction stenosis treatment. //18th Congress of the European Association of Urology. -Amsterdam. 2003. - Book of Abstracts.- A 213.

219. Gelel A., Martin X., Dessoliki T. Ureteropelvic invagination: reliabletechnique of endopyelotomy // J.Endourol.- 1991,- Vol.53.- P.223.

220. Gelet A., Combe M., Lopez J. G. et al.: Principles, technics andindications of endopyelotomy // Prog.Urol.- 1995.- Vol.5,№4.- P. 596-604.

221. Gelet A., M. Combe, J.M. Ramackers, N. Ben Rais, X. Martin, M.

222. Dawahra, J.M. Marechal, J.M. Dubernard Endopyelotomy with the Acucise Cutting Balloon Device // European.Urology.- 1997.-Vol.31,N4.- P.3 89-393.

223. Gerber G., Lyon E. Endopyelotomy: patient selection, results, andcomplications // Urology.- 1994.- Vol.43 ,N1.- P.2-10.

224. Gerber G. S., Kuznetzov D., Leef J. A, et al. Holmium: YAG laserendoureterotomy in the treatment of ureteroenteric strictures following orthotopic urinary diversion // Tech.Urol.- 1999.-Vol.5,Nl.- P.45-8.

225. Gibbons R. P. Gibbons ureteral stents // Urol.Clin.North.Am.- 1982.1. Vol.9.-P.85.

226. Gill I. S., Ciaassn R. V., McDougall E. M. Advances urologicallaparascopy // J.Urol.- 1995.- Vol.l54,N4.- P.1275-94.

227. Grasso M., Loisides P., Bagley D.H. Intraluminal ultrasound: a newtechnique for assessing the upper urinary tract // J.Endourol.- 1993,-Vol.7.-P.147.

228. Green D., Lytton В., Glickman M. Ureteropelvic junction obstructionafter percutaneous nephrolithotripsy // J.Urol.- 1987.- Vol.138,N3.-P.599-602.

229. Gupta M., Smith A. Crossing vessels at the ureteropelvic junction: Dothy influence endopielotomy outcome? // J.Endourol.- 1996.-Vol.lO,N2.- P.183 187.

230. Hanna M. K., Jeffs R. D., Sturgess J. M., et al. Ureteral structure andultrastructure. Part 1. The normal human ureter // J.Urol.- 1976.-Vol.116.- P.718.

231. Hanna M. K., Jeffs R.D., Suirgess J. M., Barkin M. Ureleral structureand ultrastructlire. Part II. Congenital ureteropelvic junction obstruction and primary obstructive inegaureter // J.Urol.- 1976.1. Vol.116.- P.725.

232. Heinichs В., Lutzeyer W.: Die Komplication der ureterorenoscopie //

233. Urologe (A).-1985.- Bd.24.-N.4.-S. 195-197.

234. Hemandez-Graulau J. M., Stroumbakis N. Intrarenal endosurgeryusing the Hulbert electrosurgical knife for treatment of primaiy ureteropelvic junction obstruction // Semin.Urol.- 1992.-Vol. 10,N4.-P.248.

235. Higashihere E., Aso Y. Flexible ultrasonic lithotriptor and fiberopticuretherorenoscopy: a new approach to ureteral calculi // J.Urology. (Baltimore).- 1988.- Vol.141,N1.- P.40-42.

236. Hoenig D. M., Shalhav A. L., Elbahnasy A. M., et al. Impact ofetiology of secondary ureteropelvic junction obstruction on outcome of endopyelotomy // J.Endourol.- 1998.- Vol. 12,N2.- P. 131-3.

237. Holmes N. M., McBroom S., Puckett M. L., Kane C. J. Renal imagingwith spiral CT scan: clinical applications // Tech.Urol.- 1997.-Vol.3,N4.- P.202-8.

238. Hovtard N. W., Janies D. F., Wdliam A. S., et al. Urologicallaparoscopic surgeon // J.Urol.- 1991.- Vol.146.- P.941-48.

239. Huffman J., Bagley D., Lyon E.: The Ureteroscopy. 1985.- 195 p.

240. Huffman J.L. Ureteroscopy // In Walsh PC, Retik AB, Stamey ТА,

241. Vaughan ED Jr (eds): Campbell's Urology, 6th ed, vol 3, pp 21952230. Philadelphia, WB Saunders, 1992.

242. Hulbert J. C. Percutaneous endoscopic management of the completelyobliterated ureteropelvic junction // J.Endourol.- 1990,- Vol.4.1. Р.142.

243. Inglis, J. A and Tolley, D. A.: Ureteroscopic pyelolysis forpelviureteric junction obstruction. Brit. J. Urul., 58: 250,1986.

244. Jabbour M., Goldfisher E., Stravodimos K. et al.: Endopielotomy afterfailed pyeloplastity: the long-term results // J. Urol. 1998. - V. 160, №3. - P. 694 - 697.

245. Kabalin J. N. Acucise incision of ureteroenteric strictures after urinarydiversion// J.Endourol.- 1997.-Vol.11,N1.-P.37-40.

246. Kadir S., White R.l.Jr., Engel R. Balloon dilatation of a ureteropelvicjunction obstruction // Radiology.- 1982.- Vol.143.- P.263.

247. Karlin G. S., Badlani G. H., Smith A. D. Endopyelotomy versus openpyeloplasty: comparison in 88 patients // J.Urol.- 1988.- Vol. 140.-P.476.

248. Karlin G. S, Smith AD: Endopyelotomy // Urol. Cim. North Am. 1988;15:439.

249. Karlin G. S, Badlani G., Smith A. D. Percutaneous pyeloplastyendopyelotomy) for congenital ureteropelvic junction obstruction // J.Urol.- 1992.- Vol.39.- P.533.

250. Kavoussi L. R., Meretyk S., Dierk S. M., et al. Percutaneouspyeloplasty for secondary ureteropelvic junction obstruction in children // J.Urol.-1991.- Vol.145.- P.345.

251. Kavoussi L. R., Peters C. A. Laparoscopic pyeloplasty // J.Urol.1993.- Vol.150.- P.1891.

252. Kaye K. W., Goldberg M. E. Applied anatomy of the kidney and ureter

253. Urol.Clin.North.Am.- 1982.- Vol.9.- P.3.

254. Keeley F.X., Bagley D.H., Kulp-Hughes D., Gomella L.G.1.paroscopic division of crossing vessels at the ureteropelvic junction (abstract) // J.Urul. 1995.- Vol.153.- P.355A.

255. Keeley F. X. Jr., Moussa S. A., Miller J., Tolley D. A. A prospectivestudy of endoluminal ultrasound versus computerized tomography angiography for detecting crossing vessels at the ureteropelvic junction//J.Urol.- 1999.- VoU62,N6.- P.1938-41.

256. Kis E., Verebely Т., Kovi R., Mattyus I. The role of ultrasound in thefollow-up of postoperative changes after pyeloplasty // Pediatr.Radiol.- 1998.- Vol.28,N4.- P. 247-249.

257. Klam T. A., Malone M. J., Roth R. A. Complications of ureteroscopy

258. Urol.Clin.Norfh.Am.- 1988.- Vol.15.- P.167.

259. Klamolowsky E. V., Tucker R. D., Nelson С. M. K. Management ofbenign ureteral strictures: Open surgical repair or endoecopic dilatation // J.Urol.- 1989.- Vol.141.- P.285.

260. Kletscher В., Segura J., LeRoy A., Patterson D. Percutaneousantegrade endoscopic pyelotomy: Review of 50 consecutive cases // J.Urol.- 1995.- Vol.153, N3.- P.701-703.

261. Knowles D., Staiman V. Long-term results of the treatment ofcomplete distal ureteral stenosis using a cutting balloon // J. Urol.-2001.- Vol.166.- P.2087-2090.

262. Koff S. A., Hayden L. J., Cirulli G., Shore R. Pathophysiology ofureteropelvic junction obstruction: Experimental and clinical observations //J.Urol.- 1986.- Vol.136.- P.336.

263. Komatsu Т., Ono Y., Hattori R., Goton M., Hatsuse K. Endoscopic andlaparoscopic treatment ureteropelvic junction obstruction. //18th Congress of the European Association of Urology. Amsterdam. -2003. - Book of Abstracts.- A 224.

264. Korth K., Kuenkel M., Erscliig M. D. Perculancoiis pyeloplasty //

265. Urology.- 1988.-Vol.31.- P.6.

266. Kuenkel M., Korth K.: Spatergebnisse nach perkutaner

267. Reanastomosierung bei vollstandingen Harnleiterverschlussen // J. Urologe A. 1990. - Bd. 29 (6). - S. 321-324.

268. Kuenkel M., Erschig M. Percutaneous pyeloplasty // Urology.- 1998.1. Vol.31.- P.50.

269. Kuster: Evin Fall von Resektion des Ureters. Arch. Klin. Chir., 44:850,1892.

270. Lacey N., Massouh H. Use of helical CT in assessment of crossingvessels in pelviureteric junction obstruction // Clin.Radiol.- 2000.-Vol.55,N3.- P. 212-218.

271. Laing F. C., Jeffrey R. В., Wing V.W. Ultrasound versus excretoryurography in evaluating acute flank pain // Radiology.- 1985.-Vol.154.- P.613-616.

272. Lang E. K. and Glorioso L. W. Antegrade transluminal dilatation ofbenign ureteral strictures: long term results.// AJR. -150: 131.- 1988.

273. Lee W. J., Badlani G. P., Smith A. D. Percutaneous nephrostomy forendopyelotomy. // Amer.J. Roentgen. 148: 189. - 1987.

274. Lee W. J., Badlani G. P., Karlin G. S., Smith A. D. Treatment ofureteropelvic strictures with percutaneous pyelotomy: Experience in 62 patients//A.J.R.- 1988.- Vol.151.- P.515.

275. Lin D. W., Bush W. H., Mayo M. E. Endourological treatment ofureteroenteric strictures: efficacy of Acucise endoureterotomy // J.Urol.-1999.- Vol.162,(3 Pt 1).- P.696-98.

276. Lingerman J., Wong M., Newmark J.: Endoscopic management oftotal ureteral occlusion and ureterovaginal fistula // J. Endourol. -1995. Vol. 9, №5. - P. 391 - 396.

277. Lopatkin N. A., Martov A. G., Gushchin B. L. An endourologicapproach to complete ureteropelvic junction and ureteral strictures // J. Endourol. 2000. - Vol.14, №9.- P. 721- 727.

278. Lovaco Castellano F., Fernandez Gonzalez I., Garcia Cuerpo E. et al.

279. The endoscopic section of ureterosigmoid stenosis // Arch. Esp. Urol. 1995. - Vol. 48, №4. - p. 386-392.

280. Lowe F. C., Marshall F. F. Ureteropelvic junction obstruction in adults

281. Urology.- 1984.-Vol.23.-P.331.

282. Maiek R. S, Dark W. R: Ureteropelvic junction obstruction: Observations on the classic type in adults // J Urol 1987; 138:276.

283. Maizels M., Stephens F. D. Valves of the ureter as a cause of primaryobstruction of the ureter: anatomic, embryologic and clinical aspects // J.Urol.- 1980.-Vol.123.-P.742.

284. Mardis H. K., Kroeger R. M., Morion J. J., et al. Comparativeevaluation of materials used for internal ureteral stents // J.Endourol.-Vol.7.- P.105.

285. Mardis H. K., Kroeger R. M. Ureteral slents: use and complications //

286. Probl.Urol.-1992.- Vol.6.- P.296.

287. Mereuc I., Nieretic S., dayman R.V. Endopyelotomy compansonureteroscopic retrograde and antegrade percutaneus technniques // J.Urol.- 1992.- Vol.148.- P.775.

288. Matsumoto K., et al. A morphological study on the cavity preparationby pulsed holmium: YAG laser // Showa.Shigakkai. Zasshi.- 1990.-Vol.l0,N3.- P.279-82.

289. McClinton S., Steyn J.H., Hussey J. K. Retrograde balloon dilation forpelviureteric junction obstruction // Br.J.Urol.- 1993.- Vol.71.-P. 152.

290. Mendez-Torres F. R., Urena R., Thomas R. Retrograde ureteroscopicendopyelotomy: long term outcome. //18th Congress of the European Association of Urology. Amsterdam. - 2003. - Book of Abstracts.-A 215.

291. Meretyk S., Clayman R.V., Kavoussi L.R., et al. Endourologicaltreatment of ureteroenteric anastomotic strictures: Long-term follow-up //J.Urol.- 1991.- Vol.145.- P.723.

292. Merelyk I., Meretyk S., Clayman R. V. Endopyelotomy: comparisonof ureteroscopic retrograde and antegrade percutaneous techniques // J.Urol.- 1992.- Vol.148.- P.775.

293. Meretyk S., Albala D. M., Clayman R. V., et al. Endoureterotomy fortreatment of ureteral strictures // J.Urol.- 1992.- Vol. 147,N6.-P. 1502-6.

294. Mikkelsen S. S., Rasmussen B. S., Jensen T.M., et al. Long-termfollow-up of patients with hydronephrosis treated by Anderson-Hynes pyeloplasty // Br.J.Urol.- 1992.-Vol.70.-P.121.

295. Miller R A., Ramsei J. W., et al. Uretherorenal endoscopy whichinstrument, what cost // Brit.J.Urol.- 1986.- Vol.58,N6.- P.610-616.

296. Miller R. A. Endoscopic surgery on the upper urinary tract // Brit. J.

297. Urol.- 1986.- Vol.42, N.3.- P-274-279.

298. Motola J. A., Smith A. D. Complications of ureteroscopy: Preventionand treatment// AUA.Update.Series.- 1992.-Vol.XI.-P. 162.

299. Motola J., Fried R., Badlani G., Smith A. Failed endopyelotomy.1.plications for future surgery on the ureteropelvic junction // J.Urol.- 1993.- Vol.150.- P.821.

300. Motola J. A., Badlani G. H., Smith A. D. Results of 212 consecutiveendo-pyelotomies: An 8-year follow-up // J.Urol.- 1993 .-Vol. 149.-P.453.

301. Mugiya S., Ohhira Т., Un-No Т., et al. Endoscopic management ofupper urinary tract disease using a 200-microm holmium laser fiber: initial experience in Japan // Urology.- 1999.- Vol.53,N1.- P.60-64.

302. Mundy A.R., Podesta M.L., Bewick M., et al. The urologicalcomplications of 1000 renal transplants // Br.J.Urol.- 1981.- Vol. 53.-P.397.

303. Murhpy L. Т.: The kidney. In: The History of Urology. Springfilield,1.linois: Charles С Thomas, Publishers, chapt. 8, pp. 197-208, 1972.

304. Nakada S. Y., Clayman R. V., Brink J. A., Wolf J. S. Retrospectiveanalisis on the effect of crossing vessels on retrograde endopyelotommy outcomes using spiral CT angiography.// J. Endourol. suppl. - 9: S88. - 1995.

305. Nakamura K., Baba S., Tazaki H.: Endopyelotomy in horseshoekidneys // J.Endourol. 1994. - V. 8, №3. - P. 203 - 206.

306. Newman R.C. Hunter P.T., Hawkins I.F., et al. The ureteral accesssystem: a review of the immediate results in 43 cases // J.Urol.-1987.-Vol.137.- P.380.

307. Niemczyk P., Krisch E. В., Zeiger L., Marmar J. L. Use of diureticrenogram in evaluation of patients before and after endopyelotomy // Urology.- 1999.- Vol.53,N2.- P.271-75.

308. Nishio S., Hamada S., Nabeshima S., Yokoyama M., Takeuchi M.,

309. Takeda H.: Clinical results of percutaneous pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction: 5 years follow-up // Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1994. Vol. 85,N11. - P. 1629-1635.

310. O'Flynn K., Hehir M., McKelvie G. et al. Endoballoon rupture andstenting for pelviureteric junction obstruction: technique and earlyresults // Br J.Urol.- 1989.- Vol.64.- P.572.

311. Ono Y., Ohshima S., Kinukawa Т., et al. Endoureteropyelotomy via atranspelvic extraureteral approach // J. Urol.-1992.- Vol.147.- P.352.

312. Oppenheimer R., Hinman F. Jr. Ureteral regeneration: Contracture vshyperplasia of smooth muscle // J.Urol.- 1955.- Vol.74.- P.476.

313. О Reilly P. H. Functional outcome of pyeloplasty for ureteropelvicjunction obstruction: prospective study in 30 consecu tive cases. // J.Urol.- 1989.-Vol.142.- P.273.

314. Osling K. The genesis of hydronephrosis: Particularly with regard tolhe changes at the ureteropelvic junction// Acta.Chir.Scand.- 1942.-Suiml 86.- P.72.

315. Perez L. M., Friedman R. M., Carson C.C. Endoureteropyelotomy inadults// J.Urology.- 1992.-Vol.39.-P.71

316. Persky L., McDougal W. S., Kedia K. Management of initialpyeloplasty failure // J.Urol.- 1981.- Vol.125.- P.695.

317. Ramsay J. W. A., Miller R. A., Kellett M. J., et al. Percutaneouspyelolysis: indications, complications, and results // Br.J.Urol.-1984.- Vol.56.- P.586.

318. Ramsay J. W. A., Crocker R. P., Balla J. Urothelial reaction to uretericintubation: a clinical study // Br.J.Urol.- 1987.- Vol.60.- P.504.

319. Ravery V., de la Taille A., Hoffmann P., et al. Balloon catheterdilatation in the treatment of ureteral and ureteroenteric stricture // J.Endourol.- 1998.- Vol. 12,N4.- P.335-40.

320. Razvi H. A., et al. Soft-tissue applications of the holmium:YAG laserin urology // J.Endourol.- 1995.- Vol.9,N5.- P.387-90.

321. Recker F., Subotic В., Goepel M. Laparoscopic dismemberedpyetoplasty. J.Urol.- 1995/-Vol- 153.-P. 1601-4.

322. Renner С., Frede Т., Seemann О., Rassweiler J. Laser endopyelotomy:minimally invasive therapy of ureteropelvic junction stenosis // J. Endourol. 1998. - Vol. 12, №6. - P. 537 - 544.

323. Rosemberg S.K. C02 lasers in urology // Mich.Med.- 1984.1. Vol.83,N30.- P.282.

324. Rouviere O., Lyonnet D., Berger P., et al. Ureteropelvic junctionobstruction: use of helical CT for preoperative assessment-comparison with intraarterial angiography // Radiology.- 1999.-Vol.213,N3.- P.668-73.

325. Sabha M.> Nilsson Т., Bahar R. Endoscopic balloon dilation ofbilharzial ureteric strictures.// J. Endourol., 2.-23. 1988.

326. Saltzman B. Ureteral stents: indications, variations, and complications

327. Urol.Clin.North.Am.- 1988.-Vol.15.-P.481.

328. Sampaio F.J.B., Favorite L.A. Ureteropelvic junction stenosis:

329. Vascular anatomical background for endopyelotomy // J.Urol.-1993.-Vol.150.- P.1787.

330. Sampaio F. J. В., Mandarim De LaCerda C.A. Three-dimensional andradiological pelvicalyceal anatomy for endourology // J.Urol.-1988.- Vol.140.- P.1352.

331. Sanche R., Quinn S. F., Morrisseau P. M., et al. Urinary diversion byusing a percutaneous ureteral occlusion device // A.J.R.- 1988.-Vol.150.- P. 1069.

332. Segura J. W., :Endourology // J.Urol. (Baltimore).- 1984.- Vol.132,N.6.-P. 1079-1084.

333. Segura J.: Antergrade endopyelotomy // Urol. Clin. North Am. 1998.-Vol. 25,№2.-P.311 -316.

334. Seseke F., Heuser M., Zoller G., Plonte K-D. Treatment of Iatrogenic

335. Postoperative Ureteral Strictures With Acucise Endoureterotomy. // European Urology. Vol. -42№ 4 (pp. 313-416).

336. Scardino P., Scardino P. The Ureter. New York.- 1981. - P.697-716.

337. Shafik A., Al-Sherif A. Ureteropelvic junction: A study of itsanatomical structure and function. Ureteropelvic junction sphincter? // Eur.Urol.- 1999.- Vol.36, N2.- P.150-56; discussion 156-57.

338. Schmeller N., Leiti F., Amholdt H. Histology of ureter afterunsuccessful endoscopic intubated incision // J.Urol.- 1992.-Vol.147.- P.450.

339. Schneider A. W., Busch R., Olio U., Klosterhalfen H. Endourologicalmanagement of 41 stenoses in the upper urinary tract using the cold knife technique (abstract 155) // J.Urol.- 1989.-Vol.l41(suppl).- P.209A.

340. Schurawitski H., Hobarth K., Gebauer A. et al. Therapeutic transrenalocclusion of the ureter: solution of plug migration problem // Urol.Radiol.- 1991.- Vol.12.- P.181.

341. Schwalb D., Eshghi M., Davidian M., Franco L. Morphological andphysiological changes in the urinary tract associated with ureteral dilatation and ureteropyeloscopy: An experimental study // J.Urol.-1993.- Vol.149.- P.1576.

342. Schuessler W.W., Grune N.T., Tecuanhueu L.V. et al. Laparoscopicdismembered pyeloplasty// J.Urol.- 1992. Vol.150.-P. 17-25.

343. Shalhav A., Giusti G., Elbahnasy A. et al.: Adult endopyelotomy:impact of etiology and antegrade versus retrograde approach on outcome // J. Urol. 1998. - Vol. 160, №3. - P. 685 - 690.

344. Shalhav A., Giusti G., Elbahnasy A. et al. Endopyelotomy for highinsertion ureteropelvic junction obstruction // J. Endourol. 1998. -Vol. 12, №2.-P. 127-130.

345. Shridhar P. Ureteroscopic endoureteropyelotomy // J.Endourol.- 1993.1. Vol.7(suppl 1).- P.80.

346. Siegel J. F., Smith A.D. The ideal ureteral stent for antegrade andretrograde endopyelotomy: What would it be like? // J.Endourol.-1993.-Vol.7.- P.151.

347. Silber N. Urethral strictures treatment with neodymium:YAG laser //

348. J.Clin.Laser.Med.Surg.- 1992.- Vol.10.N2.- P. 127-9.

349. Singal R. K., Denstedt J.D., Razvi H.A., Chun S.S. Holmium:YAGlaser endoureterotomy for treatment of ureteral stricture // Urology.-1997.- Vol.50, N6.- P.875-80.

350. Sireem S.B., Pontes J. E., Novick A. C., et al. Ureteropyeloscopy inevaluation of upper tract filling defects // J. Urol.- 1985.- Vol. 136.-P.383.

351. Smart W. R. An evalution of intubation ureterotomy with a descriptionof surgical technique.// J. Urol. 85: 512. -1961.

352. Smith A. D., Badlani G., Motola J. A. Long-term results of 163consecutive ureteropelvic junction obstruction treated by endopyelotomy// J.Endourol.- 1991.-Vol.5(suppl 1).-P.155.

353. Spirnak J. P., Resnick M. I. Stone formation as a complication ofindwelling ureteral stents // J.Urol.- 1985.- Vol.134.- P.349.

354. Spore S. S., Teichman J. M., Corbin N. S., et al. Holmium: YAGlithotripsy: optimal power settings // J.Endourol.- 1999.- Vol.13,N8.-P.559-66.

355. Stakhovskii E., Kotov V., Globa A. The cause of recurrent ureteralobstruction // Lik Sprava.- 1999. N6 - P. 68-71.

356. Stephens F. D. Ureterovascular hydronephrosis and the "aberrant" renal vessels // J.Urol.- 1982.- Vol.128.- P.984.

357. Streem S. В., Geisinger M. A. Prevention and management ofhemorrhage associated with cautery wire balloon incision of ureteropelvic junction obstruction // J.Urol.- 1995.- Vol.153.-P.1904.

358. Streitz D., Hulbert J. C., Hunter D. Long-term follow-up ofpercutaneous treatment of strictures in the region of the ureteropelvic junction (abstract) If J.Urol.- 1992.- Vol.147.- P.434A.

359. Strup S., Bagley D. Endoscopic ureteroneocystostomy for completeobstruction at the ureterovesical junction // J. Urol. 1996. -Vol. 156,N2.- P.360-362.

360. Taari K., et al. Holmiunr.YAG laser for urinary stones //

361. Scand.J.Urol.Nephrol.- 1999.- Vol.33,N5.- P.295-98.

362. Taylor K. J. W., Burrs P. N., Wells P. N. T. Clinical Applications of

363. Doppler Ultrasound. N.Y.: Raven Press.- 1995.- P.329-330.

364. Thomas R., Cherry R. Ureteroscopic endopyelotomy for managementof ureteropelvic junction obstruction // J.Endourol.- 1990.- Vol.4.-P.141.

365. Thomas R. Endopyelotomy for ureteropelvic junction obstruction: Acomparison between antegrade and retrograde techniques // Curr.Opin.Urol.- 1994.- Vol.4.- P.174.

366. Thomas R., et al. Endopyelotomy. Retrograde ureteroscopic approach

367. Urol.Clin.North.Am.- 1998.- Vol.25,N2.- P.305-10.

368. Thrall J. H., Koff S. A., Keyes J. W. Jr. Diuretic radionucliderenography and scintigraphy in the differential diagnosis of hydrouretero-nephrosis // Semin.Nucl.Med.- 1981.- Vol. 11.- P.89.

369. Tsai C., Taylor F., Beaghler M. Endoscopic ureteroureterostomy: longterm follow-up using a new technique // J. Urol. 2000. - Vol. 164,N2 - P.332-335.

370. Uflacker R. Percutaneous kidney procedures // In Sarnpaio FJB,

371. Van Cangh P. J., Jorion J. D., Wese F. X., et al.

372. Endoureteropyelotomy: Percutaneous treatment of ureteropeivic junction obstruction // J.Urol.- 1989.- Vol. 141.- P. 1317.

373. Van Cangh P. J., Wilmart J. F., Wese F. X., et al. Late recurrence afterendoureteropyelotomy (abstract 836) // J.Urol.- 1993.- Vol. 149.-P.422A.

374. Van Cangh P. J., Wilmont J. F., Opromer R. J., et al. Long-term resultsand late recurrence after endoureteropyelotomy: A critical analysis of prognostic factors // J.Urol.- 1994.- Vol.151.- P.934.

375. Van Cangh P., Nesa S. Endopyelotomy. Prognostic factors and patient

376. Urol. Clin. North Am. 1998. - Vol. 25, №2. - P. 281-288.

377. Vngernan J. E., Siegel Y. L., Newman D.H. Endopyelotomy forprimary UPJ obstruction in the pediatric population // J.Urol.- 1993.-Vol.149.- P.423A.

378. Wassvnger W., Elbers J., Dayman R. V., Palmer J. O. Experimentalextensive balloon dilation of the distal ureter: Immediate and long-term effects // J. Endourol.- 1987.- Vol.1,N1.- P. 19.

379. Watson J. M., Dawkins G. P. C., Whitfield H. N., Phil T. Therendezvous procedure to cross complicated ureteric strictures.//BJU Int.- 2002. -89.-317-319.

380. Weiss J. N., Badlani G. H., Smith A. D. Complications ofendopyelotomy// Urol. Clin. North. Am.- 1988.- Vol.15.- P.449.

381. Whitaker R. H. The surgery of some strictures and stenoses.

382. Congenital urinary strictures // Ann. R. Coll. Surg. Engl.- 1972.-Vol. 50, N5.- P. 314-15.

383. Wickham J. E. A., Kellett M.J. Percutaneous pyelolysis // Eur. Urol.1983.- Vol.9.-P.122.

384. Wise G. J. Endourological methods in diagnosis and management ofgenitourinary fungus infections // In Smith AD, Castaneda-Zuniga WR, Bronson JG (eds): Endourology: Principles and Practice, p 232. New York: Thieme, 1986.

385. Whitfield H. N., Mills V., Miller R. A., Wickham J.E.A. Percutaneouspyelolysis: an alternative to pyeloplasty.// Brit. J. Urol, -suppl.- p.-93.-1983.

386. Wolf J., Elashry O., Clayman R. Long-term results of endoureterotomyfor benign ureteral and ureteroenteric strictures // J. Urol. 1997. -Vol. 158. N3.-P. 759-764.