Антеградная эндопиелотомия при перкутанном удалении камней почек тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Егоров, Михаил Игоревич

• Егоров, Михаил Игоревич
• кандидат медицинских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Егоров, Михаил Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ СТРИКТУР ЛОХАНОЧНО-МОЧЕТОЧНИКОВОГО СЕГМЕНТА ПРИ НЕФРОЛИТИАЗЕ (Обзор литературы)

ГЛАВА 2. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УРОДИНАМИКИ ВЕРХНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ ПРИ НЕФРОЛИТИАЗЕ (по данным собственных исследований)

2.1. Методы и протоколы исследований

2.2. Клиническая характеристика функции почек и уродинамики при нефро литиазе

2.3. Статистическая обработка данных

ГЛАВА 3. АНТЕГРАДНАЯ ЭНДОПИЕЛОТОМИЯ ПРИ НЕФРОЛИТИАЗЕ

3.1. Показания к антеградной эндопиелотомии

3.2 Перкутантная нефролитотомия и эднопиелотомия при нефро литиазе

3.3 Эндопиелолитотомия при стриктурах ЛМС

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕРКУТАННОЙ НЕФРОЛИТОТОМИИ И АНТЕГРАДНОЙ ЭНДОПИЕЛОТОМИИ

4.1. Результаты эндопиелотомии при стриктурах лоханочномочеточникового сегмента без мочекаменной болезни

4.2. Результаты эндопиелотомии при нефролитиазе

4.3. Оценка функционального состояния ЛМС с помощью МИУГ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ:

ВМП - верхние мочевые пути

УЗДС - сосудистое ультразвуковое исследование

ДГПЖ — доброкачественная гиперплазия предстательной железы

ДУВЛ - дистанционная ударно-волновая литотрипсия

ДНСГ - динамическая нефросцинтиграфия

КН - коралловидный нефролитиаз

КТ - компьютерная томография

ЛМС - лоханочно-мочеточниковый сегмент

МКБ - мочекаменная болезнь

МП - мочевой пузырь

МСКТ - мультиспиральная компьютерная томография

НИАГ - непрямая изотопная ангиография

НМП - нижние мочевые пути

ПМР - пузырно-мочеточниковый рефлюкс

РФП - радиофармацевтический препарат

УЗИ - ультразвуковое исследование

УЦА - уретероцистанастомоз

ХОБЛ - хронические обструктивные болезни легких

ХП - хронический пиелонефрит

ХПН - хроническая почечная недостаточность

ЧЛС - чашечно-лоханочная система

ЧПНЛ - чрескожная пункционная нефролитотомия

ЧПНС - чрескожная пункционная нефростомия

ЦДК - цветовое допплеровское картирование

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антеградная эндопиелотомия при перкутанном удалении камней почек»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность лечения стриктур JIMC.

Лечение стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента при нефролитиазе является одной из наиболее обсуждаемых проблем в современной урологии. Общеизвестно, что при патологических изменениях со стенозом в лоханочно-мочеточниковом сегменте развивается гидронефротическая трансформация, выраженная в той или иной степени. Несмотря на разработанные методики различных вмешательств, до сих пор дискутабельным остается вопрос об оптимальных методах оперативной коррекции стриктур ЛМС [ 10, 13, 30, 59, 72, 84, 105, 107, 112, 134, 151].

С начала 90-х годов XIX века, когда были произведены первые успешные реконструктивные операции по поводу сужения лоханочно-мочеточникового сегмента. Предложено множество различных методов лечения [9, 10, 12, 13, 18, 21, 22, 28-31, 75, 123, 124, 147]. На протяжении многих десятилетий основными и наиболее эффективными способами хирургического лечения сужений и облитераций ЛМС были открытые реконструктивно-пластические операции. Однако следует отметить, что эти операции требовали длительного интубационного наркоза, сопровождались широким вскрытием забрюшинного пространства и тщательного выделения зоны лоханочно-мочеточникового сегмента. После выполнения открытых операций , были нередки случаи рецидивов стриктур ЛМС. Karlin G. и соавт. (1988 г.) основной причиной рецидива стриктур после пластических операций считали затек мочи в парауретеральную клетчатку, нарушение кровоснабжения и воспалительные процессы в зоне анастомоза, которые вызывают грубые рубцово-склеротические изменения в стенке мочеточника и окружающей его клетчатке после операции [91]. В случае неудачи лечения каждая последующая операция проводится в технически более трудных условиях, и сопровождается длительным дренированием почки. По данным различных авторов [ 11, 15, 18, 83 ] от 30% до 60% повторных операций завершаются нефрэктомией. Кроме того, открытые оперативные

вмешательства требуют длительного пребывания больного в стационаре и увеличивают стоимость лечения [10, 18, 27, 77, 84, 105, 111, 131].

Следует отметить, что в последнее время происходит бурное развитие минимально инвазивных вмешательств при стриктурах ЛМС, которые постепенно вытесняют традиционные открытые операции. С начала 80-х годов в литературе стали появляться сообщения об эндоскопических методах лечения сужений мочеточников под различными наименованиями: перкутанная пиелопластика, пиелолизис, пиелотомия,

эндоуретеропиелотомия [9, 13, 14, 18, 22, 65, 126, 127, 135, 137, 144, 146]. Эндоскопически рассечения стриктур выполняются антеградно или ретроградно, иногда применяется сочетание обеих вариантов. Непосредственное рассечение производится при помощи «холодного ножа», лазера или путём электроэксцизии. Широкое внедрение эндоскопических методов коррекции стриктур ЛМС обусловлено их достаточно высокой эффективностью, небольшим количеством осложнений, а также снижением экономических затрат во время послеоперационного периода и реабилитации больных [18, 22, 24, 30, 40, 65, 66, 72, 79, 84, 105, 126, 127, 135, 137, 144, 146].

Отдельно следует отметить, что современные методы диагностики стриктур ЛМС (ультразвуковая допплерография, спиральная компьютерная томография) позволяет точнее устанавливать диагноз стриктуры ЛМС и улучшить результаты эндоскопических операций за счет досконального определения их анатомии. Методы позволяют точнее определять пациентов на тот или иной вид эндоскопических операций.

Несмотря на интенсивное развитие указанного направления, в настоящее время в литературе имеется недостаточное колличество работ, посвященных сравнительному изучению результатов, преимуществам и недостаткам современных эндоскопических методов лечения стриктур ЛМС (в том числе и эндопиелотомии) при мочекаменной болезни. Недостаточно изучены способы и сроки дренирования верхних мочевых путей в послеоперационном

периоде. Важными являются вопросы изучения функционального состояния верхних мочевых путей, восстановления уродинамики и функции почек после рентгеноэндоскопического лечения стриктур ЛМС. Все вышеизложенное послужило основанием к проведению специальных исследований при стриктурах ЛМС при МКБ.

Цель исследования

Изучить целесообразность выполнения антеградной эндопиелотомии у больных со стриктурами лоханочно-мочеточникового сегмента при нефролитиазе.

Задачи исследования

1. Изучить показания к эндопиелотомии при МКБ.

2. Оценить эффективность и безопасность выполнения антеградной эндопиелотомии у пациентов со стриктурами лоханочно-мочеточникового сегмента при нефролитиазе.

3. Изучить результаты антеградной эндопиелотомии у пациентов со стриктурами ЛМС различной протяженностью обструкции.

4. Изучить эффективность антеградной эндопиелотомии у пациентов с различными нарушениями уродинамики в ЧЛС и функции почек.

5. Оценить роль МСКТ в предоперационной оценке анатомии ВМП и протяженности обструкции.

6. Оценить информативность функциональных методов в диагностике уродинамических нарушений при стриктурах ЛМС в сочетании с мочекаменной болезнью.

Научная новизна

1. Впервые изучены непосредственные и отдаленные результаты антеградной эндопиелотомии у пациентов со стриктурами ЛМС при нефролитиазе.

2. Установленно, что диагностика сократительной функции мочеточников методом многоканальной импедансной уретерографии и измерение внутрилоханочного давления (пиелоэлектроманометрия) позволяют объективно оценивать функциональное состояние ЛМС до и после операции.

3. Показана зависимость эффективности эндопиелотомии при стриктурах ЛМС в зависимости от протяженности его обструкции, степени пиелокаликоэктазии и функции почки.

4. Изучена диагностическая возможность и эффективность МСКТ при стриктурах ЛМС.

Практическая значимость

Использование результатов работы позволяет более точно определить оптимальный метод лечения стриктур ЛМС при МКБ. Получены результаты, по улучшению непосредственных и отдаленных результатов антеградной эндопиелотомии при стриктурах ЛМС в сочетании с мочекаменной болезнью.

По результатам анализа осложнений перкутанной хирургии стриктур ЛМС выработаны меры по их профилактике. На основании результатов лечения даны конкретные рекомендации по выбору наиболее рациональных оперативных пособий при стриктурах ЛМС в сочетании с мочекаменной болезнью.

Положения, выносимые на защиту

1. Антеградная эндопиелотомия является эффективным методом лечения стриктур ЛМС при нефролитиазе.

2. Применение МСКТ способствует более точной постановке диагноза, уточнению протяженности стриктур, подтверждению наличия перекрестных сосудов, а также оптимизации выполнения антеградной пункции.

3. На непосредственные и отдаленные результаты антеградной эндопиелотомии влияют степень пиелокаликоэктазии, протяженность обструкции, а также степень дефицита почечной функции.

Внедрение в практику.

Использование результатов работы позволило более точно определять оптимальные методы лечения данного контингента больных. Полученные непосредственные и отдаленные результаты антеградной эндопиелотомии при стриктурах ЛМС в сочетании с МКБ. Результаты исследования внедрены в клиническую практику урологических отделений больницы им. С.П. Боткина. Рекомендации целесообразно использовать в урологических отделениях страны. Материалы диссертации использованы на кафедре урологии и хирургической андрологии РМАПО и могут быть использованы в учебных программах медицинских вузов и факультетов усовершенствования врачей.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, из них 3 в журналах, рецензируемых ВАК.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 124 страницах, состоит из введения, обзора литературы, 2 глав собственных исследований, обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Работа иллюстрирована 21 таблицей, 6 диаграммами и 21 рисунком. Библиографический указатель включает 153 источников, из них 48 отечественных и 105 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Урология», Егоров, Михаил Игоревич

выводы

1. Антеградная эндопиелотомия является эффективным и безопасным методом лечения у больных как с изолированными стриктурами лоханочно-мочеточникового сегмента протяженностью до 1 см (88,8%), так и со стриктурами в сочетании с сопутствующей мочекаменной болезнью (84%).

2. При увеличении степени протяженности обструкции более 10 мм результаты изолированной антеградной эндопиелотомии ухудшаются (51%.)

3. У пациентов с более сохранной почечной функцией результаты эндопиелотомии являются более предпочтительными (100%), чем у больных с менее сохранной функцией (33,3%).

4. При увеличении степени пиелокаликоэктазии результаты антеградной эндопиелотомии ухудшаются в обеих группах .

5. Применение МСКТ способствует более точной постановке диагноза, уточнению протяженности стриктуры, подтверждению наличия перекрестных сосудов, а также оптимизации выполнения антеградной пункции.

6. Метод многоканальной импедансной уретерографии позволяет прогнозировать эффективность чрескожных вмешательств при стриктурах ЛМС.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Перед проведением антеградной эндопиелотомии рекомендовано выполнение мультиспиральной компьютерной томографии у всех пациентов.

2. Чрескожные вмешательства при обструкциях ЛМС рекомендовано проводить под сочетанным ультразвуковым и рентгенологическим контролем.

3. В случае наличия стриктуры лоханочно-мочеточникового сегмента протяженностью более 1 см выполнение антеградной эндопиелотомии не рекомендуется.

4. Выполнение антеградной эндопиелотомии предпочтительнее у пациентов с нормальной или умеренно сниженной почечной функцией.

5. Выполнение антеградной эндопиелотомии предпочтительнее у пациентов с небольшой степенью пиелокаликоэктазии.

6. Выполнение антеградной эндопиелотомии предпочтительнее у пациентов без перекрестных сосудов.

7. С целью прогнозирования эффективности чрескожных вмешательств рекомендуется использование метода многоканальной импедансной уретерографии в качестве дополнительного метода объективной диагностики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Егоров, Михаил Игоревич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Аль-Шукри X., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия при различных формах нефролитиаза- СПб., 1997.-190 с.

2. Аляев Ю.Г. (ред.) Применение новейших технологий в диагностике урологических заболеваний. // М.: ООО «Фирма Стром», 2005. - 82 с.

3. Ахмедов Р.Н. Клинико-морфологическое обоснование дилатации стриктур мочеточника (клинико-экспериментальное исследование). Автореф. дис. ...канд. мед. наук. Ташкент, 1989. - 21 с.

4. Борисов И.В. Диагностические и лечебные инвазивные вмешательства под ультразвуковым контролем при заболеваниях почек: Автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.19 / Центр, н.-и. рентгено-радиол. ин-т. - СПб., 1997.-20 с.

5. Бондаренко Е.В. Эндоскопическая литоэкстракция в комплексном лечении мочекаменной болезни. Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. Томск, 2008.- 19 с.

6. Босин В.Ю., Зырянов В.Ю. Возможность исследования функционального состояния почек при экскреторной урографии. //Вестник рентгенол. и радиологии - 2004. - № 5. - С. 34 - 38.

7. Вишневский Е.Л., Пушкарь Д.Ю., Лоран О.Б. и соавт. Урофлоуметрия. //М.: Печатный город, 2004. - 242 с.

8. Галеев Р.Х., Галеев Ш.Р. Современные подходы к хирургическому лечению посттравматических протяженных стриктур мочеточника.// XI съезд урологов России. Материалы. М., 2007. - С. 434 - 435.

9. Голигорский Д. Кациф A.M. Хирургия лоханочно-мочеточникового сегмента.- Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1966. - 195 с.

10. Григорян В.А., Еникеев М.Э., Чиненов И.Г. и соавт. Тактика лечения больных односторонним «терминальным» гидронефрозом,

in

обусловленным стенозом лоханочно-мочеточникового сегмента. //Пленум Российского общества урологов. Тюмень, 2005 - С. 94.

11. Гудков A.B., Пугачев А.Г. Сосудисто-чашечно-лоханочные конфликты. //М.: Медицина, 2007.-128 с.

12.Журавлев В.Н., Зырянов A.B., Баженов И.В. и др. Малоиивазивные реконструктивные операции на мочеточнике. //Пленум Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 2006. - С. 62 - 63.

13. Зырянов A.B. Ретроперитонеальные малоиивазивные операции при стриктуре лоханочно-мочеточникового сегмента. Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук. М., 2003. - 50 с.

14. Игнашин Н.С. Инвазивные ультразвуковые вмешательства в диагностике и лечении урологических заболеваний: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. - М., 1989.-24 с.

15. Каган М.И., Медведев B.JI., Абоян И.А. и соавт. Лапароскопия в урологии // Материалы X Российского съезда урологов.- М., 2002.- 742.

16. Камалов A.A. Трансуретральная и эндоскопическая уретеролитэкстракция: уретеролитотрипсия дис.канд.мед.наук.-М.- 1992.

17. Каприн А.Д., Клименко A.A., Иваненко К.В. Внутреннее дренирование верхних мочевых путей катетером «стент» у онкогинекологических больных с постлучевыми стриктурами мочеточников, страдающих мочекаменной болезнью. // Пленум Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 2006. - С. 210 -211.

18. Карпов В.К. Баллонная дилатация стриктур мочеточников: Автореф. дисс. ...канд. мед. наук. М.; 1986. - 23 с.

19. Каситериди И.Г. Сравнительная оценка современных методов исследования при гидронефрозе. Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. М., 2005 - 23 с.

20. Коган М.И., Скнар A.A., Сизонов В.В. и др. Наш опыт пластики лоханочно-мочеточникового сегмента при гидронефрозе у детей. //Урология. - 2005. - №3.-С. 54-58.

112

21. Коздоба А. С Эндоскопическое лечение стриктур мочеточника гольмиевым лазером: дис. канд.мед. наук. -М. -2002.-178С

22. Корниенко СИ., Мартов А.Г., Ергаков Д.В. Трансуретральные эндоскопические вмешательства на мочеточнике. // Пленум Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 2006. - С. 153 - 163.

23. Крендель Б.М., Пугачев А.П., Павлов А.Ю. Реконструкция пиелоуретерального сегмента при гидронефротической трансформации, обусловленной аберрантным сосудом. // Пленум Российского общества урологов. Материалы. Саратов, 1998. - С. 58 - 59.

24. Лопаткин H.A., Мартов А.Г. Перспективы современной рентгеноэндоскопической урологии. // IX съезд урологов России. Материалы. Курск, 1997.- С.Л11-130.

25. Лопаткин Н.А, Мартов А.Г., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударновол-новая нефроуретеролитотрипсия в амбулаторных условиях // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. - М., 1990. - 26-27.

26. Лопаткин H.A. (ред.). Руководство по урологии. // М., Медицина, 1998. -Т. 2.- С . 86-194. ск, 1997.- С. 11-130

27. Лоран О.Б. Новые и модифицированные операции в урологической практике. // Пленум Российского общества урологов. Материалы. Саратов, 1998. - С 7-28.

28. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей. Автореф. дис. ...д-ра. мед. наук. М.; 1993.

29. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Салюков Р.В. и др. Рентгеноэндоскопические методы лечения стриктур верхних мочевыводящих путей. //Урология. - 2000.-№1.-С.38-42 .

30. Мартов А.Г., Салюков Р.В., Гущин Б.Л., Серебряный С.А. Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение облитераций верхних мочевых путей. // Урология. - 2000. - № 5. - С. 41 - 47.

31. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Лисенок A.A., Серебряный С.А. Эндопиелотомия в лечении стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента. // Пленум Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 2006. - С. 220 - 221.

32. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Амелин A.B. и др. Новый подход к диагностике и лечению ятрогенных повреждений мочеточника. // XI съезд урологов России. Материалы. М., 2007. - С. 533 - 534.

33. Митьков В.В, Хитрова А.Н., Насникова И.Ю. и др. Цветное допплеровское картирование и импульсная допплерография в диагностике уретеролитиаза и сопутствующих нарушений уродинамики. // Ультразвуковая диагностика. 1998. №1.С. 63

34. Мудрая И.С., Кирпатовский В.И., Мартов А.Г. и др. Импедансные методы в диагностике функционального состояния верхних мочевыводящих путей при обструктивной нефропатии. // Новые технологии в лечении урологических заболеваний. Сборник научных трудов НИИ Урологии 9.-М., 1999.-С. 187-194

35. Переверзев A.C. Клиническая урогинекология. // Харьков: Факт, 2000. -365 с.

36. Пугачев А.Г., Ларионов A.B., Осипов В.П., Вороновицкий В.Д. Роль электропиело- и электроуретерографии в оценке операции на верхних мочевых путях. // Урол. и нефрол. - 1990. - № 6. - С. 3 - 7.

37. Пушкарь Д.Ю., Гулин Д.Ю. Уродинамические исследования у женщин. // М., Медицина, 2006.- 136 с.

38. Рамадан Салахеддин. Сравнительная оценка современных методов лечения крупных и коралловидных камней почек: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - СПб., 1992.- 19 с.

39. Резниченко А. А. Стеноз лоханочно-мочеточникового сегмента при нефролитиазе (диагностика и терапия): дис. кан. мед. наук. - 1992.

40. Салюков P.B. Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение облитераций мочеточника и лоханочно-мочеточникового сегмента. Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. - М., 2002. -33 с.

41. Степанов В. Н., Теодорович О. В. Пункционные методы диагностики и лечения в урологической практике // 9 Всерос. съезд урологов: Материалы. Курск, 22-26 сент. 1997 г. - М., 1997. - 265-276.

42. Теодорович О. В. Чрескожная пункционная нефростомия, нефроиуретеролитотомия под рентгенологическим и ультразвуковым контролем: дис.... кан.мед.наук. - М.-1990.- 205с.

43. Теодорович О.В., Абдуллаев М.И. Рентгеноэндоскопическая диагностика и лечение стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента и мочеточника. // Урология - 2003. - № 6. - С. 52 - 58.

44. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. // СПб.: Питер, 2000. - 384 с.

45. Трапезникова М.Ф., Уренков СБ., Кулачков СМ., Зубрилина Н.М. Чрескожные рентген-эндоскопические операции при камнях почечного трансплантата. // Пленум Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 2006. - С. 108 - 109.

46. Харченко В.П., Каприн А.Д., Иванов С.А. Эндоскопические урологические пособия на верхних и нижних мочевых путях. // Пленум Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 2006. - С. 163 - 185.

47. Хинман Ф. Оперативная урология. // М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. - 1192 с.

48. Яненко Э.К., Кульга Л.Г. Эндоскопическая хирургия в лечении послеоперационных стриктур лоханочно-мочеточникового сегмента. // Международный медцинский конгресс "Медицина высоких технологий в XXI веке". Сборник тезисов докладов. Челябинск. - 1999. - С. 64.

49. Abdel Hakimn AM. Endopyelotomy for ureteropelvic junction obstruction: is long-term stenting mandatory? J Endourol 1987; 1: 265-268

50. Anidjar M, Meria P, Cochand-Priollet B, et al. Evaluation of optimal stent size after antegrade endopyelotomy: an experimental study in the porcine model. Eur Urol 1997; 32: 245-252.

51. Austin JC, Hawtrey CE. Re: Long-term results of percutaneous endopyelotomy in the treatment of children with failed open pyeloplasty. J Urol 1998; 159: 2101-2102.

52. Badlani G, Eshghi M, Smith AD. Percutaneous surgery for ureteropelvic junction obstruction (endopyelotomy): Technique and early results. J Urol 1986; 135: 26-28.

53. Badlani G, Karlin G, Smith AD. Complications of endopyelotomy: Analysis in a series of 64 patients. J Urol 1988; 140: 473-475.

54. Bagley DH, Conlin MJ, Liu JB. Device for intraluminal incision guided by endoluminal ultrasonography. J Endourol 1996; 10: 421-423.

55. Bagley DH, Liu JB, Goldberg BB, Grasso M. Endopyelotomy: Importance of crossing vessels demonstrated by endoluminal ultrasonography. J Endourol 1995; 9: 465-467.

56. Bellman GC, and Yamaguchi R. Special considerations in endopyelotomy in a horseshoe kidney. Urology 1996; 47: 582-585.

57. Bellman GC, Davidoff R, Candela J, et al. Tubeless percutaneous renal surgery. J Urol 1997; 157:1578-1582.

58. Bellman GC. Complications of endopyelotomy. J Endourol 1996; 10: 177181.

59. Bernardo NO, Smith AD. Percutaneous endopyelotomy. Urology 2000; 56: 322-327

60. Bernardo NO et al. (2000) Stone recurrence after endopyelotomy. Urology 56:378-381

61. Brooks JD, Kavoussi LR, Preminger GM, Schuessler WW, Moore RG. Comparison of open and endourologic approaches to the obstructed ureteropelvic junction. Urology 1995; 46: 791-795.

62. Burhenne J. Nonoperative retained biliary stone exraction. Anew roentgenologic technique. Am J Roentgen Radium Ther Nucl Med 1973; 2: 388.

63. Capolicchio G, Homsy YL, Houle AM, et al. Long-term results of percutaneous endopyelotomy in the treatment of children with failed open pyeloplasty. J Urol 1997; 158: 1534-1537.

64. Cassis A, Brannen G, Bush W, Correa R, Chambers M. Endopyelotomy: Review of results and complications. J Urol 1991; 146: 1492-1495.

65. Combe M, Gelet A, Abdelrahim AF, et al. Ureteropelvic invagination procedure for endopyelotomy (Gelet technique): Results of 51 consecutive cases. J Endourol 1996; 10: 153-157.

66. Conlin MJ, Bagley DH. Ureteroscopic endopyelotomy at a single setting. J Urol 1998; 159: 727-731.

67. Cuzin B, Abbar M, Dawahra M, et al. 100 Endopyelotomies percutanees: Techniques, indication, résultats. Prog Urol 1992; 2: 559-569.

68. Danuser H, Ackermann DK, Bohlen D, Studer UE. Endopyelotomy for primary ureteropelvic junction obstruction: Risk factors determine the success rate. J Urol 1998; 159: 56-61.

69. Danuser H, Hochreiter WW, Ackerman DK, et al. Influence of stent size on the success of antegrade endopyelotomy for primary ureteropelvic junction obstruction: results of 2 consecutive series. J Urol 2001; 166: 902-909.

70. Davis DM, Strong G, Drake WM. Intubated ureterotomy: Experimental work and clinical results. J Urol 1948; 59: 851-862.

71. Delnay KM, Wake RW. Safety and efficacy of tubeless percutaneous nephrostolithotomy. World J Urol 1998; 16: 375-377.

72. Faerber GJ, Richardson TD, Farah N, et al. Retrograde treatment of ureteropelvic junction obstruction using the ureteral cutting balloon catheter. J Urol 1997; 157:454-8.

73. Fernstrom I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. Scand J Urol Nephrol 1976; 10: 257-259.

74. Figenshau RS, Clayman RV. Endourologic options for management of ureteropelvic junction obstruction in the pediatric patient. Urol Clin N Am 1998; 25: 199-209.

75. Gerber G, Lyon E. Endopyelotomy: patient selection, results and complications. Urology 1994; 43: 2-10.

76. Gerber GS, Kim JC. Ureteroscopy endopyelotomy in the treatment of patients with ureteropelvic junction obstruction. Urology 2000;55:198-203.

77. Gettman MT, Lotan Y, Roerhbom CG, Cadeddu JA, Pearle MS. Cost-effective treatment for ureteropelvic junction obstruction: a decision tree analysis. J Urol 2003; 169: 228-232.

78. Gill HS, Liao JC. Pelviureteric junction obstruction treated with Acucise retrograde endopyelotomy. Br J Urol 1998; 82: 8-11

79. Goodwin W, Casey W, Woolf W. Percutaneous trocar (needle) nephrostomy in hydronephrosis. JAMA 1955; 157: 891-894.

80. Gupta M, Smith AD. Crossing vessels at the ureteropelvic junction: do they influence endopyelotomy outcome? J Endourol 1996; 10: 183-187.

81. Gupta M, Tuncay OL, Smith AD: Open surgical exploration after failed endopyelotomy: A12-year perspective. J Urol 1997; 157: 1613-1619.

82. Hatsuse K, Ono Y, Kinukawa T, et al. Long-term results of endopyeloureterotomy using the transpelvic extraureteral approach. Urology 2002;60:233-7.

83. Hoening DM, Shalhav AL, Elbahnasy AM, et al. Impact of etiology of secondary ureteropelvic junction obstruction on outcome of endopyelotomy. J Endourol 1998;12:131-3.

84. Horgan JD, Maidenberg MJ, Smith AD. Endopyelotomy in the elderly. J Urol 1993; 150: 1107-1109.

85. Husmann DA et al. Ureteropelvic junction obstruction with a simultaneous renal calculus: long term follow-up. J Urol 1995; 153: 1399-1402

86. Hwang TK, Yoon JY, Ahn JH, Park YH. Percutaneous endoscopic management of upper ureteral stricture size of stent J Urol 1996; 155: 882884.

87. Jabbour ME, Goldfischer ER, Klima WJ, Stravodimos KG. Smith AD. Endopyelotomy after failed pyeloplasty: The long-term results. J Urol 1998; 160: 690-692.

88. Jabbour ME, Goldfischer ER, Stravodimos KG, Klima WJ, Smith AD. Endopyelotomy for horseshoe and ectopic kidneys. J Urol 1998; 160: 694697.

89. Jarrett TW, Chan DY, Charambura TC, et al. Laparoscopic pyeloplasty: the first 100 cases. J Urol 2002; 167: 1253-1256.

90. Kapoor R, Zaman W, Kumar A, et al. Endopyelotomy in poorly functioning kidney: is it worthwhile? J Endourol 2001;15:725-8.

91. Karlin G, Badlani G, Smith. Aendopyelotomy versus open pyeloplasty; comparison in 88 patients. J Urol 1988; 140: 476-478.

92. Kavoussi LR, Albala DM, Clayman R. Outcome of secondary open surgical procedure in patients who failed primary endopyelotomy. Br J Urol 1993; 72: 157-160.

93.Keely FX, Bagley DH, Kulp-Hughe D, Gomella LG. Laparoscopic division of crossing vessels at the ureteropelvic junction. J Endourol 1996; 10: 163-168.

94. Kerbl K, Chandhoke P, Figenshau R, Stone A, Clayman R. Effect of stent duration on ureteral healing following endoureterotomy in an animal model. J Urol 1993; 150: 1302-1305.

95.Kim SC, Kuo RL, Lingeman JE. Percutaneous nephrolithotomy: an update. Current Opinion in Urology 2003; 13: 235-241.

96. Kletscher BA, Segura JW, LeRoy AJ, et al. Percutaneous antegrade endoscopic pyelotomy: Review of 50 consecutive cases. J Urol 1995; 153: 701-709.

97. Knudsen BE, Cook AJ, Watterson JD, et al. Percutaneous antegrade endopyelotomy: long-term results from one institution, Urology 2004; 63: 230-4.

98. Koikawa Y, Naito S, Uozumi J, et al. Percutaneous endopyelotomy for ureteropelvic junction obstruction in a horseshoe kidney. Scand J Urol 1996; 30: 145-147.

99.Kuenkel M, and Korth K. Endopyelotomy: results after long- term follow-up of 135 patients. J Endourol 1990; 4: 109-116.

100. Kumon H, Tsugawa M, Hashimoto H, et al. Impact of three-dimensional helical computerized tomography on selection of operative methods for ureteropelvic junction obstruction. J Urol 1997; 158: 1696-1700.

101. Lam JS, Cooper KL, Greene TD, et al. Impact of hydronephrosis and renal function on treatment outcome: antegrade versus retrograde endopyelotomy. Urology 2003; 61: 1107-1112.

102. Lapides, J. and Caffrey, E. L.: Observation on healing of ureteral muscle: relationship to intubated ureterotomy. J Urol 1955; 73: 47-51.

103. Lee DI, Bagley DH, Liu JB. Experience with endoluminal ultrasonography in the urinary tract. J Endourol 2001; 15: 67-74.

104. Lim DJ, Walker RD. Management of the failed pyeloplasty. J Urol 1996; 156: 738-740.

105. Limb J, Bellman GC. Tubeless percutaneous renal surgery: review of first 112 patients. Urology 2002; 59: 527-531.

106.Lojanapiwat B, Soonthornphan S, Wudhikarn S. Tubeless percutaneous nephrolithotomy in selected patients. J Endourol 2001; 15: 711-713.

107.Lopatkin NA, Martov AG, Gushchin BL. An endourologic approach to complete ureteropelvic junction and ureteral strictures. J Endourol 2000;14:721-6.

108. Maiden ES, Picus D, Clayman RV. Arteriovenous fistula complicating endopyelotomy. J Urol 1992; 148: 1520-1523.

109.Mandhani A, Kapoor R, Zaman W, et al. Is a two-week duration sufficient for stenting in endopyelotomy? J Urology 2003; 169: 886-889.

110. Matin SF and Streem SB. Metabolic risk factors in patients with ureteropelvic junction obstruction and renal calculi. J Urol. 2000; 163: 16761678.

111. McDonald JH, Calams J A. Experimental ureteral stricture: ureteral regrowth following ureterotomy with and without intubation. J Urol 1960; 84: 52-56.

112. Meretyk I, Meretyk S, Clayman RV. Endopyelotomy: Comparison of ureteroscopic retrograde and antegrade percutaneous techniques. J Urol 1992; 148: 775-783.

113. Mitsumori A, Yasui K, Akaki S, et al. Evaluation of crossing vessels in patients with ureteropelvic junction obstruction by means of helical CT. Radiographics 2000; 20: 1383-1393.

114. Moon Y, Kerbl K, Pearle M, et al. Evaluation of optimal stent size after endourologic incision of ureteral strictures. J Endourol 1995; 9: 15-22.

115. Motola J A, Badlani GH, Smith AD. Results of 212 consecutive endopyelotomies: An 8-year follow up. J Urol 1993; 149: 453-456.

116. Motola JA, Fried R, Badlani GH, Smith AD. Failed endopyelotomy: Implications for future surgery on the ureteropelvic junction. J Urol 1993; 150: 821-823.

117.Nadler RB, Rao GS, Pearle MS, et al. Acucise endopyelotomy assessment of long-term durability. J Urol 1996; 156:1094-1097.

118. Nakada SY, Wolf JS Jr, Brink JA, et al. Retrospective analysis of the effect of crossing vessels on successful retrograde endopyelotomy outcomes using spiral computerized tomography angiography. J Urol 1998; 159: 62-65.

119.Nakamura K, Baba S, and Tazaki H. Endopyelotomy in horseshoe kidney. J Endourol 1994; 8: 203-206.

120. Netto NR, Ikari O, Esteves SC, et al. Antegrade endopyelotomy for pelviureteric junction obstruction in children. Br J Urol 1996; 78: 607-612.

121. Nicholls G, Hrouda D, Kellett MJ. Duffy PG. Endopyelotomy in the symptomatic older child. BJU International 2001; 87: 525-527.

122. Oppenheimer R, Hinman F. Ureteral regeneration: contracture vs. hyperplasia of smooth muscle. J Urol 1955; 74: 476-484.

123.Pardalidis NP, Papatsoris AG, Kosmaoglou EV. Endoscopic and laparoscopic treatment of ureteropelvic junction obstruction. J Urol 2003; 168: 1937-1940.

124. Parkin J, Evans S, Kumar PV, et al. Endoluminal ultrasonography before retrograde endopyelotomy: can the results match laparoscopic pyeloplasty? BJU International 2003; 91: 389-391.

125. Pearle M. Use of ureteral stents after endopyelotomy. J Endourol 1996; 10: 169-176.

126. Perez LM, Friedman RM, Carson CC. Endoureteropyelotomy in adults. Urology 1992; 39: 71-76.

127.Preminger GM, Clayman RV, Nakada SY, et al. A multicenter clinical trial investigating the use of a fluoroscopically controlled cutting balloon catheter for the management of ureteral and ureteropelvic junction obstruction. J Urol 1997;157:1625-9.

128. Quillin SP, Brink JA, Heiken JP, Siegel CL. McClennan BL, Clayman RV. Helical (spiral) CT angiography for identification of crossing vessels at the ureteropelvic junction. AJR Am J Roentgenol 1996; 166: 1125-1130.

129. Ramsay J, Miller R, Kellett M, Blackford H, Wickham J, Whitfield H. Percutaneous pyelolysis: indications, complications and results. Br J Urol 1984; 56: 586-588.

130. Rodrigues Netto N Jr, Ikari O, Esteves SC. D'Ancona CA. Antegrade endopyelotomy for pelviureteric junction obstruction in children. BJU 1996; 78: 607-612.

131.Rutchik SD and Resnick MI. Ureteropelvic junction obstruction and renal calculi. Pathophysiology and implications for management. Urol Clin North Am 1998; 25: 317-321

132.Sampaio F, Favorito L. Ureteropelvic junction stenosis: vascular anatomical background for endopyelotomy. J Urol 1993; 150: 1787-1791.

133. Sampaio F. The dilemma of the crossing vessel at the ureteropelvic junction: precise anatomic study. J Endourol 1996; 10: 411-415.

134. Sampaio FJB. Percutaneous antegrade endopyelotomy: choosing a calyx to access the UPJ. Contemporary Urology 1996; Nov: 13-21.

135. Sampaio FJB: Vascular anatomy at the ureteropelvic junction. Urol Clin North Am 1998; 25: 251-258.

136. Schenkman EM, Tarry WF. Comparison of percutaneous endopyelotomy with open pyeloplasty for pediatric ureteropelvic junction obstruction. J Urol 1998; 159:1013-1015.

137. Shalhav AL, Giusti G, Elbahnasy AM, et al. Adult endopyelotomy: impact of etiology and antegrade versus retrograde approach on outcome. J Urol 1998;160:685-9.

138. Siqueira TM Jr, Nadu A, Kuo RL, et al. Laparoscopic treatment for ureteropelvic junction obstruction. Urology 2002; 60: 973-978.

139. Smart W. An evaluation of intubation ureterotomy with a description of surgical technique. J Urol 1961; 85: 512-524.

140. Soylu A., Murat Y et al. Bilateral kidney stones with ureteropelvic junction obstruction Nature Clinical Practice Urology (2005); 2:351-354

141.Streem SB. Percutaneous endopyelotomy. Urol Clin North Am 2000;27:685-93.

142. Sundaram CP, Grubb RL3rd, Rehman J, et al. Laparoscopic pyeloplasty for secondary ureteropelvic junction obstruction. J Urol 2003; 169: 2037-2040.

143. Tan HL, Najmaldin A, Webb DR. Endopyelotomy for pelvi-ureteric junction obstruction in children. Eur Urol 1993; 24: 84-88.

144.Tebyani N, Candela J, Hetal P, et al. Ureteropelvic junction obstruction presenting as early satiety and weight loss. J Endourol 1999;13:445-6.

145. Turk IA, Davis JW, Winkelmann B, et al. Laparoscopic dismembered pyeloplasty—the method of choice in the presence of an enlarged renal pelvis and crossing vessels. European Urology 2002; 42: 268-275.

146. Van Cangh PJ, Jorion JL, Wese FX, et al. Endoureteropyelotomy: Percutaneous treatment of ureteropelvic junction obstruction: J Urol 1989; 141: 1317-1321.

147. Van Cangh PJ, Nesa S, Galeon M, et al. Vessels around the ureteropelvic junction: Significance and imaging by conventional radiology. J Endourol 1996; 10: 111-119.

148. Van Cangh PJ, Wilmart JF, Opsomer RJ, et al. Long term results and later recurrence after endoureteropyelotomy: a critical analysis of prognostic factors. J Urol 1994;151:934-7.

149. Van Cangh PJ. Nesa S. Tombal B. The role of endourology in ureteropelvic junction obstruction. Current Urology Reports 2001; 2: 149-153.

150. Weiss JN, Badlani GH, Smith AD. Complications of endopyelotomy. Urol Clin North Am 1988; 15: 449-451.

151. Weld KJ, Wake RW. Simultaneous bilateral tubeless percutaneous nephrolithotomy. Urology 2000; 56: 1057.

152. Wolf JS, Siegel CL, Brink JA, Clayman RV. Imaging for ureteropelvic junction obstruction in adults. J Endourol 1996; 10: 93-104.

153. Yew J, Bellman G. Modified "tubeless" percutaneous nephrolithotomy using a tail-stent. Urology 2003; 62: 346-349.