Рекреационный потенциал природного парка "Кондинские озёра": картографическая инвентаризация, оценка и использование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.23, кандидат наук Киприна, Елена Николаевна

• Киприна, Елена Николаевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Киприна, Елена Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДНЫХ ПАРКОВ

1.1. Природный парк как природоохранное учреждение

1.2. Природные парки как элемент экологического каркаса

1.3. Природные парки как объекты природного и культурного наследия

1.4. Природные парки как территориальные рекреационные системы

1.5 Особенности территориального размещения и функционирования

природных парков России

ГЛАВА 2. ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРИРОДНОМ ПАРКЕ «КОНДИНСКИЕ ОЗЁРА»

2.1. Природопользование, конфликты природопользования и их решение

2.2. Природоохранное природопользование

2.3. Промышленное природопользование

2.4. Лесохозяйственное природопользование

2.5. Рекреационное природопользование

2.6. Эколого-экономическая эффективность современного природопользования

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРИРОДНОГО ПАРКА «КОНДИНСКИЕ ОЗЁРА»

3.1. Природные условия природного парка «Кондинские озёра»

3.2. Историко-культурное наследие природного парка «Кондинские озёра»

3.3. Теоретические и методологические аспекты оценки рекреационного потенциала

3.4. Медико-биологическая оценка рекреационного потенциала

3.5. Психолого-эстетическая оценка ландшафтов природного парка

3.6. Технологическая оценка рекреационного потенциала

ГЛАВА 4. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРИРОДНОМ ПАРКЕ «КОНДИНСКИЕ ОЗЁРА»

4.1. Международный опыт оптимизации природопользования в национальных парках

4.2. Экологический каркас природного парка «Кондинские озёра»

4.3. Функциональное зонирование территории природного парка «Кондинские озёра»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рекреационный потенциал природного парка "Кондинские озёра": картографическая инвентаризация, оценка и использование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Природные парки являются полифункциональными образованиями, создание которых предусматривает решение задач оптимизации охраны природы в условиях продолжающейся эксплуатации природных ресурсов и необходимости поддержания благоприятных условий для жизни и отдыха местного населения. Между тем, несмотря на законодательно закрепленную приоритетность выполнения природными парками рекреационной функции, современное использование рекреационного потенциала в их пределах имеет преимущественно нерегламентированный характер и ограничивается интересами конкурентных видов природопользования. В связи с этим представляется необходимым проведение картографической инвентаризации рекреационных ресурсов природных парков, основанной на комплексной оценке рекреационного потенциала, с последующим определением перспективных направлений их использования.

Особую актуальность в данном контексте приобретает изучение проблем использования рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озёра», созданного 24 ноября 1998 г. в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Данная природоохранная территория характеризуется высокой степенью репрезентативности, заключающейся в распространении типичных среднетаежных геосистем и видов природопользования, а регламентация использования её природного потенциала имеет ключевое значение для сохранения мест обитания редких и исчезающих видов растений и животных и обеспечения жителей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Свердловской области популярным местом отдыха.

Цель исследования - оценка рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озёра» и определение перспектив его использования в условиях конкурентного природопользования.

Для достижения поставленной цели в работе были решены задачи:

- проанализированы существующие теоретические и методологические подходы к изучению рекреационного потенциала;

- оценен рекреационный потенциал геосистем природного парка «Кондинские озёра»;

- определены особенности современного рекреационного природопользования и его место в структуре природопользования в исследуемом регионе;

- разработаны рекомендации по оптимизации использования рекреационных ресурсов природного парка «Кондинские озёра».

Объект исследования - геосистемы природного парка «Кондинские озёра».

Предмет исследования - рекреационный потенциал геосистем природного парка «Кондинские озёра» для оптимизации их рекреационного природопользования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных специалистов в области фундаментальных и региональных исследований в области физической географии, рекреационного природопользования и смежных отраслей: А.Г. Исаченко, B.C. Преображенского, Н.Ф. Реймерса, Н.С. Мироненко, В.М. Разумовского, Т.Г. Руновой, Л.Ю. Мажар, Т.Г Нефёдовой, В.П. Чижовой, И.Т.Твердохлебова, Л.И. Мухиной, A.B. Дроздова, Е.Ю. Колбовского,

A.В.Евсеева, П.А. Окишева, А.И. Зырянова, В.В. Козина, A.B. Пучкина,

B.В.Непомнящих и др.

Исходные материалы. Основой для написания диссертации послужили материалы экспедиционных исследований, проведенных автором в 2006-2009 гг., опубликованные эколого-географические, ландшафтные, картографические и статистические данные по Тюменской области, фондовые материалы природного парка «Кондинские озёра» и Тюменского государственного университета.

Методы исследования. Исследование проводилось с использованием системного, геоэкологического, ландшафтного подходов, сравнительного

географического и картографического анализа, экспедиционного, статистического, оценочно-балльного, картографического и геоиформационного методов, социологического опроса.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые проведена комплексная оценка рекреационного потенциала разнотипных геосистем природного парка «Кондинские озёра» на основе интегрального учёта дифференцированных угодий по степени их благоприятности для рекреационного использования;

- выявлены причины, удаляющие от оптимального использования рекреационных ресурсов, приводящие к нарушению природных систем, к снижению рекреационного потенциала (на основе анализа реально сложившихся способов природопользования и содержания серии авторских тематических карт масштаба 1:25000). Определено, что в информационном обеспечении оптимизации решающее значение имеют карты современной структуры природопользования, оценочные карты рекреационных ресурсов, карты пригодности рекреационных угодий для летней и зимней рекреации, функционального зонирования природного парка;

- выявлен экологический каркас и проведено функциональное зонирование природного парка «Кондинские озёра» с учетом величины и особенностей рекреационного потенциала геосистем и их устойчивостью к рекреационным нагрузкам.

Практическая значимость работы определяется в возможности использования результатов диссертационного исследования в обосновании управленческих решений по оптимизации использования рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озёра» и проектировании туристских маршрутов в юго-западной части ХМАО-Югры. Материалы исследования нашли практическое применение в разработке учебно-методических материалов в рамках проекта «Формирование инновационного научно-образовательного комплекса Тюменского государственного университета для обеспечения эффективности природопользования в

условиях интенсивного освоения ресурсов Западной Сибири», а также в преподавании автором дисциплины «Рекреационная география» и проведении полевых практик студентов географических специальностей Тюменского государственного университета.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 .Территориально-временная изменчивость рекреационного потенциала, различия его оценок, в т.ч. рекреантами, требуют проведения полисистемного «объект-субъектного» анализа, при котором в качестве объекта выступает дифференцированная ландшафтно-экологическая среда, вмещающая разнотипные рекреационные угодья, а субъекта - рекреационная деятельность.

2. Современное использование рекреационных ресурсов природного парка «Кондинские озёра» не соответствует принципам рационального природопользования. Это выражается в отсутствии регламентации способов, сроков, пространственной организации рекреационной деятельности, приводящих к нарушению природной среды и снижению рекреационного потенциала территории.

3. Функциональное зонирование с учетом выявленного экологического каркаса - основа экологических ограничений рекреационного природопользования, вырабатываемых с целью управления экономически оправданным и социально значимым использованием рекреационных ресурсов.

Апробация работы и публикации. Результаты диссертационного исследования обсуждались на конференциях в Санкт-Петербурге (2006, 2007, 2010), Барнауле (2007), Ханты-Мансийске (2007), Тобольске (2007), Волгограде (2009). По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, в том числе две - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка и 35 приложений. Общий объем работы составляет 178 страниц, включая 9 рисунков и 26 таблиц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДНЫХ ПАРКОВ

1.1. Природный парк как природоохранное учреждение

Вступивший в силу 14 марта 1995 г. Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» наряду с традиционными формами охраны природы (государственный природный заповедник, государственный природный заказник, национальный парк, памятник природы) впервые вводит в природоохранную практику и рассматривает категорию «природный парк», подразумевающую природоохранное рекреационное учреждение, на территории (акватории) которого располагаются природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, предназначенные для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях. Анализ данного законодательного акта позволяет нам определить место природных парков в системе особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) России.

Место природных парков в системе ООПТ России. Принципиальное отличие природного парка от всех существующих ныне категорий ООПТ заключается в его рекреационной предназначенности: в п. 1. ст. 18 раздела IV Федерального закона 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» говорится, что «природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями...», тогда как остальные формы территориальной охраны природы, за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов, имеют природоохранное, научно-исследовательское и/или эколого-просветительское назначение.

В соответствии с этим, определяются задачи, возлагаемые на каждый тип ООПТ (табл. 1.). Из таблицы следует, что создание природных парков преследует решение задач, наиболее близких к задачам национальных парков, а именно: создание условий для развития туризма, охрана природы и

Таблица 1

Задачи создания ООПТ России (Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об ООПТ»)

Задачи создания ЕСатего рии ООПТ

1 2 3 4 5 6 7

Сохранение биологического разнообразия + + +

Поддержание в естественном состоянии природных комплексов и объектов + + + + +

Проведение научных исследований + + +

Разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения + +

Осуществление экологического мониторинга + +

Участие в государственной экологической экспертизе +

Создание условий для развития туризма + + +

Поддержание экологического баланса в условиях интенсивного рекреационного природопользования + +

Сохранение историко-культурного наследия + +

Экологическое просвещение и образование + + + + +

Участие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды +

1 - государственный природный заповедник, 2- национальный парк, 3- природный парк, 4 - государственный природный заказник, 5 - памятник природы, 6 - дендрологический парк и ботанический сад, 7- лечебно-оздоровительные местности и курорты

историко-культурного наследия в условиях интенсивного рекреационного природопользования, в том числе посредством разработки новых методов поддержания экологического баланса территории, а также осуществление эколого-просветительской деятельности.

По функциональному назначению (поддержание экологического состояния природы при рекреационном природопользовании и создание условий для туризма) природные парки близки и к лечебно-оздоровительным местностям и курортам, которые все же имеют большую лечебно-оздоровительную направленность, во много раз превосходящую по степени значимости природоохранную деятельность (пп. 1-2 ст. 31 раздела VIII ФЗ 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об ООПТ»).

Достижение поставленных перед природными парками задач возможно путем установления дифференцированного режима охраны и использования геосистем в зависимости от их экологической и рекреационной ценности, т.е.

функционального зонирования территории. Согласно п. 2. ст. 21 раздела IV ФЗ 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об ООПТ» на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов. При этом особенности функционального зонирования каждого природного парка определяются физико-географическими и эколого-ресурсными особенностями его территории и закрепляются в Положении об этом природном парке.

Другим существенным отличием природных парков от наиболее распространенных форм охраны природы - заповедников и национальных парков - является их региональный уровень, т.е. вопросы их создания и функционирования находятся в ведении субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 18 раздела IV). Относительная простота создания природных парков по сравнению с вышеуказанными природоохранными учреждениями (Степаницкий, 2001; Проблемы законодательства ..., 2009; Иванов, 2003), наличие черт иных категорий ООПТ (заповедник, заказник, памятник природы), формируемых посредством установления дифференцированного режима охраны и использования геосистем, возможность сохранения уже сложившихся видов природопользования (в соответствии с п.4 ст. 21 раздела IV ФЗ 14.03.1995 г. № зз_фз «Об ООПТ» и Положением о природном парке) и дальнейшего рекреационного освоения позволяют рассматривать природные парки в качестве ключевой категории в региональных системах территориальной охраны природы.

Место природных парков в международной системе ООПТ. Относительная молодость природных парков, отсутствие опыта решения проблем сосуществования в их пределах природоохранной, рекреационной и хозяйственной деятельности определяют необходимость выявления места этой категории ООПТ в международной системе форм территориальной охраны природы с последующим заимствованием накопленного положительного опыта.

Вопросы определения соотношения между существующими формами территориальной охраны природы в отечественной и международной практике рассматриваются в работах А.Д. Думнова (2004), В.В. Дёжкина (1993), А.Н. Иванова, В.П. Чижовой (2003). Исследователи единодушно признают сложность такого сопоставления, объясняя это различной историей, предпосылками и условиями формирования сети ООПТ в каждой стране, особенностями национальных природоохранных традиций, разнородностью функциональных задач и признаков ООПТ.

В качестве основного критерия определения места природных парков в международной системе охраняемых природных территорий нами были приняты задачи, стоящие перед природными парками и категориями ООПТ, принятыми Международным союзом охраны природы (МСОП). Приоритетность поставленных перед природными парками задач устанавливалась в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об ООПТ».

Понимание природных парков как рекреационных природоохранных учреждений предполагает выявление среди всего списка ООПТ, принятых МСОП, категорий, важнейшей задачей для которых является организация рекреации и туризма (табл. 2). Такими формами территориальной охраны природы являются национальные парки (II), природные памятники (III), охраняемые наземные или морские ландшафты (V).

Дальнейший анализ, учитывающий другие стоящие перед природными парками задачи - сохранение природной среды и природных ландшафтов, разработка и внедрение эффективных методов охраны природы и поддержание экологического баланса в условиях рекреационного использования территорий природных парков, позволяет сделать вывод о наибольшей близости природных парков к национальным паркам. Действительно, природные парки, как и национальные парки, являются территориями, предназначенными для защиты и рекреационного использования природной среды, как правило, с высоким уровнем биоразно-

Таблица 2

Основные задачи охраняемых природных территорий МСОП

(Eagles P., McCool S., Haynes С., 2002 с дополнениями автора)

Задачи Категории ОО IT

ПП IA IB II III IV V VI

Научные исследования 2 1 3 2 2 2 2 3

Охрана дикой природы 1 2 1 2 3 3 - 2

Сохранение видов и генетического разнообразия 2 1 2 1 1 1 2 1

Поддержание экологических служб 3 2 1 1 - 1 2 1

Охрана специфических природных/культурных особенностей 1 - - 2 1 3 1 3

Туризм и рекреация 1 - 2 1 1 3 1 3

Образование 2 - - 2 2 2 2 3

Устойчивое использование природных ресурсов 2 - 3 3 - 2 2 1

Сохранение традиционной культурной среды 2 - - - - - 1 2

ПП - природный парк, IA - строгий природный резерват (Strict Nature Reserve), IB -охраняемая территория (Wilderness Area), II - национальный парк (National Park), III -природный памятник (Natural Monument), IV - заказник (Habitat/Species Management Area), V - охраняемые наземные и морские ландшафты (Protected Landscape/Seascape), VI -охраняемые территории с невидоизмененными экосистемами. 1 - первичные задачи; 2 -вторичные задачи; 3 - потенциально возможные задачи; - несвойственные задачи.

образия, обладающими эстетической, экономической и культурной ценностью, сложившейся в процессе длительного взаимодействия населения и природы, сохранение которой является необходимым основанием для долгосрочного сбалансированного развития.

Таким образом, природные парки представляют собой единственную в своем роде категорию ООПТ России регионального уровня, ориентированную на формирование и поддержание необходимых условий для организации и развития рекреационной деятельности, а также на оптимизацию уже существующих видов использования природных ресурсов иными субъектами хозяйственной деятельности в соответствии с принципами рационального природопользования. Анализ соотношения задач, возлагаемых на природные парки Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об ООПТ», и соответствующих целевых установок

создания различных природоохранных категорий, установленных МСОП, позволяет сделать вывод о функционально-целевой близости природных парков и национальных парков.

1.2. Природные парки как элемент экологического каркаса

Возникновение природных парков как природоохранных учреждений в середине 90-х гг. XX в. требует определения их места и роли в экологическом каркасе территории, являющегося по определению А.В.Елизарова (2008) важнейшим средством сохранения и поддержания экологической стабильности природной среды. Решение поставленной задачи требует проведения последовательного анализа всех существующих в современной географической науке концепций экологического каркаса.

Представление об экологическом каркасе как о сети малоизмененных природных территорий появилось в 70-х гг. XX в., было детально разработано в концепции «поляризованного ландшафта» Б.Б. Родомана (2002) и в настоящее время реализуется в Панъевропейской стратегии сохранения биологического и ландшафтного разнообразия (Шварц, 1998).

В настоящее время сформировалось несколько подходов к пониманию сущности экологического каркаса:

- с точки зрения В.В. Владимирова (1980), В.А. Николаева (1994), Ю.Л.Мазурова (1996), Б.И. Кочурова (1997), А.Н. Иванова (1998), экологический каркас - это система природных комплексов особой экологической ответственности, являющихся базой для создания системы ООПТ различных иерархических уровней;

- с позиции Н.Ф. Реймерса (1990), H.A. Соболева (1999), Т.М.Красовской (2008), A.B. Елизарова (2008), Т.Г. Руновой (1993), экологический каркас - это система природных комплексов с различными видами регламентации природопользования, служащая основой для территориального планирования и проектирования хозяйственной деятельности.

По мнению автора, наиболее точно место природных парков в экологическом каркасе территории определяется с позиции последней из указанных точек зрения, подчеркивающей необходимость его рассмотрения как сложного социально-экономико-географического образования, существование которого ориентировано на решение проблем, аналогичных задачам создания природных парков. Это обстоятельство указывает на важнейшую роль природных парков в сохранении и поддержании экологического благополучия регионов.

Не менее сложным вопросом является выявление места природных парков в структуре экологического каркаса территории, для решения которого нами были изучены работы ведущих специалистов в области оптимизации природопользования.

Подавляющее большинство исследователей (Владимиров, 1980; Иванов, 1998; Родоман, 2002; Иванов, Чижова, 2003 и др.) выделяют в структуре экологического каркаса три основных элемента:

узлы - территории, выполняющие преимущественно средообразующие функции, непосредственно обеспечивающие поддержание экологического баланса, биоразнообразия и оказывающие влияние на значительные площади прилегающих территорий;

- транзитные коридоры - территории, служащие основными магистралями вещественно-энергетического обмена между узлами;

- буферные зоны - территории, обеспечивающие защиту транзитных коридоров и узлов от негативного антропогенного влияния.

В работах К.Н. Дьяконова, A.B. Дончевой (2002), Н.В. Стоящевой (2007), A.B. Елизарова (2008) и других исследователей содержится обоснование необходимости рассмотрения в качестве элементов экологического каркаса территорий экологической реставрации, представляющих собой участки восстановления нарушенных экосистем, а также территорий с развитием регламентированных и щадящих видов хозяйственной деятельности.

Таким образом, выявление экологического каркаса территории предполагает выделение определенной системы земель, состоящей из отдельных элементов — участков, каждый из которых имеет свой режим использования, определяемый его ролью в поддержании экологической стабильности региона. Данное обстоятельство требует понимания экологического каркаса как способа управления природопользованием, обеспечивающего длительное неистощительное сосуществование человека и используемых природных ресурсов, многократно увеличивающего экономическую выгоду такого хозяйственного использования земель в

долгосрочной перспективе.

рр ^

Теоретической основой для выявления структуры экологического каркаса территории служит утверждение А.Г. Исаченко (1991) о способности выполнения каждой геосистемой совокупности экологических и ресурсных функций, определяющих ее природоохранную и хозяйственную ценность, развиваемое в настоящее время многими исследователями (Разумовский, Селиверстов, 1994; Рациональное природопользование..., 1996; Савенкова, 2000; Культурный ландшафт..., 2004; Козин, 2007).

Как отмечает М.Е. Кулешова (Культурный ландшафт..., 2004), в настоящее время сформировалось три основных подхода к выделению экологического каркаса территории:

1. Метод оптимизации. Ориентирован на отражение существующего экологического каркаса территории и предполагает нанесение на картографическую основу сложившейся системы ООПТ региона с последующей детализацией степени выраженности экологических функций и значимости отдельных геосистем.

2. Метод инвентаризации. Нацелен на выявление формально необозначенного экологического каркаса в условиях недостаточно развитой сети ООПТ или ее нерепрезентативности и заключается в проведении детального анализа геосистем региона для определения выполняемых ими экологических функций.

3. Метод реконструкции. Направлен на поиск нарушенных звеньев экологического каркаса в результате нерациональной хозяйственной деятельности и предполагает их воссоздание в картографической модели, основываясь на теоретических знаниях об экологическом каркасе.

Указанные подходы часто используются не обособленно друг от друга, а в комплексе (Культурный ландшафт..., 2004), что обусловлено сложной иерархической структурой экологического каркаса, представленной макрорегиональным, региональным и локальным уровнями.

Необходимость рассмотрения экологического каркаса как многоуровневой структуры подчеркивается в исследованиях Е.Ю. Колбовского (1999), А.Н. Иванова, В.П. Чижовой (2003), В.В. Козина (2003), М.Д. Шарыгина (2005), Н.В. Стоящевой (2007), A.B. Елизарова (2008) и др.

Ряд исследователей (Козин, 2003; Стоящева, 2007; Елизаров, 2008) отмечают закономерное повышение экологической ценности геосистем, образующих узлы экологического каркаса при повышении иерархического уровня последнего. Так, геосистемы, являющиеся узлами экологического каркаса макрорегионального уровня, обеспечивают сохранение биоразнообразия и стабилизацию экологической обстановки на прилегающих территориях площадью до 100-1000 тыс. км, регионального уровня -поддержание генотипа ландшафта и регулирование базовых экологических

'у

параметров прилегающих территорий площадью до 10-100 тыс. км, локального уровня - стабилизацию всех экологических параметров территории. Следовательно, узлами экологического каркаса на макрорегиональном уровне могут служить заповедники, заказники федерального значения, реже - национальные и природные парки; на региональном уровне - заказники регионального значения, национальные и природные парки, реже - памятники природы, водоохранные зоны рек и озёр; на локальном уровне - памятники природы, водоохранные зоны рек и озёр, зеленые зон населенных пунктов и др. При этом узлы экологических каркасов локального, регионального иерархических уровней переходят в

иные структурные элементы (транзитные коридоры, буферные зоны) при повышении иерархического уровня экологического каркаса (Шарыгин, 2005; Стоящева, 2007).

В работах А.Н. Иванова, В.П. Чижовой (2003), Н.В. Стоящевой (2007) иерархическая структура экологического каркаса отождествляется с иерархией таксономических единиц ПТК:

- локальная структура экологического каркаса - с природными комплексами ранга урочищ и фаций, а также их антропогенными модификациями, являющимися охраняемыми участками, например, памятниками природы, микрозаказниками, местообитаниями редких или исчезающих видов животных и растений;

- региональная структура экологического каркаса - с природными комплексами в ранге местностей и ландшафтов, служащих основой для разработки схем территориального планирования хозяйственной деятельности;

- макрорегиональная структура экологического каркаса - с физико-географическими областями, обеспечивающих сохранение экологического равновесия в пределах больших пространств за счёт существования природных резерватов и рационального размещения различных видов природопользования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Киприна, Елена Николаевна, 2011 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В., Сидоренко С.Н. и др. Макроэкология и основы экоразвития. М.: изд-во РУДН, 2005. 367 с.

2. Александров Г.А., Голицын Г.С., Мохов И.И., Петухов В.К. Глобальные изменения климата и регулирующая роль болот//Известия РАН. Сер. Географическая. 1994. № 2. С. 5-15.

3. Альтер С.П. Ландшафтный метод геоморфологического дешифрирования аэроснимков на примере Нижнего Прииртышья//Сибирский географический сборник. Л.: Наука, 1971. № 7. С. 143-198.

4. Антипов А.Н., Семенов Ю.М. Ландшафтное планирование в Прибайкалье//Известия РАН. Сер. Географическая. 2006. № 5. С.82-91.

5. Антонова Р.Ф., Горлов В.И., Ицексон С.М. и др. Природные особенности и функциональное зонирование ландшафтного заказника «Заозёрский»//География и природные ресурсы. 1994. № 3. С. 107-112.

6. Арманд Д.Л. Балльный шкалы в географии//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1973. №2. С. 111-123.

7. Атлас ХМАО-Югры. Том II. Природа и экология. Ханты-Мансийск -Москва, 2004.

8. Багрова Л.А., Багров Н.В., Преображенский B.C. Рекреационные ресурсы (подходы к анализу понятий)/Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1977. № 2. С. 5-12.

9. Башалханова Л.Б. Дискомфортность климата Иркутской области//География и природные ресурсы. 1991. № 1. С. 88-94.

10. Беспрозванных Е.М. Отчет об археологической разведке в Советском районе Тюменской области летом 1991 г. Свердловск, 1992. 30 с.

п. Бобылев С.Н., Медведева O.E., Сидоренко В.Н. и др. Экономическая оценка биоразнообразия /Под.ред. С.Н. Бобылева, A.A. Тишкова. М.:, 1999. 112 с.

12. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Лужецкая Н.В. Экономические основы сохранения водно-болотных угодий. М., 2001. 56 с.

13. Бобылев С.Н., Стеценко A.B. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг. //Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономка. 2000. №1. С. 108-117.

и. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ИНФРА-М, 2008. 501 с.

15. Богданова Е.Ю., Путерман Л.Н., Разумовский В.М. О взаимодействии урбанизированных и охраняемых природных территорий//Известия РГО. 2001. Т. 133. Вып. 4. С. 1-5.

16. Бойнагрян В.Р. Эстетические функции рельефа (на примере Республики Армения)/Рельеф и человек. М.: Научный мир, 2007. С. 3950.

п. Большая советская энциклопедия/ 3-е изд. Т. 20. М.: Сов. энциклопедия, 1975.

18. Бредихин A.B. Рельеф как рекреационное условие и ресурс туризма//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2004. № 4. С. 23-28.

19. Буторина H.H., Чижова В.П. Рекреационное использование национального парка Лосиный остров//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1996. № 3. С.45-49.

20. Быковский В.А. Экологические вопросы при разработке нефтяных месторождений Крайнего Севера. Екатеринбург: изд-во Екатеринбург, 1999. 112 с.

21. Валеева Э.И., Московченко Д.В. О роли природных парков в экологическом каркасе территории Ханты-Мансийского автономного округа.//Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. №5-6. С. 49-50.

22. Ведение комплексного экологического мониторинга территории природного парка «Кондинские озёра»: предварительный отчет о НИР за 2010 год. URL: http://www.ecougra.ru/areas/registry

23. Веденин Ю.А, Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия//Известия АН СССН. Сер. Географическая. 2001. № 1. С.7-14.

24. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982. 189 с.

25. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурные ландшафты как категория наследия/Юфициальный сайт Всемирного наследия в России. URL:http://heritage.unesco.ru/index.php?id=l 01 &L=9

26. Веденин Ю.А., Мирошниченко H.H. Оценка природных условий для организации отдыха//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1969. №4. С. 51-58.

27. Веденин Ю.А., Филиппович JI. С. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов//Географические проблемы организации отдыха и туризма. Вып .2. М. 1975. 128 с.

28. Владимиров В.В. Актуальность предпосылки экологического программирования в районной планировке//Вопросы географии. М.: Мысль, 1980. № ИЗ. С.109-117.

29. Воробьев В.В., Антипов А.Н., Белов A.B., Рященко C.B., Лобанова Т.А. Эколого-географические основы планирования и развития туризма в Байкальском регионе//География и природные ресурсы. 1994. № 3. С.49- 54.

30. Гашев С.Н. Волховских Т.Е. Зоогеографическое районирование Тюменской области// Ежегодник ТОКМ-2000. Тюмень: ТОКМ, 2001. С. 330-339.

31. География рекреационных систем СССР/Под ред. B.C. Преображенского, В.М. Кривошеева. М.: Наука, 1980. 218 с.

32. Гобеев A.A. Современное состояние и перспективы развития сети особо охраняемых природных территорий Республики Северная, Осетия - Алания//Известия РГО. 2008. Том 140. Вып. 4. С. 83-86.

33. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Изд-во ACT», 2005. 548 с.

34. Данилова H.A. Климат и отдых в нашей стране (Европейская часть СССР. Кавказ). М.: Мысль, 1980. 156 с.

35. Дёжкин В.В. Концепция развития сети особо охраняемых природных территорий в Российской Федерации//Теория и практика заповедного дела. Сер. Проблемы заповедного дела. М.: ЦОДП, 1993. Вып. 6. С.5-14.

36. Диксон Д, Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействия на окружающую среду. М.: Вита-Пресс, 2001. 272 с.

37. Дирин Д.А. Оценка пейзажно-эстетических ресурсов горных ландшафтов в целях оптимизации рекреационного природопользования (на примере Усть-Коксинского района Республики Алтай): автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук. Барнаул, 2006. 28 с.

38. Добров A.B., Чижова В.П. Национальные парки РСФСР//Вопросы географии. М.: Мысль, 1978. Сб. 108. С. 153-161.

39. Дроздов A.B. Ландшафтное планирование и его перспективы в России//Известия РАН. Сер. Географическая. 2006. № 1. С. 21-32.

40. Дроздов A.B. Основы экологического туризма. М.: ГАРДАРИКИ, 2005. 271 с.

41. Дроздов A.B., Басанец Л.П. Туристское природопользование, экологический императив и потенциал России/Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. С. 322-340.

42. Думнов А.Д. Особо охраняемые природные территории: некоторые вопросы международных сопоставлений//Использование и охрана природных ресурсов России. 2004. № 4. С. 71-80.

43. Дьяконов К.Н., Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза. М.: Аспект-Пресс, 2002. 384 с.

44. Елизаров A.B. Экологический каркас - стратегия степного природопользования XXI века//Самарская Лука. 2008. Т. 17. № 2. С. 289-317.

45. Ефремов С. П., Ефремова Т. Т., Блонтейн В. Биологическая продуктивность и углеродный пул фитомассы лесных болот Западной Сибири//Сибирский экологический журнал. 2005. № 1. С. 29-44.

46. Забелина Н.М. Национальный парк. М.: Мысль, 1987. 170 с.

47. Зайцева Т.А. Рекреационная деятельность и ее типология//География и природные ресурсы. 1997. № 3. С. 156-159.

48. Зворыкин К.В., Мухин Г.Д., Насретдинова В.З., Чижова В.П. Научно-прикладные аспекты типологии и оценки рекреационных территорий//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1987. № 4. С. 10-15.

49. Земцов A.A. Геоморфология Западно-Сибирской равнины (северная и центральная части). Томск: Томский госуниверситет, 1976. 344 с.

50. Зорин И.В., Квартальное В.А. Энциклопедия туризма. М.: Финансы и статистика, 2000. 358 с.

51. Зырянов А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества. Пермь: изд-во ПГУ, 2006. 372 с.

52. Зырянов А.И. Маргинальные территории//Географический вестник. 2008. № 2. URL: http://www.geo-

vestnik.psu.ru/files/vest/107_marginalbnye_territorii.pdf

53. Иванов А.Н. Ландшафтно-экологический подход к организации систем охраняемых природных территорий//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1998. №3. С. 16-21.

54. Иванов А.Н. Принципы организации региональных систем охраняемых природных территорий//Вестник МГУ, Сер. 5. География. 2001. № 1. С. 34-39.

55. Иванов А.Н., Валебная В.А., Чижова В.П. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых территорий (на примере Долины Гейзеров)//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1995. № 6. С. 68-74.

56. Иванов А.Н., Лабутина И.А. Эколого-рекреационное зонирование дельты Волги//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2006. № 4. С. 61-67.

57. Иванов А. Н., Чижова В. П. Охраняемые природные территории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 119 с.

58. Ивашутина Л.И., Николаев В.А. Контрастность ландшафтной структуры и некоторые аспекты ее изучения//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1971. № 5. С. 70-76.

59. Изучение состояния болотных экосистем природного парка «Кондинские озёра» в условиях антропогенного влияния»: отчет о НИР за 2006 год. - Ханты-Мансийск: Югорский гос. ун-т, 2007. 15 с.

60. Инфантьев П.П. Путешествие в страну вогулов. Тюмень: Мандр и К°, 2005. 216 с.

61. Исаев А.А.Экологическая климатология. М.: Научный мир, 2003. 458 с.

62. Исаев A.C., Коровин Г.Н., Уткин А.И., Пряжников A.A., Замолодчиков Д.Г. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России//Лесоведение. 1993. № 5. С. 3- 10.

63. Исаченко А.Г. К методике прикладных ландшафтных исследований//Известия ВГО. 1972. № 6. С. 417-429.

64. Исаченко А.Г. Природопользование, ландшафтоведение и ландшафтное планирование/Мзвестия РГО. 2008. Вып. 3. С. 1-15.

65. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки. М.: изд. центр «Академия», 2004. 400 с.

66. Исаченко А.Г. Экологический потенциал ландшафта//Известия ВГО. 1991. Вып. 4. Том. 123. С. 305-316.

67. Калашникова О.В. Пейзажеобразующее значение элементов ландшафтной структуры//Вестник ДГУ. 2003. № 3. С. 90-93.

68. Калашникова О.В., Рябинин E.H. Квалиметрический подход к эстетической оценке ландшафтов//Тезисы научн. конф. «Рекреационная география Азиатской России: Современное состояние

и перспективы развития». Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2000. С. 58-59.

69. Калуцков В.Н. Этнокультурное ландшафтоведение//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2006. № 2. С. 6-12.

70. Кардаш О.В. Отчет о разведочных работах в Советском районе Тюменской области в 1992 г. Свердловск, 1993. 36 с.

71. Киприна E.H. Зонирование особо охраняемых природных территорий/Большая Тюменская энциклопедия. Тюмень: Сократ, 2009. Том IV. С. 148-149.

72. Киприна E.H. Особо охраняемые природные территории/Большая Тюменская энциклопедия. Тюмень: Сократ, 2009. Том IV. С. 272.

73. Киприна E.H. Оценка рекреационного потенциала/Большая Тюменская энциклопедия. Тюмень: Сократ, 2009. Том IV. С. 275-276.

74. Киприна E.H. Попова Т.В., Жеребятьева Н.В., Беспалова Т.Д., Левашова М.В., Хорошавин В.Ю. Учебный полигон «Кондинские озёра». Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2008. 76 с.

75. Киприна E.H. Природные парки как объект экологического туризма и средство формирования экологической культуры населения/Материалы международной науч.-практич. конф. «Экологическое воспитание детей и молодежи средствами туризма и краеведения». М.: ФЦДЮТиК, 2006. С. 56-58.

76. Киприна E.H. Природные рекреационные ресурсы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры/Болыпая Тюменская энциклопедия. Тюмень: Сократ, 2009. Том IV. С. 307-308.

77. Киприна E.H. Природный парк/Большая Тюменская энциклопедия. Тюмень: Сократ, 2009. Том IV. С. 309.

78. Киприна E.H. Туристско-рекреационный потенциал Тюменской области/Материалы международной науч.-практич. конференции «Рекреационное природопользование, туризм и устойчивое развитие регионов». Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2007. С. 165-167.

79. Киприна E.H. ХМАО - Югра: на пути к устойчивому развитию//Россия и окружающий мир глазами географов. Материалы науч.-практич. конференции. СПб: изд-во СПбГУ, 2006. С. 258-263.

80. Киприна E.H., Ларин С.И. Этнический туризм Северного Зауралья/Материалы международной науч.-практич. конференции «Рекреационное природопользование, туризм и устойчивое развитие регионов». Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2007. С. 167-170.

81. Кириллов Д.В. Биоценология макромицетов в экосистемах Кировской области: автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. биолог, наук. Петрозаводск, 2011. 20 с.

82. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития в современных условиях// Этногеографические и этноэкологические исследования. Вып. 5. СПб, 1997. 44 с.

83. Козин В.В. Ландшафтно-экологическая среда Западной Сибири. 4.1. Ямало-Гыданская область. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 2007. 144 с.

84. Козин В.В. Современная экологическая ситуация в Тюменской области и задачи формирования экологического каркаса //Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. №5-6.С. 82-85

85. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов (на примере Верхневолжья): автореф. дисс. на соиск. уч. степени д-ра геогр. наук. Воронеж, 1999. 51 с.

86. Колбовский Е.Ю. Экологический туризм и экология туризма. М.: Академия, 2006. 256 с.

87. Колотова Е.В. Рекреационное ресурсоведение. М.: изд- во РМАТ, 1999. 135 с.

88. Корнилова Р.П. Продолжительность купального сезона на территории СССР//География и природные ресурсы. 1979. № 4. С.47-52.

89. Кочуров Б.И. Перспективы формирования инфраструктуры территории на основе новых форм организации ландшафтов//География и природные ресурсы. 1997. № 2. С. 126-130.

90. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. М. -Смоленск: Маджента, 2003. 384 с.

91. Красовская Т.М. Природопользование Севера России. М.: Изд-во ЖИ, 2008. 288 с.

92. Крупинин Н.Я. Эколого-экономические проблемы использования природных ресурсов на интенсивно осваиваемых территориях Западной Сибири//Использование и охрана природных ресурсов России, 2004. № 2. С. 34-40.

93. Культурный ландшафт как объект наследия/под ред. Веденина Ю.А., Кулешовой М. Е. М. - СПб.: Ин-т Наследия - Дм. Буланин, 2004. 620 с.

94. Кусков A.C. Культурные ландшафты и туризм: эволюция концепций и представлений, пространство взаимодействия//География и туризм. Пермь: ПТУ, 2006. С. 115-134.;

95. Кусков A.C., Арсеньева Е.И. Культурный ландшафт как ресурс развития регулируемого туризма: современные представления и подходы к типологии/Материалы международной науч.-практич. конференции «Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии». Улан-Удэ: БИП, 2005. С. 15-25.

96. Ландшафтно-типологическая карта природного парка «Кондинские озёра» - Масштаб 1:7000. Ханты-Мансийск: НПЦ «Мониторинг», 2004.

97. Ланцова И.В. Геоэкологическая оценка и рациональное использование рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ: автореф. дисс. на соиск. уч. степени д-ра геогр. наук. М., 2009. 50 с.

98. Лапшина Е.И. География растительного покрова Сосьвинского Приобья//Сосьвинское Приобье (очерки природы и хозяйства)/ под ред. Ю.П. Михайлова. Иркутск: изд-во СО АН СССР, 1975. С. 278-352.

99. Лесной кодекс Российской Федерации: утвержден Федеральным Законом от 04Л2.2006 г. № 200 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»/Правовая система «Консультант Плюс».

юо.Лесохозяйственный регламент Югорского лесничества Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на период с 01.01.200931.12.2018. Ханты-Мансийск: Западно-Сибирский филиал ФГУП «Рослесинфорг», 2008. 110 с. югЛиханов Б.Н. Рекреационное природопользование//Вопросы

географии: географические аспекты. М.: Мысль, 1978. С. 162-168. Ю2.Мажар Л.Ю. Территориальные туристско-рекреационные системы.

Смоленск: Универсум, 2008. 212 с. юз.Мазуров Ю.Л. Охраняемые территории природного и культурного

наследия//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1996. № 4. С. 60-66. Ю4.Мазуров Ю.Л. Природное и культурное наследие как фактор развития природопользования: вопросы методологии и практики управления: автореф. дисс. на соиск. уч. степени д-ра геогр. наук. М., 2007. 48 с. Ю5.Максаковский В.П. Географическая культура. М.: Гуманит. изд. центр

ВЛАДОС, 1998.416 с. юб.Маховецкий П. Северные архивы/Ежегодник Тобольского Губернского музея.- Вып. XVII. Тобольск: Типография Епархиального Братства, 1907. 32 с.

Ю7.Мельченко В.Е., Хрисанов В.Р., Митенко Г.В. и др. Ландшафтный анализ системы ООПТ России//Использование и охраны природных ресурсов России. 2004. № 6. С.101-104. ю8.Методическое пособие по заготовкам дикоросов на территории Томской области/А.М. Адам, А.И. Таловский, Е.Е. Тимошок и др. Томск, 2006. 42 с.

Ю9.Мироненко Н. С., Твердохлебов И. Т. Рекреационная география. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 208 с.

по.Мироненко Н.С. Эволюция представлений и моделей в отечественной рекреационной географии/Труды Международной науч.-практич. конференции «Туризм и рекреация; фундаментальные и прикладные исследования». М.: РИБ «Туризм», 2006. С. 88-90 ш.Мироненко Н.С., Эльдаров Э.М. Новые аспекты рекреационной

географии//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1998. № 1. С. 22-27. т.Михайлов Ю.П., Будьков С.Т. Лесные ресурсы тайги Западной Сибири и их использование//Сибирский географический сборник. Новосибирск: Наука, 1980. Вып. 15. С. 5-50. пз.Михайлова A.B. Географические особенности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне//Известия РАН. Сер. Географическая. 2007. № 5. С. 88-97.

114.Москвина H.H., Козин В.В. Ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 2001. 40 с.

115.Мухина Л.И. Дискуссионные вопросы применения балльных оценок//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1974. № 5. С. 38-46.

ш.Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных

комплексов. М.: Наука, 1973. 89 с. 117.Мухина Л.И., Веденин Ю.А, Данилова H.A., Зорин И.В Подходы к оценке условий рекреационной деятельности/УИзвестия АН СССР. Сер. Географическая. 1974. № 3. С. 112-121. ш.Мухина Л.И., Савельева В.В. Особенности рекреационной оценки среднегорной территории (на примере Архыза)//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1973. № 1. С. 95-102. 119.Научная деятельность в природном парке окружного значения

«Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2006 год. Советский, 2007. 39 с. ш.Научная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2007 год. Советский, 2008. 35 с.

12¡.Научная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2008 год. Советский, 2009. 37 с.

122.Научная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2009 год. Советский, 2010. 41 с.

123.Некрасова Л.А. Социальные аспекты эколого-геоморфологических исследований рекреационной привлекательности сельских поселений/ Рельеф и человек. М.: Научный мир, 2007. С. 27-39.

124.Непомнящих В.В. Геоэкологические условия рекреационного природопользования в степных ландшафтах республики Хакассия: автореф.дисс. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук. Томск, 2007. 23 с.

125.Нефёдова В.Б, Смирнова Е.Д., Швидченко Л.Г. Методы рекреационной оценки территории//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1973. № 5. С. 4954.

126.Нефёдова Т.Г. Проблемы природопользования: методические подходы к изучению, картографированию, районированию//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1990. № 4. С. 71-85.

127.Низовцев В.А. Особенности структуры и генезиса культурных ландшафтов Центральной России// Материалы XI Всероссийской научной конференции «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья». Калуга: Изд-во «Полиграф-Информ». 2005 С. 281-285

ш.Николаев В.А. Культурный ландшафт - геоэкологическая система/Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2000. № 6. С. 3-8.

129.Николаев В.А. Предгорья Алтая - региональный ландшафтный экотон/Вестник МГУ. Сер. 5, География. 1994. № 2. С. 58-65.

ш.Николаенко Д.В. Рекреационная география. М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2003. 288 с.

ш.Новиков И.С. Геоморфология и ландшафты Кондинской низменности (Западная Сибирь)//География и природные ресурсы. 1996. № 2. С. 4857.

132.Носилов К.Д. У Вогулов: очерки и наброски/Ю.Л. Мандрика. Тюмень: Софт-Дизайн, 1997. 256 с.

133.Оборин М.С. Туристско-рекреационное природопользование: основные направления изучения и анализа/ТГеографический вестник. 2011. № 1. С. 68-72.

ш.Окишев П. А. Основы туризмоведения. Томск: изд-во Том. ЦНТИ, 2005. 224 с.

135.0кишева Л.Н. Сезонные ритмы природы Субарктики: методика поиска критериев и характеристик. Томск: ООО «Печатник», 2008. 120 с.

136.0 состоянии окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2009-2010 гг./Информационный бюллетень. Ханты-Мансийск, 2011. 86 с.

137.0пытно-промышленная эксплуатация Тальникового месторождения: рабочий проект. Пермь: ПермНИПИнефть, 1997. 189 с.

138.0сновы лесного хозяйства и таксация леса/под ред. Ковязина В.Ф., Мартынова А.Н. и др. СПб: изд-во «Лань», 2008. 384 с.

139.0храна окружающей среды в Тюменской области. Тюмень: Статистика, 2010. 156 с.

мо.Оценка состояния управления и потребностей региональных особо охраняемых природных территорий на Северо-Западе России/ под ред. Миловидовой H.A., Алексеевой Н.М., Ленцман Н.В, Халинен А.: Лесная служба Финляндии: Metsähallitus, 2011, 115 с.

141.Пентелькина О.С. Долгосрочное прогнозирование рекреационного потенциала насаждений для разных сценариев использования лесов: автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. биолог. М., 2008. 23с.

142.Петренко В.Н., Зубко A.A. Экономическая оценка лесной рекреации. СПб: Наука, 2005. 195 с.

из.Пономарев Г.В. Охотничье-промысловые ресурсы Сосьвинского Приобья и их использование//Сибирский географический сборник. Л.: Наука, 1980. Вып. 15. С. 115-168.

144.Постановление Администрации Ростовской области от 13.07.2011 №448 «О реорганизации государственного природоохранного учреждения «Природный парк «Донской» и государственного бюджетного учреждения «Дирекция государственных охотничьих заказников областного значения»/Правовая система «Консультант Плюс»

145.Постановление Губернатора Камчатского края от 14.08.2009 № 191 «О реорганизации отдельных краевых государственных учреждений»/Правовая система «Консультант Плюс»

146.Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 24.11.1998 г. № 498 «О создании в Ханты-Мансийском автономном округе природного парка окружного значения «Кондинские озёра» /Правовая система «Консультант Плюс».

147.Постановление Думы ХМАО-Югры от 04.02.1997 № 53 «Об утверждении правил охоты на территории Ханты-Мансийского автономного округа»/Правовая система «Консультант Плюс»

148.Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2010 № 524 «О создании государственного бюджетного учреждения природный парк «Иремель»/Правовая система «Консультант Плюс»

149.Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» /Правовая система «Консультант Плюс».

ш.Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02. 2007 №14-п «О плате за пользование водными объектами, находящимися в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)» /Правовая система «Консультант Плюс».

151.Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2006 г. №176-п «О субсидиях на продукцию

охотпромысла, дикорастущих и лекарственно-технического сырья» /Правовая система «Консультант Плюс».

152.Постановление Совета Министров Дагестанской АССР от 24.09.1991 №204 «О создании природного парка «Самурский» /Правовая система «Консультант Плюс».

153.Преображенский B.C. Физико-географические аспекты и проблемы организации отдыха//Географические проблемы организации отдыха и туризма. М.: Центральное рекламно-информационное бюро «Турист». 1975. Вып. 1. С.5-15

154.Преображенский B.C., Веденин Ю.А., Зорин И.В., Мухина Л.И. Территориальная рекреационная система как объект изучения географических наук//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1974. № 2. С. 34-42.

155.Преображенский B.C., Зорин И.В., Веденин Ю.А. Географические аспекты конструирования новых типов рекреационных систем//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1972. № 1. С. 25-36;

156.Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Эколого-географические противоречия природопользования//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1997. № 1. С. 19-28.

157.Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.1994 №126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира» (с изм.) /Правовая система «Консультант Плюс».

158.Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 28.04.2008 №107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания»/Правовая система «Консультант Плюс».

159.Природопользование, охрана окружающей среды и экономика: Теория и практикум/под ред. А.П. Хаустова. М.: изд-во РУДН, 2006. 613 с.

ш.Проблемы законодательства об особо охраняемых природных территориях и предложения по его совершенствованию/Аналитический обзор законодательства и проект новой редакции Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». М.: Всемирный фонд дикой природы, 2009. 150 с

ш.Пучкин A.B. Природные рекреационные ресурсы разновысотных ландшафтов горной страны (на примере Горного Алтая): автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук. Томск, 2004. 23 с.

162.Разумовский В.М. Природопользование. СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 296 с.

163.Разумовский В.М., Селиверстов Ю.П. Методические основы моделирования национальных природных парков//Известия РГО. 1994. Вып. 6. С. 66-79.

164.Ратанова М.П., Остапенко JI.C. Определение экономического ущерба от влияния хозяйственной деятельности на территорию ГПНП «Лосинный остров»//Вестник МГУ. 1991. № 2. С. 93-98.

165.Рациональное природопользование на Северо-Западе Сибири: опыт решения проблем/под ред. В.В.Козина, В.А. Осипова. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1996. 273 с.

ш.Резникова A.B. Роль особо охраняемых природных территорий и агроландшафтов в поддержании экологического баланса региона//География и природные ресурсы. 2000. № 3. С. 26-31.

167.Реймерс Н.Ф. Природопользование и заповедание/ЛВопросы географии. М.: Мысль, 1978. Сб. 108. С. 145-153.

168.Реймерс Н.Ф. Природопользование/Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

169.Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. 295 с.

170.Рекреационная география/А.С.Кусков, В.Л. Голубева, Т.Н. Одинцова. М.: Флинта: МПСИ, 2005. 496 с.

171.Рекреационные ресурсы , СССР. Проблемы рационального использования/В.Н. Козлов, Л.С. Филиппович, Н.П. Чалая и др. М.: Наука, 1990. 168 с.

172.Рекреационные системы/Н.С.Мироненко, Бочваров. М: изд-во МГУ, 1986. 136 с.

пз.Репшас Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы). М.: Наука, 1994. 240 с.

174.Решение исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 26.02.1988 №65 «О создании памятника природы регионального значения «Озеро Ранге-тур»/Правовая система «Консультант Плюс».

175.Решение районной администрации Советского района ХМАО-Югры от 22.06.1995 г «О создании муниципального «Историко-культурного природного парка «Кондинские озёра»

Пб.Рогачева Э.В., Сыроечковский Е.Е. Комплексная оценка охотничье-промысловых и некоторых других воспроизводимых биологических ресурсов/УВопросы географии. М.: Мысль, 1968. Сб. 78. С. 102-118.

177.Родоман Б.Б. Географические проблемы отдыха и туризма//Территориальные системы производительных сил//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1972. № 4. С. 114-118.

178.Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: сб. ст. Смоленск: Ойкумена, 2002. 336 с.

179.Руководство по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия (принято Межправительственным комитетом по охране Всемирного культурного и природного наследия 2 февраля 2005 г.)/ URL:llttp://www.nhpfund.ru/flles/operational-guidelines-ru.pdf

ш.Руководство по формированию курортно-рекреационных систем/Киев НИИП градостроительства, ЦНИИЭП курортно-туристских зданий и комплексов Госгражданстроя. М.: Стройиздат, 1984. 182 с.

ш.Румянцева Н. В. Эколого-географическая оценка туристско-рекреационного потенциала равнинно-таежных территорий (на примере Кеть-Чулымского междуречья Томской области)/ автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук. Томск, 2009. 19 с.

182.Рунова Т. Р. Территориальная организация природопользования как географическая проблема//Известия АН СССР. Сер. Географическая. 1987. №5. С. 15-23.

ш.Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефёдова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. 208 с.

184.Русанов В.И. Биоклимат Западно-Сибирской равнины. Томск: изд-во Ин-та оптики атмосферы СО РАН, 2004. 208 с.

185.Рынок торфа России и СНГ. Итоги 2009 года/РБК. Исследования pbiHKOB/URL:http://marketing.rbc.ru/news_research/27/09/2010/562949978 904167.shtml

186.Рысина Г.П. Повышение эстетической ценности живого напочвенного покрова в лесах рекреационного назначения/Оптимизация рекреационного лесопользовании/под ред. Л.П. Рысина. М.: Наука, 1990. С.89-94

187.Рысина Г.П., Рысин Л.П. Оценка антропотолерантности лесных травянистых растений//Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1978. С. 26-35.

188.Рященко C.B. Рекреационная география России. Иркутск: изд-во Иркутского гос. ун-та, 2005. 236 с.

189.Рященко C.B., Бальжинова Л.Б., Буслов С.П., Меркачев И.Т. и др. Комплексная медико-географическая характеристика природных условий Эвенкийского АО для целей районной планировки. Иркутск: ВИНИТИ, 1983. 206 с.

190.Рященко C.B., Богданов В.Н., Романова О.И. Региональный анализ рекреационной деятельности. Иркутск: изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2008. 143 с.

191.Савенкова Т.П. Основные предпосылки формирования экологического каркаса на территории бассейна озера Байкал //Теория и практика природопользования в Байкальском регионе. Иркутск, 2000. С. 159-165.

192.Сазыкин A.M. Полемические заметки географа о проблемах терминологии в рекреационной географии и туризме//Рекреационная география/А.С. Кусков, B.JI. Голубева, Т.Н.Одинцова. М.: Флинта: МПСИ, 2005. С. 40-44.

193.Салихов. М.А. Вехи урайской нефтедобычи//Лукойл. Нефтяник Западной Сибири от 22.05.2009. С. 2,4.

194.СП. 2.3.4.009-93. Санитарные правила по заготовке, переработке и продаже грибов: утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 20.08.1993 № 1 О/Правовая система «Консультант Плюс».

195.Севастьянов Д.В., Киприна E.H. Особо охраняемые территории ХМАО-Югры как объекты экологического и этнического туризма// Вестник СПбГУ, 2007. Сер. 7. Вып. 2. С.100-107.

196.Севастьянов Д.В., Киприна E.H. Проблемы использования историко-культурного наследия малочисленных народов Севера в туристской деятельности (на примере ХМАО-Югры)//Известия РГО, 2008. Том 140. Вып. 1. С.45-50.

197.Сивцова H.A. Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий (на примере природного парка «Битцевский лес»)/ дисс. на соиск. уч. степени канд. географ, наук. М., 2005. 174 с.

198.Симонов Ю.Г., Кружалин В.И., Симонова Т.Ю. Методологические основания социальной и экономической геоморфологии/Рельеф и человек. М.: Научный мир, 2007. С. 17-21.

199. Соболев H.A. Предложения к концепции охраны и использования природных территорий/Юхрана дикой природы. 1999. №3. С.20-24.

200.Соколов В.А. Данилин И.М., Шишикин A.C. и др. Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении лесов и поддержании экологического баланса территорий//Лесная таксация и лесоустройство. 2005. Вып. 1.(34). С. 160-168.

201. Солодовников А.Ю. Хозяйственная деятельность как фактор воздействия на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа (оценка и принятие управленческих решений): автореф. дисс. на соиск. уч. степени д-ра геогр. наук. СПб, 2007. 34 с.

202. Социально-экономическое положение городов и районов Тюменской области. Тюмень: Статистика, 2010. 238 с.

203.Справочник по климату СССР в 17 ч. Ч. II-V. Л.: Гидрометеоиздат, 1968.

204.Средняя цена нефти марки Urals в 2010 году составит $78,2 - на 28% больше, чем в 2009 r.//Forbes.ru от 31.12.2010 12:46 URL: http://www.forbes.ru/news/61788-srednyaya-tsena-nefti-urals-v-2010-godu-sostavit-782-na-28-bolshe-chem-v-2009-godu

205.Старицын B.B., Беляев B.B. Урожайность лесных ягод в наиболее распространенных условиях местопроизрастания//Экологические проблемы Севера. Вып. 13./под ред. П.А.Феклистова. Архангельск: изд-во АГТУ, 2010. С. 135-138

206. Статистические данные «Экологическое состояние ХМАО-Югры в 2010 г.//Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по ХМАО-Югре. Ханты-Мансийск, 2011,161 с.

207.Степаницкий В. Б. Постатейный комментарий к Федеральному Закону Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях». М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2001. 111 с

208.Стоящева Н.В. Экологический каркас территории и оптимизация природопользования на юге Западной Сибири (на примере Алтайского региона). Новосибирск: изд-во СО РАН, 2007. 140 с.

209. Стратегия управления национальными парками России/МПР РФ, Благотворит, фонд «Центр охраны дикой природы». М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. 36 с.

гю.Таран И.В. Рекреационные леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. 228 с.

211. Технико-экономическое обоснование создания природно-культурного парка окружного значения «Кондинские озёра»/в 2 томах. Свердловск -Советский, 1997.

212.Травкина М. Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках России. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.44 с.

213.Тюремнов С.Н. Торфяные месторождения. М.: Недра, 1976 . 487 с

214.Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»/Правовая система «Консультант Плюс».

215.Федеральный закон от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм.)/Правовая система «Консультант Плюс».

216.Федеральный закон от 24.06.2008 №91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (утратил силу 01.06.2011 г. в связи с принятием ФЗ от 01.06.2011 №106-Ф3)»/Правовая система «Консультант Плюс»

217. Финансово-хозяйственная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра» в 2003 г. - Советский, 2004. - 42 с.

218. Финансово-хозяйственная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра» в 2004 г. - Советский, 2005. - 37 с.

219. Финансово-хозяйственная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра» в 2005 г. - Советский, 2006. - 39 с.

220. Финансово-хозяйственная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра» в 2006 г. - Советский, 2007. - 45 с.

221. Финансово-хозяйственная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра» в 2007 г. - Советский, 2008. - 42 с.

222.Финансово-хозяйственная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра» в 2008 г. - Советский, 2009. - 38 с.

223.Финансово-хозяйственная деятельность в природном парке окружного значения «Кондинские озёра» в 2009 г. - Советский, 2010. - 43 с.

224.Фролова М.Ю. Оценка эстетических достоинств природных ландшафтов//Вестник МГУ. Сер 5. География. 1994. № 2. С.27-33.

225.Хаустов А.П., Редина М.М. Охрана окружающей среды при добычи нефти. М.: Дело, 2006. 552 с.

226.Холина В.Н. Основы экономики природопользования. СПб: Питер, 2005. 672 с.

227.Холоденко A.B. Ландшафтно-экологическая оптимизация природопользования в природных парках степной зоны (на примере Волгоградской области)/ автореф. на соиск. уч. степени канд. геогр.наук. Воронеж, 2007. 22 с

228.Черкашин А.К. Аналогия и гомология в формальных и концептуальных моделях представлений знаний//Материалы II Всероссийской конференции «Знания-Онтологии-Теории» с международным участием URL:http://www.math.nsc.ru/conference/zont09/reports.html

229. Черкашин А.К. Полисистемное моделирование. Новосибирск: Наука, 2005. 279 с.

гзо.Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез. Приложение в географии. Новосибирск: Наука, 1997. 502 с.

231.Чижова В.П. Иванов А.Н. Вопросы рекреационного использования и охраны природных ресурсов Приенисейской тайги//Рекреационные ресурсы и методы их изучения. М.: МФГО СССР, 1981. С. 119-128.

гзг.Чижова В.П. Методика зонирования национальных парков//Южно-Росеийский вестник геологии, географии и глобальной энергии. Научно-технический журнал. 2006. № 3(16). С. 105-123.

гзз.Чижова В.П., Широков А.Б. Развитие географической концепции национальных парков (на примере Прибайкалья)//Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2001. С. 57-63.

234.Чижова В.П. Развитие партнерских отношений между природными парками и туристами (на примере штата Онтарио, Канада)//Материалы международного научного семинара «Туризм в глубине России-2010». Пермь, 2010. С.99-103.

235.Шарыгин М.Д., Назаров H.H., Субботина Т.В. Опорный каркас устойчивого развития региона (теоретический аспект)// Географический вестник. 2005. № 1-2. С. 15-22.

236.Шварц Е.А. Экологические сети в Северной Евразии//Известия РАН. Сер. Географическая. 1998. № 4. С. 10-15.

237.Шуваев Н.С. Конфликты природопользования и географические основы его рационализации в Астраханской области: автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук. Калуга, 2007. 24 с.

23 8.Шульгин П.М. Концепция культурного ландшафта и практика охраны этнографического наследия (на примере территорий российского Севера)//Мир России. 2007. № 3. С. 147-166

239.Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе/Семенов Ю.М., Антипов А.Н., Буфал В.В. и др. Иркутск: изд-во СО РАН, 1998. 183 с.

240.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2000 г. Тюмень: ТюмГУ, 2001.87с.

241.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2001 г. Тюмень: ТюмГУ, 2002. 73с

242.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2002 г. Тюмень: ТюмГУ, 2003. 96с

243.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2003 г. Тюмень: ТюмГУ, 2004. 94с 244.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2004 г. Тюмень: ТюмГУ, 2005. 95с 245.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2005 г. Тюмень: ТюмГУ, 2006. 84с 24б.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2006 г. Тюмень: ТюмГУ, 2007. 96с 247.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2007 г. Тюмень: ТюмГУ, 2008. 94с 248.Экологический мониторинг территории природного парка «Кондинские озёра»: отчет о НИР за 2008 г. Тюмень: ТюмГУ, 2009. 95с 249.Экология и экономика природопользования/под ред. Э.В. Гирусова. М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 591 с. 250.Экология Ханты-Мансийского автономного округа/под ред. В.В.

Плотникова. Тюмень: СофтДизайн, 1997. 288 с. 251.Экономика сохранения биоразнообразия/под ред. A.A. Тишкова. М.:

Ин-тут экономики природопользования, 2002. 604 с. 252.Энциклопедия климатических ресурсов Российской Федерации//под ред. Н.В. Кобышевой, К.Ш. Хайруллина. СПб.: Гидрометеоиздат, 2005. 319 с.

253.Эрингис К.И., Будрюнас А.Р. Сущность и методика детального эколого-эстетического исследования пейзажей/Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Минтис, 1975. С. 107-159.

254. Югория/Энцикл опед ия Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск: НИИ региональных энциклопедий ТюмГУ, 2000.

255.Aktiv fur Landschaft und Gemeinde! Leitfragen fur eine nachhaltige Siedlungsentwicklung/U. Kreise, K.Bohnsack. Bonn: Bresto Media Druck GmbH&Co, 2006.

256.Eagles P., McCool S., Haynes C. Sustainable Tourism in Protected Areas/Guidelines for Planning and Management.IUCN - The World Conservation Union, 2002.

257.Guidelines for Protected Area Management Categories. Gland: IUCN, CNPPA and WCMC, 1994.

258.Nachhaltiger Tourismus in Naturparken. Bonn: VDN, 2003. 35 S.;

259.Naturparke fur Alle - Barrierefreies Naturleben in Deutschland. Dusseldorf - Bonn: VDN-NatKo, 2009. 142 S.;

260.Parks Canada Guide to Management Planning, 1994.

261.Richtlinien fur Management-Kategorien von Schutzgebieten/Foderation der Natur- und Nationalparke Europas/IUCN 1994. 25 S.

262.Speaking a Common Language. The uses and performance of the IUCN System of Management Categories for Protected Areas/Kevin Bishop, Nigel Dudley, Adrian Phillips and Sue Stolton. Cardiff University, 2004.

263.Umwelt und Tourismus: Daten, Fakten, Perspektiven/ M. Schmied, M. Buchert, Ch. Hochfeld, B. Schmitt. Berlin: Öko-Institut e.V. - Institut für angewandte Ökologie. 92 S.

264.Официальный сайт «Парки Канады» . URL:http://www.pc.gc.ca