Регулирование уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Рассанова, Ольга Евгеньевна

• Рассанова, Ольга Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рассанова, Ольга Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования уровня жизни населения.

1.1. Уровень жизни как социально-экономическая категория.

1.2. Методологические подходы к оценке уровня жизни

1.3. Факторы формирования уровня жизни населения.

Глава 2. Механизм регулирования уровня жизни населения в рыночных условиях.

2.1. Рыночные условия формирования уровня жизни

2.2. Государственное регулирование уровня жизни населения.

2.3. Оценка динамики и дифференциации уровня жизни населения.

Глава 3. Совершенствование регулирования уровня жизни населения.

3.1. Зарубежные модели социального регулирования и особенности их применения в реформируемой экономике.

3.2. Социально-экономическая политика государства по повышению уровня жизни населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики»

Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных реформ заставило российское общество пройти сложный путь осознания роли социального фактора в экономике страны. В современных условиях приоритетным направлением осуществления социально-экономической политики России является повышение уровня жизни населения, в связи с чем, взвешенное, научно обоснованное регулирование жизненного уровня приобретает особую значимость. Теоретическое исследование экономических аспектов регулирования уровня жизни позволит наметить направления обеспечения его роста со стороны государства, а также выявить иные субъекты ответственности. В качестве основы целесообразна подробная характеристика самого понятия «уровень жизни», связанного с важнейшими человеческими потребностями, выявление ряда наиболее значимых позиций, определяющих методологические подходы к его оценке.

Существующие разногласия в методологии определения уровня жизни, недостаточно целенаправленный анализ его показателей, высокая социальная цена осуществляемых в России экономических реформ, плюрализм политических и научных подходов к решению проблем социального регулирования, обусловливают необходимость тщательного теоретического обоснования и методологической разработки указанных позиций и подтверждают актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельным направлениям изучения жизненного уровня (определение данного понятия, показатели его измерения, характеристика состояния и изыскание путей роста) с учетом особенностей российской экономики посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов. Среди них Л.Я. Баранов, В.Н. Бобков, И.В. Бородушко,

Н.И. Бузляков, В.В. Горшенина, И.И. Дмитричев, В.М. Жеребин,

Т.И. Заславская, Е.И. Капустин, Н.Д, Кремлев, Л.П. Кураков, В.И. Левашов,

А.И. Левин, В.Ф. Майер, И.Я. Матюха, П.С. Мстиславский, Т.В. Погодина,

А.А. Попов, А.А. Разумов, Б.А. Райзберг, В.Я. Райцин, Б.В. Ракитский, 3

B.Д. Ракоти, А.С. Ревайкин, JI.C. Ржаницина, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, Р.Ф. Старков и др. В то же время многогранность жизненного уровня населения, его существа требует дальнейшего исследования вышеуказанных позиций, особенно теоретико-методологических основ его регулирования. Применительно к России изучение уровня жизни населения усложняется реформационными преобразованиями, что усиливает значимость дальнейшего исследования вышеназванных проблем, разработки направлений и практических мер по их разрешению.

Методологические основы диссертационного исследования заложены в трудах классиков экономической науки (Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Гобсона, Дж. Кларка, К. Маркса, Дж. Кейнса, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Дж. Милля, А. Пигу, П. Прудона, П. Самуэльсона, Ж.-Б. Сэя, А. Смита,

C. Фишера, М. Фридмена, П. Хейнса, Й. Шумпетера и др.) и современных вышеперечисленных отечественных исследователей. Заслуживают внимания практические методы регулирования уровня жизни, разработанные и реализованные Ф. Рузвельтом в США, JI. Эрхардом в Германии. Использование их работ, критический анализ официальных документов, обобщение статистических материалов подтвердили актуальность избранной темы исследования.

В ходе написания работы применялись общие и специфические методы исследования: диалектический метод, системный анализ, научная абстракция, анализ и синтез, сравнение и обобщение, сочетание исторического и логического обоснования, статистический метод и др.

Актуальность и практическая значимость темы определили цель и задачи данного диссертационного исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексная характеристика уровня жизни населения, разработка теоретико-методологических основ его эффективного регулирования государством и иными институтами на основе общих закономерностей общественного развития в условиях конкурентной экономики.

На основе намеченной цели были поставлены следующие задачи:

• в связи с объективной необходимостью устранения существующих разногласий в методологии определения уровня жизни уточнить его содержание как социально-экономической категории, выявить соотношение со сходными понятиями «благосостояние», «качество жизни», «образ жизни»;

• на основе обобщения существующих показателей и методик оценки уровня жизни населения представить систему оценки жизненного уровня, приемлемую для использования в российских условиях;

• определить факторы формирования уровня жизни населения в конкурентной экономике;

• раскрыть и критически оценить основные направления государственного регулирования уровня жизни населения в Российской Федерации в современных условиях;

• обобщить зарубежный опыт регулирования уровня жизни населения с определением возможностей его применения в России; на основе проведенной оценки детально исследовать различные стороны повышения жизненного уровня населения страны.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, обусловливающих макродинамику и необходимость регулирования уровня жизни населения.

Объектом исследования является уровень жизни населения, обуславливающие его объективные факторы и явления в условиях Российской Федерации и регионов Приволжского Федерального округа.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующем:

• обосновано разграничение между категориями «уровень жизни», благосостояние», «качество жизни», «образ жизни», позволяющее четко определить соотношение между этими понятиями; уточнено содержание уровня жизни как комплексной социально-экономической категории, выражающей степень удовлетворения и уровень развития материальных, 5 физических и интеллектуальных потребностей людей, которые определяются создаваемыми в обществе социально-экономическими условиями и возможностями, позволяющими человеку быть его деятельным членом;

• на основе обобщения существующих показателей и методик оценки уровня жизни, с учетом российской специфики расширена методологическая основа исследования уровня жизни, предусматривающая систематизацию его показателей как по группам потребностей человека (доходы; питание, имущество, жилье; бытовые услуги; здоровье; образование и квалификация; культура и развлечения; безопасность и защищенность); так и по блокам (базируется на качественной характеристике показателей, которые подразделяются на интегральные и частные (единичные и обобщающие)), что позволяет оценить влияние системы регулирования социальных процессов на изменение жизненного уровня различных слоев населения;

• исходя из трактовки социальной политики как основы государственного регулирования уровня жизни населения, раскрыты экономические аспекты современной социальной политики с точки зрения соответствия ее критериям социальной устойчивости, справедливости, обеспечения макроэкономического равновесия, а также повышения уровня жизни населения по мере развития экономики;

• представлена система регулирования уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики, предусматривающая разделение социальной ответственности между государством, предпринимательскими структурами, общественными институтами, благотворительными организациями и каждым гражданином;

• предложен подход к понятию «повышение уровня жизни населения», включающее стадии стабилизации и роста до нормативных значений, на основе чего выделены ключевые позиции и обоснованы направления социально-экономической политики государства с точки зрения развития человеческого потенциала, совершенствования систем социальной поддержки.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы 6 диссертационного исследования в 1994-2002 гг. были заслушаны и получили одобрение на межвузовских и региональных научно-практических конференциях, на VII Международной научно-практической конференции » «Качество — стратегия XXI века» (г. Томск, 2002). По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ. Отдельные положения диссертации использовались в лекционных курсах высшей школы «Социально-экономическое прогнозирование», «Экономика и социология труда» и др.

Научно-практическая значимость работы. Представленные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке мер по исследованию и регулированию уровня жизни населения. Отдельные положения применимы при разработке социально-экономической политики по регулированию уровня жизни населения на федеральном, региональном и местном уровнях, предприятиями t при организации социальной защиты работников и членов их семей, а также для совершенствования преподавания экономических дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Экономика труда», «Социально-экономическое прогнозирование» и пр.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 156 страницах, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь разделов, заключения, включает 8 таблиц, 16 рисунков и 13 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Рассанова, Ольга Евгеньевна

Заключение

Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. В настоящее время общепризнанного понимания категории «уровень жизни» в отечественной и зарубежной литературе не выработано, при этом уровень жизни существует и используется вместе с целым семейством близких по значению терминов: благосостояние, качество жизни, образ жизни и др. Нами поясняются принципиальные различия этих терминов, и уточняется их характеристика.

Целесообразно, на наш взгляд, рассматривать уровень жизни как основную количественную характеристику благосостояния, поскольку именно уровень жизни населения характеризуется системой конкретных показателей. Мы считаем, что благосостояние является объемной характеристикой, содержащей, помимо понятия «уровень жизни», множество параметров, определяющих жизненные условия людей во всем их многообразии.

В последнее время отечественными учеными понятие «условия жизнедеятельности» часто заменяется термином «качество среды». Если трактовать последнее как совокупность элементов, предпосылок и факторов, необходимых для формирования самой среды и одновременно выступающих в качестве предпосылки для здоровой и гармоничной социально-насыщенной жизни индивида, то в нашем понимании качество среды выступает как составная часть характеристики понятия «качество жизни» населения.

В соответствии с этим утверждением и единой, на наш взгляд, основой определения близких к уровню жизни категорий - удовлетворение потребностей человека, мы предлагаем под качеством жизни понимать достигнутый уровень и полноту удовлетворения потребностей и желаний людей, проявляющихся в различных формах жизнедеятельности. Можно сказать, что качество жизни включает в себя уровень жизни плюс качество среды, определяющее основные условия социального климата, психологическую комфортность и насыщенность жизни человека. Это определение в достаточной мере соответствует рассмотренным выше мнениям различных авторов, в то же

134 время дает представление как о сходстве с уровнем жизни, так и о границе между областями их изучения.

Говоря об образе жизни, правомерно, как нам представляется, утверждать, что поведение человека в обществе в тех или иных ситуациях подчиняется его желанию удовлетворить собственные потребности. Исходя из этого, мы определяем образ жизни как поведение людей в обществе, определяемое необходимостью, желанием и возможностью удовлетворения потребностей. С этих позиций особенно четко просматривается тесная взаимосвязь между образом, уровнем и качеством жизни.

2. При характеристике уровня жизни, по нашему мнению, важно уточнение следующей позиции: уровень жизни, как категория относительная, зависит не только от размеров фактического потребления материальных и духовных благ и услуг, но и от развитости самих потребностей в них. Именно сочетание уровня развития индивидуальных и общественных потребностей, степени их удовлетворения наиболее полно отражает собственно жизненный уровень.

Исходя из этого, под уровнем жизни мы понимаем комплексную социально-экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения и уровень развития материальных, физических и интеллектуальных потребностей населения, возникающих за счет создаваемых в обществе социальноэкономических условий, позволяющих человеку быть деятельным членом общества. При этом физические потребности являются определяющими первого порядка, имея в своем составе потребности в пище, одежде, жилище, отдыхе, сексе, двигательной активности, безопасности и пр. Более высокого порядка потребности мы рассматриваем как интеллектуальные, поскольку они являются потребностями поддержания и развития умственных способностей и жизнедеятельности людей, определяя уровень образования, необходимость повышения квалификации, творческую деятельность, самовыражение и уважение со стороны окружающих и пр. Считаем обязательным дополнительное выделение материальных потребностей, которые определяют

135 доходно-имущественные возможности населения и его экономическую активность и призваны обеспечить удовлетворение его физических и интеллектуальных потребностей. В таком понимании уровень жизни определяется исходя из удовлетворения наивысшей потребности - в самореализации и саморазвитии, которая собственно обеспечивает общественное развитие.

3. В условиях ограниченных финансовых ресурсов актуализировались проблемы обоснованного выбора приоритетных программ, направленных на повышение жизненного уровня; оценки влияния системы государственного и рыночного регулирования социальных процессов на жизненный уровень различных слоев населения. К тому же становление конкурентной экономики обусловливает, на наш взгляд, необходимость создания системы показателей уровня жизни, в которой подобно зарубежным моделям важное место отводится потребностям жизнедеятельности и развитию способностей людей, тогда как в отечественной практике основной упор при оценке жизненного уровня делается на потреблении материальных и культурных благ.

На основе критического анализа и обобщения существующих методик оценки жизненного уровня в работе расширена методологическая основа его исследования, предусматривающая систематизацию показателей по двум признакам - «по блокам» и «по группам потребностей». Последнее подразделение предопределено самой природой изучаемой категории. Использование же при оценке уровня жизни качественных характеристик, на наш взгляд, позволит определить, насколько в обществе созданы возможности для полной и продуктивной занятости, получения доходов, необходимых для достойного уровня жизни, справедливого распределения благ.

4. Уровень жизни — динамичная категория, испытывающая воздействие множества факторов, которые нами подразделяются на экономические и другие. Достойный уровень жизни достижим только на основе взаимодействия факторов, оказывающих непосредственное и опосредованное влияние на жизненный уровень степенью своего развития в условиях функционирования

136 рыночного механизма, и факторов, обеспечивающих определенный уровень жизни посредством компенсации «провалов» рынка. Помимо этого, он напрямую зависит как от внутренних возможностей и индивидуального поведения человека, так и от совокупности условий развития общества.

5. Уровень жизни формируется по мере удовлетворения потребностей. Потребности общества, его слоев, каждого индивида столь разнообразны, что никакой государственный орган не может их учесть в полном объеме и в соответствующем качестве. И только с помощью рынка возможен гибкий и эффективный контроль за соответствием спроса индивидуальным потребностям, формирующим уровень жизни. Очевидно, что главным ограничением для любого потребителя является размер его дохода. Поскольку потребности многообразны и безграничны, а доход ограничен, индивид вынужден постоянно совершать выбор из огромного количества товаров, предлагаемых на рынке. Естественно, совершая этот выбор, он стремится приобрести наилучший набор товаров из тех, которые ему доступны, то есть стремиться достичь максимально возможной степени удовлетворения, иначе говоря, максимизировать полезность при ограниченном доходе. Имея неудовлетворенные потребности, индивид стремится к росту своего дохода.

Рыночный механизм распределения беспристрастен: равное право получить доход в соответствии со своей производительностью имеет каждый участник рыночного распределения, выдержавший конкурентную борьбу. Стоит уточнить: равное право, но не равный доход, поскольку вклад участников объективно не равен, так как от рождения все имеют различные силы, способности, стремление к труду и т.д. Возможность получения индивидом наибольшего дохода и возникающая в связи с этим дифференциация доходов, являются основным фундаментом рыночной экономики, обязательным условием эффективного ее функционирования, сильнейшим мотивационным двигателем, заложенным в природе человека.

Переход от административных способов распределения благ к рыночным, которые основаны на свободной игре рыночных сил, конкурентном механизме

137 и определяются, прежде всего, собственностью на факторы производства, создал новые предпосылки для изменений в уровне жизни людей и в структуре социально-материальных неравенств. Новая система регулирования доходов населения, предусматривающая изменение соотношений между государственным регулированием и рыночными механизмами регулирования, предполагает активизацию таких субъектов как бизнес и сам человек через изыскание различных способов заработать доходы. По нашему мнению, наибольшими возможностями в аспекте получения большего дохода и реализации личных потребностей располагает в рыночной экономике предприниматель, чье стремление к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая, в конечном счете, благосостояние, как его самого, так и общества в целом.

6. Проведенный нами анализ мирового опыта показывает: рыночное начало в экономике должно быть дополнено высоким уровнем государственного регулирования, т.е. направление действия рыночных факторов изменяется благодаря функционированию комплекса институтов, призванных способствовать обеспечению полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также социальной помощи нуждающимся в том слоям населения. Свои регулирующие функции государство выполняет, применяя различные методы и формы воздействия, которые меняются в зависимости от поставленных задач и, материальных возможностей государства. При регулировании уровня жизни используются в основном две группы методов: административно-правовые и экономические.

В качестве основы регулирования уровня жизни в работе рассматривается социальная политика. Исходя из многосубъектности современной социальной политики, мы предлагаем заложить в ее основу два взаимосвязанных принципа: многосторонней ответственности (человека, бизнеса, общественных структур, государства) за благосостояние индивида и экономической рациональности, что подразумевает создание со стороны государства условий для активного участия людей в формировании собственного уровня

138 жизни. Социальная политика представляет собой сложное структурное образование, включающее несколько компонентов и блоков, функционирующих по принципу солидарности. Среди них особо нами выделяются:

- «блок социальных гарантий», представляющий социальные услуги (образование, здравоохранение, культура), потребляемые бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения; финансирующийся за счет собираемых налогов;

- «блок социальной помощи и поддержки» (пособия, денежные выплаты и льготы, выражающиеся в праве на снижение налогов, получение трансфертов в натуральной форме), также финансируемый за счет налогов и строящийся на проверке нуждаемости;

- «блок социального страхования», находящийся на грани между рыночной моделью социальной политики и первыми двумя блоками, так как связь между трудом и социальными выплатами очень тесная.

В работе подчеркивается: основным видом социальной политики является социальная политика государства, особенно в плане создания для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; обеспечения доступности для всех членов общества социальных благ, то есть в создании равных «стартовых условий» для всех граждан страны.

7. Считаем, что вмешательство государства в процесс функционирования рынка не должно подрывать его фундаментальных основ, а подразумевает увязку принципов рыночной свободы и социальной справедливости, их равновесие. Между тем действия Правительства РФ по перераспределению доходов в обществе порождают существенную несправедливость, поскольку многие нуждающиеся вообще выпадают из поля зрения, другие же пользуются льготами, на которые не имеют права. Отсутствие эффективного оперативного контроля за обоснованностью определения контингентов получателей дотаций и льгот подтверждает тот факт, что доля получателей среди обеспеченного

139 населения существенно превышает долю получателей среди населения с наименьшими доходами. И это при существенном в последние годы отставании минимальной оплаты труда от официально утвержденного прожиточного минимума: даже после существенного повышения с 1 мая 2002 г., минимальная оплата труда вчетверо меньше прожиточного минимума работающего. К тому же проведенный нами анализ уровня жизни населения на примере регионов Приволжского Федерального округа свидетельствует, что помимо усиливающейся межрегиональной дифференциации (в 1995 г. максимальная разница между регионами округа по величине реального среднедушевого дохода составляла 2 раза, в 1998 г. — 1,8 раза, то в 2001 г. — 2,5 раза) в России углубляются внутрирегиональные контрасты по уровню жизни между отдельными социальными группами. Столь непродуманная политика государства тормозит проведение реформ в других областях социальной сферы, лишает качественной поддержки нуждающихся в том слоев населения.

8. Современная российская модель социального регулирования рассматривается нами как своеобразный синтез элементов как американской, так и европейской моделей. Для нее характерна низкая средняя заработная плата и достаточно высокий уровень бедности, что роднит ее с моделью США.

В тоже время в структуре доходов населения велика доля социальных трансфертов, играющих большую роль в перераспределении доходов в рамках социальной политики. По нашему мнению, совершенствование регулирования уровня жизни населения предполагает создание такой модели, которая позволяет сочетать преимущества зарубежных моделей и способствует повышению уровня жизни населения, в первую очередь, за счет обеспечения полной занятости его трудоспособной части. Исходным моментом в формировании модели социального регулирования нами видится решение проблемы распределения ответственности между государством, бизнесом и самим человеком. Широкомасштабная дифференциация материального положения различных слоев российского общества обязывает социальную политику быть дифференцированной по отношению к различным категориям

140 граждан. В связи с этим нами предлагается заложить в основу регулирования уровня жизни населения иерархическую систему, во многом аналогичную существующей на Западе. Она должна включать элементы государственных гарантий, которые государство обеспечивает всем членам общества на минимально приемлемом уровне для создания равных стартовых возможностей; механизмы социальной поддержки, отличающиеся от государственных гарантий заявительным и в основном возвратным принципом предоставления и либеральные конструкции, гарантирующие свободу реализации интересов тех, кто уже не нуждается ни в чем кроме этой свободы и защиты ее от криминальных посягательств и бюрократической регламентации.

9. Повышение уровня жизни населения - конечный эффект социальной политики, ее основная цель. При этом под повышением уровня жизни населения нами понимается достижение такого его состояния, которое характеризуется удовлетворением и развитием индивидуальных потребностей индивида (материальных, физических, интеллектуальных), позволяющих ему стать деятельным членом общества; то есть доведением до международных стандартов дифференцированных показателей удовлетворения потребностей населения за счет создаваемых в обществе условий.

Основой достижения поставленной цели служит обеспечение экономического роста, ибо любое принципиальное решение социальных проблем возможно только по мере экономического развития. В рамках нашего исследования экономический рост как материальная база повышения уровня жизни населения рассматривается, прежде всего, в качестве важнейшего условия возможности формирования и удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей населения. Не менее существенной представляется нам и значимость обратной связи: экономический рост возможен только в условиях достаточного уровня жизни населения.

Повышение уровня занятости в сочетании с ростом производительности труда является одним из основных механизмов влияния экономического роста на повышение уровня жизни населения. Прямо влияет на рост

141 производительности труда и получаемые работником доходы величина вложений (инвестиций) в человеческий капитал. При этом наиболее оптимальной нами видится ситуация, при которой устойчивый экономический рост, способствующий увеличению уровня занятости населения и росту производительности труда, ведет к расширению возможностей населения, среди которых основополагающими являются возможность прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести знания и материальные ресурсы, обеспечивающие достойный уровень жизни. В связи с этим приоритетным должно стать создание условий для активного формирования, накопления и развития человеческого потенциала; стимулирования глубинных механизмов мотивации высокопроизводительного, эффективного труда. В соответствии с этим подходом нами выделяется «Экономический блок» направлений социальной политики государства, предусматривающий достижение роста реальных доходов населения; «Физиологический блок», объединяющий в себе меры государственной политики в области демографии, улучшения здоровья населения и стимулирования здорового образа жизни; «Культурно-образовательный блок», предполагающий направления вмешательства государства в воспроизводство образовательного, интеллектуального и духовного потенциала общества и блок «социальной помощи», предусматривающий поддержку несамодеятельных членов общества.

При этом принципиально важным является осознание необходимости повышения самоответственности каждого из видов социальной политики (государства, бизнеса, некоммерческих организаций и гражданина) в целях объединения их усилий.При этом кардинальных изменений можно ожидать лишь в том случае, если социальные приоритеты будут составлять основу экономической политики государства. Еще раз подчеркнем: Важен комплексный подход, охватывающий и экономические, и социальные вопросы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рассанова, Ольга Евгеньевна, 2003 год

1. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. II. - М.: ИНФРА-М, 1995. - 240 е.; 211 с.

2. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13 января 1996 г. № 12 -ФЗ // Российская газета. 1996. - 25 янв. - С. 3.

3. Закон Российской Федерации «Об основах социального облуживания в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ с изм. и доп. от 10,25 июля 2002 г. М.: Б.и., 2002.- с.

4. Закон Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ. М.: Б.и., 1999. - с.

5. Закон Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 // Экономика и жизнь. — 1997.- № 44. С. 9.

6. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года: Подг. Центром стратегических разработок // Коммерсантъ. 2000. - 12 мая. - С. 7.

7. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.) (Постановление Правительства РФ от 06.06 2002 № 388).

8. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. № 71. - 19 апреля 2002 г. - С. 4-7.

9. К стратегии развития Чувашской Республики. Президентская программа основных социально-экономических преобразований в Чувашской Республике до 2005 года. Чебоксары: РГУП «ИПК «Чувашия», 2002. — 86 с.

10. Методологические положения по статистике. Вып.1., Госкомстат России.- М.: Логос, 1996. 674 с.

11. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы. Учеб. пособие для вузов / Н.Н. Абакумова, Р.Я. Подовалова. М.: ИНФРА-М, 1999. - 223 с.

12. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1997. № 6. — С. 4-12.

13. Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика. - 1992. - 305 с.

14. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985. - 367 с.

15. Антология экономической классики. В 2 т. / Сост. Столяров И.А. М.: Эконов-ключ, 1993. - Т. 1. - 486 с.

16. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист. — 2000.-№ 1.с. 87-91.

17. Аристотель. Органон. / Гл. ред. Р. Щепотьев. М.: Мысль, 1978. - с.

18. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. 2001. - № 8. — С. 55-60.

19. Байгереев М. Расчет дохода семьи: возможен ли единый порядок ? // Человек и труд. 2001. - № 3. - С. 33-40.

20. Баранов Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: Экон. словарь — справочник. М.: Экономика, 1988. - 351 с.

21. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т.: Пер. с фр. / Франц. организация техн. сотрудничества и др. М.: Междун. отношения, 1995. - Т. 1. - 1995. -608 с.

22. Барчук И.Д. Америка: рыночная экономика и образ жизни. Впечатления, факты, размышления. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. — 172 с.

23. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. - 330 с.

24. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990. - 142 с.

25. Беляева В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: право на выбор // Человек и труд. 1999. - С. 61-65.

26. Биктимирова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики. 2001. - № 2. — С. 28-31.

27. Бобков В.Н. Анализ и регулирование доходов и уровня жизни населения в современной России: Дисс. доктора экон. наук: 08. 00. 05. — М., 1995. -264 с.

28. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. - № 6. — С. 52-66.

29. Бобков В.Н., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. - № 6. - С. 76-79.

30. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.: ВЦУЖ - 1995. - 258 с.

31. Бобков В.Н., Разумов А. Уровень жизни населения России и ее регионов // Экономика и жизнь. — 1994. № 7. Приложение «Ваш партнер». — С. 16.

32. Бобков В.Н. Совершенствование системы показателей уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 1996. № 6-7, С. 46,77.

33. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. — М.: Фонд «Правовая культура», 1994. с.

34. Бородушко И.В. Уровень жизни населения и его влияние на трудовой потенциал: Дис. канд. экон. наук: 08. 00. 07. — Л., 1990. — 152 с.

35. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. — М.: Экономика, 1969. с.

36. Вечканов Г.С. Краткая экономическая энциклопедия / Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т.; Под общ. ред. Г.С. Вечканова. СПб: Петрополис, 1998. - 508 с.

37. Волгин Н.А. Сколько и как платить российскому бюджетнику // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 21-27.

38. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

39. Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А. Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики // Вопросы статистики. -2002.-№4.-С. 36-44.

40. Гордон JT., Терехин А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1988. -№ 1.-С. 24-31.

41. Горохова К.И. Государство благосостояния: Шведская модель. — М.: Знание, 1989.-62 с.

42. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. - № 4.1. С.47-55.

43. Гундаров И.А. Цель, объединяющая всех // Независимая газета. — 1997. — 4 февраля. С. 5.

44. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика,1991.- с.

45. Дмитриева Л.Н., Ильдеменов В.И. Экономический закон рыночной конкуренции. Чебоксары, 1998. - 95 с.

46. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 17-19.

47. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинформцентр Госкомстата РФ, 1992. - 94 с.

48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1995-й. Под общей ред. С.Ф. Иванова. Перевод с англ. А.И. Салицкого.- М.: Academia, 1996. 67 с.

49. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Дело,1992.- 195 с.

50. Ершова И.Б. Уровень жизни в странах Центральной и Восточной Европы // Труд за рубежом. 1997. - № 1. - С. 64-71.

51. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001. - № 6. - С. 3-10.

52. Жеребин В.М., Римашевская Н,М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международныхорганизаций // Бедность: взгляд ученых на проблему. — М.: ИСЭПН РАН. 1994.-С. 24-47.

53. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 592 с.

54. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.: Союз, 1997.-415 с.

55. Зубченко JI. Социальная поддержка семей в Бельгии // Человек и труд.1995.-№ 12.-С. 72-73.

56. Ильдеменов В.И. Предприимчивость и рента. М.: Пресс-сервис, 1997. -166 с.

57. Ильдеменов В.И. Экономические законы и государственное регулирование рыночных отношений //Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. — 1997. № 1. — С. 31 -41.

58. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер с англ. М.: Прогресс, 1978.-494 с.

59. Кларк Дж.Б. Распределение богатства / Пер. с англ. А. Бесчинского, Д. Страшунского; научн. ред. Белых А.А., Полетаев А.В. — М.: Экономика, 1992.- 368 с.

60. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

61. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 608 с.

62. Котляр С. Развитие малого бизнеса в контексте регулирования рынка труда // Человек и труд. 2002. - № 3. - С. 50-54.

63. Кочергина С.Г. Малое предпринимательство в системе производственных отношений. Дисс.канд. экон. наук 08.00.01: Чебоксары. 2002. - 150 с.

64. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения //Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 18-22.

65. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении общеобразовательных услуг// Социологические исследования. — 2001. № 9.-С. 83-88.

66. Кудряшов В. Высокое искусство благотворительности // Российская газета. 2002. - № 203. - С. 24.

67. Кузнецов А., Бобков В. Главное найти точку опоры // Человек т труд. -2001.-№2.-С. 15-20.

68. Кузнецов Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. — 2001.- № 4. С. 14-18.

69. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999. - № 11. - С. 4-13 (3-5).

70. Кураков Л.П. Основы экономической теории. Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1997. - 505 с.

71. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономики. -Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1997.-708 с.

72. Кураков Л.П., Федоров Н.В. Состояние и перспективы развития экономики Чувашской Республики. М.: Пресс-сервис, 1997. — 360 с.

73. Лебедева Л. Политика вспомоществования в США: разумная прагматичность // Человек и труд. 2001. - № 3. — С. 49-51.

74. Лебедева Л. США: новая администрация делает ставку на индивидуальную ответственность // Человек и труд. 2002. - № 4. - С. 3842.

75. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 360 с.

76. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. М.: Экономика, 1979. - 144 с.

77. Левин А.И. Экономика потребления: вопросы теории управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984. - 316 с.

78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е издание (стереотипное). М.: УРСС, 1999. - 368 с.

79. Лучкина Л. О бедности и определении прожиточного минимума //Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 2. - С. 135.

80. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни населения. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271 с.

81. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. — 262 с.

82. Майнбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: От пророков до профессоров. М.: Дело: Вита-Пресс, 1996. - 544 с.

83. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1,2. — М.: Республика, 1993. Т. 1. - 399 е.; Т. 2. - 400 с.

84. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Экономика и общество. 2001. - № 5. - С. 171 -176.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- изд. 2-е. М.: Политиздат.- Т. 1.- 1960. -891 с.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения,- изд. 2-е. М.: Политиздат.- Т. 2. - 1960. -887 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- изд. 2-е. М.: Политиздат. - Т. 16. — 1960.-827 с.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- изд. 2-е. М.: Политиздат. - Т. 23. — I960. - 907 с.

89. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. — М.: Прогресс, 1993. Т. 1. 415 е.; Т. 2.-310 е.; Т. 3. - 352 с.

90. Матюха И.Я. Статистика бюджетов населения. М.: Статистика, 1967. — 248 с.

91. Милль Дж. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1990. — 496 с.

92. Мстиславский П.С. Систематика анализа уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 1997. № 7. - С. 17-18.

93. Мэнкъю Н.Г. Принципы экономике: Пер. с англ.: Учеб. СПб.: Питер Ком, 1999.-780 с.

94. Народное благосостояние. Методология и методика исследования /Отв. ред. Римашевская Н.М. М.: Наука, 1988. - с.

95. Народное благосостояние: тенденции и перспективы /Аврамова Е.М., Барсукова Р.Т., Копнина В.Г. и др. Отв. ред. Римашевская Н.М., Оников Л.А.-М.: Наука, 1991.-255 с.

96. Нестеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. — 1997. № 7. - С. 57-66.

97. Образ жизни населения крупного города: опыт комплексного социологического обследования // ЛГУ НИИ компл. соц. исслед.: Гревцов И. и др.; под. ред. Пашкова А.С. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 288 с.

98. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М.: Экономика, 1995.- с.

99. Осипов С.Л., Уваров В.А. Формирование доходов населения (методические и прикладные аспекты). — Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. унта, 2000. 111 с.

100. ЮО.Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: Пер. с англ. / Пер. Фрейнкман Е.; Предисл. и общ. ред. Шагалова Г.Я. — М.: Республика, 1997.- 172 с.

101. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1961.282 с.

102. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. Ч. I. -512 с.; 4.2.-454 с.

103. Пископпель А.А. Природа человека в концепции А. Маслоу // Вопросы психологии. 1999. - № 2.- С. 75-86.

104. Погодина Т.В. Рыночное и государственное регулирование экономики региона. — Чебоксары: Руссика, 2000. 208 с.

105. Погодина Т.В. Социально-экономическая политика региона: Проблемы и приоритеты. Чебоксары: Руссика, 1999. — 103 с.

106. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 4. - С. 100-108.

107. Попов А. Система жизнеобеспечения населения на Северо-Востоке страны: Концепции, проблемы, решения. — М.: РАГС, 1995. 212 с.

108. Путин В. Заведомо невыполнимые социальные обязательства государства тяжелый недуг, от которого мы постепенно излечиваемся // Человек и труд. - 2002. - № 1. С. 4-7.

109. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С. Львов: «Экономика». — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.-483 с.

110. Радаев В. Человек в домашнем хозяйстве //Социологические исследования. 1997. - № 7. - С. 64-71.

111. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА - М, 1997.- 351 с.

112. Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987. -215 с.

113. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования). М.: Наука, 1989. — 144 с.

114. Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. — М.: Молодая гвардия, 1938. -304 с.

115. Ракоти В.Д Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы // Человек и труд. 2002. - № 1. С. 77-82.

116. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.: Финансы и статистика, 2001. — 224 с.

117. Ржаницина Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.-С. 45.

118. Римашевская Н.М., Герасимова И.А., Копнина В.Г. и др. Семья, труд, доходы, потребление. — М.: Наука, 1977. с.

119. Римашевская Н.М. Реформировать пенсионную систему необходимо. Но как ? // Человек и труд. 2001. - № 2. С. 37.

120. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство и справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.

121. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку Н Народонаселение. 2000. - № 3. - С. 6-20.

122. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России ? // Российский экономический журнал. — 2002. № 8. — С. 38-44.

123. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999. - 624 с.

124. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001. - 679 с.

125. Россия в цифрах: краткий стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2001. — 230 с.

126. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. — М.: ММВБ, 1999.-416 с.

127. Румянцев А.М и др. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник. М.: Знание, 1985. - 304 с.

128. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства (Территориальные аспекты взаимозаменяемости произволственнных ресурсов). М.: Мысль, 1972. - 191 с.

129. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-239 с.

130. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. - № 4. — С. 32-39.

131. Савченко П.Н., Федорова М.П., Шелкова Е.В. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - С. 66-68.

132. Савченко Е. Социальная сфера села: взгляд из региона // Человек и труд. 2002. - № 1.-С. 26-30.

133. Самуэльсон П. Экономика: (Учеб. для начинающих: В 2 Т.). М.: Алгон: Машиностроение, Т.1. - 1994. - 336 с.

134. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семей. М.: Экономика, 1967. 176 с.

135. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни // Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. — М.: Наука, 1986. с.

136. Смит А. .Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиздат, 1962. 684 с.

137. Соловьев А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М.: Профиздат, 1995. -160 с.

138. Социальное положение и уровень жизни населения Чувашии. Стат. сборник / Госкомстат ЧР. Чебоксары, 2002. — 211 с.

139. Социально-экономическая статистика: Словарь / Под общ. ред. д-ра экон. наук М.Г. Назарова. — М.: Финансы и статистика, 1981. 321 с.

140. Социально-экономическое положение Чувашской Республики. 2001 год / Госкомстат ЧР. Чебоксары, 2002. - 146 с.

141. Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения: Дис.д.э.н.: 08.00.18. — М., 1995. — 274 с.

142. Статистический ежегодник Чувашской Республики: Стат. Сборник / Госкомстат ЧР. Чебоксары, 2002. - 255 с.

143. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. Л.Г. Зубова, Н.В. Ковалева, В.М. Рутгайзера и С.П. Шпилько. М.: Финансы и статистка, 1991.- 174 с.

144. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгайзера и С.П. Шпилько. М.: Финансы и статистка, 1995. - 246 с.

145. Супян В. Профессиональное образование в США: тенденции развития // Человек и труд. 2000. - № 1. - С. 71-74.

146. Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики//Вестник статистики. 1992. - №12. - С.11-15.

147. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. — М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.

148. Татарников А. Оплата труда в странах рыночной экономики. — М.: Экономика, 1992.-С. 118.

149. Тенденции в сфере высшего образования развитых стран // Человек и труд. 2002. - № 6. С. 27-30.

150. Тихонова Н.Е., Шкаратян О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы ? // Социологические исследования. 2001. - № 3. - С. 2132.

151. Торлопов В. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. С. Петербург: Изд-е РПУ им. А.И. Герцена. 1999. — 361 с.

152. Улюкаев А. Русское экономическое чудо возможно, и создавать его придется собственными руками // Человек и труд. 2000. - № 1. — С. 18-27.

153. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2002. - 702 с.

154. Фаерман Е.Ю., Хачатрян С.Р., Суворов А.В., Иванов В.И. О социальной коррекции реформ в ЖКХ. Городское хозяйство и экология // Известия жилищно-коммунальной академии. — М., 1999. №1. - С. 19-40.

155. Философский энциклопедический словарь. Главная редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 821 с.

156. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ЛТД, 1998. - 864 с.

157. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Дело» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. 703 с.

158. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - 448 с.

159. Хоппе К. Дания в ракурсе социальной политики // Человек и труд. -2001.-№8.-С. 65-67.

160. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес) /Отд. экон. РАН; научн.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: Экономика, 1999. - 414 с.

161. Шарин В. Социальное измерение корпоративной политики // Человек и труд. 2002. - № 9. - С. 35-36.

162. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. - № 1. — С. 4855.

163. Ширак Ж. Сделать глобализацию гуманной // Коммерсант. 2001. — 20 июля. - С. 8.1. KJ

164. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. — 455 с.

165. Чернина И.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социологические исследования. — 1994. № 3. — С. 54-60.

166. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. — М.: Перспектива, 1995. 176 с.

167. Чувашская республика и регионы Приволжского Федерального округа: Стат. Сборник / Госкомстат ЧР. Чебоксары, 2002. - 147 с.

168. Экономическая безопасность: Производство — Финансы Банки / Под ред. Сенчакова В.К. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998. - 621 с.

169. Экономическая социология и перестройка / общ. ред. Заславской Т.И., Рыбкиной Р.В. -М.: Прогресс, 1989. 232 с.

170. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика . М.: Изд-воРАГС, 1999.-349 с.

171. Экономические основы всестороннего развития личности / Под. ред. Ф.М. Волкова, Е.И. Рузавиной. — М.: Изд-во М-го ун-та, 1979. 216 с.

172. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. Совет изд-ва «Экон-ка»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. -1055 с.

173. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия. Т.4. Социология.- Л. - 1980. - 672 с.

174. Эрхард JT. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер. с нем. / Вступ. ст. Б.Б. Багряцкого, В.Г. Гребенникова. — М.: Дело, 2001. -352 с.

175. Яковец Ю.В. Социальная цена экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. - № 9-10. - С. 11-39.

176. Яковлев А.П. Проблемы и перспективы развития экономики региона. — Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 1995. 142 с.

177. Aron R. Progress and Disillusion. Harmondsworth Penguin Books Ltd, 1972. P. 34.

178. Committee for Economic Development. Social Responsibility of Business Corporations; a Statement on National Policy by the Research and Policy Committee Development. N.Y., 1971. PP. 37-40.

179. Deleck H. and K. Van den Bocsh, Poverty and adequacy of social sequrity in Europe: a comparative analysis. Journal of European Social Policy, 1992, № 2. -pp. 107-120.

180. Galbreit J. K. The Market and Mr. Reagan // The new Repablik. (Wash.). 1991/Sept. 23. No 12. P. 16.

181. Foster, James. J.Greer, and E.Thoibecke. A Class of Decomposable Poverty Measures, Econometrica, Vol.52, 1984. PP.761-765.

182. Research on the Quality of Life. Ann. Arbor : Inst. Soc. Research The Univ. of Michigan, 1986, P. IX.

183. Tinbergen I. Income Distribution Analysis and Policies. Amsterdam-Oxford. 1975.-P. 198.

184. Thurow L.C. Dangerous currents: The State of Economics. Oxford: Oxford Univ. Press, 1993. P. 125.

185. Journal of economic literature. 1988. V. 26. N 1. P. 53.

186. UNDP, 1990. Human Development Report 1990. New York: Oxford University Press.