Формирование уровня жизни в условиях современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бондаренко, Наталья Васильевна

• Бондаренко, Наталья Васильевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бондаренко, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ФОРМИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

1.1 Уровень жизни как экономическая категория

1.2 Системная структура уровня жизни населения

ГЛАВА 2 ДИНАМИКА УРОВНЯ ЖИЗНИ И ХАРАКТЕРИСТИКА

ЕГО СОСТОЯНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1 Реализация уровня жизни в современных условиях

2.2 Основные аспекты реализации уровня жизни и дифференциация различных групп и категорий населения

ГЛАВА 3 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ

ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

3.1 Государственная социальная политика как определяющий фактор формирования уровня жизни

3.2 Экономические факторы, определяющие уровень жизни

3.3 Влияние социальных факторов на стабильность уровня жизни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование уровня жизни в условиях современной экономики»

В условиях радикальных преобразований проблема уровня жизни населения находится в центре внимания общества. Не вызывает сомнений необходимость получения полной и достоверной информации об изменении уровня жизни населения, как в целом по России, так и по субъектам Федерации, причем не только по средним показателям, но и по социальным группам. Такая информация особенно важна сегодня, когда в России происходят быстрые изменения в общественных структурах и социальных отношениях. На фоне усиливающейся региональной дифференциации большинства компонентов уровня жизни россиян обострилась проблема бедности, усилилось расслоение населения по уровню доходов и материальному обеспечению, растет безработица. В условиях невиданной прежде неравномерности в сфере распределения значимость средних показателей, характеризующих уровень жизни, снижается.

Социальным принято называть все то, что непосредственно относится к обществу, людям, их жизни. Так как экономика есть система жизнеобеспечения общества в целом и каждого конкретного человека, то по своей целевой направленности все экономические процессы есть одновременно и социальные. Вместе с тем, существует и более узкая область экономики, непосредственно связанная с социальными явлениями и именуемая социальной сферой. К социальной сфере относят экономические объекты и процессы, виды экономической деятельности, связанные и касающиеся образа жизни людей, потребления населением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворение разнообразных запросов человека, семьи, коллективов, групп, общества в целом.

Уже из этой общей характеристики социальной сферы очевидно, что социальная экономика охватывает обширный круг экономических субъектов, объектов и процессов.

Большое значение в современных экономических системах приобретают социальные аспекты функционирования этих систем, поэтому на наш взгляд следует выделить в экономических науках такой раздел, как социальная экономика. Социальная экономика, как наука изучает, исследует, анализирует природу возникновения потребностей, выделяет рациональные потребности человека, семьи, социальных групп, регионов, общества с учетом разнообразия самих потребностей и потребителей.

С другой стороны, в зону действия социальной экономики попадают доходы различных слоев и групп населения. Виды, природа возникновения, источники, уровень доходов, включая, в первую очередь, денежные доходы населения - это все вопросы социальной экономики.

Мера соответствия доходов и расходов, потребительские бюджеты конкретной личности и семьи применительно к разнообразным половозрастным, территориальным, профессиональным группам людей также составляют предмет изучения социальной экономики. Таким образом, все, что относится к благосостоянию людей, есть социальная экономика.

Категория "уровень жизни" в большей мере характеризует количественную меру благосостояния людей и чаше всего характеризуется количественными, числовыми показателями. Уровень жизни нецелесообразно выражать с помощью единственного критерия, одной меры. Чтобы объективно и полно охарактеризовать данную социально-экономическую категорию, необходимо использовать целый ряд показателей. При этом часть данных показателей изменяется уже не просто год от года (здоровье, образование, жилище и др.), но и ежеквартально и ежемесячно (уровень денежных доходов, прожиточный минимум, цены на товары и услуги, безопасность граждан и т.д.).

В связи с формированием рыночных отношений заметно усиливается территориальная и социальная дифференциация уровня жизни населения. Соответственно возрастает значение дифференциального подхода к изучению и решению вопросов формирования уровня жизни по отношению к отдельным социальным, территориальным и возрастным группам населения. саедошшя. в исследовании предмета и решении поставленных задач диссертант руководствовался методологией системного анализа, реализацией принципов структурно-функционального подхода, историко-генетического обоснования, связи теории с практикой, сублимации абстрактного и конкретного.

Современный этап социально-экономического развития предопределяет необходимость комплексного подхода к анализу показателей, характеризующих уровень жизни населения во всем ее многообразии. В настоящее время проводится большая работа по совершенствованию методологии политэкономического статистического изучения всего комплекса вопросов, касающихся уровня жизни и покупательной способности рубля.

Специфика уровня жизни населения как сложного социально-экономического явления предполагает использование различных методов изучения: экономико-теоретических, статистических, социологических, экономико-математических, каждый из которых основывается на соответствующей информации. Преимущественно используются статистические и социологические методы. Необходимость разработки механизмов социальной защиты граждан требует от статистики соответствующих характеристик. Наиболее актуальной проблемой является разработка новых и совершенствование конкретных показателей и методов исследования для регулирования минимальных уровней доходов и потребления населения, сравнения благосостояния семей различного типа, а так же их потребительского поведения в зависимости от уровня цен и доходов. Важнейшим становится индекс стоимости жизни различных социально-экономических групп населения.

При изучении уровня жизни можно отметить большое значение использования математико-статистических методов:

- в раскрытии закономерностей формирования семейных доходов и фактического потребления определенных групп населения;

- в измерении степени удовлетворения потребностей населения от изменения душевого дохода, т.е. исчисления коэффициента эластичности;

- в исследовании фактического соотношения в потреблении в различных возрастных группах;

- в прогнозировании уровня и структуры потребления различных групп населения, а также в распределении доходов семей.

Относительная ограниченность использования экономико-математических методов обусловлена тем, что не со всеми показателями и взаимосвязями социальных процессов могут быть произведены математические вычисления. Наиболее перспективным методом исследований уровня жизни населения является социологический, позволяющий получить богатую информацию о социальной дифференциации уровня жизни, о проблемах удовлетворения специфических потребностей различных групп и слоев населения.

Разработка всех узловых вопросов диссертации методологически взаимосвязана с обобщением и использованием работ экономистов как нашей страны, так и зарубежных, а также с официальными документами Российской Федерации и Чувашской Республики. Положения, выдвигаемые в диссертации, опираются на анализ материалов государственных комитетов Российской Федерации и Чувашской Республики по статистике.

Социальная защита населения в настоящее время должна строиться на базе социальных нормативов, представляющих собой научно обоснованные показатели уровня потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, размера денежных доходов и других условий жизнедеятельности человека

Сложность анализа личного потребления и его структуры состоит в том, что потребности формируются не столько под влиянием спроса населения, сколько под влиянием наличия тех или иных товаров и услуг на потребительском рынке. Изучая изменение материального положения семей, необходимо прежде всего учитывать изменение потребительских цен. Снижение покупательной способности рубля привело к снижению доходов в их реальном выражении.

Актуальность выбранной темы диссертации заключается в том, что разработка социальной защиты населения в переходный период является одним из новых приоритетов науки и техники Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации в области экономической науки.

Научная новизна диссертации. Основные положения, определенные и выдвинутые к защите, а так же теоретико-методологические и практические выводы, рекомендации, которые характеризуют относительно новое направление в исследовании проблем формирования уровня жизни населения в условиях рыночных отношений заключаются в следующем:

- обосновано мнение о том, что при существующей систематике показателей уровня жизни, их компоновка не обеспечивает их функционального применения на практике - поэтому более рационально для упрощения характеристики, политэкономического и статистического исследования и анализа уровня жизни объединить эти показатели в три подсистемы (стоимостную, натуральную и социальную);

- дополнено новыми аргументами положение о том, что при характеристике социальных процессов, происходящих в странах с развитой рыночной экономикой, категория "уровень жизни" должна быть заменена категорией "качество жизни", так как оно имеет более широкое значение и включает в себя высшую степень развития и полноты удовлетворения всего комплекса потребностей интересов людей, включая поведенческие, психологические и культурные аспекты;

- определена объективная необходимость вмешательства государства в регулирование социальных отношений в обществе в определенных масштабах для разрешения противоречий между эффективностью управления и социальной справедливостью;

- на основе фактического материала обосновано, что решение многих вопросов, назревших сегодня в социальной сфере определяется общеэкономической и финансовой политикой государства, нежели мерами непосредственно социального характера;

- методологически обосновано, что политика доходов населения должна исходить из необходимости роста реальных доходов как условия формирования платежеспособного спроса на продукцию производства, личных сбережений на цели инвестирования, основного средства борьбы против массовой бедности, главного стимула заинтересованности населения в реформах.

Научно-практическая значимость работы. Выводы диссертации могут быть использованы :

- в процессе дальнейшей научной разработки проблем формирования и динамики уровня жизни;

- в дальнейшей политэкономической разработке проблем эффективного функционирования социальной экономики в современных экономических системах;

- в ходе реформирования системы взаимоотношений суверенных республик с федеративным центром

- в ходе реформирования системы взаимоотношений суверенных республик с федеративным центром

- при составлении прогнозов и программ социально-экономического развития РФ и субъектов ее составляющих;

- в процессе совершенствования деятельности органов законодательной и исполнительной власти;

- в совершенствовании курса экономической теории и политической экономии.

Ацробагош диссертации. Основные положения и выводы работы докладывались диссертантом на всероссийских, региональных научных конференциях в г.Чебоксары в 1995-98гг. Использовались при разработке теоретических аспектов авторских курсов "Основы социальной защиты" и "Управление социальной сферой" и в процессе их преподавания. В процессе диссертационного исследования опубликовано 12 печатных работ объемом около 5,9 печатных листов. Научные исследования автора включены в коллективные госбюджетные темы "Основные направления осуществления экономических реформ в регионах Российской Федерации", "Социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы в регионе в условиях рыночных отношений", "Демографическая обстановка в Чувашской Республике и обеспечение занятости населения в условиях рынка".

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бондаренко, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях радикальных и быстрых преобразований экономики России проблема уровня жизни населения находится в центре внимания общества. Следует согласиться, что в настоящее время не получили удовлетворительного теоретического обоснования причины территориальной и социальной дифференциация жизненного уровня, что необходимо выработать четкое представление о приоритетности и актуальности проблем жизненного уровня для каждого региона.

Важнейшая задача изучения уровня жизни - выявление закономерностей формирования благосостояния населения. В частности, необходимо рассмотреть следующие моменты: комплексное рассмотрение структуры, динамики и темпов изменения показателей уровня жизни; дифференциация различных групп населения по доходам и потреблению и анализ влияния различных социально-экономических факторов на изменение уровня. Большое значение имеют оценка степени удовлетворения потребностей населения в материальных благах и различных услугах по сравнению с рациональными нормами их потребления и разработка на этой основе обобщающих показателей уровня жизни.

Комплексный характер анализа уровня жизни обеспечивается при рассмотрении всех основных его компонентов, а так же уровня жизни в целом в трех аспектах: в сравнении с прошлыми годами и периодами, в сопоставлении с научными нормами уровня жизни (с различными уровнями потребительских бюджетов и т.п.) и в сопоставлении с другими государствами. При этом важно выделение особенно существенных компонентов уровня жизни и сравнение с динамикой в наиболее развитых странах.

Падение уровня жизни населения в современной России осложняется резкой ломкой привычных для населения представлений и понятий -меняется структура доходов и расходов семьи, изменяется мотивация труда и отношение к рабочей силе. Социальные изменения идут непрерывно. Так в течение последних десятилетий социальное положение около половины людей, получавших наиболее высокие и самые низкие доходы, существенно изменилось. Определение классовой принадлежности на средства производства (а, следовательно и на его продукты) уже недостаточно четко отражает расстановку социальных сил в структуре современного общества. Естественно возникает необходимость в использовании более подвижной и точной системы учета изменений в обществе. Таковой является система социальной стратификации. Если в марксистско-ленинской теории главным признаком деления общества на классы служат отношения собственности, то в теории стратификации в основу деления общества на страты положены иные критерии (например, профессия, доход, образование и др.). Такой подход к изучению социальной структуры позволяет более четко отразить изменения, которые в ней происходят.

По мере продвижения по пути реформ объективно нарастают процессы социального расслоения. Наиболее активную часть общества происходящие перемены ориентируют на повышение своего благосостояния, доходов, занятие более престижных позиций в социальной иерархии. В то же время значительная часть людей в условиях снизившихся возможностей удовлетворения основных потребностей негативно воспринимает появление слоя богатых. Наиболее острыми процессами, непосредственно касающимися уровня жизни населения, являются появление безработицы, массовый рост цен на товары и тарифов на услуги, стремительное обесценивание денег. В этих условиях в наиболее трудном положении оказываются те слои и группы населения, которые в силу объективных причин (возраста, состояния здоровья, семейного положения) не могут в полной мере противостоять негативным тенденциям.

Есть и другие негативные явления, развившиеся в последнее время как следствие экономических реформ. Налицо признаки деградации социальной структуры общества. Резко усилилось имущественное расслоение населения. Обозначилось заметное ослабление стимулов к труду. И еще одно тревожное обстоятельство: разрушается интеллектуальный потенциал нации.

Новая ситуация требует новых подходов и решений. Прежде всего это уменьшение неблагоприятного воздействия переходного периода социально-экономических преобразований на уровень жизни населения. А также предотвращение физической, социально бытовой, профессиональной и культурной деградации россиян, выделение приоритетных направлений, позволяющих обеспечить гражданам России достойный образ жизни. Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения составляет одну из важнейших задач, которую необходимо решить ученым, занимающихся разработкой проблем уровня жизни. Любая система должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Достижение этих целей требует осуществления ряда задач: обеспечение социальной направленности политики, поддержание занятости и регулирование доходов населения, социальной помощи бедным, реформирования системы соцстрахования, стабилизации финансирования социальной сферы. Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, так как определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей. Среди факторов, оказывающих непосредственное влияние на величину доходов населения, кроме размеров самой заработной платы, выступает динамика розничных цен, степень насыщенности потребительского рынка товарами и др.

Формирование справедливой социальной политики - это сложный процесс, тесно связанный с экономическим развитием и зависящий от него. Решение многих вопросов, назревших сегодня в социальной сфере, определяется экономической и финансовой политикой государства, нежели мерами непосредственного социального характера. Основой государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения является формирование и реализация соответственного законодательства В последнем варианте основного документа нашей страны - Конституции Российской Федерации - записано, что наше государство является социальным. В нынешнем облике социального рыночного хозяйства присутствует целый ряд недостатков, к которым относятся прежде всего концентрация экономики и концентрация собственности, неудачи с достижением цели полной занятости. Однако устранение этих недостатков не может быть связано с экономической политикой, которая устраняется от управления хозяйством с помощью подвижных цен, с помощью регулирования доходами и конкуренции, а также ограничивает экономические свободы - к тому же еще в такое время, когда административно управляемые экономики стремятся повысить свою эффективность и свои шансы на экономический рост посредством частичного применения методов из области рыночного хозяйства. Расширение социальной рыночной экономики должно осуществляться на основе свободных но социально-ориентированных структурных принципов. На наш взгляд, это следующие общественно-политические цели:

- раскрытие личности по собственному желанию, а не по воле политической элиты;

- экономическое благосостояние общества и его граждан без мани-пулируемого участия всех совершеннолетних граждан в определении оптимума благосостояния;

- социальное обеспечение всех;

- социальный мир, основанный не на контроле, а на признании общественного строя большинством населения;

- демократия одновременно и в равной степени недостижима принципиально иным общественным строем.

Вне зависимости от форм собственности, любое общество, достигшее определенного уровня развития должно гарантировать всем своим гражданам возможность получения жизненно важных социальных благ. В условиях современной России, при огромной дифференциации в доходах населения крайне важно сохранить доступность услуг социальной сферы, а также обеспечить всему населению минимальный стандарт жилищных условий. Это требуется для создания сравнительно равных стартовых возможностей молодежи, получения базового образования, гарантии определенного жизненного уровня населения и его социальной защиты в экстремальных ситуациях (потеря здоровья, работы и т.п.), смягчения социальной напряженности в обществе, стандарты минимального бесплатного уровня услуг социальной сферы должны формироваться на республиканском уровне, а конкретные формы и методы их обеспечения могут преимущественно определяться региональными (местными) органами управления. Целесообразно более активно использовать возможности коммерческих организаций социального профиля в оказании услуг населению в рамках социально гарантированного минимума (стандарта) возмещая их стоимость из бюджетов или целевых фондов. Наиболее приемлемой формой расчетов для этих целей является выдаваемый населению специальный социальный полис. В настоящее время он применяется лишь в здравоохранении, но этот принцип может быть эффективно реализован и в других учреждения социальной сферы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бондаренко, Наталья Васильевна, 1998 год

1. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.,Мысль, 1985, 220с

2. Анализ и прогнозирование экономики региона (Под ред.В.П.Чичканова, П.А.Минакира).- М.: Наука, 1984, 272с.

3. Аникеев С. Политика доходов населения в условиях России. // Проблемы теории и практики управления, 1995, N 2

4. Александров Ю. Бедность в стране дешевого труда. // Новое время, 1995, N 10

5. Арбузова Т.И., Гриц И.Я., Бобков В.Н. О структуре расходов в бюджете прожиточного минимума // Общество и экономика, 1994, N 5-6

6. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. М.,Профиздат, 1984, 130с.

7. Арефьев Е. Модель социальной программы региона в условиях рынка. // Хозяйство и право, 1990, N 68. 9.Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребность, доходы, потребление. Экономический словарь-справочник. М., Экономика, 1988, 74с.

8. Бирюкова Л. Стабилизация не за горами? // Деловой мир, 1994, 12-18 сентября

9. Ю.Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М., Экономика, 1969, 222с.

10. П.Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. 290с

11. Благосостояние городского населения: проблемы дифференциации.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1990, 30с.

12. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения. // Человек и труд, 1996, N 5

13. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели. // Человек и труд, 1996, N 6

14. Бобков В., Масловский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист, 1994, N 6

15. Бобков В., Разумов А. Уровень жизни населения России и ее регионов // Человек и труд, 1994, N2

16. Бочкарева В. Макроэкономический фон активной социальной политики. // Человек и труд, 1995, N 9

17. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики -СПб: ТОО ТК "Петрополис", 1995, 358с.

18. Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития ФРГ.//Государство и право, 1992, N 11

19. Где наше место? (стат. обзор)//Советская Чувашия, № 192, 1997, март, С.2

20. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал, 1996, N 5-6,722Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России. // Вопросы экономики, 1996, N 5

21. Долотин Г., Хлебников Г. Что показал мониторинг. // Экономика и жизнь, 1994, N 41

22. Дорин А.В. Экономическая социология: Учеб.пособие,- Мн.: ИП "Экоперспектива", X997. 254 с.

23. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок. // Общество и экономика, 1994, N 3-426.3айченко А.С. США-СССР: личное потребление (некоторые со-поставления)//США экономика, политика, идеология, 1988,N 12

24. Зайцев В.И., Кулевский JI.K. Экономический словарь студента. -СПб., Ред.-изд. отдел "Станкоэлектрон", 1995, 108с.

25. Интеллигенция и рынок //Дайджест-финансы, 1996, N 13

26. Кизилов А. Личные подсобные хозяйства стабилизируют уровень жизни населения. // Человек и труд, 1996, N 4

27. Корнан Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. (Тенденция N7: неравномерный рост материального благосостояния населения.) // Вопросы экономики, 1996, N 1

28. Краткий словарь по социологии (Под.ред. Гвишиани Д.М.) М.: Политиздат. 1989, 426с.

29. Кто в России бедный? // Социальная защита, 1994, N 2-3

30. Кураков Л.П. Современные социально-демографические проблемы формирования рабочей силы. Чебоксары: Изд-во Чув.ун-та, 1992

31. Кураков Л.П. Население, трудовые ресурсы, занятость, рынок труда: научно-практический справочник. М.: Госкомстат, 1993.-158с.

32. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономи-ки:Монография.-Чебоксары:Волго-Вятский региональный центр "Ассоциация содействия вузам", 1997.-708с.

33. Кураков Л.П., Федоров Н.В. Состояние и перспективы развития экономики Чувашской Республики. М.: Пресс-сервис, 1997. -360с.

34. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.: ЛОГОС, 1998. -576с.

35. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учебное пособие.-М.: Пресс-сервис, 1998.- 688с.

36. Лукьянов В. Женщины и реформы. // ЭКО, 1996, N 2

37. Луценко А.В., Радаев В.В. Сбережение средних слоев населения. // ЭКО, 1995, N 6

38. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977,

39. Майер В.Ф. Реальные доходы населения. М., Наука, 1988,

40. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения. // Общество и экономика, 1994, N 5-6

41. Марков В. Социальная дифференциация при переходе к рынку. // Человек и труд, 1993, N 11

42. Марков В. Параметры социального здоровья. // Человек и труд, 1995, N 7

43. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Под ред. Ф.Энгельса) М., Политиздат, 1970

44. Методы анализа и прогнозирования уровня жизни. М., 1980, 168с.

45. Меликьян Г. Социальная политика не терпит крайностей. // Человек и труд, 1996, N 4

46. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения. // Экономист, 1995, N 1

47. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. М., Наука, 1988 ,-67с

48. Научитель М.В., Титова Н.Е. Иллюзия общества благосостояния. М., Изд-во ВШ, 1984, 180с.

49. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М., Наука, 350с

50. Новицкий А.Г., Фединин В.К. Толковый словарь-справочник. -М., Журналистское агенство "Гласность", 1993, 116с.

51. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения. // Вопросы экономики, 1995, N 1

52. Первышин В. Война с народом: о падении жизненного уровня населения России. // Молодая гвардия, 1995, N 8

53. Планирование социального развития региона (Отв. ред. Сигов И.И., Матуленис А.А.) М., Наука, 1988, 150с.

54. Плакся В. Финансирование системы социальной защиты от безработицы // Российский экономический журнал, 1995, N 11

55. Понизов В. Приоритеты социальной политики определены. // Человек и труд, 1996, N 5

56. Почекина В.В. Моделирование, прогнозирование и плановое управление уровнем жизни населения в регионе: Обзор, информ. Белорус. НИИ НТИ и технико-экон.исслед-я Госплана БССР, 1988, 68с.

57. Радченко В. Прожиточный минимум в России.//ЭКО, 1994, N 4

58. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.,Экономика, 1990, 230с.

59. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения: методология и проблемы регионального исследования. М.: Наука, 1989,

60. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования). М., Наука, 1989, 236с.

61. Регионы России. Уровень жизни. // Человек и труд, 1994, N 4

62. Россия 1998. Экономическая конъюнктура. (Вып. 1). - М., Центр экономической конъюнктуры, 1998

63. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. -М., Экономика, 1989, 162с.

64. Савченко П.Социальные приоритеты: проблемы и решения.// Экономист, 1995, N 5

65. Сажина М.А., Г.Г.Чибриков Основы экономической теории. -М., Экономика Техлит, 1996, 367с.

66. Система экономико-математических моделей (для анализа и прогноза уровня жизни). М., Наука, 1986, 262с.

67. Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики. // Экономист, 1994, N 1

68. Социально-экономические проблемы борьбы с бедностью. // Вопросы экономики, 1995, N 9

69. Социально-экономическая ситуация в России: итоги, проблемы, пути стабилизации. (Аналитический доклад Института экономики РАН) // Вопросы экономики, 1994, N 2

70. Социально-экономическое положение России (По материалам Госкомстата РФ)//Экономика и жизнь (Ваш партнер), 1995, N 388072.Социально-экономическое положение России (январь-май 1996 г.) Ц Дайджест-финансы, 1996, N 16

71. Социально-экономическое положение России в 1997 г.- М., Госкомстат РФ, 1998

72. Социальная инфраструктура и уровень жизни населения крупного города (Под ред. А.Д.Андрейченко и др.) JI., Изд-во Лен. ун-та, 1986, 187с

73. Сухотин Ю.В. Социальная ориентация опора возрождения и прогресса экономики в России. // Экономика и математические методы, 1995, вып. 3

74. Суриков А. О динамике денежных доходов населения в 1992 году. // Свободная мысль, 1993, N 6

75. Тапилина B.C. Богатые в России. // ЭКО, 1995, N 7

76. Теория, показатели и методологическое обеспечение базового социологического исследования "Социальное развитие и уровень жизни". М.,АН СССР, 1990, 84с.

77. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (Материалы "круглого стола")//Вопросы философии. 1992.,N 1,С.22.

78. Тумурова Л.И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск, Наука, Сиб. изд. фирма, 1993

79. Уровень жизни и доходы населения.//Человек и труд, 1996, N 4

80. Уровень жизни и доходы населения.//Человек и труд, 1996, N 4

81. Управление социально-экономическим и научно-техническим развитием региона тез. докладов (Под ред. Г.Л.Багиева) Л., 1989, 76с.

82. Хейне П. Экономический образ мышления.-М., 1991.,379с.

83. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., Наука, 1981, 237с.

84. Чичерин Б. Собственность и государство. Часть вторая. М., 1983, С.345

85. ШаталинС.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины направления проблемы. М., Экономика, 1989, 110с.

86. Шапиро Дж. Насколько малы расходы на социальные нужды в России. // ЭКО, 1995, N 1

87. Экономика для человека, а не человек для экономики. // Человек и труд, 1995, N 10

88. Ясуба Я.,Бросенбренер М. Экономическое благосостояние // Экономика и общество: новые японские исследования (реф. сб. АН СССР ИНИОН). М., 1990, 60с.

89. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальной защиты населения // Российский экономический журнал, 1995, N10

90. ЮО.Яковлев В. Уровень жизни должен соизмеряться со значимостью труда. // Человек и труд, 1996, N 1

91. Яковлев Р. Условия новые. Гарантии прежние? // Экономика и жизнь, 1996, N 46