Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Воропаева, Ольга Дмитриевна

• Воропаева, Ольга Дмитриевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воропаева, Ольга Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Регион как социально-экономическая система.

1.2. Исследование отечественного и зарубежного опыта регионального планирования и программирования.

1.3. Современная методология стратегического планирования регионального развития.

1.4. Программирование экономического ядра региона.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗМЕРЕНИЯ УРОВНЯ

И ДИНАМИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Социологические и экономические категории, характеризующие состояние региональной системы.

2.2. Системы показателей социально-экономического развития региона.

2.3. Построение интегральных показателей регионального развития.

2.4. Эконометрическое моделирование регионального развития.

3. РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на материалах Курской области).

3.1. Обоснование целей, условий и критериев устойчивого развития региона.

3.2. Прогнозирование и программирование социально-экономического развития региона.

3.3. Распределение капитальных вложений в социальное развитие региона.

3.4. Направления концентрации экономического потенциала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов»

Актуальность темы исследования. Среди экономических тенденций конца XX - начала XXI века, определяющих содержание государственной политики и особенности управления социально-экономическим развитием в современном мире, следует выделить: рост сознательного регулирования социально-экономических отношений, развитие социальной сферы и социальной политики при непосредственном и активном участии государства; усиление значения рынка как способа производства и распределения ресурсов; формирование социально-ориентированного устойчивого общества, обеспечивающего качественное воспроизводство человеческого потенциала.

Указанные тенденции характерны и для нашей страны. Действительно, важнейшими целями развития рыночных отношений, проведения экономических реформ в России являются повышение эффективности экономики и достижение на этой основе высокого благосостояния населения. Эти цели зафиксированы в Конституции РФ, в статье 7 которой говорится, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Россия имеет глубокие традиции государственного планирования и регулирования социально-экономического развития как на национальном, так и на региональном уровнях. В современных же условиях стратегическим направлением структурной перестройки российской экономики должно стать усиление ее социальной ориентации. При этом основой механизма осуществления социальной политики является развитие реального сектора экономики, и в первую очередь - отраслей материального производства. Опыт многих экономически развитых стран свидетельствует, что существует прямая зависимость между уровнем развития производства и уровнем жизни населения. В связи с этим реализацию цели повышения уровня жизни населения региона следует увязывать с совершенствованием механизма управления региональной экономикой, повышением эффективности ее функционирования.

Главная проблема регионального управления - определение перспективной траектории социально-экономического развития региона. Она является частью более масштабного вопроса - возможности прогнозировать динамику уровня жизни, учитывающую развитость и специфические особенности каждого региона, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его устойчивого развития. При этом возникает необходимость разработки технологии количественного определения целей социального и экономического развития регионов. Такая технология может основываться на применении в региональном управлении комплексных индикаторов, с одной стороны адекватно отражающих современное состояние, с другой - позволяющих обоснованно выбирать траекторию развития региона.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы диссертационного исследования и спектра изучаемых в нем проблем.

Многие вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли отражение в научных трудах известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов и социологов: А.Г. Аганбегяна, Н.А. Аитова, ИВ. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова, А.Г. Гранберга, Н.С. Данакина, А.И. Добрынина, Т.М. Дризе, И.И. Елисеевой, В.Я. Ельмеева, В.И. Жукова, Н.Г. Загоруйко, В.Ф. Майера, Т.Г. Морозовой, Н.Н. Некрасова, В.П. Орешина, К.В. Павлова, Н.М. Римашевской, В.Г. Садкова, B.C. Селина, В.И. Терехина, Ж.Т. Тощенко, В.В. Фаузера, С.С. Шаталина, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберга, Г. Холла, А. Марша, У. Отта, А. Пигу, Ж. Сильбера и др. Вместе с тем следует признать, что в настоящее время достижения в области экономической и социологической теории в сфере региональных социально-экономических систем недостаточно используются на практике. Отсутствие отчетливых целевых установок и индикаторов (критериев) их достижения обусловило необходимость развития технологии и разработки практических рекомендаций по формированию и применению комплексных показателей для регионального управления.

Известную трудность при регулировании регионального развития в этих условиях представляет оценка социально-экономического положения и выбор перспективной траектории, опирающиеся на корректные показатели. Предлагаемый нами подход основан на совместном использовании количественных и качественных измерителей регионального развития, каждый из которых может быть описан отдельно. При этом регион представляется как целостная социально-экономическая система (СЭС), состоящая из экономических (отрасли региональной экономики), социальных (население) и экологических (природные ресурсы) элементов; в качестве целевых показателей и индикаторов развития региональной системы предлагаются «уровень социального развития» региона и «уровень жизненного потенциала» населения.

Центральная идея работы - возможность и необходимость использования комплексных социально-экономических индикаторов при принятии решений о вариантах рационального развития региона; индикаторов, пригодных и для оценки качества управления; адекватных целям общества и интересам отдельных его членов.

Цель диссертационного исследования - разработка инструментария для целевого управления устойчивым развитием региона и обоснование рациональной траектории по критериям роста перспективных уровней социального положения и жизненного потенциала населения.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач исследования: уточнение понятия «регион» с применением методологии системного анализа и определение характеристик региональной социально-экономической системы; обобщение, систематизация и дополнение представлений об объективной необходимости государственного регулирования в обеспечении целенаправленного и эффективного социально-экономического развития региона; изучение эволюции регионального планирования и программирования в нашей стране и за рубежом; адаптация теории поляризованного развития для программирования экономического ядра региона как фактора устойчивого социального развития; выявление содержания и взаимосвязей социолого-экономических категорий, применяемых для оценки уровня и динамики регионального развития; исследование отечественного и зарубежного опыта по использованию систем показателей и построению комплексных индикаторов для измерения уровня регионального развития; разработка количественного инструментария для измерения и прогнозирования уровня социально-экономического развития региона; оценка уровней развития, достигнутых регионами Центрально-Черноземного района, с применением предложенной методики; обоснование целей, условий и критериев регионального развития на базе концепции устойчивого развития; оценка прогнозных уровней социально-экономического развития Курской области с учетом различных сценариев и вариантов развития; формирование логики принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровня развития; оценка ресурсного потенциала региона, необходимого для реализации социальных программ и создаваемого с учетом экономических возможностей хозяйственного комплекса; определение направлений концентрации экономического потенциала для создания инвестиционных условий роста уровня регионального развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются состояние и возможности развития региональной социально-экономической системы, а также комплекс влияющих на них факторов.

Предметом исследования выступает обоснование комплекса социально-экономических индикаторов, адекватно отображающих достигнутые уровни и позволяющих выбирать перспективные траектории развития СЭС региона.

Теоретическая и методологическая база исследования охватывает научные труды известных отечественных и зарубежных специалистов в данной объектно-предметной области, фундаментальные исследования и прикладные работы ученых в области программно-целевого управления и стратегического планирования, системного анализа социально-экономических проблем, в т.ч. повышения эффективности функционирования и развития регионов, совершенствования систем регионального управления, разработки научно-исследовательских и учебных организаций, документы законодательных и исполнительных органов власти.

Эмпирическая база исследования включает: данные статистических сборников и материалов Госкомстата России, Курского областного комитета государственной статистики, Ассоциации «Черноземье»; статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

В качестве инструментария исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; специфические методы исследования: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, системный подход к решению сложных, слабоструктурированных проблем, методы социально-экономического прогнозирования.

Для измерения, прогнозирования и программирования социально-экономического развития региона на основе предложенной в работе технологии использованы прогнозно-аналитические модели, основанные на объективных показателях, показателях-эталонах, комплексных индикаторах, производственных функциях с применением эконометрических методов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке научно-практических положений по целевому управлению региональной СЭС на основе оценки ее состояния и перспективных траекторий развития с применением интегральных социально-экономических индикаторов. В частности: * систематизированы результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам использования интегральных показателей для оценки и прогнозирования уровней социально-экономического развития региона; уточнен понятийный аппарат, необходимый для разработки указанных проблем; обосновано представление «региона» как целостной социально-экономической системы; адаптирована теория поляризованного развития для программирования экономического ядра в качестве определяющего фактора устойчивого социального развития региона; в дополнение к известным методам построения комплексных показателей общественного развития предложено использовать комплексные индикаторы «уровень жизненного потенциала» населения и «уровень социального развития» региона; разработаны методические принципы их построения, измерения и прогнозирования; оценены уровни развития, достигнутые регионами Центрально-Черноземного района; определены параметры механизма взаимного влияния уровней социального и экономического развития региона; построен комплекс эконометрических моделей, адекватно отображающих взаимосвязи в региональной СЭС и пригодных для решения задач анализа, прогнозирования и регулирования развития региона; оценены прогнозные уровни социально-экономического развития Курской области с учетом различных сценариев и вариантов изменения внутренней и внешней среды; с применением сконструированных индикаторов установлены цели, условия и критерии устойчивого развития региональной СЭС; сформирована логика принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровня регионального развития; разработаны предложения по выбору рациональных перспективных траекторий развития региона; оценен ресурсный потенциал региональной СЭС, необходимый для реализации социальных программ и создаваемый с учетом экономических возможностей хозяйственного комплекса; определены направления концентрации экономического потенциала для создания инвестиционных условий роста уровня регионального развития.

Диссертация выполнена в соответствии с планом госбюджетных научных исследований, проводимых Курским государственным техническим университетом. Полученные результаты отражены в отчете о госбюджетной НИР кафедры «Экономика и менеджмент» КурскГТУ (тема: «Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой»; номер государственной регистрации: 01.20.0004220).

Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и практические результаты исследования могут быть использованы при формировании и реализации региональной политики, Концепции и Программы социально-экономического развития, в частности - при оценке состояния и перспектив развития региона.

Проведенные исследования позволяют сформировать систему представлений, прогнозов и программ по перспективному социально-экономическому развитию Курской области. Переключение внимания региональных органов власти на оценку общественного развития по индикаторам «уровень жизненного потенциала» и «уровень социального развития» может изменить приоритеты управления, т.к. позволяет по-иному увидеть известные факты.

Материалы диссертации могут быть применены и при оценке качества управления субъектами Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на международных и региональных научно-практических конференциях в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (2002 г.), Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана (2002 г.), Орловской региональной академии государственной службы (2002 г.), Курском государственном техническом университете (1995 г.), Курском филиале Орловской региональной академии государственной службы (2003 г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры «Экономика и менеджмент» Курского государственного технического университета в 2001-2003 гг.

Основные выводы диссертационного исследования позволяют использовать их в практической деятельности Комитета экономики и развития Правительства Курской области и Курского областного комитета государственной статистики Госкомстата России.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по программам дисциплин «Индикативное планирование региональной экономики», «Социально-экономическое прогнозирование» и «Государственное и муниципальное управление».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 4,70 печатных листа (в том числе авторских - 2,80 печ. л.). В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат разделы: [1] - о разработке графической модели социально-экономического целеполагания в регионе, [2] - об интегральных показателях общественного развития, применяемых зарубежными исследователями, [3] - о системах показателей уровня и качества жизни, разработанных зарубежными специалистами, [4] - о взаимосвязях социально-экономических категорий «уровень жизни», «качество жизни» и «условия жизни», [5] - о геометрических технологиях, реализуемых в прикладном социальном планировании, [6] - об адаптации концепции устойчивого развития на региональном уровне, [7] - о решении задачи «преследования на плоскости» для целей регионального управления, [8] - об этапах целеполагания и формирования критериев устойчивого развития в рамках системного совершенствования управления регионом, [9] - о возможностях достижения Курской областью уровня социально-экономического развития регионов-лидеров Центрального Черноземья.

Структура диссертационной работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех основных глав, выводов и предложений, списка используемой литературы из 127 наименований; содержит 17 таблиц, 14 рисунков, 20 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Воропаева, Ольга Дмитриевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Целеполагание, диагностирование и регулирование - важнейшие стадии управления развитием региональной СЭС. Главная проблема - определение путей движения системы к некоему идеалу; она является частью еще более масштабного вопроса - возможности прогнозировать изменения уровня жизни, учитывающие развитость и специфические особенности каждого региона, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его прогрессивного изменения. Важная проблема, которая встает перед исследователями в этой связи, заключается в необходимости разработки методов количественного определения целей и критериев регионального развития.

Приоритетными направлениями общественного развития являются повышение благосостояния населения и увеличение его жизненного потенциала. Населению в региональной СЭС принадлежит особая роль: с одной стороны, -это производительная сила, а с другой, - потребитель результатов системы функционирования и развития. Таким образом, в условиях развития рыночных отношений особое внимание следует уделять сочетанию экономических и социальных целей; управление, ориентированное на решение только экономических задач, обречено на неудачу, так как именно человек является реальной движущей силой экономического прогресса. Конечной целью социально-экономического развития страны и ее регионов является рост уровня жизни населения, основой которого является развитие реального сектора экономики. Важным источником эффективности регионального производства являются социальные факторы повышения производительности труда; в свою очередь, повышение производительности труда - фундамент развития экономики, и, соответственно, - условие повышения уровня жизни населения.

Статистическое исследование влияния достигнутого уровня производительности труда в экономике региона на уровень его социального развития подтверждает наличие тесной взаимосвязи между этими экономическими явлениями. Так как в настоящее время увеличение объемов государственных вложений в повышение уровня социального развития Курской области представляется маловероятным из-за хронического недостатка бюджетных средств (и такое положение сохранится, по-видимому, на ближайшее десятилетие), то повышение производительности общественного труда в регионе может являться основным источником роста УСР на перспективу.

Моделирование функционирования и развития региональной СЭС показало, что в экономике Курской области наблюдается стагнация материально-технической базы: снижаются объемы долгосрочных инвестиций, уменьшается ввод в действие производственных мощностей, ухудшается материальное обеспечение. Эта ситуация продуцирует отторжение субъектами хозяйственной деятельности достижений научно-технического прогресса, усугубляет разрыв между потребностями производства и внедрением прогрессивных технологий, примитивизирует производственный процесс в реальном секторе экономики. Кроме того, в региональной СЭС повсеместно наблюдается невосприимчивость к современным коммуникационным технологиям, усиливается разрыв между растущими требованиями к своевременности и достоверности информации и нежеланием руководителей предприятий и организаций совершенствовать информационную базу.

В стратегическом плане у Курской области немного альтернатив, и все они связаны с решением задач по скорейшему выходу из кризиса. Для этого необходима научно обоснованная модель регионального развития, опирающаяся на адекватные комплексные социально-экономические индикаторы.

На основе регрессионной модели объемов валового регионального продукта как функции от основных производственных факторов: капитала, труда, а также темпов социального, технического и информационного прогресса, - нами рассчитаны уровни экономического и социального развития региона в каждой временной точке ретроспективы (1990 - 2001 гг.) и прогнозные значения на период 2002 - 2010 гг. Динамика изменения производительности труда в экономике Курской области имеет явно выраженные периоды спада (экономического кризиса) и роста. В период возрастания (с 1997 г.) траектория производительности труда имеет выраженный S-образный вид (растущие темпы роста - точка перегиба - замедляющиеся темпы роста - уровень насыщения). Производительность труда, соответствующая докризисному уровню 1990 - 1991 гг., согласно произведенным расчетам, может быть достигнута только к 2006 - 2007 гг., что примерно соответствует точке перегиба траектории; завершение переходного периода (по достижении уровня насыщения) прогнозируется на 2010 - 2015 гг.

Период роста уровня социального развития Курской области начинается с 2001 - 2002 гг., максимальные темпы роста прогнозируются в 2006 - 2007 гг. (в окрестностях точки перегиба соответствующей траектории, приближенно соответствующей докризисному уровню), затем темпы роста снижаются по мере приближения к уровню насыщения, который предположительно будет достигнут к 2010 - 2015 гг. Таким образом, период роста УСР соответствует этапу возрастания производительности труда в рамках переходного периода.

В последние годы активно идет поиск новой парадигмы развития - не экономической, и даже не социально-экономической, а социо-эколого-эконо-мической. В 1987 г. в докладе "За наше светлое будущее" Всемирной комиссии ООН по развитию сформулирован принцип "устойчивого развития" как форма прогресса общества, при которой оно постоянно стремится к увеличению уровня своего жизненного потенциала. В настоящее время принцип устойчивого развития признан определяющим принципом развития стран и регионов. В свете этих представлений, в качестве объекта устойчивого развития следует рассматривать регион как целостную систему, каждая из трех подсистем которой (общество, экономика, природа) имеет свои функции.

В целях повышения эффективности управления социально-экономическим развитием региона разработаны следующие предложения.

Для решения задач анализа, прогнозирования и регулирования процессов функционирования и развития региональной СЭС мы модифицировали ГТФ Кобба-Дугласа с автономным темпом технического прогресса, дополнительно формализовав воздействие социального и информационного прогресса; такая функция адекватно отображает взаимосвязи в экономике региона.

Наше исследование показало, что прогнозные уровни регионального развития могут рассчитываться с учетом различных сценариев и вариантов изменения внутренней и внешней среды. Содержательная сторона процессов разработки сценариев и вариантов развития региона основывается на выведенной производственной функции, а точнее - на построенных по ее параметрам изо-квантах, характеризующих объемы валового регионального продукта, которые могут быть получены при различных комбинациях факторов производства. Исходя из построенных изоквант возможно рассчитать исходные показатели для составления бизнес-планов регионального развития.

Бизнес-планирование должно занять конкретное место в индикативном планировании развития региона. Это позволит, во-первых, сформировать систему эффективного использования материально-финансовых ресурсов в условиях перехода от бюджетного финансирования к самофинансированию на основе рыночного механизма хозяйствования. Во-вторых, бизнес-план региона обеспечит сокращение государственных дотаций на социальное развитие.

В случае отсутствия регулирующих воздействий наиболее вероятным в современных условиях является вариант развития региональной СЭС Курской области, предусматривающий 2%-ый рост ВРП, вызванный увеличением численности занятых в экономике на 1% в условиях весьма незначительных инвестиций в основные средства; уровень социального развития региона при этом не изменится. Однако существуют и другие варианты развития, предусматривающие более значительное увеличение численности занятых и объема капитальных вложений; они могут быть реализованы (при отсутствии или осуществлении управляющих воздействий) с различной степенью вероятности.

В качестве критериев выбора вариантов прогнозируемого социально-экономического развития предлагаются индикаторы «уровень жизненного потенциала» населения и «уровень социального развития» региона, характеризующие количественное и качественное измерения, каждое из которых является самостоятельным элементом региональной системы. Для отраслей реального сектора региональной экономики предлагается применять комплексный критерий эффективности использования бюджетных ресурсов, рассчитываемый как частное темпов роста объема производства и объема предоставленных бюджетных ресурсов.

Критерии УЖП и УСР меняют приоритеты управления регионом. Переключение внимания органов управления на оценку регионального развития по этим индикаторам позволяет по-новому увидеть многие знакомые факты: так, становится ясно, что еще рано говорить о прохождении «нижней» точки кризиса, ведь численность населения большинства регионов России продолжает сокращаться, а состояние здоровья живущего населения неуклонно ухудшается. Это объясняется не только экономическими условиями, но и социально-психологической ориентацией на достижение и поддержание высокого уровня потребления, в т.ч. за счет сокращения количества детей в семье. Для исправления катастрофического положения требуется коренная перестройка государственной инвестиционной политики: имеющиеся средства нужно в первую очередь вкладывать в те проекты, которые прямо повлияют на улучшение демографической ситуации.

Из сказанного следует, что в качестве главной цели программы устойчивого регионального развития целесообразно установить постоянное увеличение жизненного потенциала населения при условии стабилизации и последующего роста уровня социального развития региона. Использование этих критериев позволяет устанавливать правильные ориентиры для принятия управленческих решений и дает в руки аппарата управления простой и надежный инструмент для оперативного контроля результатов своей деятельности.

Сконструированные индикаторы и производственные функции применимы и для определения траектории социально-экономического развития Курской области, предусматривающей достижение уровня развития другого региона, например, регионального лидера Центрального Черноземья - Белгородской области. Задавая различные величины капитальных вложений в экономику Курской области и применяя геометрический метод «преследования на плоскости», найдены значения валовых региональных продуктов, обеспечивающих пересечение траекторий У CP обеих областей.

Для создания инвестиционных условий роста уровня развития региональной СЭС необходимо инициировать создание в регионе экономического ядра. По нашим расчетам, экономическое ядро Курской области включает два сегмента. В первом - города Курск, Железногорск и Курчатов (в них сосредоточена преобладающая часть промышленности региона), Щигровский, Медвен-ский, Курский, Фатежский и Солнцевский районы (с высоким индексом локализации по сельскому хозяйству), Медвенский, Железногорский и Пристенский районы (высокий индекс локализации по транспорту) - из близлежащих к полюсам роста районов. Во втором сегменте главными звеньями являются города Льгов и Щигры, возле них группируются Болынесолдатский, Льговский, Ко-нышевский, Черемисиновский, Тимский, Хомутовский и Кореневский районы (по сосредоточению сельского хозяйства); Касторенский район (по транспорту). Вкладывая средства в любой элемент ядра, можно дать импульс для развития всего региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воропаева, Ольга Дмитриевна, 2003 год

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации.

2. Федеральный Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г.

3. Постановление Правительства РФ № 844 «Положение о министерстве экономики Российской Федерации» от 26 августа 1995 г.

4. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - № 3. - С. 19-27

5. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Прогресс, 1985. - 214 с.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974. - 162 с.

7. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чичканов, ПЛ. Минакер. М.: Наука, 1984.-271 с.

8. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Нижний Новгород: Фонд «Экономическая культура», 1997. 226 с.

9. Барышева А.Б. Перестройка: социально-экономические проблемы. М.: Наука, 1990. - 184 с.

10. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование образа жизни (некоторые методологические проблемы) // Социологические исследования. 1974. - № 2. -С. 58-70

11. Билъчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред. B.C. Билъ-чака. Калининград: Янтар. сказ, 1998. - 316 с.

12. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Общество и экономика. 1994. - № 5-6. - С. 26-32

13. Вертакова Ю.В., Кузъбожев Э.Н. Экономика отраслевого комплекса (прогнозирование будущего и регулирование настоящего) / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. - 210 с.

14. Вертакова Ю.В., Кузъбожев Э.Н. Упреждающее управление на основе новых информационных технологий / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. - 152 с.

15. Вертакова Ю.В., Кузъбожев Э.Н, Самофалова Е.В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001. - 124 с.

16. Вопросы методики регионального прогнозирования / Отв. ред. А.А. Арбатов. М.: Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов, 1990. - 352 с.

17. Гладкий Ю.Н., Чистобаев A.M. Основы региональной политики. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

18. Глезерман Г.Е. Образ жизни как социологическая категория // Социологические исследования. 1976. - № 1. - С. 70-81

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. -416 с.

20. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. -Новосибирск: Наука, 1988. 148 с.

21. Государственное регулирование экономики России (теория, методология, опыт) / Отв. ред. Е.В. Пирогов и В.М. Иванченко. М.: ИЭ РАН, 1992. - 236 с.

22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.

23. Демографический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1985.- 667 с.

24. Доленко Д. В. Методологические проблемы оценки уровня социального развития регионов // Региональные проблемы социально-экономического развития Северного экономического района. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1989. - С. 73-77

25. Долятовский В. А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - № 2-3. - С. 31-36

26. Дронов В.П. Экономическая и социальная география: справочные материалы. М.: Просвещение, 1994. - 208 с.

27. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 343 с.

28. Евченко А.В., Кузъбожев Э.Н. Методы исследования систем управления. -Курск: Изд-во КурскГТУ, 2001.- 168 с.

29. Евченко А.В., Кузъбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во РОСИ, 2000.-216 с.

30. Елъмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. - 167 с.

31. Ершова И.Г., Кузъбожев Э.Н. Теория и практика разработки концепции регионального развития / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2002. - 140 с.

32. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. -М.: Союз, 1997.-415 с.

33. Загоруйко Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний. Новосибирск: Изд-во Института математики, 1999. - 270 с.

34. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Изд-во «ДИС», 1997. - 368 с.

35. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: Издательский центр "МарТ", 1998. - 320 с.

36. Искоз-Долинин А.А. Социальное районирование. Л.: Лениздат, 1978. -146 с.

37. Канторович JI.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972. - 232 с.

38. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист. 1994. - № 8. - С. 63-74

39. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: Экономика, 1990. - 122 с.

40. Козлов Н.В. Производственная функция в условиях спада производства // Проблемы прогнозирования. 1996. - №3. - С. 49-67

41. Коков В. Экономическая политика региона в аспекте реформ // Экономист. 1996. -№ 7. - С. 43-51

42. Корчагин В.П. Индикаторы экономико-демографического развития населения // Социологические исследования. 1996. - № 9. - С. 42-54

43. Кузъбожев Э.Н. Государственное индикативное планирование (региональный аспект). Курск: Изд-во КурскГТУ, 1996. - 80 с.

44. Кузъбожев Э.Н. История государственного управления в России. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2000. - 170 с.

45. Кузъбожев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели). -Курск: Изд-во КурскГТУ, 1997. 84 с.

46. Кузъбожев Э.Н., Кичев С. С. Стратегическое планирование региональной логистической системы. Курск: Изд-во КурскГТУ, 1998. - 87 с.

47. Кузъбожев Э.Н., Трухов В.А. Социальное планирование в СССР (Краткий очерк становления и развития). Апатиты: Изд-во КолНЦРАН, 1992. - 129 с.

48. Курс экономики / Под. ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

49. Ларина Н.И., Киселъников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 1998. 172 с.

50. Ларионов А.И, Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании. М.: Высш. шк., 1991. - 240 с.

51. Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. - № 9. - С. 86-94

52. Лузин Г.П., Кузъбожев Э.Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). Апатиты: Изд-во КолНЦ АН СССР, 1991. - 88 с.

53. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. М.: Дело, 1997.-248 с.

54. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни // Общество и экономика. 1994. - № 5-6. - С. 27-34

55. Майер В.Ф. Планирование уровня жизни. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271 с.

56. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1960. - Т. 1. - с.

57. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Наука, 1998. - 264 с.

58. Методические положения подготовки региональных программ различного уровня / Научный руководитель Р.И. Шнипер. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО АН СССР, 1989. - 142 с.

59. Методические рекомендации по прогнозированию развития региона / Под ред. Н.Н. Некрасова. Л.: СЗФ ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, 1984. - 273 с.

60. Методологические положения разработки крупных территориальных программ / Под ред. А. Г. Аганбегяна, Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1986. - 173 с.

61. Михайлина Г.И., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным развитием региона. Тула: Гриф и К0, 2001. - 108 с.

62. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследования. 1998. - № 9. - С. 72-77

63. Найденов B.C., Бажал Ю.Н., Ерохин С.А. Планирование интенсивного развития общественного производства / Под ред. B.C. Найденова. М.: Высш. шк, 1990.-223 с.

64. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики / Под научн. ред. д-ров экон. наук, проф. О.И. Боткина, Э.Н. Кузь-божева и КВ. Павлова. Ижевск: Изд-во ИЭУ УдмГУ, 2002. - 394 с.

65. Народное благосостояние: методология и методика исследования / Отв. ред. Н.М. Римашевская. М.: Наука, 1988. - 304 с.

66. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Римашевская, JI.A. Оников М.: Наука, 1991. - 255 с.

67. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 343 с.

68. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Юристъ, 1999. 272 с.

69. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах / Под ред. А.Н. Попова, B.C. Торка-новского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 149 с.

70. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики. Ижевск: Изд-во УдмГУ, 1998. - 176 с.

71. Павлов КВ., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 1996. - 92с.

72. Павлов Ю.М. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973. -295 с.

73. Палмери К. Чем лучше здоровье нации, тем больше ВВП // Профиль. -2001. -№46. с. 39

74. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2000.-215 с.

75. Петросян JT.A., Рихсиев Б.Б. Преследование на плоскости. М.: Наука, 1991.-96 с.

76. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. - Т.1. -342 с.

77. Пимкин С.Н., Лукин М.В., Гришин А.Ф. Совершенствование управления субъектами Российской Федерации: основные концепции, методы (опыт управленческого консультирования). Сыктывкар: Коми республиканский кадровый центр, 1995. - 116 с.

78. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / Пер. с польск. М.: Финансы и статистика, 1989. - 175 с.

79. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений / Институт системного анализа РАН. М.: Изд-во «УРСС», 1998. -192 с.

80. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / ТТ. Морозова, А.В. Пикулъкин, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. Т.Г.Морозовой, А.В. Пикулъкина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 318 с.

81. Прогнозирование и планирование экономического и социального развития России и ее регионов / О.О. Бойцова, Ю.В. Вертакова, А.В. Евченко и др.; Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузъбожева. Курск: Изд-во КурскГТУ, 2003. - 272 с.

82. Прогнозное социальное проектирование / Отв. ред. Т.М. Дризе. М.: Наука, 1994. - 162 с.

83. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368 с.

84. Региональная экономика / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

85. Региональная экономика: Новые подходы / JI.A. Козлов, И.А. Ильин, В.Г. Чистякова и др. М.: Наука, 1993. - 127 с.

86. Регионы России / Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - Т. 1. -664 с.

87. Регионы России / Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - Т. 2. -847 с.

88. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Б.М. Штулъберг, В.В. Котилко и др. М.: Наука, 1993. - 127 с.

89. Российский статистический ежегодник / Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 950 с.

90. Рофе A.M., Жуков A.JI. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: Изд-во МИК, 1999. - 336 с.

91. Рыночная экономика региона / Под ред. проф. В.В. Сафронова и В.А. Че-мыхина. Курск: Курскинформпечать, 1994. - 264 с.

92. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

93. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

94. Савенко Ю.И. Моделирование показателей развития инфраструктуры. -Киев: Наукова думка, 1991. 224 с.

95. Сводный статежегодник Курской области / Стат. сборник. Курск: Курский облкомстат, 2002. - 518 с.

96. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист. -1994. -№ 6. С. 72-76

97. Системный анализ экономики региона / Сост. и научн. ред. КВ. Павлов и А.И. Шишкин. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 2000. - Ч. III. - 356 с.

98. Системный анализ экономики региона / Сост. и научн. ред. К.В. Павлов и А.И. Шишкин. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 2000. - Ч. IV. - 324 с.

99. Сколько стоит моя жизнь? // Аргументы и факты. 2002. - № 43. - С. 7

100. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения // Социологические исследования. 1999. - №1. -С. 97-101

101. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск: Выш. шк., 1998. - 368 с.

102. Социальная статистика / Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

103. Социальное управление на предприятии и в регионе: Методические рекомендации / Э.Н. Кузъбожев. Сыктывкар, 1987. - 81 с.

104. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1999. - 384 с.

105. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Международная жизнь. 1997. - № 9. - С. 42-49

106. Струмилин С.Г., Писаренко Э.Е. Социалистический образ жизни: методология исследования // Вопросы философии. 1974. - № 2. - С. 27-28

107. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

108. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры / Отв. ред. С.С. Шаталин. М.: Наука, 1989. - 209 с.

109. Тимонина И.Л. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука, 1992. -127 с.

110. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. -М.: Знание, 1983. 64 с.

111. Харин БД. Социальные нормы и ориентиры. JI.: Лениздат, 1975. - 208 с.

112. Центр и периферия в региональном развитии / Под ред. О.В. Грицай М.: Наука, 1991. - 168 с.

113. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 1986. - 207 с.

114. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск: Фонд «Возрождение», 1991. - 214 с.

115. Штулъберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

116. Ben-Chien-Liu. Quality of life // American journal of economics and sociology. -1995. -№ 1. P. 1-13

117. Holl G. Subjective measure of quality of life in Britain. N.Y.: Oxford University Press, 1996. - 72 p.

118. Human Development Report. United Nations Development Program, 1995. -N.Y.: Oxford University Press, 1995. 132 p.

119. Lin-Ben-Chin. Quality of life indicators in U.S. metropolitan areas. A statistic analysis. N.Y.: Oxford University Press, 1986. - 317 p.

120. Marsh A. The "silent revolution", value priorities and the quality of life in Britain // American political science review. 1995. - № 1. - P. 21-30

121. Ott W.R. Environmental Indices: Theory and Practice. Michigan: Ann Arbor Science Publishers Inc, 1978. - 208 p.

122. Silber J. ELL (The Equivalent Length of Life); or, Another Attempt at Measuring Development 11 The Society of Economics: The International Journal of. 1982. -№6-7.-P. 155-166

123. World Commission of Environment and Development (WCED), Our Common Future. N.Y.: Oxford University Press, 1987. - 43 p.

124. Daly H.E., Cobb J.B. For the Common Good. L.: Green Print, 1990. - 95 p.

125. Repetto R. et al. Wasting Assets: Natural Resources in the National Income Accounts. Wash.: World Resources Inst., 1989. - 164 p.

126. Agenda XXI. An Action Plan for the Next Century, endorsed by United Nations Committee on Environment and Development. Rio de Janeiro: United Nations Association, 1992. - 127 p.