Регулирование интеграционных процессов в корпоративном секторе российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ловчиновский, Петр Александрович

• Ловчиновский, Петр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ловчиновский, Петр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР ПОД ВЛИЯНИЕМ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.

1.1. Методологические подходы к исследованию процессов экономической интеграции и трансформации корпораций.

1.2. Особенности организационного оформления интегрированных структур в российской экономике.

1.3. Экономико-правовой механизм управления и регулирования экономической интеграции в корпоративном секторе экономики.

2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В РОССИИ.

2.1. Факторы, воздействующие на развитие экономической интеграции в корпоративном секторе экономики России

2.2. Опыт процессов слияний и поглощений в России, странах с переходной экономикой и индустриально развитых странах

2.3. Методические подходы к оценке эффективности слияний и поглощений компаний как следствия процессов экономической интеграции в корпоративном секторе российской экономики

2.4. Роль корпоративных структур в формировании инвестиционного механизма национальной экономики

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В КОРПОРАТИВНОМ СЕКТОРЕ РОССИИ

3.1. Применение программно-целевого подхода в государственном регулировании экономической интеграции в корпоративном секторе российской экономики

3.2. Критерий и система показателей оценки эффективности интеграционных процессов в корпоративном секторе экономики

3.3. Повышение эффективности саморегулирования корпоративных структур в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование интеграционных процессов в корпоративном секторе российской экономики»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности экономической интеграции в корпоративном секторе и совершенствования механизма регулирования развития корпоративных структур в ходе рыночной трансформации российской экономики.

Начиная с 2000 г. государственные органы исполнительной власти (МЭРиТ, МАП, ФКЦБ и др.) активно участвовали в регулировании корпоративных структур и их деятельности на товарном и фондовом рынках. Данные усилия были выражены в разработке различных программ, регулярной подготовке аналитических отчетов, также были инициированы различные поправки в существующее на тот момент законодательство (Федеральный Закон «Об Акционерных обществах», Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ), и предложены новые проекты федеральных законов (ФЗ «О Холдингах»), регулирующих корпоративный сектор экономики России. Но, по мнению автора, данные шаги регулирующих органов носили бессистемный характер, вследствие чего их результаты оказались мало эффективными.

Переход от индустриального общества к постиндустриальному сопряжен с радикальными изменениями на уровне корпорации. Разумеется, ее модернизация представляет собой "часть более широкого преобразования социальной сферы в целом, которое происходит параллельно с кардинальными изменениями в технологической и информационной областях" [128, С.249], однако подробный и всесторонний анализ именно этой части позволяет глубже понять суть и направление современных социальных трансформаций.

В период 2001 - 2003 гг. вакуум практических разработок, системного анализа экономических процессов и рекомендаций для государственной политики в сфере корпоративных структур нарушили различные институциональные структуры, такие как Мировой банк (МБ),

Центр экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЕФИР), информационные и рейтинговые агентства (Росбизнесконсалтинг (РБК),

Рейтинговое агентство Эксперт), мировые аудиторские и консультационные 1 2 компании (PwC , E&Y и др.). Указанные структуры, наряду с

1 Price Waterhouse Coopers (PwC).

2 Ernst & Young (E&Y). государственными органами власти, стали активно формировать собственную исследовательско-аналитическую базу, позволяющую повысить объективность результатов наблюдений в экономики, а также сформулировать на их основе актуальные рекомендации по степени и направлению воздействия государства и других институтов в корпоративном секторе экономики. Уже в 2004 гг. данные процессы стали носить регулярный характер, но многие аспекты и проблематика исследований все же носит фрагментарный и несистемный характер.

Степень научной разработки проблемы. Теоретические и практические аспекты экономической интеграции в корпоративном секторе и ее роль в экономике исследованы в рамках различных экономических теорий многими отечественными учеными: Л.И. Абалкиным, С.В. Авдашевой, Ю.Б. Винслав, В.Е. Деменьтьевым, E.JI. Драчевой, Д.Н. Земляковым, A.M. Либманом, Д.С. Львовым, А.Д. Некипеловым, О.В. Осипенко. Различные вопросы эффективности и финансовые аспекты проблемы нашли отражения в трудах известных западных ученых: Дж. Гелбрейта, Р. Брейли, П. Дракера, К. Друри, С. Майерса, Р. Коуза, Р. Купера, У. Ростоу, Р. Каплана, Д. Нортона.

Однако многие вопросы изучения регулирования интеграционных процессов в корпоративном секторе экономики в теории и практики разработаны не достаточно. Нет единого методологического и методического подхода к критериям эффективности интеграционных процессов в корпоративном секторе, к оценке механизма государственного регулирования и саморегулирования в корпоративном секторе экономики. Все это определило цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является выявление теоретических особенностей, разработка методических рекомендаций по повышению эффективности интеграционных процессов путем совершенствования механизма регулирования деятельности корпоративных структур в России.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

-систематизированы методологические и методические подходы к исследованию процессов экономической интеграции и выявлены особенности организационного оформления корпоративных структур в России;

-проведен комплексный анализ факторов развития корпоративных структур и определены характерные тенденции экономической интеграции в экономике страны;

-разработана методика анализа эффективности слияний и поглощений на основе методов сравнительного анализа и дисконтированных потоков денежных средств как следствия процессов экономической интеграции в корпоративном секторе экономики России;

-определены критерии и система показателей для оценки эффективности интеграционных процессов в экономике;

-сформулированы предложения по расширению применения программно-целевого подхода к повышению эффективности государственного регулирования и определены пути повышения эффективности саморегулирования в сфере создания и деятельности корпоративных структур в России.

Объектом исследования являются корпоративный сектор современной российской экономики и процессы экономической интеграции происходящие в нем.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в ходе регулирования интеграционных процессов с целью повышения эффективности корпоративного сектора российской экономики.

Информационная база исследования включает данные Мирового банка, Банка России, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ), Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Росбизнесконсалтинг (РБК), Рейтингового агентства Эксперт, Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЕФИР), Росстата РФ, а также годовые и промежуточные отчеты, программы и стратегии крупнейших компаний России, регулярные аналитические отчеты ведущих мировых аудиторско-консультационных компаний (PwC, E&Y).

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. Достоверность научных выводов и практических рекомендаций основывается на теоретических и методологических положениях, сформулированных в исследованиях зарубежных ученых, а также на результатах анализа и практического тестирования разработанных методов и их сравнительного анализа с существующими аналогами. При решении конкретных проблем оценки степени концентрации и эффективности интеграционных процессов использовались методы прикладной статистики и эконометрики.

Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию регулирования экономической интеграции и оценки ее эффективности в корпоративном секторе экономики страны.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту и содержащие приращение научных знаний, заключаются в следующем:

-систематизирован понятийный аппарат и внесены уточнения в определения «интеграционный процесс», «интегрированная структура», «корпоративная структура». Термин «корпоративная структура» автор определил как группу юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий, ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных отношений для достижения общих целей на базе корпоративных принципов управления, внесенные уточнения существенно дополняют понятийный аппарат в исследуемой проблеме (С. 18-23);

-осуществлен комплексный анализ экономической интеграции и трансформации корпораций, выявлены особенности организационного оформления корпоративных структур в российской экономике, заключающиеся в специфическом характере центрального элемента корпоративной структуры (интеграции вокруг промышленного либо финансового центра) и степени диверсификации участников группы (С. 2435), сформулированы основные общемировые тенденции в области законодательной экономико-нормативной базы: усиление требований «прозрачности» (раскрытия информации) АО и усиление законодательного регулирования защиты прав мелких акционеров (С. 53);

-определены факторы, воздействующие на развитие интеграционных процессов в корпоративном секторе экономики (С. 55-62), дополнен аналитический аппарат по методологии оценки концентрации в экономике (С. 66-71), расширены возможности применения конкретных методов учета и анализа механизма государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики и составлены рекомендации по практическому применению этих методов в анализе процессов экономической интеграции на товарных рынках с централизацией данных функций у ФАС РФ (С. 72-74);

-разработана авторская классификация видовой структуры слияний и поглощений компаний с учетом их признаков и мотивов (С. 85-87), предложен механизм оценки эффективности этих процессов базирующийся на методах сравнительного анализа и дисконтированных потоков денежных средств, разработанные научно-методические и практические рекомендации, направленные на совершенствование государственной политики в области управления собственностью (С. 88-90);

-доказана необходимость применения метода программно-целевого подхода к развитию интеграционных процессов в корпоративном секторе, предложен комплекс мер по повышению эффективности государственной политики России в этой сфере экономики, что позволяет существенно расширить степень влияния государства на темпы роста в перспективных и базовых отраслях экономики (С. 131-139, 142-144).

-разработана методика оценки эффективности интеграционных процессов в корпоративном секторе экономики, включающая критерии и систему показателей. Показана возможность ее использования на различных уровнях управления экономикой. Применение предложенного автором критерия «Экономической эффективности и социальной значимости для различных субъектов рыночных отношений и системы показателей для оценки эффективности интеграционных процессов в экономике на примере корпоративных структур позволит существенно расширить аналитический инструментарий различных субъектов, в т.ч. государственным органам власти (С. 146-154, 156-158);

-обозначены основные проблемные зоны в области корпоративного управления (С. 160-161), доказано наличие взаимосвязи между внедрением Правил корпоративного поведения (ПКП) и капитализацией в российских экономических условиях, позволяющей повысить эффективность механизма саморегулирования интеграционных процессов в экономике (С. 163-164).

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором результаты могут быть применены различными органами государственной, региональной власти, негосударственными институтами (ФАС РФ, МЭРиТ РФ, исполнительные органы власти субъектов РФ, негосударственные фонды, банки) в процессе учета, анализа и контроля процессов интеграции в корпоративном секторе экономики. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов "Макроэкономика", "Экономика предприятия", "Государственное регулирование экономики" в ВУЗах и в системе повышения квалификации работников экономических и финансовых специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2004» (Москва, ноябрь 2004г.) и конференции «Стратегия 2005. Технология Balanced Scorecard. Опыт реальных проектов. Год спустя» (Москва, март 2005г.). По теме диссертации опубликованы 6 печатных работ общим объемом 3 п.л.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, в тексте имеется 49 рисунков, 15 таблиц и 5 формул. Список использованной литературы включает 128 источников. Работу существенно дополняют приложения на 10 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ловчиновский, Петр Александрович

Выводы автора позволяют оценить влияние ряда факторов на развитие корпоративных структур и экономическую интеграцию в России, также на основе анализа они позволяют сформировать рекомендации по различным подходам государственной политики в области развития корпоративных структур в различных отраслях промышленности.

5. Анализируя характерные тенденции экономической интеграции и развития корпоративных структур на российском товарном рынке автор определил, что анализ товарного рынка позволит определить стратегию государства в области антимонопольной политики по отношению к предприятиям, работающим на этом рынке.

Важнейшее значение анализ товарного рынка имеет для эффективного контроля экономической концентрации не только на текущий, но и на предстоящий периоды. Без данных о рыночной концентрации антимонопольные органы не могут давать объективные заключения в отношении согласуемых сделок. Вместе с тем работа по оценке рыночной концентрации в настоящее время системно не организована ни в научноисследовательских учреждениях, ни в заинтересованных федеральных органах исполнительной власти. ФАС (ранее МАП) России, которой результаты таких исследований необходимы для выполнения возложенных функций, в настоящее время не имеет ни подведомственных научно-исследовательских учреждений, ни достаточного финансирования для проведения соответствующих научно-исследовательских работ на договорной основе.

Для совершенствования механизмов государственного регулирования развития корпоративных структур в российской экономике автор диссертационного исследования предлагает расширить применение различных методов учета и анализа процессов экономической интеграции на товарных рынках с централизацией данных функций у ФАС РФ.

В экономической концентрации за пореформенный период автор выделяет следующие характерные тенденции, приведем некоторые из них:

-формирование крупных вертикально и горизонтально интегрированных структур, стремящихся установить контроль над предприятиями, обеспечивающими весь технологический цикл производства продукции, а также ее последующую реализацию;

-приобретение собственности в регионах коммерческими организациями из крупных промышленных центров;

-приобретение основных фондов, скупка акций предприятий-банкротов или близких к банкротству и тд.

Автор диссертационного исследования провел анализ процесса развития корпоративных структур в РФ и его связи с процессами концентрации в экономике, проанализировал концентрацию в России на товарных рынках в динамике, выделил структуру основных товарных групп и проанализировал их, исходя из проведенного анализа выявил основные тенденции в корпоративном секторе России.

Проведенный автором анализ характерных тенденций экономической интеграции и развития корпоративных структур на российском товарном рынке имеет важное значение, а выявленные тенденции и приведенные по ним выводы позволят скорректировать государственную политику в области анализа, учета и контроля за процессами развития корпоративных структур посредствам концентрации.

6. В результате анализа методов оценки эффективности слияний и поглощений компаний корпоративного сектора экономики в рамках процессов экономической интеграции были разработаны: классификация признаков и их видовой структуры и проанализированы основные мотивы слияний и поглощений компаний, что существенно облегчает анализ процессов интеграции в экономике по средствам слияний и поглощений; механизм и методы оценки эффективности слияний и поглощений в корпоративном секторе экономики, базирующиеся на методах сравнительного анализа и дисконтированных потоков денежных средств. Это позволит ученым и практикам проводить оценку эффективности слияний и поглощений в корпоративном секторе экономики и на основе полученных результатах предлагать рекомендации по повышению эффективности данных процессов в экономики.

Автор проанализировал существующую практику оценки эффективности корпоративных слияний, в результате чего автор пришел к выводу, что метод дисконтирования потоков денежных средств дает достаточно надежные оценки рыночной стоимости корпорации-цели, но имеет постоянную тенденцию ее завышения - в среднем на 6-10%; при этом сравнительный метод анализа также достаточно точно определяет рыночную стоимость компании, но уже не завышает, а занижает ее истинную рыночную стоимость в среднем на 10-16%. Учитывая эти обстоятельства, автор предлагает применять оба этих метода при количественной оценки слияний, так как эти методы вместе нивелируют недостатки каждого в отдельности.

Автор также выделяет две существенные проблемы применения этих методов в российской экономике: нахождение ставки дисконта для применения метода дисконтирования потоков денежных средств; для применения сравнительного метода анализа необходимо наличие активного национального рынка корпоративного контроля, которого в России пока нет или он находится в стадии зарождения. Тем не менее, автор рекомендует применять указанные методы, но адаптивно к экономической ситуации в России.

Результаты анализа автора могут быть использованы в теории и практики корпоративных структур при оценке эффективности интеграционных процессов, также они могут служить базой для дальнейших разработок различных авторов по тематике диссертационного исследования.

7. Анализ опыта процессов слияния и поглощения в России, странах с переходной экономикой и индустриально развитых странах показывает, что Россия занимает существенную долю рынка слияний и поглощений, а темпы роста этой доли достаточно высоки.

По прогнозу автора в 2005-06 годах рынок слияний и поглощений в России продолжит свой рост. Экономика стоит на пороге консолидации, причинами которой могут явиться вступление страны в ВТО и падение цен на основные экспортные товары, немалую роль в этом играют ■ корпоративные структуры.

Проведенный анализ опыта слияний и поглощений, позволяет дать рекомендации Правительству РФ в области приватизации государственной собственности. Так как основной задачей государства продолжает быть не управление коммерческими организациями и, следовательно, процесс приватизации будет проходить и впредь. Автор выделяет два основных условия продолжающейся приватизации в России: во-первых, обеспечение участия в ней наибольшего числа мелких частных инвесторов, во-вторых, обязательное их принадлежность к резидентам РФ.

Автор считает, что проведенный анализ существующего положения и динамики рынка слияний и поглощений, а также роли и места России на данном рынке, позволит определить роль и место корпоративных структур в рамках интеграционного процесса. Также автор диссертационного исследования указывает на важность проведенного анализа опыта ® приватизационных сделок в Центральной и Восточной Европе применительно к российской действительности, что позволит в дальнейшем проводить анализ эффективности корпоративных структур и их инвестиционной активности.

8. Анализ методов оценки концентрации и ее влияния на эффективность корпоративных структур в России позволили автору разработать методологическую базу для оценки и анализа степени • концентрации в России, а также степени влияния ее на эффективность, как отдельных компаний, отраслей, так и национальной экономики в целом.

Из проведенного автором анализа различных методов и показателей оценки концентрации и ее влияния на эффективность корпоративных структур в России в рамках диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

- оценивать степень концентрации по отраслям и компаниям целесообразно по следующим показателям: объем продаж, масштабы занятости, сумма активов; также является целесообразным оценивать степень концентрации применительно к четырем основным категориям собственников (крупные корпоративные структуры, государство, иностранные собственники);

- степень концентрации собственности в экономике России высокая: по объему продаж крупнейшие пять собственников контролируют 39%, а крупнейшие 10 собственников контролируют 50% объема продаж; по занятости, крупнейшие пять собственников контролируют 16%, а крупнейшие 10 собственников - 22% занятости;

- контроль со стороны корпоративных структур в разрезе отраслей различный и является наибольшим в ряде стратегических отраслей, таких как сырьевая (нефть, газ, лес, пр.), автомобильная и химическая;

- роль государства в экономике России менее значительная, чем крупных корпоративных структур, и сконцентрирована в меньшем количестве стратегических отраслей промышленности: нефтегазовая, транспортная и ювелирная;

- отраслям с большей степенью концентрации собственности характерно более высокий уровень производительности труда, но данное обстоятельство не может указывать на большую эффективность крупных корпоративных структур по сравнению с другими субъектами рынка;

- существует прямая зависимость между прибыльностью и капитализацией компании на фондовом рынке, но, по мнению автора, показатели капитализации, рассчитанные на основании оценок фондового рынка, не могут в полной мере отражать эффективность тех или иных субъектов экономики, так как показатели рыночной капитализации существенно расходятся с реальной капитализацией исходя их объемов производства;

- эффективность компаний целесообразно оценивать с помощью расчета показателей общей и сравнительной эффективности.

Проведенный автором диссертационного исследования анализ и сделанные выводы могут служить методологической базой для оценки и анализа степени концентрации в России, а также степени влияния ее на эффективность, как отдельных компаний, отраслей, так и национальной экономики в целом.

9. Анализ трансформации корпоративных структур в инвестиционный механизм национальной экономики в России показал:

- объем инвестирования в российскую экономику составляет 14% от ВВП и темпы его растут, при этом темпы прироста инвестиций с 2003г. превышают темпы прироста ВВП России;

- объем инвестирования и доля в совокупных инвестициях по отраслям обусловлены следующими факторами: капиталоемкостью отраслей, прибыльностью отраслей, а также структурой собственности и ее концентрацией;

- темпы экономического роста по отраслям не сразу реагирует на резкий рост инвестиций, так как имеется некоторый лаг между освоением инвестиций и экономическим эффектом, но рост инвестиций приведет к росту валового продукта по отраслям в последующие годы;

- уровень бюджетного финансирования государственных капитальных вложений является не существенным (0,9% от совокупных инвестиций в 2004г.), чтобы рассматривать его как существующий и определяющий фактор роста инвестиционной активности в экономике;

- иерархия наиболее активных в области инвестирования отраслей в целом совпадает с иерархией по степени концентрации собственности;

- государственный механизм инвестирования работает не эффективно и для роста его эффективности государственные институты прибегают к помощи западных посредников. В данном механизме также активно участвуют крупные российские корпоративные структуры и банки,

• которые через различные финансовые инструменты возвращают в страну инвестиции;

- в России не до конца использован инструмент государственной инвестиционной политики: государственная адресная инвестиционная программа, который позволил бы инвестировать в российскую экономику быстрее и с меньшими транзакционными издержками;

- крупнейшие собственники инвестируют гораздо больше средств, чем остальные отечественные собственники, и столько же, сколько компании, находящиеся в иностранной собственности;

- экспортные отрасли инвестируют больше, но в основном за счет собственных средств. Отрасли, работающие на внутренний рынок, инвестируют меньше и вынуждены привлекать внешние средства. Причем предприятия с низкой ставкой доходности скорее не инвестируют, или (реже) инвестируют из собственных средств, в то время как предприятия с более высокой ставкой доходности инвестируют, причем относительно чаще - за счет внешних источников;

- корпоративное управление и концентрация собственности являются субститутами. Хотя уровень корпоративного управления не влияет на инвестиции сам по себе, он ослабляет положительный эффект консолидации собственности в руках администрации;

- наличие плана реконструкции увеличивает вероятность внешнего финансирования, при этом вероятность наличия плана реконструкции положительно связана с размером предприятий и долей акций у крупнейшего внешнего собственника.

Автор провел детальный анализ различных аспектов трансформации корпоративных структур в инвестиционный механизм национальной экономики в России. Приведенные статистические данные, а также данные из собственных исследований автора и исследований других авторов позволяют существенно расширить аналитический базис изучения влияния интеграционных процессов на развитие корпоративных структур в российской экономике.

Анализ инвестиционной деятельности вертикально интегрированных компаний подтверждает эффективность функционирования промышленных холдингов как инструментов внутриотраслевого перераспределения инвестиционных ресурсов и формирования конкурентных преимуществ страны на глобальном рынке. Реализация инвестиционных проектов по покупке стратегически важных активов, как на территории страны, так и за ее пределами, реконструкция и модернизации основных производственных фондов, освоение конкурентоспособных видов продукции осуществляется одновременно на всех этапах технологического цикла. Это позволяет осуществлять комплексное развитие отрасли, достичь максимального общего эффекта от вложения инвестиционных ресурсов.

10. В практической части диссертационного исследования автором предложены критерии оценки и система показателей для оценки эффективности интеграционных процессов в экономике на примере корпоративных структур, а также методология их определения и расчета итоговых ключевых показателей эффективности (КПЭ).

Применение, предложенного автором, критерия «Экономической эффективности и социальной значимости для различных субъектов рыночных отношений» и системы показателей для оценки эффективности интеграционных процессов в экономике на примере корпоративных структур позволит существенно расширить аналитический инструментарий различных субъектов, в т.ч. государственных органов.

В рамках современной экономической теории эффективность экономической деятельности рассматривается как способность достигать поставленной цели с наименьшими затратами. При этом, анализируя низкие показатели дискретных очков анализируемых ключевых показателей эффективности, можно сформировать стратегию повышения их эффективности. Комплексная оценка в таком случае как способ поиска резервов для повышения эффективности деятельности корпоративной структуры и поэтому является основой компетентных управленческих решений.

Предложенные автором критерий оценки, система показателей на различных уровнях экономики для оценки эффективности интеграционных процессов на примере корпоративных структур, а также методология их определения и расчета итоговых КПЭ обладает своей научной новизной и возможностью сугубо практического применения при оценки результатов интеграционного процесса в корпоративном секторе.

11. Предложенная автором мера по применению программно-целевого подхода к повышению эффективности государственного регулирования в сфере создания и деятельности корпоративных структур в России позволяют в целом повысить качество государственной политики в области развития корпоративных структур в России.

Ф Автор, проанализировав существующие недостатки в экономической политике государства, а также на основе собственного исследования корпоративной практики в России предложил применение метода ПЦП в целях повышения эффективности политики государства в корпоративной сфере экономики, также, проанализировав существующие недостатки законодательной базы, автор предложил комплекс мер в законодательной сфере по их устранению. Данные предложения автора носят системный характер и могут быть применимы в рамках государственной политики в

• области корпоративных структур.

Разработанные предложения по расширению применения программно-целевого подхода к повышению эффективности государственного регулирования в сфере создания и деятельности корпоративных структур в России способны существенно расширить, как степень государственного участия в перспективных и базовых отраслях экономики, так и существенно влиять на их ускоренные темпы роста.

12. Предложения автора по повышению эффективности саморегулирования корпоративных структур в России при помощи применения Правил корпоративного поведения позволяют изыскать внутренние резервы повышения эффективности корпоративных структур в России.

Автор диссертационного исследования определил важность применения Правил корпоративного поведения (ПКП) в российском корпоративном секторе; определил основные проблемные зоны в области корпоративного управления; выдвинул ряд предложений по применению международных стандартов финансовой отчетности российскими КС; доказал наличие взаимосвязи между внедрением правил корпоративного поведения и капитализацией КС в условиях экономики России; предложил для использования лучшую практику по внедрению правил корпоративного управления, основанную на практики ряда крупных российских КС.

Разработанные автором предложения по повышению эффективности саморегулирования корпоративных структур в России позволяют параллельно внешнему воздействию изнутри менять мотивы поведения корпоративных структур на различных рынках национальной экономики, что позволит повысить, как их инвестиционную привлекательность в будущем, так и текущую рыночную капитализацию.

Ф В целом процесс создания крупных корпоративных структур в российской промышленности полностью отвечает мировому опыту и повторяет путь развития экономически развитых стран, а также является залогом формирования в России корпоративного типа организации экономической системы как залога конкурентоспособности российской экономики на глобальном рынке.

Автор, используя теоретический и практический материалы, личные разработки и разработки других авторов доказывают положительное влияние

• процессов экономической интеграции на эффективность интегрированных структур и на эффективность национальной экономики в целом. Автор на основе материалов диссертационного исследования предложил ряд новых положений, методов, инструментов и тд., которые существенно расширят как инструментарий анализа, учета и контроля за деятельностью корпоративных структур со стороны государства, так и расширит возможности ученых по дальнейшему совершенствованию теоретической базы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет автору сделать ряд выводов и разработать некоторые рекомендации:

1. Существующий понятийный аппарат по тематике диссертационного исследования не в полном объеме отражает существующие объективные проблемы и тенденции в экономике. В ходе анализа и систематизации теоретической части диссертационного исследования были выявлены различные позиции авторов по определению терминов «интеграционный процесс», «интегрированная структура», «корпоративная структура».

Интеграционный процесс автор определил как совокупность последовательных действий, методов (способов) осуществления интеграции как научной категории, закономерно завершающийся в виде интегрированной структуры (ИС), которая должна быть представлена институционально одной из организационных форм интеграции.

Интегрированную структуру (ИС) автор определил как результат интеграционного процесса, под которым в общем плане понимается группа юридически самостоятельных предприятий (организаций) или необособленных бизнес-единиц, ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей. ИС - объединение хозяйствующих субъектов для осуществления совместной производственно-экономической деятельности с целью повышения ее результативности.

Автор также выделяет термин «корпоративная структура», заменяя им существующий у различных авторов набор терминов: «корпорация», «интегрированная корпоративная структура», и тд. В общем плане под "корпоративной структурой" (далее КС) автор понимает группу юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей на базе корпоративных принципах управления.

Автором были составлены следующие рисунки: матрица выбора характера экономической интеграции на микроуровне; классификация интеграции как научной категории; факторы экономической интеграции на микроуровне; классификация факторов, оказывающих воздействие на экономическую интеграцию; эволюция корпорации и общественного устройства; специфика основных типов корпоративных структур. Указанные рисунки позволяют ученым и практикам иметь наглядную и систематизированную базу для дальнейших теоретических и практических разработок по теме диссертационного исследования.

2. Особенностью организационного оформления интеграционных структур в российской экономике является характер центрального элемента интегрированной структуры (интеграция вокруг промышленного либо финансового центра) и степень диверсификации участников группы.

Приведенный автором мировой опыт по тематике диссертационного исследования подтверждает объективность и необходимость происходящих интеграционных процессов и формирования на уровне национальных экономик разных стран крупных интегрированных структур, а также то, что ходе процессов мировой экономической глобализации такие структуры с определенного момента своего развития начинают выступать агентами национальной экономики на мировом рынке.

Автор критикует существующую систему государственной поддержки одной из организационно-правовых форм корпоративных структур и указывает на ряд существенных отрицательных моментов, как создания, так и функционирования ФПГ в условиях перехода к рыночной экономике в России.

Автор считает, что появление таких корпоративных структур как ФПГ в России в большей степени закономерно, так как данная структура позволяет преодолеть разрыв в экономических связях между субъектами хозяйствования в период трансформации экономики. Но и, ввиду этой же причины, данная форма является временной и не может являться эффективной на большом промежутке времени (стратегический аспект).

Таким образом, автор выделяет холдинги как наиболее рациональную организационно-правовую форму корпоративных структур в России, также можно сделать вывод о том, что холдинговые структуры характеризуются многообразием связей структурных элементов друг с другом и с внешней средой, использованием системы участия для концентрации финансово-промышленного капитала и контроля за производством. Основная функция холдинга - получение прибыли за счет аккумулирования и оптимального перераспределения финансовых ресурсов и выработки рациональной стратегии научно-технического и экономического развития технически связанных производственных комплексов.

Полученные автором результаты позволяют по иному рассматривать проблематику развития корпоративных структур в России и методов государственного регулирования в данной области. Данные выводы позволят автору обосновать необходимость применения программно-целевого подхода к развитию корпоративных структур в России и сформулировать соответствующие шаги в области государственной политики.

3. При анализе экономико-правового механизма управления и регулирования экономической интеграции в корпоративном секторе экономики автор делает вывод, что концентрация владения есть в то же время реакция (адаптация) на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. Высокие стандарты бухгалтерского учета, правовые механизмы защиты инвесторов и уровень исполнения законодательства имеют отрицательную корреляцию с концентрацией собственности. В то же время высокий уровень концентрации свидетельствует о слабом функционировании рынка капиталов. С точки зрения проведенного анализа это связано с тем, что слабая правовая защищенность мелких инвесторов лишает компании возможности мобилизовать необходимые капиталы.

Ф Данный вывод принципиален и для всех без исключения стран с переходной экономикой. Опираясь на результаты анализа, можно предположить, что актуальная проблема привлечения инвестиций на приватизированные предприятия не будет решена (в рамках институционального анализа, т.е. абстрагируясь от макро- и микроэкономических условий) даже по завершении процессов борьбы за контроль в новых корпорациях. Концентрация владения, характерная для процесса борьбы за контроль, может расцениваться как способ адаптации

• нового собственника, но не дает никаких гарантий для новых потенциальных инвесторов в условиях слабого правового регулирования.

Другой важнейший вывод, состоит в том, что попытки ускоренного развития в России и других странах с переходной экономикой корпоративного сегмента рынка ценных бумаг (равно как и его технической инфраструктуры) будут малоэффективны до тех пор, пока они не будут опираться на постоянное совершенствование механизмов защиты инвесторов и системы исполнения законодательства.

При этом существуют определенные объективные различия на уровне фундаментальных тенденций эволюции права. Так, некоторые исследователи при сравнении корпоративного права (в широком смысле, как определенных правил поведения организации/фирмы) в России и в развитых странах отмечают тенденцию общего порядка, которая связана со спецификой перехода от централизованной к рыночной экономике. В развитых странах корпоративное право имеет тенденцию к сужению, тогда как массив публично-правовых норм неуклонно расширяется. Напротив, в России наблюдается интенсивный процесс расширения сферы действия корпоративного права.

Также автор выделяет несколько общемировых тенденций, которые характерны для дальнейшего совершенствования корпоративного права, такие как например, усиление требований «прозрачности» (раскрытия информации) АО и развитие законодательства по защите прав мелких акционеров по всему спектру проблем (преимущественное право покупки акций новых выпусков, квалифицированное большинство, правила слияний и поглощений, кумулятивное голосование и др.).

Данные результаты позволили автору сформировать теоретический базис для анализа корпоративных структур и влияния интеграционных процессов на развитие корпоративных структур в российской экономике. Также полученные автором результаты позволяют расширить экономико

Ф правовой аспект в изучении тематики диссертационного исследования и сформировать рекомендации государственным исполнительным и законодательным ветвям власти по поводу корректировки существующей экономико-нормативной базы, а также существующей практики нормоприменения. Полученные результаты имеют большое значение для повышения эффективности управления экономикой на макроуровне.

4. При анализе факторов развития корпоративных структур и экономической интеграции в России автор отмечает, что интеграционные

• процессы и, как следствие, формирование корпоративных структур в российской экономике можно отнести во многом к естественной реакции на рыночные преобразования. Положительным же результатом экономической интеграции является восстановление утраченных хозяйственных связей с использованием современных подходов в управлении, как из науки, так и из экономической практики.

Корпоративные структуры, образовавшиеся в результате стремления снизить рыночную неопределенность, в краткосрочном аспекте играют положительную роль, однако в долгосрочном аспекте таким структурам необходимо будет провести реструктуризацию, в связи с чем впоследствии основной тенденцией станет избавление от непрофильных активов.

Проанализировав основные факторы, воздействующие на процессы развития корпоративных структур под воздействием интеграционных процессов в экономике России, автор приходит к следующим выводам:

- доминирующими в российской экономике по итогам текущих рыночных преобразований стали крупные группы предприятий или корпоративные структуры;

- КС под воздействием процессов экономической интеграции снижают транзакционные издержки и издержки на производство, в чем заключаются факторы эффекта масштаба и экономии на издержках;

- под воздействием экономической интеграции усиливаются процессы концентрации, специализации и кооперации корпоративных структур, что, на примере нефтяной отрасли, приводит к росту сырьевой специализации национальной экономики;

- снижение операционных издержек ввиду роста эффективности корпоративных структур, на примере ПК Лукойл, нивелируется ростом тарифов на транспортировку со стороны монополии государственной компании (Транснефть);

- процессы интеграции в корпоративном секторе, на примере

• нефтяной отрасли, несут негативные последствия для национальной экономики, но их эффект нивелируются ростом государственного участия в данной отрасли народного хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ловчиновский, Петр Александрович, 2005 год

1. Законодательная и нормативная база:

2. Кодекс корпоративного поведения. Материалы для общественной дискуссии / ФКЦБ / Опубликовано на сайте в Интернете: http://www.fcsm.ru.

3. Закон РФ от 30 ноября 1995 г. №190 ФЗ "О финансово-промышленных группах", Ст. 2.

4. Федеральный закон «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ» (26 декабря 1995 года N 208-ФЗ).• 4. Гражданский кодекс РФ часть II (26 января 1996 года N 14-ФЗ).

5. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа 2000 г., 24 марта, 28,29, 30 декабря 2001 г., 28 мая, 6, 30 июня, 7 июля 2003 г.).

6. Бюджетный кодекс РФ (31 июля 1998 года N 145-ФЗ).

7. Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2000 г., 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 31 декабря 2002 г., 6,22, 28 мая, 6, 23 июня, 7 июля 2003 г.).

8. Федеральный закон 173-Ф3 от 23 декабря 2004 года «О федеральном

9. Ф бюджете на 2005 год». М.: Опубликовано на сайте в интернет:http://koi.www.rninfin.ru/budiet/budiet.htm. 2005.

10. Федеральный закон «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» (25 февраля 1999 года N 40-ФЗ).

11. Монографии, авторефераты, статьи, диссертации и пр.:107 нот менеджмента. М.: Эксмо: «Журнал Эксперт». 2002. 652 с.

12. П.Авдашева С.Б. Анализ роли интегрированных структур на российских

13. Ф товарных рынках. М., 2000.

14. Авдашева С.Б. Вертикальные ограничения в российской экономике / Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. М., 1998.

15. П.Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия. / Авдашева С.Б. М.: Гос. Ун-т Высшая школа экономики, 2000.

16. Н.Агранович Б.Л., Похолков Ю.П., Чудинов В.Н., Чучалин А.И. Стратегический менеджмент в техническом университете // Университетское управление . — 2002. №2(21).

17. Актуальные проблемы управления — 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 1 / ГУУ. М., 2004. - 314с.

18. Антюшина Н. Несмотря на диктат "глобалистов" // Альманах "Восток" // Опубликовано на интернет сайте "Ситуация в России" http://www.situation.ru. 2004. №5(17), май.

19. Асаул Анатолий Николаевич. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной структуры // Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий // СПб ГИЭУ, вып. 2, 2002 г.

20. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист, 2001, № 10.

21. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №4.

22. Бляхман JI.C. Промышленная фирма в мировой экономике: новые технологии // Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. Очерки. Под ред. Проф. А.А. Демина. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999.

23. Богатин Ю.В. Экономическое управление бизнесом / Ю.В. Богатин, В.А. Швандар. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 376 с.

24. Большой советской энциклопедии // Третье издание. М.: Советская энциклопедия. 1969 - 1978 гг. (24-й том в двух книгах).

25. Брейли Ричард, Майерс Стюарт. Принципы корпоративных финансов.- М.: 2004. 1088 с.

26. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестника McKinsey. 2004. №3. http://www.vestnikmckinsey.ru.

27. Виньков А. Цена сакрального золота // Таблица по анализу взаимосвязи капитализации и оценки портфельными инвесторами стоимости активов на примере трубной отрасли // Эксперт. 2005. №3. 24-30 янв.

28. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1996. №6.

29. Вопросы экономики. 1989. № 12. С. 141-146.

30. Гайдамака А.В. Финансовые результаты за девять месяцев 2004 года (ОПБУ США) ОАО "ЛУКОЙЛ". Лондон. 2005.

31. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы и развитие капитализма. М., 1959. С. 245-246.

32. Горанова О.А. Концепции управления государственной собственностью в корпорациях: Автореф. дис. канд. экон. наук. М, 2002.

33. Горанова О.А. Концепция управления государственной собственностью в корпорациях (социально-экономические аспекты): Дисс. канд. экон. наук. — М. 2002.

34. Государственные доклады о конкурентной политике. Доклад о конкурентной политике в РФ (1999 2001гг). МАП РФ, Москва 2002г.• Опубликовано на сайте в Интернете: www.maprf.ru.

35. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М.: ЦЭФИР. 2003. Стр. 28.

36. Гуриев С., Рачинский А. Концентрация собственности в российской экономике // Экономический вестник о вопросах переходной экономики «Transition» // The World Bank и ЦЕФИР. 2004. №4. Окт.-дек.

37. Ф Зб.Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ.1. М., 1976. С. 27-28.

38. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. М., 1969. С. 35-38.

39. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. — М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

40. Джафаров Д.А. Операции поглощения акционерных обществ: зарубежный опыт и российская практика: Дисс. на соискание ученой степени к.э.н. М. 2002.

41. Долгопятова Т. Особенности корпоративного управления в условиях интеграции российских компаний // Экономический вестник о вопросах переходной экономики «Transition» // The World Bank и ЦЕФИР. 2004. №4. Окт.-дек.

42. Доли крупнейших компаний в суммарной капитализации топ-100 // Рейтинг 100 крупнейших компаний 2004 года // РБК. Опубликован на сайте в Интернет: http://rating.rbc.ru/article.shtml72005/01/18/899618. -2005.

43. Драчева Е. J1. Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4.

44. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№4.

45. Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

46. Дымковец И.И. Организация управления вертикально-интегрированной компанией с использованием критериев финансовой устойчивости: Дис. канд. экон. наук. СПб, 2001. 156 с.

47. Ефремов B.C., Стратегическое управление в контексте организационного развития. М., 1999.

48. Зуева А., Сколотяный Ю. Эта птица синяя // Еженедельник "Бизнес". -2002. №23. 10 июн.

49. Иванов А. Слияния, разделения и поглощения компаний // Бизнес Академия, 2001, № 9.

50. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., 2002.

51. Иностранные инвестиции в экономику России в I полугодии 2004 г. // Вестник РЭО // Росстат, расчеты РЭО. 2004. №137. 23 авг.

52. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. -М.: Инфра-М, 2001.

53. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, ФПГ / Турчак А.А., Барютин Л.С., Бершадская Т.Н. и др. / Под ред. А.А. Турчака. СПб: Наука, 1996.

54. Интервью с председателем правления КБ «Национальный космический банк» А.В. Мячиным // Валютный спекулянт, 2001, № 12.

55. Интервью с сотрудниками аналитического отдела компании Brunswick Олегом Павловым и Денисом Родионовым. Как спроектировать будущее // Рынок ценных бумаг. -1997. №20. С. 19 -23.

56. Исингарин Н.К. Проблемы экономической интеграции в СНГ. М. Современные тетради, 1998. - 96с.

57. Исследование 30 крупнейших российских компаний на их соответствие нормам корпоративного управления. М.: PriceWaterhouse Coopers (PwC). 2003.

58. Как выковать стоимость металлургического бизнеса? Совершенствование раскрытия корпоративной информации в металлургии. — М.: Опубликовано на сайте в интернет: www.pwcglobal.com. 2004. 40 с.

59. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2004.-416 с.

60. Княгинин В., Щедровицкий П. От роста к развитию // Эксперт. 2005. №5. 7-13 фев. (вставить ссылку по поводу эк роста в инвестиции)

61. Концентрация собственности на уровне предприятий и национальном уровне / От экономики переходного периода к экономики развития. Меморандум об экономическом положении РФ. М.: Мировой банк. 2004. Стр. 113.

62. Косенков Д.И. Особенности интеграционных процессов в российской экономике. Актуальные проблемы управления 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Выпуск 1 /ГУУ.— М., 2004.314 с.

63. Костальгин Д. Правоблудие как основной конституционный принцип // Расчет. -М.: Бератор-ПРЕСС. 2004. №11.

64. Коуз Р. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. — М.: Юристь, 1997. -536 с. стр. 482-484.

65. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление. М.: 2002. 576 с.

66. Кроткое A.M. Разработка системы обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе стоимостного подхода к управлению: Дис. канд. экон. наук. М, 2002. 171 с.

67. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. — М.: БЕК, 1997. 368 с.

68. Ловчиновский П.А. Анализ опыта слияний и поглощений в России и странах с переходной экономикой // Финансовый менеджмент. 2005. № 1. Янв.-февр. С. 67-72.

69. Львов Д. Совместимы ли интересы государства и нефтяников? // Материалы симпозиума «Нефть и экономика России» // Нефть России. 2004. № 7. Июл.

70. Маковецкая Т.В. Интеграция в системе отраслей перерабатывающей промышленности в условиях рыночных преобразований: Дис. канд. экон. наук. М. 2003. 111 с.

71. Между народная инвестиционная позиция РФ // Вестник РЭО // ЦБ РФ, расчеты РЭО. 2004. №146. 19 нояб.

72. Международные стандарты финансовой отчетности: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 1999. 1136 с.

73. Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 11. С. 2440.

74. Мониторинг за январь-сентябрь 2004 г. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе сентябре 2004г. и оценках до конца года. Опубликовано на сайте в Интернете: http://www.economy.gov.ru.

75. Опубликовано на сайте в Интернете:http://www.cis2000.iti/publish/books/book 3/ch 1-1.shtml.

76. Опубликовано на сайте в Интернете: www.ey.com.

77. Опубликовано на сайте в Интернете: www.lukoil.ru.

78. Опубликовано на сайте в Интернете: www.yukos.ru

79. Остапенко Ю.М., Ловчиновский П.А. Показатели оценки концентрации и ее влияния на эффективность производства. Актуальные проблемы управления 2004: Материалы международной научно-практической конференции: Выпуск 1 / ГУУ. - М., 2004. 314 с.

80. От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении РФ. М.: Мировой банк. 2004.

81. Отчет Минфин РФ. Отчет о макроэкономической ситуации в России. По состоянию на июль 2004г. — М.: Опубликовано на сайте в Интернете: www.minfin.ru. 2004.

82. Отчет Минэкономразвития России. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе ноябре 2004г. и оценках до конца года. - М.: Опубликовано на сайте в Интернете: www.econom.gov.ru. 2004.

83. Отчет о социально-экономическая ситуация в январе-октябре 2004 года. Центральный банк РФ. Опубликовано на сайте в Интернете: http://www.cbr.ru/analytics/macro/print.asp?file=macroeconomics.html.

84. Отчет по слияниям и поглощениям в Центральной и Восточной Европе за 2003г. — М.: Опубликовано на сайте в Интернете: www.pwc.com.

85. Отчет. Социально-экономическая ситуация в январе-ноябре 2004 года. М.: ЦБ РФ. Опубликовано на сайте в Интернете: http://www.cbr.ru.

86. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-25 с.

87. Перелыгина J1.B. Организационно-экономические методы реорганизации промышленного предприятия в холдинг: Дис. канд. экон. наук.-М. 2003. 158 с.

88. По структуре экспорта Россия пока ближе к Норвегии чем к Австралии // Эксперт. 2003. №37(392). 6 окт.

89. Поздняков А. А. Целевые программы экономического и социального развития и управление процессом их реализации (на примере Тверской обл.): Дис. канд. экон. наук. М. 2000. 171 с.

90. Полчихина С.В. Холдинг как институциональная структура мезоэкономики: Дис. канд. экон. наук. -М. 2003. 158 с.

91. Проект Концепции Стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2003 2008 гг. "5+5". - М.: Опубликовано на сайте в Интернете: http://www.rao-ees.ru/ru/investor/5+5 .htm. 2003.

92. Пухов С. Внешнеплатежный баланс России: текущее состояние и среднесрочный прогноз // Центр развития // Опубликовано на сайте: http://www.vedi.ru/macro r/macroO 104r.html.

93. Радыгин А., Энтов Р., Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг // Институт экономики переходного периода, Опубликовано на сайте: http://www.iet.ru. -М., 1999.

94. Рейтинг 100 крупнейших компаний 2004 года. М.: РБК. Опубликовано на сайте в Интернет: http://rating.rbc.rU/article.shtml72005/01/18/899618. 2005.

95. Рейтинг 200 крупнейших компаний России. М.: Эксперт РА. Опубликовано на сайте в Интернет: http://rating.rbc.ru/article.shtml72004/03/07/267485. 2005.

96. Россия —лидер поглощений //Эксперт. 2002. №17. 29 апр.

97. Ю2.Рубченко М., Шохина Е. Призрак роста // Эксперт. 2005. №4 (451).31 янв.

98. ЮЗ.Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. — М.: Финансы и статистика, 2000. 456 е.: ил. С. 147.

99. Рынок слияний растет на $108 млрд в неделю // Ведомости. 2004. 22 Дек.

100. Сафаров Ю. Обзор рынка слияний и поглощений в странах Центральной и Восточной Европы в 2001 году. Отчет по России. PricewaterhouseCoopers. Опубликовано на сайте в Интернете: www.pwc.ru.

101. Юб.Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения экономической безопасности России // Вопросы экономики, 2001, № 8.

102. Справка об инвестиционном климате в России. М.: Минэкономразвития и торговли РФ. Опубликовано на сайте в Интернете: http://www.economy.gov.ru.

103. Стародуб В. Мягко стелит, но жестко спать. // www.set.spb.su.

104. Транснационализация капитала / Е.В. Ленский / Под ред. О. Н. Сосковца. Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 2001.

105. ПО.Уорт Крис. Суть в добавленной стоимости // Эксперт. - 2001. 24 Сент.

106. Ш.Урунов А.А. Влияние интеграции на экономический рост: Дис. док. экон. наук. М. 2003.

107. Филиппова Е.В. Практика и особенности корпоративного управления в российских кредитных организациях // Банковское Дело. 2001. №9.

108. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С. 191.

109. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с англ. М., 1992. С. 26-27.

110. Хамельво Т. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 1997. -536 с.

111. Ходорковский М. Долгосрочное развитие бизнеса требует принятия новых этических стандартов // Опубликовано на сайте: http://www.yukos.ru. М., 2001.

112. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. — М.: Юристъ, 1997. -536 с.

113. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. А.Г. Аганбегяна. М.: Наука, 1996.

114. Шеин В.И. и др. Корпоративный менеджмент: опыт России и США / В.И. Шеин, А. В. Жуплев, А.А. Володин; рук. авт. кол. В.И. Шеин. -М.: Типография «НОВОСТИ», 2000.

115. Экономический рост в России в январе-сентябре 2004 г. // Вестник РЭО. 2004. №144, от 05 нояб.1. Иностранная литература:

116. Cong-En Bai, Qiao Liu, Joe Lu, Frank M.Song, Lunxi Zhang. Корпоративное управление и рыночная стоимость китайских фирм // Экономический вестник о вопросах переходной экономики «Transition». The World Bank и ЦЕФИР. 2004. №4. Окт.-дек.

117. Galbraith J.K. The New Industrial State, 1991.

118. Hammer M. Beyond Reengineering. // How the Process-Centered Organization is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996.

119. Mergers & Acquisitions Journal, 1998.

120. Sharpe W. Capital asset prices: a theory of market equilibrium under conditions of risk // Journal of Finance. 1964. Vol. 19. - P. 425 - 442.

121. Steven N. Kaplan., Richard S. Ruback. The market pricingbof cash flow vs. The method of "comparables" // Journal of Applied Corporate Finance. -1996. №4, Vol. 8,-P. 45-61.

122. Stewart C. Myers. Introduction: A framework for evaluating mengers. Stewart C. Myers (editor). Modern Developments in Financial Management // Praeger Publishers. New York, 1976. - P. 633-645.

123. TofflerA. The Third Wave. N.Y., 1990.