Подходы к оценке интеграционных процессов в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мусатова, Мария Михайловна

• Мусатова, Мария Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мусатова, Мария Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты корпоративной интеграции и их роль в рыночной экономике

1.1. Роль и значение процессов корпоративной интеграции в экономике России.

1.2. Факторы, влияющие на интеграционные решения компаний.

1.3. Мотивы проведения слияний и поглощений в корпоративном секторе.

1.4. Оценка эффективности интеграционных сделок.

1.5. Границы и возможности интеграционных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подходы к оценке интеграционных процессов в российской экономике»

Актуальность исследования Успешное функционирование компании в современном бизнесе связано с ее способностью правильно оценивать меняющиеся факторы внутреннего и внешнего воздействия и на определенном этапе развития провести реорганизацию. Последняя может принимать различные формы, в том числе и внешнюю экспансию за счет приобретения других компаний.

Именно внешняя экспансия становится в настоящий момент основной стратегией развития корпораций в их попытке эффективно адаптироваться к стремительно меняющимся условиям внешней бизнес-среды. Отдельное независимое предприятие перестало быть доминирующей формой бизнеса — широко распространились разнообразные интегрированные структуры. Многие крупнейшие транснациональные корпорации развивались путем слияний и поглощений (М&А): либо по технологической цепочке, либо по горизонтали, либо в виде конгломератов.

Корпоративная интеграция — один из самых распространенных приемов развития, к которому прибегают в настоящее время даже очень успешные компании. Решения, принимаемые в этой области, являются стратегическими и их значение велико как для предприятия, так и в конечном счете для всей экономики страны.

В связи с этим исследование интеграционных сделок российских компаний представляется актуальным, особенно с точки зрения их взаимосвязи с основными макроэкономическими показателями.

Степень разработанности проблемы Несмотря на многочисленность и большие объемы интеграционных сделок в последнее время, эта сфера практической деятельности является одной из самых сложных и мало изученных наукой. Сосуществуют противоположные точки зрения на целесообразность и эффективность подобной реструктуризации компаний. Эконометрический анализ интеграционных процессов российских компаний вообще стал возможен лишь с 2001 г., так как до этого отсутствовала методология формирования статистической информации по интеграционным сделкам, не было институциональной структуры, отвечающей за составление ежегодных и помесячных баз данных но сделкам подобного рода, часть информации являлась закрытой, а достоверность имеющейся вызывала сомнения.

Анализ экономической литературы позволил выделить четыре направления.

Во-первых, рассматривается оценка эффективности М&А, включающая стоимостной, финансовый и стратегический подходы и методы с целью стратегической оценки компании, определения ее реальной стоимости после интеграционной сделки, анализа создания стоимости в частных компаниях при М&А, выработки рекомендаций по избежанию ошибок при приобретении компании. Среди таких работ этого направления следует отметить труды К. Ферриса, Б. Пешеро, А. Грегори, Ф. Эванса, Д. Бишопа, Г. Сычева, Е. Колбачева, П. Моросини, У. Стеджера, Дж. Чанга, С. Ф. Рида, А. Р. Лажу и др.

Во-вторых, анализируются процессы корпоративного контроля, сегменты и участники рынка корпоративного контроля, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием, взаимосвязь процессов М&А с уровнем корпоративного контроля, корпоративные конфликты, причины их возникновения и способы преодоления. Подобного рода вопросы затрагивают работы Н. Б. Рудыка, Е. В. Семенковой, А. Д. Осиновского, А. С. Семенова, А. Молотпикова, С. В. Гвардина, И. Н. Чекуна, 10. В. Игнатишина, Н. Ю. Кониной, О. Курбангалиевой, Д. Т. Гололобова, Г. Манне и др.

В-третьих, исследуется мотивация процессов интеграции различных компаний. Эмпирическое тестированиие сипергетических, операционных, финансовых, инвестиционных, стратегических мотивов, а также издержки теорий мотиваций провели в своих работах Ю. Авхачев, Г. Динз, Ф. Крюгер, С. Зайзель, Р. Рикертсен, П. Гохан, Э. Кемпбелл, А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов, Е. Е. Леденев, А. В. Маршак, Ю. В. Иванов, Н. Н. Погостин-ская, Ю. А. Погостнииский, А. А. Зокин, М. Брэдли, А. Десаи, Е. Ким, В. Майклсон, П. Салин.

В-четвертых, изучаются вопросы, связанные с формированием методов сопротивления враждебным поглощениям, с качественным анализом процессов М&А, включая ситуацию неопределенности и информационное сопровождение; организационные, законодательные и социальные аспекты функционирования рынка корпоративного контроля (О. И. Логинов, Л. Л. Никитин, М. Г. Ионцев, Т. А. Хакимов, Р. Леонов, О. Осипенко и др.), а также вопросы социальной защищенности работников (Е. В. Чиркова, Я. Горелов и ДР-)

Исследование интеграционных процессов в странах с развитой институциональной средой в значительной степени основывается па эконометрических подходах. В качестве важнейших направлений можно отметить тестирование гипотезы о волнообразном поведении М&А (Я. Адам, X. Фриш, А. Филлипс и др.); моделирование процесса принятия решений антимонопольными органами — «административный ресурс и М&А» (А. Аккорне-ро, Э. Аппельбаум, Я. Прибыла и др.); влияние слияний компаний па доходность их акций, анализ эффекта от слияний компаний на благосостояние акционеров; исследование динамики макроэкономических показателей и ее влияния на интенсивность процессов слияний и поглощений. Однако результаты этих работ неоднозначны и носят порой противоречивый характер.

Таким образом, несмотря на научную и практическую значимость обозначенных проблем, до настоящего момента не осознана роль мотивов при проведении процессов корпоративной интеграции российских компаний; не оценены факторы, влияющие на принятие решений о М&А российскими компаниями; недостаточно развиты методические подходы для эконометрической оценки взаимосвязи интенсивности процессов корпоративной интеграции и макроэкономических показателей в РФ. Это определило выбор темы настоящего исследования, его предмет, цель, задачи и структуру.

Предмет исследования — процессы корпоративной интеграции в отдельных секторах промышленности РФ в 2001-2004 гг.

Объект исследования — российские компании, проводившие интеграционные сделки.

Цель диссертационного исследования — выявление особенностей интеграционных процессов российских компаний в период экономического роста и оценка их эффективности.

Достижение цели предполагало решение следующих задач.

Изучить и обобщить теоретические основы интеграционных процессов, в том числе уточнить классификацию мотивов интеграционных процессов и построить научно-обоснованную типологизацию факторов, влияющих на решение российских корпораций о М&А.

Выявить характерные для современного этапа развития экономики тенденции корпоративной интеграции в России за период 2001-2004 гг., в том числе специфику слияний и поглощений компаний.

Оценить эффективность интеграционных сделок в корпоративном секторе России.

Сформулировать проблемы институционального регулирования процессов корпоративной интеграции; систематизировать меры законодательного характера, направленные на поддержку процессов корпоративной интеграции.

Проанализировать зарубежный опыт эконометрического моделирования М&А, обосновать целесообразность применения таких подходов к количественному моделированию процессов корпоративной интеграции в российских условиях.

Разработать методику и эконометрическую модель взаимосвязи интенсивности процессов корпоративной интеграции и макроэкономических показателей в РФ.

Оценить зависимости интеграционных процессов и основных макроипдикаторов, эффективность интеграции в отдельных секторах российской экономики.

Содержание диссертации соответствует области исследований п. 15.3. «Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическая и методологическая база исследования В диссертационном исследовании использованы основы теоретических разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративной интеграции, реформирования и образования хозяйственных объединений и комплексов, теории корпоративного рынка, теории систем и хозяйственного механизма моделирования организационных структур.

Методологической основой решения сформулированных в работе задач является системный подход, методы общей теории статистики, экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования, экономико-математического анализа.

Информационная база исследования основывается на использовании материалов публикаций в периодических изданиях, материалов, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых, публикаций Федеральной службы государственной статистики, работы специалистов в области корпоративных финансов, а также иностранных источниках. Для эконометрического анализа использовались данные, предоставленные Информационным агентством М&Л Agency (проект Mergers.ru), а также данные российских статистических ежегодников и информационной сети Интернет.

Научная новизна заключается в следующих положениях:

1. Выявлены особенности протекания процессов корпоративной интеграции и оценена ее эффективность в период экономического роста.

2. Дополнена классификация мотивов и факторов корпоративной интеграции. Дана иитерпретация групп факторов, влияющих на принятие решений о корпоративных трансформациях российских предприятий, проведено их ранжирование по степени влияния и значимости.

3. Проанализирована динамика интеграционных процессов и их влияние на эффективность отдельных компаний, отраслей и экономики России в целом.

4. Осуществлена критическая оценка границ и возможностей применения зарубежных подходов к эконометрическому моделированию процессов корпоративной интеграции для российских условий.

5. Предложена методика и эконометрическая модель взаимосвязи процессов корпоративной интеграции и макропеременных с учетом российской специфики и практики. Данное исследование является одной из первых попыток проведения регрессионного анализа для российских процессов М&А. Получены количественные оценки интеграционных процессов с помощью разработанной автором регрессионной модели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенностью интеграционных процессов российских компаний в период экономического роста является их высокая интенсивность в условиях несовершенства институционального режима экономики: неэффективное регулирование внешней торговли и цеп (в т.ч. рост цен на продукцию и сырьевые материалы на внутреннем рынке по причине монопольного поведения ведущих российских производителей); отсутствие регламента и контроля за соблюдением сроков эксплуатации сооружений в экспортоорисптированных секторах; отсутствие обоснованной промышленной политики.

Наличие свободных денежных средств у компаний в условиях роста внутренних и мировых цен на их продукцию изменило структуру интеграционных сделок: в ней преобладают сделки частичного приобретения, характеризуемые высокой степенью получаемого корпоративного контроля. Многие крупные российские компании, имея стабильно высокую и устойчивую прибыль, становятся способными к самостоятельной международной экспансии и перерастают в транснациональные корпорации.

2. Интенсивность корпоративной интеграции и механизм формирования российских корпоративных образований с учетом глобализации мировой экономики определяют действие четырех групп факторов: мегафакторов, макрофакторов, мезофакторов, микрофакторов.

Установлено, что мегафакторы (стабильность мировой валютной системы, снижение национальных барьеров, эффективные коммуникации, концентрация па мировом рынке) приводят к глобальной перегруппировке сил, серьезным изменениям мирового рынка и обязывают российские компании к ответным интеграционным действиям.

Влияние макрофакторов (экономические, политические, технологические и культурные факторы, относящиеся к национальному уровню) на динамику интеграционных процессов неоднозначно в разные периоды времени.

Мезофакторы представляют собой катализаторы концентрации предприятий и выстраивания холдингов в отрасли.

Под влиянием микрофакторов (смена управляющей команды менеджеров, изменение структуры собственности, повышение конкурентоспособности предприятия и др.) образуются мотивы к проведению интеграции.

3. В условиях глобализации мировой экономики у российских компаний появляются дополнительные мотивы к проведению корпоративной интеграции, обеспечивающие повышение эффективности их функционирования. В числе новых мотивов: использование логистических центров и единых организационных стандартов; формирование единой информационной сети, нового механизма ценообразования и расчетов всех участников интеграции; ускорение и согласование процессов реструктуризации и развития производства, создание научно-технических центров, устанавливающих единые технологические стандарты для всего технологического цикла.

Причинами резко возросшей активности крупных российских компаний по скупке активов за границей в последние годы являлись: высокие показатели доходности и рентабельности производства; оптимизация результатов внешнеторговой деятельности; доступ к новым высокоэффективным технологиям путем покупок производств на Западе; синер-гетический эффект от сделок; стремление к реальному превращению в полноценные транснациональные корпорации.

4. На интенсивность процессов корпоративной интеграции существенное влияние оказывает динамика макроэкономических показателей. Разработанная методика выявления зависимости числа интеграционных сделок от макроэкономических индикаторов на основе Пуассоповской регрессии с добавлением в нее линейного тренда и гармонических переменных позволила количественно оценить обратные и положительные связи между ними в 2001-2004 гг.

Обратные связи существуют между агрегированной активностью интеграционных процессов и тремя макроиндикаторами.

• Индекс производства. Предприятия используют стратегию внешнего развития в периоды ухудшения экономической конъюнктуры. Поскольку большинство процессов корпоративной интеграции в России происходит именно в горизонтальной плоскости, то предприятиям имеет смысл приобретать дополнительные мощности тогда, когда потенциал роста за счет внутренних источников исчерпан.

• Доля убыточных предприятий и М&А. По-видимому, весьма популярный ранее способ захвата и поглощения через процедуру банкротства применяется в последнее время намного реже. Одна из главных причин этого в том, что предприятие-банкрот надолго перестает работать в нормальном режиме и интерес «захватчика» к нему падает. Кроме того, общая сумма расходов при таком захвате (сумма долга плюс затраты на покупку активов) может превысить реальную стоимость приобретенного предприятия.

• Волатильность фондового рынка, которая может служить мерой риска/неопределенности в экономике. Наличие риска снижает привлекательность любых инвестиционных проектов, в т.ч. М&А.

Положительная зависимость наблюдается между числом интеграционных сделок и сальдированным финансовым результатом основных отраслей экономики. Последний (без организаций сельского хозяйства, субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) служит индикатором, отражающим наличие пераспределепных денежных средств, которые предприятия различных отраслей могут направлять на финансирование стратегии внешнего роста.

5. Увеличение позитивного влияния результатов корпоративной интеграции на эффективность национальной экономики и ее отдельных секторов требует принятия ряда мер, способствующих решению проблем институционального регулирования сделок М&А и институционального режима экономики. Большинство существующих правовых норм регулируют мирный процесс реорганизации юридических лиц, без учета возможных недружественных поглощений. Современное российское законодательство недостаточно сосредоточено на антимонопольных аспектах, вопросах прозрачности и защиты прав акционеров. Вместе с тем монопольное поведение ведущих российских производителей служит одной из причин замедления темпов роста и снижения рентабельности в сопряженных отраслях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования основана на теоретических и практических подходах к анализу эффективности процессов корпоративной интеграции, корректном применении общеметодологических и объективных методов научного исследования и полноте информационной базы, использовании современных программных и технических средств для проведения расчетов.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении мотивов, факторов и особенностей корпоративной интеграции российских компаний в условиях экономического роста и определение подходов к оценке их эффективности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, ее результаты могут быть использованы при разработке комплекса мер промышленной политики (на федеральном и региональном уровнях), направленных на повышение эффективности интеграционных процессов. Методические рекомендации могут быть использованы в практической деятельности крупных консалтинговых фирм, аналитическими отделами крупных компаний при разработке интеграционных стратегий в различных секторах экономики и конкретных механизмов их реализации.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при преподавании ряда экономических дисциплин как «Теория отраслевых рынков», «Стратегический менеджмент», «Основы корпоративного управления».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались па научно-практических конференциях по проблемам стратегического планирования и институциональному анализу: на III, IV, V, VII Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ, 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2006 г. Секция 2 «Модели и методы разработки стратегии предприятия» и Секция 3 «Опыт стратегического планирования на российских и зарубежных предприятиях»); на семинаре «Теория производственных организаций» Центра дополнительного образования (РЭШ, г. Москва), г. Томск, ноябрь 2003; на семинаре по проблемам экономики фирмы в Центрально-Европейском университете (CEU), Будапешт, Венгрия декабрь 2003 г.; институциональные аспекты процессов слияний и поглощений были обсуждены на семинаре Института Рональда Коуза, Тюсои, Аризона (США, сентябрь 2004 г.); на семинаре «Конкурентоспособность отечественных предприятий: возможности, стимулы, инновации» Института комплексных стратегических исследований и разработок Высшей школы бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, июнь 2005 г.).

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 8 работах общим объемом 15,0 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и четырех приложений. Кроме вводного и заключительного разделов, библиографического списка (151 источник), 26 рисунков и 43 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мусатова, Мария Михайловна

Основные выводы

Динамике макроэкономических показателей и ее влиянию на интенсивность процессов слияний и поглощений посвящено наибольшее количество работ зарубежных исследователей. Данное направление исследования актуально и для России. На основе проведенного сравнительного анализа эконометрических подходов в зарубежной практике, для анализа процессов корпоративной интеграции в России с учетом имеющейся информационной базы по корпоративным сделкам: их направлениям, стоимости и числу, был выбран подход, описывающий интенсивность процессов корпоративной интеграции, и влияние на него динамики макроэкономических показателей таких как: объем промышленного производства, индикаторы состояния основных отраслей, сальдированный финансовый результат и др.

Результаты проведенных расчетов по количественной оценке интеграционных процессов в 2001-2004 гг. позволили сформулировать ряд выводов.

1. В целом анализ агрегированной активности процессов корпоративной интеграции показывает, что наблюдается обратная связь (с лагом в 2 месяца) сделок М&А и темпов роста промышленного производства. Повышение финансовых результатов компаний в текущем месяце позволяет им направлять средства на проведение интеграции уже в следующем месяце.

2. Увеличение неопределенности на рынке капитала снижает стимулы предприятий к проведению интеграции. Рост числа слияний и поглощений наблюдается в российской экономике на фоне уменьшения доли убыточных предприятий.

3. Эмпирическое тестирование агрегированной динамики числа сделок М&А подтвердило важность для российских компаний операционных, отдельных инвестиционных и стратегических мотивов. Интеграционный мотив снижения налоговой базы оказался несущественным.

4. Для высокорентабельных отраслевых комплексов, таких как металлургический и ТЭК, взаимосвязи интеграционных процессов корреспондируют с тенденциями на агрегированном уровне. Этому способствуют не только успешность внешнеторговых операций, но и устойчивые темпы роста спроса на внутреннем рынке. Компании в этих комплексах проводили сбалансированную стратегию роста, направленную па расширение операционной деятельности и увеличение своего сегмента рынка.

5. Для отраслевых комплексов с невысокой рентабельностью, таких как лесной и машиностроительный, параметры процессов корпоративной интеграции несколько отличаются от общероссийских тенденций. Так, в лесном комплексе большая часть роста производства связана с благоприятной конъюнктурой экспортных цеп, при этом деятельность многих компаний является непрозрачной. С учетом того, что мно

151 гие компании лесной отрасли старались стабилизировать денежные потоки путем конгломеративпых слияний, проведение интеграционных сделок в этом комплексе было связано только с финансовыми аспектами.

Напротив, в машиностроительном комплексе не выявлено зависимости активности компаний на рынке М&А от финансовых результатов их деятельности. Предприятия данного сектора наиболее чувствительны к изменению спроса на свою продукцию, который в этот период не демонстрировал положительных темпов роста — потребители переключались на импортную машинотехническую продукцию. Несоответствие продукции машиностроения критерию «цена-качество» не позволяло машиностроительному комплексу извлекать стабильно высокие доходы па рынках, поэтому масштаб интеграционных сделок невелик и не был жестко привязан к финансовым результатам. Решающим в интеграционных вопросах являлась экономическая целесообразность сделки и стремление преодолеть негативные тенденции, связанные с динамикой внутреннего рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной экономической обстановке перед отечественными компаниями как никогда остро стоит проблема интенсивного роста путем применения конкретных и эффективных мер внешнего пути корпоративного развития.

Главным итогом представленной работы является системная интерпретация процессов интеграции российских корпораций, которая позволяет скорректировать представления об условиях конкурентоспособности предприятия в рыночной экономике.

Выявлены новые мотивы к интеграции в условиях глобализации мировых рынков и усиления инновационной составляющей в российской экономике — такие как использование логистических центров и единых организационных стандартов; формирование единой информационной сети, создание научно-технических центров, устанавливающих единые технологические стандарты для всего технологического цикла и др.

В проведенном исследовании многочисленные и разнохарактерные факторы корпоративных трансформаций впервые сгруппированы в виде четырех групп: мегафакто-ры, макрофакторы, мезофакторы, микрофакторы. Их ранжирование по степени влияния и значимости на процессы интеграции увязываются со стратегиями развития предприятия, что позволяет взглянуть на эти процессы с позиции стратегического управления. Учитывая, что в большинстве случаев одной из стратегических целей при корпоративной интеграции компаний является будущий рост их капитализации, в диссертации приводится обширный фактический материал, который на примерах удачных и неудачных трансформаций убедительно подтверждает прогностическую ценность предложенных автором способов оценки мотивов.

Обобщение разрозненных материалов по теории и практике корпоративных трансформаций в России позволило выделить ряд значимых закономерностей по корпоративным иптеграциям в различные периоды рыночных преобразований (1992-1998 гг.; 1998-2002 гг.; 2003-2005 гг.), существенно различавшихся по характеристикам интеграционных процессов.

Исследование институционального поля регулирования интеграционных процессов в России выявило направления совершенствования законодательного управления этими процессами: усиление его антимонопольных аспектов; обеспечение прозрачности и защиты прав акционеров при проведении различного рода процессов реструктуризации крупных компаний; правовые нормы должны препятствовать возможным недружественным поглощениям.

Институциональный и качественный анализ интеграционных процессов в работе был дополнен их количественной оценкой, что стало возможным после формирования базы данных по интеграционным сделкам российских компаний Информационным агентством М&А Agency (проект Mergers.ru).

На основе критической оценки границ и возможностей применения зарубежных подходов к эконометрическому моделированию процессов корпоративной интеграции для российских условий была предложена эконометрическая модель взаимосвязи процессов корпоративной интеграции и макроперемепных. Она была апробирована как на агрегированном макроэкономическом уровне, так и на уровне отдельных секторов экономики.

Анализ агрегированной активности интеграционных процессов с ее помощью обнаружить обратную связь (с лагом в 2 месяца) сделок М&А и темпов роста промышленного производства, рост числа слияний и поглощений в российской экономике на фоне уменьшения доли убыточных предприятий, важность для российских компаний операционных, отдельных инвестиционных и стратегических мотивов.

С помощью эконометрического подхода выявлены наиболее общие закономерности интеграционных процессов в отдельных отраслевых комплексах, количественно оценена активность интеграционных процессов в них, дифференцирован рынок корпоративного контроля по отраслевым комплексам с учетом их рентабельности, что составляет решение актуальной научной задачи.

Предложенная методика количественной оценки интеграционных процессов российских компаний может применяться консалтинговыми компаниями, финансовыми институтами, предприятиями, органами государственного управления и иными структурами, осуществляющими экспертизу интеграционных сделок.

Очевидно, что необходимо дальнейшее исследование динамики интеграционных процессов, что позволит повысить качество эконометрических моделей, их объясняющую способность и прогностическую ценность как в отраслевой проекции, так и на макроуровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мусатова, Мария Михайловна, 2006 год

1. Авхачев Ю. Международные слияния и поглощения компаний: новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. М.: Научная книга, 2005. — 120 с.

2. Алан Г. Стратегическая оценка компаний. М.: Квипто-Консалтинг, 2004. — 224 С.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком., 1999. — 416 с.

4. Борисов Ю. Д. Игры в Русский М&А: Сборник философских и экономических эссе. М.: Спец-Адрес, 2005. — 560 с.

5. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997. — 1120 с.

6. Бригхэм Ю., Гапенски Л., Финансовый менеджмент. СПб.: «Экономическая школа», 1999. —497 с.

7. Бурдин Н. А., Шлыков В. М., Егорнов В. А., Саханов В. В. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы. М.: МГУЛ, 2000. — 187 с.

8. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1. С. 33-36.9. «Встретились два одиночества» // Эксперт, 2006, № 15(509). С. 23.

9. Газип Г., Манаков Д. Наука поглощений // Вестник МсКшэеу, 2003, № 4 ЬПр^Ау^уу.тсстзеу/сот.

10. Галпин Т. Дж., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний. М.: Вильяме, 2005. — 240 с.

11. Гвардии С. В., Чекун И. Н. Финансирование слияний и поглощений в России. М.: Бином, 2006. — 195 с.

12. Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: Юстицинформ, 2004. — 312 с.

13. Горячева Д. Ю., Горячев Д. Ю. Анализ финансово-экономических преимуществ стратегических альянсов над корпоративными сделками слияния и поглощения. М.: МАКС Пресс, 2002. —123 с.

14. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. М.: Альпипа Паблишер, 2004. —741 с.

15. Гражданский кодекс РФ часть 1 от 30.11.1994 №51 -ФЗ

16. Гражданский кодекс РФ часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ

17. Гражданский кодекс РФ часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ

18. Грозовский Б. Как вывести миноритариев? // Ведомости, 2005 от 18 апреля.

19. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. К победе через слияние: как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2004. — 251 с.

20. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний // Эксперт, 2004, № 37 (437). С. 80-187.

21. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний // Эксперт, 2005, № 38 (484). С. 113-214.

22. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний //Эксперт, 2006, № 37 (531). С. 110-208.

23. Епишева И. Поглощение зарубежных активов российскими банками // «Слияния и поглощения», 2004, № 1. С. 18-22.

24. Зандер Е. В., Соколов В. М. Алюминиевая промышленность России на мировом и внутреннем рынках // ЭКО, 2003, №12. С. 20-38.

25. Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ «О стратегии развития банковского сектора РФ» от 31.12.2001.

26. Иванов Ю. В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. — 244 с.

27. Ивашковская И. Слияния и поглощения: ловушки роста. // Управление компанией,2004, №7. С. 5-10.

28. Игнатишин Ю. В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб.: Питер,2005. —208 с.

29. Игнатишин Ю. В. Исследование российского рынка слияний и поглощений в 2005 г. // Рынок ценных бумаг, 2006, №7. С. 42-46.

30. Ионцев М. Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89, 2005. —224 с.

31. Кемпбелл Э., Саммерс К. Л. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004. — 416 С.

32. Киевский В. Слияние банков: проверка теории практикой // Банковское дело в Москве, 2003, №9(105). С. 23-26.

33. Козловский Е. Россия в тисках минерально-сырьевого экспорта // Промышленные ведомости, 2003, № 7. http://www.pv.derrick.ru

34. Кокшаров А. Явный лидер // Рынок ценных бумаг, 2006, №7. С. 46-48.

35. Конина П. Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: монография. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 153 с.

36. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. — 192 с.

37. Курбангалеева О. А. Как реорганизовать предприятие?: Преобразование. Разделение. Выделение. Присоединение. Слияние. М.: Вершина, 2004. — 190 с.

38. Майклсон В., Салин П. Проблемы управления репутацией компании при осуществлении поглощения. //Слияния и поглощения, 2003, №1. С. 40^45.

39. Макаров И. ВПК России: спасение в консолидации // Рынок ценных бумаг, 2006, №16. С. 34-38.

40. Мешалкина В., Торбахов А. Плюсы интеграции очевидны // Банковское дело в Москве, 2004, №7. С. 22-27.

41. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999. — 336 с.

42. Молотников А. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2005. — 344 с.

43. Моросини П., Стеджер У. Управление комплексными слияниями. В помощь руководителю компании, использующей стратегии M&As. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005. — 304 с.

44. Мусатова М. Новые горизонты в слияниях и поглощениях российских компаний / Актуальные проблемы трансформации экономических систем: Международный сборник научных трудов / Отв. Ред. Е.И. Лавров. Омск: Омск. гоС. ун-т, 2002. — С. 84-86.

45. Мусатова М. М. Динамика слияний и поглощений в Российской Федерации: факторы, мотивы, взаимосвязи / Под редакцией М.А. Ягольницера. Новосибирск: ИЭИОПП СО РАН, 2006. —180 с.

46. Мусатова М. М., Цимдипа 3. Р. Слияния и поглощения в черной металлургии (1999— 2004 гг.)//ЭКО, 2004, №11. С. 17-41.

47. Никитин Л. Л. Стратегия и тактика защиты от недружественного поглощения // Слияния и поглощения, 2003, №2. С. 23-26.

48. Осиновский А. Д. Акционер против акционерного общества. М.: ДНК, 2006. — 384 С.

49. Осипенко О. В. Защита компании от недружественного поглощения и корпоративного шантажа. М.: Юркнига, 2005. — 208 с.

50. Осипенко О. В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России М.: Экмос, 2004. — 464 с.

51. Отменив «золотые акции», ЕС рассчитывает догнать США по объему слияний и поглощений // Эксперт, 2002, № 23. С. 17.

52. Отчет компании Ernst & Young. Mergers and Acquisitions in Russia — an Overview of 2003/ http://www.ey.com/global/content.nsf/russia e/issues perspectives overview.

53. Плещинский А. С., Титов В. В., Межов И. С. Механизмы вертикальных взаимодействий предприятий (вопросы методологии и моделирования). Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 2005. —335 с.

54. Положение ЦБ РФ «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» №230-П от 4 июня 2003г.

55. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.58. «Проклятие победителя»: ошибки слияний // Вестник McKinsey, 2004, № 1 http://www.mckinsev/com.

56. Проскурина О. Артемьев пошел навстречу бизнесу // Ведомости, 2005 от 18 апреля.

57. Пэлтпер Р., Шринивасан Д. Уроки поглотителей // McKinsey on Finance, 2006, № 6 http://www.mckinsey/com.

58. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002, №1. С.101-125.

59. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Издание Института экономики переходного периода, 2002. — 187 с.

60. Рид С. Ф., Лажу А. Р. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Паблишер, 2004. —958 с.

61. Рикертсен Р. Выкуп бизнеса менеджерами: советы инсайдера: Перевод с английского. М.: Альпина Паблишер, 2004. — 404 с.

62. Роман В. Перспективы Объединенной Авиастроительной Корпорации // Рынок ценных бумаг, 2006, №18. С. 10-16.

63. Российская экономика в 2003 г. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25) М.: ИЭПП,2004. —225 с.

64. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003 — 711 с.

65. Россия лидер поглощений // Эксперт, 2002, № 17. С. 29.

66. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России,2005. —367 с.

67. Рудык Н. Б. Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов. — М.: Дело, 2005. — 224 с.

68. Рудык Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения. — М.: Дело, 2006. — 384 с.

69. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля в России: слияния, поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: «Финансы и статистика», 2002. — 456 с.

70. Савинская Н. А., Мизгулин Д. А., Питернов В. И. Слияния банков. М.: Издательский дом «Руда и металлы», 2001. — 272 с.

71. Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений// Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5. С. 11-16.

72. Сайт журнала «Слияния и поглощения» www.rna-iournal.ru.

73. Сайт Информационного агентства М&А Agency www.mertzers.ru

74. Сайт компании Северсталь http://www.severstal.ru.

75. Сайт Российской торговой системы http://www.rts.ru.

76. Сайт Стальной группы «Мечел» http://www.mechel.ru

77. Саперов Н. Дивидендная политика российских компаний // Рынок ценных бумаг, 2006, №16. С. 14-17.

78. Сафарова Е. МАИР разделится на четыре части // Коммерсант, 2003, № 16 от 31 января.

79. Семенов А. С., Сизов 10. С. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2006. — 304 с.

80. Серегин В. Евразхолдинг пришел в Грузию // Сайт агентства Росбизнесконсалтинг, http://top.rbc.ru (январь-февраль 2005).

81. Соломеиникова Е. А., Мусатова М. М. Тектоника стратегических альянсов в черной металлургии / Тезисы к V Всероссийскому симпозиуму «Стратегическое планирование и развитие предприятий». — М., ЦЭМИ, 2004, С. 116-117.

82. Соломеиникова Е. А., Мусатова М. М. Эмпирическое тестирование теорий корпоративных слияний (на примере подшипниковой отрасли) / Тезисы к III Всероссийскому симпозиуму «Стратегическое планирование и развитие предприятий». М., ЦЭМИ, 2002, С. 149-150.

83. Сорокин П. Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения // Автомобильная промышленность, 2005, №1. С. 3-8.

84. Социально-экономическое положение России / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Москва. Используемые номера: I—XII за 2003-2004 гг.

85. Сычева Г. И., Колбачев Е. Б., Сычев В. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Феникс, 2004. —384 с.

86. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998. — 576 с.

87. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенче-ская контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.— 702 с.

88. Указ Президента РФ № 443 от 1 апреля 1996 г. «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».

89. Устименко В. Стратегии слияний и поглощений в России // Рынок ценных бумаг, 2005, № 20 (299). С. 52-56.

90. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» №948-1 от 22.03.91.

91. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002

92. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001.

93. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ.

94. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 5.01.2006 №7-ФЗ.

95. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.

96. Федоринова Ю. «Евразхолдииг» вместо «Северстали» // Ведомости, 2005 от 1 февраля.

97. Федоров М. Битвы интеграторов // Лесная индустрия, 2004, № 2. С. 4-5.

98. Феррис К., Пешеро Б. Оценка стоимости компании: Как избежать ошибок при приобретении: Перевод с английского. М.: Вильяме, 2003. — 255 с.

99. Чеботарева В. Стальная схватка //Деловые люди, 2006, № 164.С. 4-17.

100. Ченг Ф. Ли, Финнерти Д. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика . Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. — 686 с.

101. Эванс Ф. Ч., Бишоп Д.М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Паблишер, 2004. — 332 с.

102. Эдаркар Э., Эйдил А., Эрнст Д., Вэйш П. На равных с сильнейшими // Вестник McKinsey, 2003, № 4 http://www.mckinsey/com.

103. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. — 832 с.

104. Agrawal A., Jaffe J. F., Mandelker G. N. The post-merger performance of acquiring firms: a re-examination of anomaly // The journal of finance, 1992, Vol. 47, № 4. P.1605-1621.

105. Antelo M„ Bru L. The welfare effects of upstream mergers in the presence of downstream entry barriers // International Economic Review, 2006, V. 47, № 4. P. 1269-1294.

106. Becher D. A., Campbell T. L. II Interstate banking deregulation and the changing nature of bank mergers // Journal of Financial Research, 2005, V.28, № 1. P. 1-20

107. Bergman M. A., Jakobsson M., Razo C. An econometric analysis of the European Commission's merger decisions // Working paper of Department of economics, Uppsala University (Sweden), 2003, http://www.nek.uu.se/Pdf/wp2003 6.pdf.

108. Bergstrom C., Eisenberg Т., Sundgren S., Wells M.T. The fate of firms: explaining mergers and bankruptcies //Journal of Empirical Legal Studies, 2005, V.2., № 1. P. 49-85.

109. Berkovitch E., Narayanan M. P. Motives for takeovers: an empirical investigation // Journal of financial and quantitative analysis, 1993, Vol. 28, № 3. P. 347-362.

110. Bradley M., Desai A., Kim E. Synergetic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms // Journal of Financial Economics, 1988, V.21. P. 340.

111. Bruner R. F. The use of excess cash and debt capacity as a motive for merger// The journal of financial and quantitative analysis, 1988, Vol. 23, № 2. P. 199-217.

112. Dapena J. P., Fidalgo S. A real options approach to tender offers and acquisitions processes www.realoptions.org (ноябрь 2003).

113. Dasgupta S., Laplante В., Mamingi N. Capital market responses to environmental performance in developing countries www.worldbank.om/nipr/work paper/market/index.htm (апрель 1988).

114. Eis С. A note on mergers and business cycle: comment // The journal of industrial economics, 1971, Vol. 19, № 1. P. 191.

115. Elton E. J., Gruber V. J., Agrawal D., Mann Ch. Explaining the rate spread on corporate bods //The journal of finance, 2001, V.56, №1. P. 247-277.

116. Fulghieri P., Hodrick L. S. Synergies and internal agency conflicts: the double-edged sword of mergers // Journal of Economics & Management Strategy, 2006, V.15, № 1. P. 549-576

117. Garmaise M. J., Moskowitz T. J. Bank mergers and crime: the real and social effects of credit market competition // The Journal of Finance, 2006, V.61, № 2. P. 495-538.

118. Ghosh A., Jain. P. Financial leverage changes associated with corporate mergers // Journal of corporate finance, 2000, Vol. 6, № 7. P. 377-402.

119. Girma S., Thompson S., Wright P.W. The impact of merger activity on executive pay in the United Kingdom // Economica, 2006, V.73, № 290. P. 321-339.

120. Gluck F. W., Kaufman S.P., Walleck A. S. Thinking strategically. The McKinsey Quarterly, 2000 http://www.mckinsey/com.

121. Golbc D.L., White L. J. Catch a wave: the time series behavior of mergers // The review of economics and statistics, 1993, Vol. 75, № 3. P. 493-499.

122. Keown A. J., Pinkerton J. M. Merger announcements and insider trading activity: an empirical investigation//Journal of Finance, 1981, Vol. 36, №4. P. 855-869.

123. Khemani R.S., Shapiro D.M. An empirical analysis of Canadian merger policy // The journal of industrial economics, 1993, Vol. XLI, № 2. P. 1011-1023.

124. Knapp M., Gart A., Becher D. Post-merger performance of bank holding companies, 1987— 1998 // The Financial Review, 2005, V.40, №4. P. 549-574.

125. Lehto E. Motives to restructure industries: Finnish evidence of cross-border and domestic mergers and acquisitions// Papers in Regional Science, 2006, V.85, № 1. P. 1-22.

126. Luo Y. Do insiders learn from outsiders? Evidence from mergers and acquisitions // The Journal of Finance, 2005, V.60, №4. P. 1951-1982.

127. Madison T., Roth G., Saporoschenko A. Bank mergers and insider non-trading // The Financial Review, 2004, V.39, №2. P. 203-229.

128. Markham J. W. «Survey of the evidence and findings on mergers» in: Business concentration and price policy, NBER, Princeton University Press, Princeton, 1959, p. 108-111.

129. Matsusaka J. G. Takeover motives during the conglomerate merger wave // The RAND journal of economics, 1993,Vol. 24, № 3. P. 357-379.

130. Matsushima N. Horizontal mergers and merger waves in a location model // Australian Economic Papers, 2001, V.40, № 3. P. 263-286.

131. Maule C. G. A note on mergers and business cycle // The journal of industrial economics, 1968, Vol. 16, №2. P. 99-105.

132. Melicher R. W., Ledolter J., D'Antonio L. J. A time series analysis of aggregate merger activity // The review of economics and statistics, 1983, Vol. 65, № 3. P. 423-430.

133. Mitchell M„ Pulvino T., Stafford E. Price pressure around mergers // The journal of finance, 2004, V.59, №1. P. 31-63.

134. Nelson R. L. Merger movement in American industry 1895-1956, Princeton: Princeton University Press, 1959.

135. Norton D., Kaplan R. Measures that drive performance, Harvard Business Review, January-February 1992.

136. Officer M. G. Collars and renegotiation in mergers and acquisitions // The Journal of Finance, 2004, V.59, № 6. P.2719-2743.

137. Olson G. T, Pagano M. S. A New application of sustainable growth: a multi-dimensional framework for evaluating the long run performance of bank mergers // Journal of Business Finance & Accounting, 2005, V.32, № 9-10. P. 1995-2036.

138. Peristiani S. Do mergers improve the X-effieieney and scale efficiency in US banks? Evidence from the 1980s // Journal of money, credit and banking, 1997, Vol. 29, № 3. P.326-337.

139. Rhodes-Kropf M., Viswanathan S. Market valuation and merger waves // The Journal of Finance, 2004, V.59, № 6. P. 2685-2718.

140. Roll R. The Hibrus hypothesis of corporate takeovers // Journal of Business, 1986, vol. 59, No 2. P. 197-216.

141. Shrieves R., Stevens D. Bankruptcy avoidance as a motive for merger // Journal of financial and quantitative analysis, 1979, Vol.14, № 3. P. 501-515.

142. Shughart W. F. II, Tollison R. D. The random character of merger activity // Rand journal of economics, 1984, Vol. 15, № 4. P. 500-509.

143. Tremblay V., Tremblay C. The determinants of horizontal acquisitions: evidence from the US brewing industry// The journal of industrial economics, 1988, Vol. 37, № 1. P. 21-24.

144. Ullrich J., Wieseke J., Van Dick R. Continuity and change in mergers and acquisitions: a social identity case study of a german industrial merger // Journal of Management Studies, 2005, V.42, № 8. P. 1549-1569.

145. Weston J.F., Chung K.S., Hoag S.E., Mergers, restructuring, and corporate control, Prentice-Hall, Inc., New York, 1990.

146. Yantek T., Gartrell K.D. The political climate and corporate mergers: when politics affects economics // The western political quarterly, 1988, Vol. 41, N°2. P. 309-322.

147. Zhang A., Chen H. Horizontal mergers in a liberalizing world economy // Pacific Economic Review, 2002, V.7, № 2. P. 359-376.1. Признаки классификации

148. Слияния и поглощения компаний

149. Условия слияния, поглощения

150. Отношение компаний к слияниям1. Дружественные отношения1. Враждебные отношения

151. Национальная принадлежность объединяемых компаний1. Национальные слияния

152. Транснациона льные слияния

153. Характер интеграции компаний

154. Рисунок 1. Классификация слияний и поглощений по 6 признакам.