Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня: На материалах Республики Ингушетия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Албогачиев, Мусса Шамсудиннович

• Албогачиев, Мусса Шамсудиннович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Албогачиев, Мусса Шамсудиннович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Теоретические основы исследования отношений собственности

1.1 Подходы к преобразованию отношений собственности в современной экономике

1.2 Государственная собственность в условиях трансформации экономики

1.3 Реформирование, отношений собственности на землю

ГЛАВА II Управление государственной собственностью через процесс приватизации

2.1 Приватизация государственной собственности как основа реструктуризации экономики региона

2.2 Анализ приватизации государственной собственности в регионе

ГЛАВА П Совершенствование управления государственной собственностью в Республике Ингушетия

3.1 Координация взаимодействия органов управления государственной собственностью

3.2 Механизм управления государственной собственностью на уровне региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня: На материалах Республики Ингушетия»

Актуальность темы исследования. Демократизация отношений собственности, осуществляемая в рамках перехода от административно-командной экономики к рыночной, предусматривает формирование и развитие многоукладной экономики. Рыночная трансформация экономики потребовала в качестве своей предпосылки и обязательного условия преодоление монополии государственной формы собственности на основе разгосударствления и приватизации, что в свою очередь повлияло на объективное содержание и субъектную специфику отношений собственности, усложнило систему межсубъектных взаимодействий.

Преобразование базовых отношений экономики - отношений собственности, - проходило достаточно динамично и стало самым ощутимым проявлением изменений в экономике. Реформирование экономики страны привело к масштабной ломке производственных структур и ослаблению рычагов воздействия на государственное достояние. Наметившиеся позитивные тенденции в экономике России и регионов еще не приобрели устойчивый характер и превращение их стабильную динамику роста требует всемерного использования организационно-хозяйственных форм управления государственной собственностью.

Особое значение территориального фактора выдвигает в число приоритетных проблем мезоуровня обеспечение единства управления экономикой региона как хозяйственной системы, координации взаимодействия органов управления государственной собственностью, как по вертикали, так и по горизонтали.

Поэтому складывающаяся в регионе ситуация, отражающая экономические реалии значительной части российских субъектов федерации, а также императивы ее эффективного решения инициируют данное исследование, определяют его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертационного исследования позволяет вести речь, как о наличии исходной ее концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного научного поиска.

В теоретическом аспекте проблемы изменения отношений собственности всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки. Они были предметом обстоятельного исследования ученых экономистов советского периода. Так, Братусь С.Н., Зинченко С.А., Корнеев С.М., Шкредов В.П., рассматривая отношения собственности как единую экономико-правовую категорию, они в качестве специфики государственной формы собственности выделили ее двойственный характер.

С одной стороны, субъектом государственной собственности в социально-экономическом смысле считался народ, с другой стороны, субъектом права государственной собственности, а следовательно, владельцем пользователем и распорядителем ею выступало государство в лице органов государственной власти. Оно же являлось субъектом присвоения результатов функционирования этой собственности, самостоятельно распределяя их в обществе.

Ряд экономистов, в том числе Абалкин П.И., Колесов Н.А., Радаев В.В. уже в 70-80 годы XX века обращали внимание на необходимость расширения прав хозяйствующих субъектов-предприятий, признавая последних субъектами присвоения материальных благ, что сыграло существенную роль в дальнейшем развитии этого института.

В настоящее время, учитывая имеющийся опыт управления государственной собственностью в условиях реформирования отношений собственности, особую актуальность приобретают проблемы сохранения и эффективного использования именно государственной собственности, ее экономической и правовой защиты, в том числе и межсубъектных взаимодействий. Существенный вклад в исследование этих аспектов внесли работы Ахмедуева А., Алексеева С., Белоусова В., Васильева Д., Журавской Е., Итгнатова В., Илларионова А., Кошкина В., Куликова В., Мозолина В., Прокошина В., Радыгина А., Рутгайзера В., Соловьева М., Шупыро В., Явлинского Г. и др.

Акцентируя внимание на многообразии и разноплановости подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемых в диссертации проблем, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня (на примере Республики Ингушетия) до сих пор оставались вне зоны научного внимания. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ совершенствования механизма управления государственной собственностью в условиях ее демонополизации. В соответствии с поставленной целью основное содержание работы подчинено решению следующих задач:

- исследование теоретико - методологических основ отношений собственности;

- обособление и анализ государственной собственности в системе действующих форм собственности;

- уточнение принципов и критериев определения масштабов и границ государственной собственности;

- исследование особенностей и тенденций приватизационного процесса, его роли в управлении государственной собственностью;

- выявление региональной специфики процесса приватизации;

- детализация иерархии целей государственной политики в области отношений собственности на разных уровнях управления;

- моделирование механизма управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения и формы собственности в государственном секторе экономики. Предметом исследования являются экономические условия и механизм совершенствования системы управления государственной собственностью в интересах реализации социально-экономических приоритетов региональной экономики.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблеме сущности и значения отношений собственности, проблемах их трансформации в условиях транзитивной экономики, на работах научно-исследовательских организаций в области управления собственностью, а также федеральных и региональных законах и нормативных актах по управления собственностью, регулирующих вопросы содержания, разграничения, приобретения; прекращения и защиты права государственной собственности на территории России и региона. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором в рамках системного подхода. Использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, историко-логический, сравнительный, графический, индексный, метод группировок.

Информационной базой исследования являются материалы Государственного комитета по статистике РФ, комитета по статистике Республики Ингушетия, статистическая и отчетная информация Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, статистическая информация, опубликованная в периодических изданиях, нормативные, справочные и инструктивные положения, интернет-сайты, компьютерная база данных средств массовой информации, монографические и диссертационные исследования отечественных ученых, материалы публикаций в научной периодике, а также материалы, собранные автором в процессе проведения исследования.

Концепция диссертационной работы состоит в обосновании механизма управления государственной собственностью на мезоуровне экономики как ведущего института региональной экономической системы в условиях многообразия форм собственности, воздействующей на экономические процессы и являющейся специфическим индикатором действенности региональной политики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Трансформация отношений собственности становится возможной в результате демократизации отношений собственности на баз# разгосударствления, приватизации, развития многообразия организационно-правовых форм предпринимательства. Адекватная рыночно-трансформационному вектору развития экономики региона стратегия по формированию многоукладной экономики должна опираться на государственную собственность в качестве своего основного объекта, поскольку, во-первых, на ее основе проводится реструктуризация собственности, а в качестве одной из главных задач в этом плане выступает создание «эффективного» собственника, и во вторых, наличие собственности государства в многоукладной экономике - это рычаг мощного регулирующего и стабилизирующего действия.

2. Приватизация в территориальной экономической системе мезоуровня сохраняет свои сущностные свойства, проявляемые как процесс демонополизации государственной собственности, имеющий этапы в своем развитии, отличающиеся по целям, тактическим средствам и результатам, приобретает специфические черты, связанные со структурой экономики региона, его социально-экономическим положением, соотношением федеральной и региональной собственности, политической обстановкой и другими факторами.

3. Классификации форм и отношений собственности выявляет, что наиболее перспективной формой собственности в части активного функционирования является собственность на землю, вовлекаемую в рыночный оборот. Необходимы меры государственной поддержки по формированию инфраструктуры рынка земли и государственного регулирования с учетом соблюдения принципа эффективного оборота земель.

4. Многосубъектность и многоуровневость управления государственной собственностью приводит к рассогласованию управленческих функций.

Для обеспечения единства управления экономикой региона как хозяйственной системы и в целях гармонизации интересов и взаимоотношений объектов и субъектов государственной собственности необходима разработка механизма, обеспечивающего координацию взаимодействия, как по вертикали, так и по горизонтали, органов управления государственной собственностью В качестве основного инструмента целесообразно использовать систему, основанную на:

• комплексности и внутренней координации деятельности всех структурных подразделений (федеральных и региональных);

• обеспечении процесса формирования и исполнения управленческих решений на всех этапах управленческого цикла;

• завершенности и поступательности развития.

5. Повышение эффективности функционирования государственных и приватизированных предприятий с государственном пакетом акций требует качественно нового подхода в управлении государственным имуществом, предполагающего проведение комплексной кадровой политики по двум направлениям - создание системы работы с директорами государственных предприятий и предприятий с долей государства в уставном капитале, а также системы подготовки представителей государства в смешанных предприятиях. Научная новизна исследования состоит в следующем: выявлены контуры рыночной трансформации государственной собственности, ее многоуровневый характер как главное отличие данной формы собственности, вызывающее необходимость координации взаимодействия органов управления государственной собственностью; определены особенности процесса приватизации в России, влияющие на формы и методы управления государственной собственностью; выявлены тенденция и специфика процесса приватизации в регионе, заключающаяся в проведении «догоняющей приватизации», что отразилось на динамике процесса и сохранении государством существенно большей, чем в целом по стране, степени имущественного контроля над корпоративным сектором в постприватизационный период; предложена методика управления государственной собственностью на этапе принятия решения о характере управления, исходя из оценки экономической эффективности вложений и объемов инвестирования при сценарной проработке вариантов приватизации, санации и реструктуризации долгов; уточнены критерии и принципы построения системы управления государственной собственностью в регионе с позиций комплексного подхода, обеспечения эффективности ее функционирования, детализации иерархии целей государственной политики в области отношений собственности на разных уровнях управления; разработана структурно-логическая модель управления государственной собственностью, позволяющая систематизировать процессы принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предметное и комплексное изучение проблемы управления государственной собственностью в регионах России имеет важное теоретическое значение для разработки соответствующих направлений экономических исследований и управленческих технологий. Концептуальные подходы, теоретические и методические положения и выводы могут быть использованы в практике работы Министерства экономики РИ, администраций республики. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов «Государственное регулирование экономики», «Экономика недвижимости», «Экономическая теория», «Государственное и муниципальное управление», в спецкурсах по проблемам российских экономических реформ.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Перспектива 2003», г.Нальчик; Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций и учреждений республики Ингушетия», г.Магас, 2001г.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ингушского государственного университета и используются при преподавании студентам специальностей "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент организаций", а так же в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов Министерства экономики РИ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,9 п.л. Все публикации отражают содержание диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Албогачиев, Мусса Шамсудиннович

Заключение

Классификация собственности по разным признакам дает нам возможность более детального рассмотрения вопросов управления ею. Были выделены следующие признаки: по степени обобществления (государственная и частная); по масштабам (индивидуальная и общая); по субъектам собственности (индивидуально-частная, коллективная, корпоративная, государственная); по уровням управления (федеральная, субъектов федерации, муниципальных образований); по объектам (материальные и нематериальные активы ); по степени реализации прав собственности (полная и неполная).

Наибольшие перспективы в развитии из категорий собственности в Республике Ингушетия, на наш взгляд, будут иметь частная собственность на землю в связи с принятием Земельного Кодекса и включением в рыночную сферу земельных ресурсов, в этой же группе — интеллектуальная собственность, как вид нематериальной собственности; по субъектам собственности - корпоративная собственность с ее возможностями концентрации ресурсов и устойчивостью к изменениям внешней среды, а роль государства все более будет возрастать в управлении корпорациями; по степени реализации прав собственности широкое распространение получит неполная форма собственности, такая как траст, аренда, что отвечает общим тенденциям.

2. Коренная реорганизация управления собственностью предполагает, что в качестве основного объекта должна быть государственная собственность. В то же время трансформация управления государственной ( федеральной и субфедеральной) и муниципальной собственностью не должна рассматриваться и производиться в отрыве от управления собственностью в целом, включая все многообразие форм собственности, поскольку государственная собственность включает в себя спектр отношений, построенных по иерархическому принципу:

• отношения между органами государственной власти и управления, связанные с распределением обязанностей по государственному регулированию экономики;

• отношения между центральными и местными (региональными ) органами власти и управления;

• отношения между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями и действительными предпринимателями;

• отношения между государственными предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности всех форм собственности.

3. В результате классификации форм и отношений собственности выявлены наиболее перспективные в части активного функционирования - собственность на землю, вовлекаемую в рыночный оборот. Необходимы меры государственной поддержки по формированию инфраструктуры рынка земли и государственного регулирования, в частности, соблюдения принципа эффективного оборота земель.

4. Анализ процесса приватизации выявляет, что приватизация выступает как форма демонополизации государственной собственности, которая прошла в России несколько этапов, различающихся по целям, тактическим средствам и результатам.

Основная цель приватизации - создание многоукладного рыночного хозяйства как экономического базиса для формирования и развития конкурентной среды, - в основном достигнута. Негосударственный сектор в республике превосходит государственный по количеству предприятий, стоимости основных фондов, объему розничного товарооборота.

Приватизация на мезоуровне экономики, сохраняя свои сущностные свойства, приобретает специфические черты, связанные со структурой экономики региона, его социально-экономическим положением, сочетанием федеральной и региональной собственности, политической обстановкой и другими факторами.

Приватизация в республике Ингушетия имела свои особенности, связанные с тем, что становление и развитие экономики республики началось с 1992 года, когда она была образована из экономически отсталых сельскохозяйственных районов, выделенных из состава бывшей Чечено-Ингушской АССР. Это отразилось на динамике приватизации, выразившейся в запаздывании реакции на обвальную приватизацию и более ранним переходом к политике точечной; преобладающим способом приватизации была продажа на аукционах (1994-1995г.г.), эта тенденция сохраняется; в руках государства сосредоточен значительный пакет акций приватизированных предприятий. Доля акционерных обществ, где сохраняется полный контроль государства (доля государства свыше 51 %), в два раза выше, чем в среднем по России. И в тоже время количество акционерных обществ, созданных без участия государства в РИ в среднем в два раза меньше, чем в России.

Негативные последствия предшествующих этапов приватизации стали возможными в силу неразработанности долгосрочной стратегии приватизации и ее увязки с программой развития и размещения производительных сил региона; отсутствия учета региональных особенностей при формировании государственной политики разгосударствления и приватизации; низкой бюджетной доходности приватизации.

5. Разработана методика определения варианта приватизации с учетом сценарных проработок оптимальных сроков приватизации, включающих в себя проведение различных мероприятий по санации и реструктуризации предприятия. В качестве критерия используется показатель внутренней нормы прибыли.

6. Многосубъектность управления государственной собственностью (порой двух, трех уровней) приводит с одной стороны к децентрализации и демократизации управления, что обеспечивает учет особенностей территорий, а с другой стороны, к размыванию ответственности за необоснованные и неправильные решения, за их негативные результаты. Поэтому необходима координация взаимодействия, как по вертикали, так и по горизонтали, органов управления государственной собственностью для обеспечения единства управления экономикой региона как хозяйственной системы. В качестве основных подходов построения системы управления государственной собственностью должны выступать:

- обеспечение комплексности и внутренней координации деятельности всех структурных подразделений (федеральных и региональных);

- обеспечение процесса формирования и исполнения управленческих решений на всех этапах управленческого цикла;

- обеспечение завершенности и поступательности развития.

В соответствии с указанными подходами методологической основой построения системы управления государственной собственностью могут стать следующие принципы:

• принцип целеполаганйя;

• принцип соответствия объема и характера полномочий видам управленческих воздействий;

• принцип соответствия форм и методов деятельности органа управления задачам и мотивациям.

7. Совершенствование организационной структуры управления государственной собственностью в Республике Ингушетия предполагает работу по следующим направлениям:

- проводить посприватизационную оценку деятельности предприятий прошедших приватизацию в целях повышения эффективности их работы; создать общереспубликанский кадастр собственности и на его основе систему индивидуальных планов развития предприятий государственного сектора на долгосрочную перспективу, для этого провести инвентаризацию имеющейся государственной собственности с выделением той ее части, которая не играет значительной роли в обеспечении общереспубликанских интересов;

- сформировать межведомственную Коллегию по делам управления государственным имуществом, на базе Министерства имущественных отношений, Министерства экономики, Министерства финансов, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, в составе которых организовать мобильные рабочие комиссии по взаимодействию с федеральными программами, контролю за использованием государственной собственности, промышленно-инвестиционной и аграрно-инвестиционной политике госпредприятий, управлению доходами от государственной собственности;

8. Отсутствие стройной системы кадровой подготовки управляющих государственным имуществом, а также нормативной основы, определяющей ответственность руководящего состава за результаты хозяйственной деятельности вверенных им предприятий является одной из причин низкой управляемости государственным имуществом в республике. Поэтому рекомендуется проведение комплексной кадровой политики по двум направлениям - систему работы с директорами государственных предприятий и предприятий с долей государства в уставном капитале и систему подготовки представителей государства в смешанных предприятиях.

9. Модель механизма организации управления, предложенная в диссертации, позволяет систематизировать процессы принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности (принятие решения о приватизации, смене статуса собственности, смене характера управления госпредприятием). Главным принципом при принятии подобных решений должны быть принципы безопасности, экономической эффективности, целесообразности, гибкости, своевременности маневрирования государственным имуществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Албогачиев, Мусса Шамсудиннович, 2004 год

1. Закон Российской Федерации «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997 г.

2. Закон Российской Федерации «О собственности».

3. Закон РИ «Об управлении государственной собственностью РИ».

4. Закона РФ «О крестьянском (фермерском ) хозяйстве».5. Земельный кодекс РФ.

5. Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. ФЗ- № 178 .

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации ч.1,2.

7. Указ Президента № 2287 от 22 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ».

8. Указ Президента РФ № 1535 от 22.07.94 «Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1994 г.»,.

9. Ю.Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы».

10. И. Указ Президента Российской Федерации от 11.05.95 г. №478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации».

11. Федеральный закон от 16.05.95 г. к74-ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию».

12. Постановление Правительства РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями, внесенными от 01.08.2001 № 572 и № 377 от 03.06.2002).

13. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.

14. Постановление Правительства Российской Федерации "Об управлении государственной собственностью"

15. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

16. Письмо Госкомимущества России от 15.04.94 г. №ПМ-3055 «О некоторых нормах, регулирующих передачу акций приватизируемых предприятий в доверительную собственность (траст)».

17. Постановление Правительства Республики Ингушетия № 310 от 11.08.01г «Положение о порядке сдачи в долгосрочную аренду земельных участков в Республике Ингушетия».

18. Постановление Правительства РФ от 11.11. 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

19. Постановление Правительства Республики Ингушетия от 5 сентября 1996г. №221 «Об управлении муниципальной собственностью в Республике Ингушетия».

20. Постановление Правительства Республики Ингушетия №267 от 16.07.2002г. «О проведении мероприятий по разграничению собственности на землю».

21. Мелъник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления?//Экономист. 1995.

22. Методические рекомендации по применению основных положений Государственной программы приватизации от 22 июля 1994 г. п. 5.

23. Абалкин JI. Многообразие видов собственности и управление. ЭКО. 1996.№ 1.

24. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

25. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления). // Экономист. 2003, №7.

26. Абдуллаев Н. Формирование государственного сектора экономики.//Проблемы теории и практики управления.2003, №5.

27. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. №6.

28. Агеев А. И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. АН СССР. М.: Наука 1990.

29. Астахов А. Проблемы реструктуризации угольной промышленности //Вопросы экономики. 1997. №6.

30. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

31. Ахмедуев А, Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. №8.

32. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики.М.: Финансы и статистика.2003.

33. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. //Экономист. 2002, №6.

34. Балацкий Е.В; Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике.// Вестник Московского университета. Серия экономика. 1997, №6.

35. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления. // Экономист. 2002, №11.

36. Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления. Советское государство и право. 1986, № 3.

37. Бузгалин А. Пути совершенствования отношений собственности и труда в России. // Проблемы теории и практики управления.2003, № 2.

38. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства. // Проблемы теории и практики управления.2003, № 1.

39. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. №4.

40. Бухвальд Е, Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. №7.

41. В. Гаврилов, С. Ивановский. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

42. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью.// Проблемы теории и практики управления.2002, № 4.

43. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. М., 1995.

44. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

45. Венедиктов А.В. Право государственной собственности. М.; Л., 1948.

46. Виссарионов А., Федотова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление. // Экономист. 2003, №6.

47. Волович Н. Земельная политика в промышленно-развитых странах. //■ Экономист. 2002, №9.

48. Волостанов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. // Экономист. 2002, №5.

49. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

50. Гаврилова Н. преимущества использования объектов интеллектуальной собственности. // Экономист. 2002, №4.

51. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 8.

52. Гатовский Л. Реформа и интересы // Вопросы экономики. 1995. №6. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теория и мировая практика //Экономист. 1999. №6.

53. Головин В.Г. Фирмы, принадлежащие рабочим и рабочие кооперативы // Кооперативы в Западной Европе / Под ред. Головина В.Г. М.: ИНИОН, АН СССР. 1989.

54. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. Энциклопедический справочник. М.: Экономика, 2003.

55. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. //Экономист. 1997. №2. .

56. Динкевич А.И. Азиатская модель экономической модернизации: поучительный опыт.// Экономические реформы в Азии в переходный период. РАН. М., 1996.

57. Дорогов Н. Многообразие форм собственности // Проблемы теории и практики управления. №5, 2001.

58. Дорогов. Н. Управление экономикой при разнообразии форм собственности. // Проблемы теории и практики управления. № 4,2003.

59. Егоров Е. Г. Основные направления социально-экономической политики. Региональные проблемы формирования рыночных отношений. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН. 1996.

60. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике.//Экономист. 1994, №10.

61. Зимина Т. Акционерные общества работников: уральский опыт. // Экономист. 2003, №5.75.3яблюк Р. Формы собственности и подъём экономики России. // Экономист. 1998. №7.

62. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности. // Экономист. 1996, №5.

63. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов н/д. Изд-во Рост, ун-та, 1994.

64. Ингушетия в цифрах. Статистический ежегодник. Магас, 2001

65. Карышев М. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки.// Вопросы статистики. 2003, №2.

66. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее // Экономист. 1998. №6.

67. Клинова М. В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука .1988.

68. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука. 1988.

69. Ковалев В.В Финансовый анализ. .М.:Финансы и статистика. 1997.

70. Ковалев М. Интеллектуальноая собственность в экономике. // Экономист. 2003, №1

71. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект. // Экономист. 199б.№12.

72. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. №6.

73. Концепция стратегического развития России до 2001 года. М.: Изд. ИСЭПН. 2001.

74. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

75. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта). // Экономист. 1994, №3.

76. Крейле М. Государственные предприятия в Италии и стратегия регулирования экономики.-Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах. //Реферативный сборник. М., 1986.

77. Кузин Б, В.Юрьев, Г.Шахдинаров. Методы и модели управления фирмой. Санкт-Петербург: Питер.2001. .

78. Кузин В., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. Санкт-Петербург: Питер.2001.

79. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран.// Вопросы экономики, 1993, № 9.

80. Кузнецова О. Мировой и российский. опыт региональной экономической политики. // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №10.

81. Ленин В.И. Полн. собр.соч., Т.ЗЗ.

82. Ли Ли, Кондрашова Л. Демократизация прав собственности: китайский вариант. // Проблемы теории и практики управления.2002, № 3.

83. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели и действующие лица. // Вопросы экономики. 1994. №3.

84. Мальцев Г.В. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества. // Правоведение. 1988, № 6.

85. Марголин А. Собственность это ответственность // Экономика и жизнь. 1994. №12.

86. ЮО.Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов // Экономист. 1999. №11.

87. Маркосян А., Матевосян Э. Реформирование государственной собственности в Армении. // Проблемы теории и практики управления.2003, №3.

88. Мартынов Л. Государственное регулирование рынка капитала // Экономист. 1996. №1.

89. Медведева М.Б, Кооперативное движение в Швеции. Реферативный обзор // Кооперативы в Западной Европе / Под ред. Головина ВТ. М.: ИНИОН АН СССР. 1989.

90. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. // Вопросы экономики. 1997, № 7.

91. Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989.

92. Юб.Мозолин В. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: РАН ИГП. 1992.

93. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992.

94. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики. //Экономист. 2003, №8.

95. Никифоров Л., Кузнецова Т. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации // Вопросы экономики. 1991. №2.

96. ПО.Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. №9.

97. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации в 1998-2003 годах. (По материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики. 2003, №6, №9.

98. Половинки П.Д., Савченко В.Е. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.2000.

99. Право собственности в СССР // Под редакцией Ю.К. Толстого и .Ф.Яковлева. М., 1989.

100. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. 1999,№6.

101. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики, 2000. № 5.

102. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах. // Экономист. 2002, №6.

103. Раханов М. Этапы преобразования отношений собственности в Республике Казахстан. // Экономист. 2003, №11.

104. Рублёва Б. Возрождению командной экономики препятствует приватизация // Финансовые известия. 1994. №4.

105. Рутгайзер В., Шпилько С. Отношение населения к частной собственности // Вопросы экономики. 1990. №2.

106. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики. 1997. №5.

107. Рыманов А. Об аренде земельных долей и их доверительном управлении. // Экономист. 2003, №6.

108. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ. М.: Дело. 1992.

109. Савченко А. Экономические основы управления государственной co6cTBeHHOCTbra./httpA//www/ptpu/ru/issues/600/5600.htm

110. Сакс Д. Рыночная экономика. М., 1994.

111. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора.//Экономист. 2001, №2

112. Скрыпник В.И. Российская цивилизация: резервы общества и власти. М: ВНТИЦ Информационный бюллетень № 5-6. 1997.

113. Собственность в экономической системе России.// Под редакцией В.Н.Черковца, В.М.Кулькова. М.: ТЕИС. 1998.

114. Сосна С.А. Государственный сектор в экономике развивающихся стран. М.: Наука. 1989.

115. Социально-экономические модели в современном мире и путь России.// Под ред. К.И. Микульского. М. 2003

116. Сташко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности. //Экономист. 2003, № 6.

117. Стратегия реформирования экономики России. // Вопросы экономики. 1996, №3.

118. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал. // Экономист. 2003, №3.

119. Тарасов В. Коллективная собственность: особый приоритет // Экономика и жизнь. 1991, №25. Июнь.

120. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы.//Вопросы экономики. 1995, № 12.

121. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории и практики управления. №5, 2001.

122. Фишер С., Дорнбуш В., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С,57-59.

123. Френкель А. Симонов А. Прогноз развития российской экономики на 2003-2004 г.г.// Вопросы статистики. 2003, №8.

124. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление //Вопросы экономики. 1997. №4.

125. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект). // Экономист. 2003, №1.

126. НЗ.Хубиев К. Критерии преобразования собственности. // Экономист.1994. №8.

127. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления М.: Экономика. 2003.

128. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса. М., 1973.

129. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью.// Российский экономический журнал.-1997.-№11-12.

130. Щелокова JI. Об управлении интеллектуальной собственностью. // Проблемы теории и практики управления.2002, № 3.

131. Эльянов А. Государсто и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №1.