Региональные особенности формирования инвестиционно-строительного потенциала: На примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мустафина, Лилия Расиловна

• Мустафина, Лилия Расиловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мустафина, Лилия Расиловна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты формирования инвестиционного потенциала региона в современных экономических условиях.

1.1 .Региональные составляющие инвестиционного потенциала на, 10 I современном этапе развития.

1.2. Роль государственного регулирования в активизации инвестиционных процессов.

1.3.Проблемы формирования инвестиционно-строительного потенциала.

1.4. Проблемы активизации предпринимательских структур в региональном строительном комплексе.

Глава II. Состояние и перспективы развития регионального строительного комплекса.

2.1. Институциональные изменения строительного комплекса на современном этапе развития.

2.2. Производственный потенциал предприятий различных форм собственности строительного комплекса.

2.3. Тенденции финансово-экономического состояния предприятий строительного комплекса.

Глава III. Основные подходы к формированию инвестиционно-строительного потенциала Республики Татарстан.

1 3.1. Построение прогностических моделей развития предприятий различных форм собственности регионального строительного комплекса.

3.2. Концептуальная модель инвестиционно-строительного потенциала региона.

3.3. Формирование механизмов по активизации инвестиционных процессов в Республике Татарстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные особенности формирования инвестиционно-строительного потенциала: На примере Республики Татарстан»

На современном этапе развития экономики, когда идет активное формирование рыночного механизма хозяйствования, происходят коренные изменения во всех сферах экономики, в том числе и в региональном строительном комплексе, который во многом определяет перспективы совершенствования материально-технической базы, уровень развития общества, его производительных сил, а также конкурентоспособность региональной экономики.

Экономические реформы породили противоречивое отношение к проблеме территориального аспекта социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов, которые не могли не отразиться на условиях хозяйствования строительных предприятий и организаций различных форм собственности. Как показала практика, переход на рыночные отношения не создает необходимых условий, которые обеспечивали бы одинаковые возможности для достижения оптимальных показателей всеми участниками хозяйственной деятельности.

Важное значение приобретает сохранение целостности и единства регионального строительного комплекса на базе формирования потенциала, способствующего его комплексному развитию и повышению конкурентоспособности.

В настоящее время идет поиск путей и способов эффективного решения задач по подъему экономики, при этом весьма важным представляется рассмотрение ключевых проблем формирования инвестиционно-строительного потенциала региона, которые обосновывают необходимость усиления государственного регулирования экономикой, эффективного управления и использования ресурсов.

Развернутый в диссертационной работе анализ совершенствования отношений собственности в региональном строительном комплексе подтвердил необходимость тесной увязки соответствующих мер с решением проблем формирования инвестиционно-строительного потенциала региона.

Автором предлагается концептуальная модель развития инвестиционно-строительного потенциала региона.

Уточнение составляющих инвестиционно-строительного потенциала, наиболее полное использование всех возможностей эффективного развития являются основным этапом стратегического управления региональным строительным комплексом.

На передний план выходят вопросы собственности и законодательства. Нерешенность институциональных проблем ущемляет интересы собственника и потенциальных инвесторов. Существует потребность в совершенствовании институтов, связанных с инвестиционным процессом, в развитии структур, способных организовать и развивать систему кредитования, лизинговые механизмы, необходимые для активизации инвестиционной деятельности.

В настоящее время государственное управление экономикой должно быть направлено на непосредственное регулирование самостоятельной деятельности строительных организаций, функциональное и экономическое поведение которых может осуществляться только при стабильном и обяза-ельном законодательном обеспечении.

В последние годы в России идет активное формирование рыночного механизма хозяйствования, меняются подходы к управлению региональной экономикой.

Многие регионы России, обладая огромными природными ресурсами, мощным научно-техническим, экономическим и инвестиционным потенциалом, в силу пространственных различий и несовершенства единой системы инвестирования и производственно-хозяйственного механизма, не умеют, эффективно задействовать имеющийся потенциал.

Актуальной проблемой становится обеспечение такого управления и контроля за использованием ресурсов, которые позволили бы развернуть активную социальную и промышленную государственную политику и перевести экономику в эффективный режим рыночного функционирования.

Середина 90-х годов прошлого века стала временем широкомасштабной приватизации и развития предпринимательской деятельности. Однако, при этом приватизация, основной функцией которой является создание условий для развития предпринимательства, способного во всем своем многообразии и активизировать конкурентную среду, обеспечить нормальное функциони-ование рыночной экономики на основе взаимодействия различных хозяйствующих субъектов, не достигла основной своей цели.

На современном этапе развития наиболее важна адаптивность государственных институтов к современным условиям, чем просто концентрация ресурсов, повышения их экстенсивного использования в силу того, что экономические реформы не могут проявлять должного эффекта без адекватной политической и правовой среды, государственного управления.

В связи с этим особую актуальность для нашей экономики приобретает мировой опыт, накопленный в области микроэкономического анализа и государственного регулирования экономики. В этом плане несомненный интерес представляют труды А.Смита, Ж.Б. Сея, Дж.Кейнса, Дж.Б.Кларка, М.Фримена, А.Маршала.

Постановка и решение проблем регионального строительного комплекса основываются на научных трудах Я.А.Рекитара, М.И.Каменецкого, Р.М.Асаула, Ф.И.Шахмалова, М.Г.Лапусты, Т.И.Заславской.

Проблемы тенденции развития регионов отражены в трудах М.К.Бандмана, В.П.Жданова, Ф.С.Тумусова, А.П.Градова, и других ученых.

Несмотря на широкий охват актуальных исследований, задачи научно-обоснованного подхода к формированию инвестиционно-строительного потенциала региона еще далеки от разрешения на основе единого системного подхода и не имеют стратегическую направленность регионального развития.

Целью диссертационного исследования является теоретическое и методологическое обоснование формирования и развития инвестиционно-строительного потенциала региона в современных экономических условиях.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач:

-систематизация основных составляющих формирования и развития инвестиционного потенциала региона, а также хозяйствующих субъектов регионального строительного комплекса;

-построение схемы формирования и развития инвестиционно-строительного потенциала региона;

-определение роли государственного регулирования экономики в активизации инвестиционных процессов;

-определение особенностей институциональных изменений и производственного потенциала регионального строительного комплекса;

-выявление тенденций финансово-экономического развития и построение математических моделей прогнозирования рентабельности строительного производства предприятий различных форм собственности;

-разработка концептуальной модели инвестиционно-строительного потенциала региона;

- разработка рекомендаций по активизации инвестиционных процессов в Республике Татарстан.

Объектом исследования выступает региональный строительный комплекс.

Предмет исследования является формирование инвестиционно-строительного потенциала региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются принципы теории организации и управления, методы системного и экономического анализа, структурно-динамический и статистический анализ, методы экономико-математического моделирования и экспертных оценок, а также научные публикации отечественных и зарубежных ученых по проблемам регионального экономического развития, активизации инвестиционных процессов и управления региональным строительным комплексом.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании научных принципов и положений, направленных на формирование и развитие инвестиционно-строительного потенциала региона в современных экономических условиях на основе системного и комплексного подхода.

Научные результаты работы заключаются в следующем:

1. Систематизированы основные региональные составляющие развития инвестиционно-строительного потенциала региона на современном этапе развития.

2. Определены факторы, влияющие на формирование и развитие инвестиционно-строительного потенциала региона с учетом внешней и внутренней среды.

3. На основе исследования основных финансово-экономических показателей выявлены тенденции развития регионального строительного комплекса с учетом особенностей функционирования в современных экономических условиях.

4. Проанализированы особенности производственного потенциала строительного комплекса Республики Татарстан с учетом уровня загрузки производственных мощностей и выполнения производственной программы предприятий регионального строительного комплекса.

5. Предложена концептуальная модель развития инвестиционно-строительного потенциала региона, представленная суммарным вектором развития по следующим блокам: ресурсы; система управления ресурсами; государственное регулирование экономики.

6. Разработаны экономико-математические модели прогнозирования рентабельности строительного производства предприятий регионального строительного комплекса в разрезе форм собственности.

Достоверность диссертационного исследования основывается на репрезентативной статистической и бухгалтерской отчетности, представляющей обширный массив информации, применении общепризнанных современных теорий и методов исследования, использование подходов стратегического управления и экономико-математического моделирования, многие из которых применены в практике.

Практическая значимость работы. Разработанные теоретические положения и методические принципы могут быть использованы при формировании инвестиционно-строительного потенциала региона, систем управления инвестиционно-строительными комплексами регионов, определяя стратегическую направленность регионального развития.

На основе теоретических исследований и экспериментальных расчетов создана система рекомендаций по обеспечению эффективного функционирования строительных организаций различных форм собственности в условиях развития рыночных отношений.

Апробация работы. Основные положения и результаты методического и практического характера, содержащиеся в работе, нашли отражение в материалах республиканской научной конференции «Молодежь и экономическая наука», проводимой Академией Наук Республики Татарстан, 1998 г; республиканских научных конференций КГ АСА (с 1997 - 2003 г.).

Полученные практические научные положения, методические рекомендации и практические предложения по диагностике текущего состояния и прогнозированию динамики развития предприятий регионального строительного комплекса использованы при реализации программы Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан «Совершенствование систем управления, развития производительных сил строительного комплекса Республики Татарстан» (Договор № 70.01/7 -03) в рамках Целевой комплексной программы «Устойчивое развитие строительного комплекса Республики Татарстан на 2044-2010 г.г.

Результаты исследования использованы при совершенствовании учебного процесса в КазГАСА: разработаны рабочие учебные планы, программы курсов «Основы предпринимательской деятельности», «Финансовый менеджмент» по специальности 06.08.00 «Экономика и управление на предприятии».

Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 научных статей общим объемом 3,9 пл., методическое пособие.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, общих выводов и рекомендаций, библиографического списка. Объем диссертации составляет страниц, содержит таблиц, рисунков, 125 наименований литературных источников, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мустафина, Лилия Расиловна

Выводы о влиянии приватизации на деятельность предприятий весьма противоречивы, однако единство мнений сводиться к тому, что приватизация -не самоцель, а важнейшая составляющая всей экономической реформы, проводимой в интересах повышения эффективности функционирования экономики. При этом стратегической задачей является создание правовых и экономических условий для формирования конкурентной среды, наличие которой означает существование целостной рыночной системы.

Анализу приватизационного процесса, его особенностей в различных странах, недостатков и противоречий посвящено немало научных трудов ученых экономистов. И хотя его окончательные результаты еще впереди, уже сейчас можно подвести некоторые предварительные итоги разгосударствления собственности. Существуют различные точки зрения о роли приватизации как особенности экономического развития хозяйствующих субъектов.

Согласно теории конкурентной точки зрения Кикери и Неллиса, приватизация усиливает конкуренцию, которая заставляет фирмы работать эффективно. Плохо работающие государственные предприятия, если их достаточно много, замедляют рост частного сектора и ослабляют конкуренцию [120].

При этом Конингс отмечает, что эффективность предприятия определяется в большей мере рыночной структурой и развитостью конкуренции, чем тем, кто владеет акциями. Конкуренция помогает эффективно распределять ресурсы, стимулирует усилия менеджеров и работников, способствует инвестициям, направленным на сокращение текущих затрат и улучшения качества продукции [121].

Согласно теории стимулирующей точки зрения Виккерс и Ярроу, приватизация ведет к белее действенным стимулам в работе, при том, что менеджеры государственных предприятий могут не иметь достаточных стимулов для эффективной работы или их плохо контролируют [125]. Далее Неллис отмечает, что надзор правительства характеризуется большей бюрократизацией, негибкостью, заинтересованностью следования предписаниям, а не использованием существующих возможностей [122].

Частные собственники имеют более сильные стимулы к максимализации прибыли, чем назначенные государством менеджеры, так как они владеют собственностью, несут финансовую ответственность за последствия своих решений.

Однако государственные предприятия во всех социалистических странах играли важную роль как поставщики разнообразных социальных услуг. При всех проблемах крупные строительные предприятия содержали большое число социальных объектов: жилые дома, детские сады, дворцы культуры, здравоохранение, дома отдыха и другие.

Шапиро и Виллиг, согласно теории социальной точки зрения, рассматривают государственные предприятия как инструменты "лечения" недостатков рынка с помощью ценовой политики, учитывающей социальные и маржинальные цены. Подобные функции и затраты отрицательно влияли на эффективность деятельности государственных предприятий, но в условиях, когда заработная плата работников жестко ограничивалась и была слабо дифференцирована, именно дополнительные социальные функции и услуги являлись стимулами к наиболее эффективному труду [123].

Замечено, что государственные предприятия более восприимчивы к давлению со стороны заинтересованных групп, в отличие от частных предприятий, которые менее подвержены политическому вмешательству. Согласно теории политической точки зрения Шлейфера и Вишни, политическое вмешательство в деятельность фирмы приводит к излишней занятости, неоптимальному выбору продукции и размещению, недостатку инвестиций и нечетко определенным стимулам для управляющих [124].

Сторонники теории посредничества Девентер, Малатеста выявили, что правительство как владелец контрольного пакета акций в государственных предприятиях может жестче контролировать менеджеров государственных предприятий, чем владельцы акций частных корпораций с "распыленной" собственностью [119].

Экономическая политика России, основанная на идее приватизации, была сведена к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы.

С 1 января 1992 г. в стране начался процесс либерализации цен. Перед реформаторами была поставлена задача создания развитого рынка, проведения неомонетаристского курса. Причем, к осени 1992 года программировали положительные результаты. Однако с этого периода российская экономика постепенно входила в глубокий экономический кризис.

Теоретики шоковой терапии либерализацией цен хотели добиться превышения производственных мощностей по сравнению с платежеспособным спросом. К сожалению, в условиях сверхвысокой монополизации свободные цены намного опередили рост доходов. Произошел обвал рыночного равновесия, упал платежеспособный спрос и конкурентоспособность предприятий, в том числе и строительных предприятий.

Обострению этой тенденции содействовала и российская модель приватизации, значительно направленная на максимальное ограничение роли государства как активного субъекта экономического влияния и ограничение его функций контролем за динамикой показателей денежной массы. Перед либерализацией валютной политики массовая приватизация предполагала рост эффективности производства в результате смены отношений собственности, однако, быстрый передел собственности преследовал не экономические, а политические цели.

Российская модель приватизации изначально была проведена без учета реального уровня развития производительных сил и производственного потенциала российской экономики. Роль государственного управления деятельностью жизненно важных для страны предприятий и строительных предприятий была сведена до минимума. Экономическое пространство страны подорвано процессами либерализации, ценовым беспределом, сопровождающимся воровством, мошен-ничеством.

Опыт мирового развития демонстрирует эффективность многоукладной экономики перед государственной формой собственности. К сожалению, по мнению А.Колосова и В Лисичкина, несмотря на необходимость разгосударствления в нашей стране, проблема преобразования форм собственности была сведена к передаче государственной собственности в частное владение, как формально юридический процесс смены собственника материального имущества [56].

При этом, собственность имеет две сущности, два взаимосвязанных проявления. Во-первых, это владение, обладание имуществом. Во-вторых, это конкретная совокупность всех экономических отношений общества.

В результате первого этапа разгосударствления большинство приватизируемых строительных предприятий, перешло в руки трудовых коллективов и ЧИФов. Но рядовые акционеры не стали реальными собственниками, так как участие в управлении АО для рядовых держателей акций нереально, получение дивидендов при экономическом спаде проблематично, а продажа акций выше номинала в период стагфляции нерезонна. Поступления от приватизации были незначительными и неустойчивыми. Доходы от приватизации выполнены без залоговых аукционеров всего лишь на 5,98%, что позволяет утверждать о полной несостоятельности федеральных органов приватизации по выполнению продекларированных целей разгосударствления в части прямого бюджетного воздействия на российскую экономику [34].

Исследования, проведенные в нашей стране, такими учеными как Ю. Перевалов, И. Гимади, В. Добродей на базе 20 промышленных предприятий Свердловской области свидетельствуют о том, что приватизация улучшила деятельность предприятий по таким показателям как объем реализации продукции, доля предприятия в отраслевом объеме реализации, рентабельность продукции, но это влияние скрыто негативным воздействием переходных процессов, они не постоянны во времени [80].

В ходе приватизации произошли кардинальные изменения в системе управления строительным комплексом. В качестве основного звена управления перестали функционировать территориальные строительные объединения, ликвидированы многочисленные тресты, их подразделения превратились в самостоятельные строительные предприятия негосударственной формы собственности.

По данным Российского статистического ежегодника уже к 1996г было приватизировано 90% подрядных строительных, ремонтно-строительных предприятий, 67% проектных и изыскательских строительных предприятий, 97% предприятий промышленности материалов. В настоящее время доля негосударственного сектора в объеме выполненных подрядных работ достигает более 93%. По количеству малых предприятий строительный комплекс опережает все остальные отрасли народного хозяйства России, кроме сферы торговли. Распределение строительных предприятий по формам собственности характеризуется значительной долей частной формы собственности.

В составе приватизированных строительных предприятий преобладают малые предприятия с численностью работающих до 50 человек. Их удельный вес достигает 79,5% от общего числа строительных предприятий и 93,5% от общего числа приватизированных строительных предприятий.

Приватизация в российском строительном комплексе осложнена серьезными проблемами, связанными, прежде всего с общими трудностями разгосударствления в условиях экономического кризиса, низкой конкурентоспособности строительных предприятий, нарушением нормального инвестиционного процесса.

В процессе приватизации большинство строительных предприятий, имевших ранее устойчивое финансовое положение, стали не рентабельными и убыточными. Если в 1991г. доля убыточных строительных предприятий была ровна 3%, то в 2000г. достигла 45%. На рис. 2.1. приложения 2 показана динамика роста количества убыточных предприятий строительного комплекса Российской Федерации и Республики Татарстан.

Очевидно, по существу произошло разрушение строительного комплекса страны, однако кризисные явления в строительной отрасли назревали давно, поэтому недостатки приватизации не являются основными. В отрасли создалась ситуация , когда количество строек значительно превосходило возможности строительных предприятий, при этом объемы незавершенного строительства росли, а производственные мощности строительных предприятий падали. Государство искусственно поддерживало цены на строительство на минимальном уровне, при этом выполнялись заказы различных министерств и ведомств. Резкое снижение эффективности работы строительных предприятий связано с высокой степенью изношенности основных фондов, которая достигает 75%, низкой платежеспособностью на новые строительные машины, неразвитостью ремонтной базы, дефицитом запчастей. Хотя еще в 80-е годы были нарушены воспроизводственные процессы в части обновления производственных фондов.

Таким образом, в строительной отрасли утвердилось многообразие форм собственности.

Число строительных предприятий по различным формам собственности в Республике Татарстан представлено в табл.2. Наибольший удельный вес характерен предприятиям частной формы собственности. Такая же тенденция наблюдается по Российской Федерации.

Доля негосударственного сектора в общем объеме работ достигла 80%. В табл. 3 показано распределение объема работ, выполненного строительными предприятиями различных форм собственности по договорам строительного подряда Российской Федерации и Республики Татарстан.

Следует отметить, что по Российской Федерации из года в год наибольший объем работ выполняется предприятиями частной формы собственности, а в Республике Татарстан предприятиям смешанной формы собственности. На наш взгляд, с одной стороны это можно объяснить как положительную тенденцию государственного участия в развитии регионального строительного комплекса. В частности, особенности приватизации в республике позволили ей, имеющей немало привлекательных предприятий оказаться как бы вне российского передела собственности. Уже на первом этапе приватизации предприятия были оценены по особой методике, чтобы не занизить их стоимость. Кроме того, был введен трехлетний мораторий на право продажи акций республиканских предприятий, приобретенных на льготных условиях. В силу отсутствия стратегических инвесторов на начальном этапе приватизации, когда акции скупались для дальнейшей перепродажи, в республике удалось со

• # # # •

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На современном этапе развития экономики, когда идет активное формирование рыночного механизма хозяйствования, происходят коренные изменения во всех сферах экономики.

Исходя из современного системного подхода к управлению совершенно очевидным является определяющее значение развития региональных экономических систем. В свою очередь, инвестиционный потенциал региона и эффективность развития региональной экономической системы зависят от состояния и развития её ключевых отраслей. Среди которых одно из важнейших мест занимает строительство - созидательная и капиталообразующая отрасль, призванная осуществлять обновление на современной инновационной основе производственных фондов, реконструкцию, модернизацию, и техническое перевооружение производства, а также социальной сферы и материальных благ, моделируя процессы аккумуляции инвестиционных ресурсов.

Развитие строительной индустрии, как наиболее капиталоёмкой отрасли, оказалось в жесткой зависимости от инвестиционной обеспеченности регионов на основе государственного регулирования.

2. Реформирование отечественной экономики и преобразование экономических отношений сопровождаются обострением отраслевых и региональных проблем, которые, несомненно, отразились на развитии регионального строительного комплекса.

Стратегической задачей регионов является совершенствование инвестиционных возможностей, а также отраслевой и территориальной структуры инвестиций, повышение эффективности инвестиционной деятельности, мобилизации внутренних источников и привлечения внешних инвестиций. Вместе с тем, основными проблемами являются недостаточное использование прогрессивных форм организации инвестиционных процессов, неотработанность механизмов стимулирования инвестиционной деятельности, а также значительный отток финансовых ресурсов из регионов. Основной причиной недостаточного притока инвестиций в экономику является высокая степень инвестиционных рисков, что определяется комплексом взаимосвязанных проблем российской экономики - слабой законодательной базой и политической нестабильностью, социальной напряженностью в регионах, незавершенностью проводимых экономических реформ, высоким уровнем криминализации и теневой экономики в стране, специфическими слабостями предпринимательских структур.

3. В работе исследованы региональные составляющие инвестиционного потенциала региона, которые необходимо создавать для обеспечения роста инвестиционной активности и совершенствования социально-экономического развития региона. Несмотря на пространственные различия в обеспечении производственными ресурсами, уровне инвестиционной активности, развитости инфраструктуры и состоянии инвестиционного климата, которые присущи всем регионам Российской Федерации, многие регионы, обладая мощным инвестиционным потенциалом, не умеют его эффективно задействовать по причине низкой адаптивности к инвестициям.

4. В диссертации предложена взаимосвязь важнейших для жизнедеятельности регионального строительного комплекса факторов, которые определяют инвестиционно-строительный потенциал региона. Под инвестиционно-строительным потенциалом региона нами предлагается понимать объективные возможности регионального строительного комплекса, определяемые совокупностью факторов, необходимых для активизации инвестиционной деятельности, совершенствования производственно-экономических составляющих и повышения потребительского потенциала населения региона.

5. В результате исследования обоснованы организационные и экономические условия формирования инвестиционно-строительного потенциала, которые предусматривают комплексное развитие по трем направлениям:

- формирование инвестиционного потенциала;

- совершенствование производственно-экономического потенциала;

- развитие потенциала потребления населения.

Формирование и развитие инвестиционно-строительного потенциала предлагается рассматривать на базе концептуальной модели, которая имеет стратегическую направленность регионального развития.

Концептуальная модель основана на взаимодействии трех составляющих, наиболее полно характеризующих внутреннюю и внешнюю среду регионального строительного комплекса. В частности, совокупность системы управления ресурсами, наличия и разумного использования ресурсов, а также государственного регулирования рыночной экономики определяют благоприятные условия формирования и развития потенциала инвестиционно-строительного комплекса региона.

6. Определены основные проблемы формирования инвестиционно-строительного потенциала региона с учетом региональных особенностей и современного уровня развития регионального строительного комплекса. Проблемы строительного производства предопределяются сокращением спроса на инвестиционную продукцию, неразвитостью горизонтальной инфраструктуры создаваемого рынка, банкротством многих строительных организаций, недозагрузкой производственной мощности хозяйствующих субъектов, а также резким снижением и потерей управляемости со стороны государства.

Среди факторов, ограничивающих производственную деятельность строительных организаций можно назвать высокий уровень налогов, неплатежеспособность заказчиков, высокая стоимость материалов, конструкций и изделий, нехватка и изношенность строительных машин и механизмов.

7. В работе исследованы состояние и перспективы развития регионального строительного комплекса, а также институциональные изменения, которые показали необходимость взаимодействия крупного, среднего и малого бизнеса. Проблема объективного сопоставления специфики функционирования организаций различных форм собственности является в настоящее время актуальной и представляет как теоретический, так и практический интерес. Это обусловило необходимость проведения исследования производственного потенциала строительных предприятий в разрезе форм собственности и тенденций их финансово-экономического состояния.

8. Автором проведен анализ производственного потенциала более 200 строительных организаций различных форм собственности по состоянию производственно-технической базы, количественного и квалификационного состояния работников и качества выполненных работ, который позволил определить основные тенденции развития. Что интересно, в предприятиях смешанной формы собственности характерно наиболее полное соответствие производственно-технической базы структуре выполняемых работ, наименьшие показатели определены в предприятиях частной формы собственности.

Анализ выявил ряд проблем, характерных для организаций частной формы собственности, среди которых отсутствие собственности производственной базы, при высокой доле арендуемой базы, отсутствия квалифицированных кадров, имеющих базовое строительное образование, и -полного комплекта нормативных документов, а также несовершенной системой налогообложения и других проблем, решаемых при активной регулирующей роли государства.

9. Организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью более быстро адаптируются к местным условиям хозяйствования, более независимы в действиях, им характерны гибкость, маневренность и оперативность в принятии и выполнении решений, более высокая оборачиваемость и рентабельность собственного капитала. Собственники более склонны к сбережениям и инвестированию, обладают высоким уровнем личной мотивации в достижении реальных изменений и конкурентными преимуществами. В то же время они функционируют в условиях высокой неопределенности как экономической, правовой и законодательной, так и хозяйственной. Среди основных проблем важно выделить более высокий уровень риска, повышенная чувствительность к изменениям условий хозяйствования, трудности в привлечении дополнительных финансовых средств и получении кредитов, недостаточная компетентность руководителей и другие. Вместе с тем, необходимость государственного регулирования определяет важность принятия законодательства, устанавливающего ответственность за качество управленческих решений руководителей хозяйствующих субъектов. При этом этика должна войти в повседневность современного бизнеса.

10. Проблема активизации инвестиционных процессов в регионе может быть решена лишь на основе активного развития предпринимательской деятельности, которая служит основным источником инвестируемых ресурсов. Предпринимательство в современных условиях относится к числу важнейших факторов экономического развития в совершенствовании рыночных механизмов развития регионального строительного комплекса. Это определяется фактором гибкости и маневренности, мобилизации производственно-технических трудовых, финансовых и природных ресурсов, высокой оборачиваемостью собственного капитала, инвестиционной активностью, способностью к инновационным решениям, предпринимательскому риску, что способствует формированию эффективных собственников и стратегических инвесторов.

Особенность регионального строительного комплекса состоит в том, что организации различных форм собственности имеют возможность удачно функционировать на основе взаимодополнения и взаимодействия, в результате которого происходит единение труда и капитала.

11. В современных условиях наибольшую актуальность приобретает исследование механизмов, направленных на придание активной жизнеспособности и раскрытие потенциальных возможностей субъектов крупного, среднего и малого предпринимательства. В работе исследованы как положительные , так и отрицательные тенденции функционирования строительных организаций различных форм собственности региона.

На основе статистической отчетности предприятий регионального строительного комплекса в диссертации разработаны математические модели прогнозирования рентабельности строительного производства, как результирующего показателя деятельности строительных предприятий.

Полученные математические модели позволяют прогнозировать изменения рентабельности производства предприятий различных форм собственности в зависимости от различных факторов:

- удельный вес основных средств;

- оборот дебиторской задолженности;

- коэффициент заемных средств;

- оборот общей ликвидности;

- коэффициент оборачиваемости активов.

Использование математических моделей для прогнозирования финансово-экономических показателей на практике позволит оперативно реагировать как на точки роста, так и на точки снижения эффективности функционирования, что должно способствовать повышению конкурентоспособности строительной отрасли.

Многообразие форм собственности стимулирует развитие воспроизводственных процессов, а также влияет на совершенствование системы взаимоотношений участников инвестиционно-строительной деятельности.

12. В современных экономических условиях особое внимание отводится экономическим механизмам регионального развития, основными элементами которого являются основные составляющие регионального потенциала, важные задачи региональной структурной политики, изменение внешней и внутренней среды региона.

В работе предложены меры по активизации инвестиционных процессов. В частности, рассмотрен инвестиционный механизм, включающий следующие структурные составляющие:

- мотивационный блок, который обеспечивает взаимодействие конкретного инвестиционного механизма с внешней экономической и социальной средой;

- ресурсное обеспечение инвестиционных процессов, который предусматривает исследование потенциальных возможностей и анализ стратегических направлений развития;

- организационное обеспечение важно для создания необходимых организационных структур, обеспечивающих достижение поставленных целей.

На основе предложенной концептуальной модели развития инвестиционно-строительного потенциала в работе рассмотрена возможность реализации ее составляющих.

13. Одним из основных выводов является то, что определяющим вектором развития инвестиционно-строительного потенциала региона выступает государственное регулирование экономики на основе усиления государственной власти, решения проблем социальной политики, регулирования инвестиционной деятельности, поддержки предпринимательства и создания эффективной экономики.

Государственное регулирование должно стимулировать и контролировать формирование совокупного инвестиционного предложения в масштабе государства, т.к. в современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи: стимулирование экономического роста и создание условий для стабильного эволюционного развития общественного производства, поддержание конкурентной среды и динамичное развитие национального хозяйства при наиболее полном и эффективном использовании всех его ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мустафина, Лилия Расиловна, 2004 год

1. Абалкин J1.H. Заметки о российском предпринимательстве. М.: Изд-во «Прогресс»-академия, 1994-с. 12.

2. Абрамов С.И. Инвестирование М.:Центр экономики и маркетинга, 2000 440 с.

3. Абросимова И.В. Государственная региональная инвестиционная политика как основа социально-экономической стабилизации региона// Социология власти 1997/-№2, с.144-154.

4. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия М: Экономика, 1989.- 240 с.

5. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента.// Проблемы теории и практики управления.- 1998. № 4 с. 7.

6. Асаул А.Н, Клюев А.Ф. Кудрявцев В.А. Рыбнов E.H. Экономика предпринимательства: Учебное пособие.- М: Изд-во АСВ; СПб: СПбГАСУ.-2000.- 164 с.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1996 - 384 с.

8. Бандман М.К. Методы анализа и модели структуры территориально-производственных комплексов.-Новосибирск: Наука, 1979.

9. Бандман М.К., Воробьева В.В., Малов В.Ю. и др. Территориально-производственные комплексы: предплановые исследования.- Новосибирск: Наука, 1988.

10. Ю.Бандман М.К., Ионова В.Д., Малов В.Ю. и др. Территориально-производственные комплексы: совершенствование процесса формиро-вания. -Новосибирск: Наука, 1986.

11. Бандман М.К., Ионова В.Д., Малов В.Ю. и др. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье-Новосибирск: Наука, 1992.

12. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики М.: Экзамен, 200.- 384 с.

13. Барон JT. Бюджет развития по-японски//Япония сегодня 1997.-№ 9,с.4-6.

14. М.Барр.Р. Политическая экономия, т.1, M.-1995-c. 17-25.

15. Беляев М.К. Адаптивность региона к инвестициям как фактор экономического роста // Вестник ВолгГАСА, Волгоград, 2000.

16. Беляев М.К. Оценка адаптивности к инвестициям залог успешной инвестиционной политики региона // Экономика строительства.- 2002 - № 4 -с.36-43.

17. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. с. 262.

18. Блинов А.О. Малое предпринимательство и большая политика// Вопросы экономики.- 1996.-№ 7-с. 16-20.

19. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: «Ось-89», 1997.- с.7-14.

20. Блинов А.О. Региональные органы и другие финансовые институты поддержки предпринимательства // Вопросы экономики/- 1994/-№ 11 с. 17-24.

21. Большая Советская Энциклопедия. Т.20М: Советская Энциклопедия, 1975, с.627.

22. Бондарь Н.П. Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И. Эффективное управление фирмой: Современная теория и практика- СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 1999 416 с.

23. Борисова A.A. Оценка деловой активности в строительстве// Экономика строительства 2002.- № 8.- с.57-64.2424. Брюк Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес: выход из экстремальных ситцуаций- М.:Зао «Изд-во «Экономика, 2001,-с.214.

24. Вознесенский В.А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях.- М.: Финансы и статистика, 1981.-263 с.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.-310 с.

26. Горбунов A.A., Кулибанов B.C., Капранов С.Е. Экономические аспекты инвестирования региональной экономики.- Санкт-Петербург, 1996.-с.6-37.

27. Горбунов Э. Экономический потенциал развития социалистического общества // Вопросы экономики, 1981, № 9.

28. Горохолинский A.C. Шамрин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов// Общество и экономика.-1996.-№ 6.

29. Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов// Журнал «Инвестиции в России, № 4, 2001.- с.4-16.

30. Губаев Ш. Об инвестиционном климате в Республике Татарстан// РЭЖ.- 1999.- № 5-6. с. 95-96.

31. Дадашев, Н. Гловацкая и др. Эффективность поддержки малого ' предпринимательства// Вопросы экономики 2002.- № 1.

32. Дерябина Я. Сафонов Б., Мельников Б., Шкуренко А. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: Классификация и анализ.// Инвестиции в России 2003- № 1-2 - с. 3-13.

33. Доклад. Счетная палата: исследования и анализ приватизации — М.,1996.

34. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. Киев: Знание, 1978.

35. Доничев O.A. Инвестиционные риски как сдерживающий фактор развития экономики. //Экономика строительства.- 2002 №11, с.28-33.

36. Доничев O.A., Самусева Р.Ф. О системном подходе к проблеме инвестиционной деятельности в регионе// Экономика строительства.- 1996 № 7, с.24-33.

37. Доничев O.A., Самусева Р.Ф. Результативность инвестиционного процесса региона // Экономист.- 1996- № 6, с.49-53.

38. Егоршин А.П. Управление персоналом.- Н.Новгород: НИМБ, 1997.607 с.

39. Ждан Г.В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики// Регион: экономика и социология.-2000.-№ 1, с.37-48.

40. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития Калининград, БИЭФ, 2001. 355 с.

41. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие Калининград: Янтарный сказ, 2000 186 с.

42. Жданов В.П., Хлопецкий А.П. Формирование инвестиционных механизмов в экономике переходного периода// Финансово-экономические проблемы регионального развития Калининград: БИЭФ, 1998.- с. 18-24.

43. Жуков Е.В. Инвестиционные институты: Учебное пособие для вузов М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998 - 199 с.

44. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус.// Социологические исследования.-1995.- № 3,- с.З.

45. Иванов Н.И., Левина Е.В. Производственный потенциал: обновление, использование. Киев: Наук.думка, 1989.

46. Игнатовский П. Экономический потенциал и условия действенности хозяйственного механизма // Плановое хозяйство, 1980, № 2, с.76.

47. Иоаннесян С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России //США: Экономика. Политика. Идеология 1997.- № 3, с.30-45.

48. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т.2, М., 1993, с. 155.

49. Ковальский М.И. Управление строиельством: опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады М.:Стройиздат, 1994.-416 с.

50. Колосов. А.Ф., Лисичкин В.А. Приватизация: Замыслы и действительность // Экономика строительства, 1996.- № 8. с. 13-35.

51. Комаров И.К. Формирование и эффективное использование инвестиционного потенциала региона// Экономика строительства 2000 - № 5.- с.60-64.

52. Коробейников И.О. Резервы развития предприятий: Монография-Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского. 2000.- 252 с.

53. Краюхин Г.А., Михайлова Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами. СПб, 1997.

54. Кресс В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе// Экономист.- 1997.- № 2, с.67-72.

55. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. Пособие.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 384 с.

56. Кувалдин Д.Б. Экономический кризиса 90-х годов: реакция предприятий// Российский экономический журнал.- 2000.- № 8.- с. 10-17.

57. Кудашов Е.А. Почерней Е.Д. Чем прибавлять России: Проблемы северных территорий.// Экономика строительства 1996 - № 11.- 34-40 с.

58. Курс предпринимательства. Под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А.Швандера. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1997.

59. Курс экономической теории: Учебник/ Под общ.ред. проф. Чепу-рина М.Н., проф. Киселевой Е.А.- Киров.: «АСА», 2000.- с.752.

60. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М.: ИНФРА-М.-1997-320 с.

61. Ларионов А.И., Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании. М.: Высшая школа, 1991.- 240 с.

62. Масленникова Л.И. Лизинг- форма финансирования строительных предприятий.// Экономика строительства 1996 - № 11- с.41-44.

63. Маршалл А. Принцип политической экономии. М.-.Прогресс, 1989.

64. Маршалл А. Принцип экономической науки. М., 1993. т.Н, с.31-32.

65. Математическое моделирование в клинических исследованиях: Руководство по методологии проведения клинического эксперимента/ Р.Ф.Гизатуллин, Р.З. Закиев, А.П.Цибулькин.- Казань: КГМУ, 2002.- 34 с.

66. Меркин P.M. Формирование экономических отношений в строительстве и их анализ// "Экономика строительства 1998.- № 7- с.2-20.

67. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993, с.113.

68. Нагиев Р.Н. Механизмы регулирования инвестиционной деятельности в регионе // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем.-СПб., 1998, с.131- 137.

69. Налимов В.В. Теория эксперимента М: Наука, 1971.- 205 с.

70. Некипелов А.Д. Экономическая система // Популярная экономическая энциклопедия. М. 2001.- с.308.

71. Обеспечение материальными ресурсами и коммерческая деятельность предприятий. Под ред. Висюлина Ф.П. Минск.: Высш.шк., 1991-270с.

72. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России// Вопросы экономики.-2002.-№ 1.-с. 119-126.79.0сновы предпринимательского дела. Благородный бизнес Под рук. ред. Ю.М.Осипова. М. 1992.

73. Перевалов Ю. Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики, № 6, 1999, с.76-89.

74. Петраков Н.Я. Маневич В.Е., Бриедис Б.А. Об инвестиционной политике в России и становление рыночной экономики// Финансы.- 1996.- № 12, с.3-8.

75. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций СПб: Питер, 2001.- 224 с.

76. Полисюк Г.Б. Экономико-математические методы в планировании строительства: Учеб.для техникумов.- 2-е изд. , перераб и доп.-: Стпройиздат, 1986.- 272 с.

77. Попелов А.А.О факторах, влияющих на формирование инвестиционного климата в России // Экономика строительства, 1999- № 12.- с. 14-29.

78. Поршнев А. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования, РЭЖ, 2003, 5-6, с.76-80.

79. Потенциал // Словарь иностранных слов,- 14-е изд. Испр.- М.: Рус. с.48 яз., 1987.- с.395.

80. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). СПб.: Альфа, 2001.- 208 с.

81. Региональная экономика// Градов А.П, Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын A.C. СПб.: Питер, 2003.- 222 е.: ил.(серия. Учебник для ВУЗов»).

82. Региональные финансы и кредит.- Учебное пособие// Под.ред. проф.проф. Л.И.Сергеева.- Калининград: БИЭФ, 1998.- 580 с.

83. Рейтинг регионов России// Экспорт.- 2001.- № 41.

84. Рекитар Я.А. XXI век призывает экономить ресурсы// строительная газета.- 1996.- № 15. с .5.

85. Рекитар Я.А. Воспроизводство основного капитала и резервы роста инвестиционной активности в экономике России// Экономика строительства-2001, № 9.- с.2-14.

86. Рекитар Я.А., В.П.Караваев. Условия и факторы эффективного инвестирования//Экономика строительства.-2000- № 12.-c.2-19.

87. Романова А.И. Вопросы планирования экономической устойчивости строительных предприятий: Монография.- Казань: КГ АСА, 2001.- с.8-9.

88. Сафронов Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура в I квартале 2003 г.// Инвестиции в России 2003 - № 9.- с.59-70.

89. Селютина Л.Г. Моделирование процесса аккумуляции инвестиционных ресурсов в жилищную сферу// Экономика строительства- 2002. -№ 12.-c.28.

90. Серов В.М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности// Экономика строительства.- 2001 .-№ 1.- С.4-.15.

91. Сирополис Николас К. Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей: Пер. с англ.- М.:- Дело.- 1997.- с.53-55.

92. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием-М.: Машиностроение, 1975.- 311 с.

93. Стратегическое планирование. Под ред. Э.А. Уткина.- М.: Тандем, ЭКМОС, 1998-с. 190.

94. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой // Под общ.ред. А.П.Градова, Б.И.Кузина. СПб.: Специальная литература», 1996.-с.13.

95. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская дейстивтельность и зарубежный опыт// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства 1998.-№ 1.-с20-39.

96. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: Опыт Западной Европы// Регион: экономика и социология.— 2000.- № 1, с.3-36.

97. Теплова Т.В. финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ, 2000- 504 с.

98. Тумашев А.Р. Государственное регулирование рыночной экономики // Развитие либеральных концепций государственного регулирования в Германии.- Казанский университет. 1995 176 с.

99. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М., «Экономика», 1999.-247 с.

100. Фридман Ю.А., Блан Ю.Ш., Речко Г.Н. Прокудная J1.A. К соизмерению отдельных составных регионального инвестиционного риска// Регион: Экономика и социология.- 1999,- № 4, с.32-37.

101. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992. с. 182.

102. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия// Проблемы теории и практики управления.- 2001 № 6.

103. Хартман К., Лецкий Э., Шефер В. и др. Планирование эксперимента в исследовании технологических процессов -М.: Мир, 1977.- 552 с.

104. Хоменко В.В. Федеральный округ: экономические основы формирования // Экономический вестник Республики Татарстан 2001.- № 1-2.-с. 15-19.

105. Хурсевич С., Сибирзянов. Ненадежное пополнение бюджета // Рынок ценных бумаг. 1999. № 5.- с. 140.

106. ПЗ.Шамхалов Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России: Учеб. Пособие.- М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997-158с.

107. Н.Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия,- СПб.: Питер, 2000.- 176 с.

108. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Наука, 1991.

109. Эрхард Jl. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико, Ордынка. 1993.

110. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб: Питер, 2001. с. 15-61.

111. Ясин Е.Г. Новая эпоха, старые тревоги // Вопросы экономики.-2001.-№1- с.4-26.

112. Dewenter К, Malatesta Р State-Owned and Private- Owned Firms An Empirical of Profitability, Leverage and Labor Intensity.- Financial Economics Network Papers, August, 1998.

113. Kireri S, Nellis I.,Shirley M. Privatization, Lessons from Market Economies.- The World Bank Research Observer, 1994, vol. 9(2), p241-273/

114. Konings I. Competetion and Firm Performance in Transition Economies: Evidence from Firm Level Surveys in Slovenia, Hungary and Romania. CERR Discussion Paper, № 170, 1997.

115. Nellis I. Privatization in Reforming Socialist Economies. In: Privatization in Eastern Europe: Current Implementation Issues. Ziubliana, International Center for Public Enterprises in Developing Cjuntries, 1991, p. 15-13.

116. Shapiro C., Willid R/ Economic Rationales for the Scope of Privatization/ The P. Ассаул A.H. Малое предпринимательство. Организационные и правовые ос olitical Economy of Public Sector Reform and Privatization, London, Westview Press, 1990, p.55-87.

117. Shleifer A, Vishny R. Politicans and Firms-Quartely Iournal of Economics, 1994, vol. CIX.p. 995-1025.

118. Vickers I., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridg, Mass., The Press, 1988.