Региональные особенности финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса: На примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рафиков, Руслан Фаимович

• Рафиков, Руслан Фаимович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рафиков, Руслан Фаимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК В РАМКАХ ПРОЦЕДУР НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Генезис института несостоятельности, основные понятия и категории.

1.2. Зарубежные модели антикризисного у правления.

1.3. Процесс развития института банкротства в АПК Российской Федерации.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИНФРАСТРУКТУРЫ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН.

2.1. Региональные проблемы развития агропромышленного комплекса.

2.2. Механизмы функционирования инфраструктуры финансового оздоровления в Республике Татарстан.

2.3. Анализ региональных способов финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса.

ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.

3.1. Проблемы реструктуризации предприятий агропромышленного комплекса Республики Татарстан.

3.2. Пути совершенствования финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса в рамках процедур несостоятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные особенности финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса: На примере Республики Татарстан»

На протяжении всей истории России с разными масштабами поставленных целей и разной степенью их достижения шли преобразования всех сфер жизни общества. Современные реформы, начавшиеся, по сути, ещё в середине 80-х годов XX века с провозглашения политики «перестройки» советского государства, направлены, прежде всего, на либерализацию общественных отношений, переход от гегемонии политических интересов к приоритетам экономического развития и интеграцию в мировое сообщество с ориентацией на лидирующую политико-экономическую модель Запада.

Со времени вступления России на путь реформирования экономики в стране функционирует институт банкротства предприятий, который, как известно, является неотъемлемым элементом рыночной экономики.

Совершенно очевидна стратегия развития современной российской экономики: смещение центра тяжести от сырьевой направленности, добывающих отраслей к созданию материально-технической инфраструктуры производства и экспорта конечного продукта. «Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция»1 [99]. В современных условиях содержание экономического роста не может быть ограничено результатами влияния внешних инвестиций и конъюнктуры мирового рынка на энергоносители. Экономический рост объясняется, прежде всего, внутренним потенциалом государства: характером и масштабами деятельности отечественных предприятий, деловой активностью предпринимателей и работников, занятостью. Показательно, что рост экономического роста в России в течение последних трех лет протекает параллельно с большим количеством убыточных предприятий.

За последние годы финансовое оздоровление выделилось в самостоятельное и относительно обособленное направление

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. профессиональной деятельности в области прикладной экономики - одно среди многих новых для России - и заняло свое достойное место в рыночной системе хозяйствования.

Структурные преобразования в экономике Российской Федерации обозначили проблемы отраслей, адаптация к рынку которых столкнулась с определенными трудностями. Это в первую очередь, отрасль агропромышленного комплекса (АПК). Основные параметры отрасли, касающиеся возможности воспроизводства, уровня оплаты труда, доходности, продолжают оставаться на самом низком уровне или даже ухудшаются [127].

Агропромышленный комплекс является одной из важнейших отраслей экономики любого государства. Оно дает жизненно необходимую человеку продукцию: основные продукты питания и сырье для выработки предметов потребления. Сельскохозяйственное производство - центральное звено АПК Российской Федерации. Восемьдесят отраслей промышленности поставляют свою продукцию сельскому хозяйству, которое, в свою очередь, поставляет продукцию шестидесяти отраслям промышленности [103, с. 3]. Значительна доля данного сектора и в Республике Татарстан, в сельском хозяйстве занято около трети трудоспособного населения; республика является лидером по производству зерна в Приволжском федеральном округе.

Продовольствие в структуре расходов населения составляет в среднем около 50%, а у значительной части - до 70%. К тому же продовольственная безопасность - это наиболее уязвимая часть социально-экономической, да и политической безопасности страны. Отсюда следует вывод: динамика развития агропромышленного комплекса непосредственно связана с региональной ситуацией и межотраслевыми пропорциями.

Доля сельского хозяйства в общей структуре ВВП за последние три года не превышала 6%. По количеству убыточных предприятий в Российской Федерации за 2004 г. сельское хозяйство находится на втором месте после промышленности.

Убыточность и крайне низкая степень платежеспособности субъектов АПК обусловили критическое состояние, как предприятий сельского хозяйства, так и отрасли регионов Российской Федерации. По формальным критериям, более половины всех предприятий АПК находятся в кризисном состоянии и являются потенциальными банкротами.

Степень разработанности проблемы. Вопросы финансового оздоровления в рамках процедур несостоятельности в отношении предприятий агропромышленного комплекса до сих пор остаются малоизученными, в чем заключается основная актуальность проблемы.

Методической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли: Акофф Р. [27], Ансофф И. [30], Баканов М. [34], Дорстер Р. [56], Друкер П. [57], Мессер Д. [81], Портер М. [98], Рыбалкин В. [104], Стерликов Ф. [116] и др.

Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах Архиповой Н. [33], Беляева В. [38], Белых Л. [36], Бовыкина В. [41], Витрянского В. [45], Градова А. [117], Ирикова В. [61], Короткова Э. [71], Панагушина В. [91], Таля Г. [118], Хайруллина Р. [132], внесших ощутимый вклад в совершенствование механизма банкротства, создания научной базы для реализации государственной политики по отношению к несостоятельным предприятиям.

В значительно меньшей степени исследованы вопросы организации оздоровления предприятий только лишь проявляющих симптомы кризиса, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли Бернстайн Л. [40], Грамотенко Г. [53], Донцова Л. [55], Друри К. [58], Ковалев В. [67], Лаврушенкова И. [75], Савицкая Г. [105] и др.

Региональный аспект практики проведения процедур несостоятельности нашли отражение в трудах Т. Трефиловой [124], А. Семина [107], Зайцева Д., Крутова Н., Протасовой Н., Саркисяна А.

Проблемы финансового оздоровления регионального АПК представлены в трудах ученых и экономистов Гордеева А., Строева Е., Рабиновича Л., Кузнецова В., Марченкова Ю., Кожевиной О., Кайгермазовой А. и др.

Поскольку в настоящее время элементы антикризисного управления используются в рамках юридических процедур несостоятельности (банкротства), достижение цели исследования потребовало не только постановки и решения экономических задач управления, но и детального анализа существующей нормативно-правовой базы.

Как и любое нововведение, формирование института банкротства сталкивается с целым рядом трудностей.

Помимо очевидной причины — сравнительно недавнего появления этой темы - следует указать на то, что учёные-юристы уделяют большое внимание категории правового регулирования вне связи с конкретными экономическими понятиями, экономисты же концентрируют всё внимание в своей области, исследуя лишь отдельные конкретные методики применительно к узкоспециальным вопросам антикризисного управления.

В соответствии с этим целью диссертационного исследования являются комплексный анализ региональных особенностей финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, разработка методических рекомендаций по совершенствованию системы финансового оздоровления АПК в регионе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задачу

1. Анализ процедур несостоятельности, их сущности и основных компонент как базы финансового оздоровления предприятий АПК региона;

2. Изучение опыта развития и сущности систем нормативно-правового регулирования несостоятельности в Российской Федерации и за рубежом;

3. Выявление региональных особенностей финансового оздоровления предприятий АПК;

4. Исследование процесса замещения активов в ходе осуществления процедур несостоятельности предприятий АПК в Республике Татарстан;

5. Разработка предложений по совершенствованию механизмов финансового оздоровления предприятий АПК с учетом региональных особенностей.

Для решения указанных задач, в первую очередь, необходимо определить круг явлений объективной реальности, требующих детального изучения и анализа. Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятий агропромышленного комплекса Республики Татарстан, работающих в нестабильной экономической среде.

В качестве предмета исследования выступает одна из важнейших составных частей объекта - региональные особенности финансового оздоровления предприятий АПК в рамках процедур несостоятельности с учетом региональной и отраслевой специфики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном изучении и анализе региональных особенностей финансового оздоровления предприятий АПК и выработке рекомендаций по совершенствованию данных процедур. Поскольку критерием значимости и качества любой теории служит практика, а также для более глубокого изучения вопроса, особое внимание в работе концентрируется на практическом состоянии особенностей финансового оздоровления в одном из субъектов Российской Федерации - Республике Татарстан (РТ).

Наиболее значимыми результатами исследования, полученными лично автором и характеризующими научную новизну исследования, являются следующие:

• систехматизированы и оценены основные подходы антикризисного управления, обоснованы формы и ограничения их применения в современных российских условиях;

• выявлена региональная асимметрия в степени конкуренции между сообществами антикризисных управляющих и причины, обусловившие такую асимметрию;

• проведен критический анализ существующей концептуальной модели финансового оздоровления на примере предприятий АПК Республики Татарстан. На основе анализа концептуальной модели финансового оздоровления предприятий АПК в рамках процедур несостоятельности в Республике Татарстан сделан вывод об экономической нецелесообразности проведения замещения активов как способа восстановления платежеспособности предприятия;

• предложены направления совершенствования финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса Республики Татарстан в рамках процедур несостоятельности.

Практическая значимость работы диссертации состоит в том, что полученные теоретические результаты исследования региональных особенностей финансового оздоровления предприятий АПК проработаны на уровне рекомендаций и использованы всеми рассматриваемыми участниками института несостоятельности. Основные научные результаты могут быть использованы:

• в качестве базы для дальнейшего исследования проблем финансового оздоровления кризисных предприятий АПК;

• в качестве концептуальных основ для формирования государственной политики по антикризисному управлению;

• в качестве методической основы становления и развития института несостоятельности в Российской Федерации;

• при совершенствовании учебных программ по курсам «Экономика региона», «Экономика отраслей региона»;

• руководителями и специалистами федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для социально-экономического развития региона.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания, включающие анализ и синтез, сравнения и аналогии, системный и исторический подход, научную абстракцию и статистико-экономический анализ.

В процессе исследования изучены нормативные документы по предмету исследования, инструктивные и методические материалы

V I министерств и ведомств, труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам несостоятельности, анализа хозяйственной деятельности. В работе широко используются материалы отраслевых и региональных статистических органов, Высшего Арбитражного Суда, Федеральной службы по финансовому оздоровлению, а также материалы, полученные непосредственно на объектах исследования.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты проведенного исследования нашли практическое применение в работе с арбитражными управляющими при анализе финансового состояния проблемных предприятий в рамках работы Научно-консалтингового центра «Аудит Советник».

Отдельные положения диссертации использовались в ходе преподавания учебных курсов «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий», «Региональная экономика», «Экономика и управление производством» в Казанском государственном технологическом университете.

Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, по теме исследования опубликовано 4 научные работы.

В соответствии с поставленными задачами, особенностями предмета исследования и требованиями формальной логики оптимальной представляется следующая структура дальнейшего изложения материала.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Блок-схема исследования представлена на рис. 1.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рафиков, Руслан Фаимович

Выводы по третьей главе

1. На основании проведенного анализа практики реструктуризации (замещения активов) предприятий агропромышленного комплекса, проходящих процедуры несостоятельности, сделан вывод о несостоятельности реструктуризации как способа финансового оздоровления должника. При этом не достигается цель плана внешнего управления: восстановление платежеспособности должника, должник подлежит ликвидации.

2. Автором предложен комплекс мер как на макроуровне, так и на микроуровне по устранению выявленных недостатков финансового оздоровления кризисных предприятий агропромышленного комплекса.

Заключение

Несостоятельность, как и любой другой экономико-правовой институт, следует рассматривать как инструмент сохранения экономической стабильности региона. На базе проведенного исследования автором сделаны следующие выводы и предложения:

1. Экономический смысл института несостоятельности состоит в том, что этот институт должен служить механизмом поддержки эффективно функционирующих предприятий и устранения неэффективно функционирующих, неконкурентоспособных предприятий.

Выявлены критерии, влияющие на формирование региональных особенностей финансового оздоровления предприятий АПК в рамках процедур несостоятельности, к которым относятся: степень государственного администрирования рыночных функций; степень конкурентоспособности между профессиональными сообществами арбитражных управляющих; развитость рынка земли в регионе; состояние АПК в регионе.

2. Существующие зарубежные модели несостоятельности имеют прокредиторскую (Германия, Англия) и продолжниковскую (Франция) направленность. Американская модель, формировавшаяся в качественно иных континентальных условиях, была принята как базовая для реализации основных принципов финансового оздоровления кризисных предприятий АПК в Республике Татарстан. Выявлена ее неприменимость в результате отсутствия в регионе условий функционирования отдельных финансовых институтов, необходимых для решения проблем АПК в регионе и слабой степени конкуренции между саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

3. Доказано, что в регионах с многонациональным составом (Республика Татарстан, Республика Башкортостан) происходит ограничение конкуренции между саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих (СОАУ) в результате лоббирования назначений арбитражных управляющих на предприятия национальными СОАУ, а также аккредитации при СОАУ аффилированных организаций, оказывающих услуги по сопровождению процедур несостоятельности. Это приводит к доминирующему положению местных СОАУ и установлению монопольно высокой цены на услуги по обеспечению деятельности арбитражных управляющих. На наш взгляд, региональные министерства и ведомства должны разработать нормативные документы, обеспечивающие равные условия для назначения членов саморегулируемых организаций на несостоятельные предприятия, что позволит снизить расходы на проведение процедур несостоятельности, сократить сроки проведения процедур, повысить эффективность проведения финансового оздоровления предприятий АПК.

4. Доказано, что замещение активов как составная часть схемы финансового оздоровления предприятий регионального АПК не приемлема в Республике Татарстан, поскольку: а) модель сохраняет в качестве сособственника предприятий государство, что приводит к отсутствию частной инициативы, б) предполагает не восстановление платёжеспособности субъекта-должника, а ведет к ликвидации должника.

Замещение активов создает лишь исходные условия работы предприятия, но не устраняет причину появления кризиса - проблемы неплатежей в АПК, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, низкие закупочные цены, рост цен на энергоносители.

Таким образом, при реализации процедур финансового оздоровления необходимо использовать такой набор методов, четко прописанных в законе «О несостоятельности (банкротстве)». Использование иных механизмов чревато применением в отношении последних последствий оспоримости сделок, сроки давности которых составляют 10 лет. Как и в случае возбуждения уголовных дел в отношении незаконно проведенной приватизации, могут появиться уголовные преследования арбитражных управляющих, неверно толкующих закон.

5. Доказано, что применительно к схеме финансового оздоровления предприятий АПК, рассмотренной на примере предприятий сельхозтехники Республики Татарстан, следует использовать лишь те реабилитационные процедуры, которые заведомо не ведут предприятия к банкротству. Такая процедура прямо указана в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и называется «финансовое оздоровление».

По нашему мнению, до применения мер по финансовому оздоровлению предприятий АПК необходимо на этапе наблюдения выявить внутрихозяйственные резервы предприятия: провести оценку рыночной стоимости активов должника, SWOT-анализ должника, арбитражный управляющий должен заняться поиском стратегического инвестора. В результате комплексной проверки финансового состояния должны быть определены те предприятия, в отношении которых будет применяться финансовое оздоровление, под залог имущества которых финансовые институты (ОАО «Татфондбанк», ОАО «Красный восток» и т.д.) готовы будут дать финансовое обеспечение для погашения всех требований кредиторов.

Выигравшая компания погашает задолженность неконкурсных кредиторов полностью. Взнос выигравшей компании засчитывается платой за опцион. Доля опциона определяется независимым оценщиком после оценки бизнеса и имущества должника. Задолженность перед конкурсными кредиторами погашается в соответствии с графиком платежей. При этом выполняется принцип минимизации издержек.

А по тем предприятиям, по которым не определены инвесторы, необходимо вводить упрощенные процедуры банкротства, на торги выставляется предприятие целиком вместе с земельным участком. Продажа таких малорентабельных предприятий (возможен вариант и по структурным подразделениям) будет способствовать появлению новых собственников, среднего класса в агропромышленном комплексе.

6. При проведении анализа финансового состояния должника на этапе процедуры наблюдения решается дальнейшая судьба предприятия. Поэтому ООО «ПЛИ» была предложена методика составления так называемого «экспертного баланса». Он формируется путем корректировки дебиторской задолженности на возможную для реального взыскания величину; кредиторская задолженность указывается с учетом включения в задолженность штрафов, пеней и финансовых санкций. Основные показателей, характеризующие платежеспособность должника, рассчитанные на основе данных экспертного баланса, указывали на ухудшение показателей предприятий и делался вывод о переходе к конкурсному производству с последующей ликвидацией должника.

Мы предлагаем совершенствование данной методики путем оценки рыночной стоимости внеоборотных активов и расчет показателей, характеризующих платежеспособность должника на основе «рыночного баланса», который более реально отражает финансовое состояние предприятия.

Тем самым такое рыночное положение хозяйствующего субъекта может в корне определить, какие меры для восстановления платежеспособности должника к нему могут быть применены - финансовое оздоровление или внешнее управление.

Практика применения «рыночного» баланса позволила отсрочить в определенных случаях ликвидационные процедуры.

Как показывает опыт, последовательное и своевременное применение процедур финансового оздоровления отдельно взятых предприятий является действенным инструментом финансового оздоровления отрасли в целом, создает благоприятные условия для реализации целей всех участников процесса антикризисного управления (государства, работников предприятия, кредиторов), является мощным импульсом к развитию экономики региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рафиков, Руслан Фаимович, 2005 год

1. Гражданский кодекс РФ. М.: Ось-89, 1997

2. Закон 95-78 Франции от 25.01.85.

3. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации й Верховного Совета Российской Федерации.-1993.-№ 1.-е. 6.

4. Положение «О порядке реструктуризации социально значимых организаций-должников в целях их финансового оздоровления», утв. Постановлением Кабинета Министров РТ от 26.10.2000 № 742

5. Положение «О порядке реструктуризации социально значимых организаций-должников в целях их финансового оздоровления», утв. Постановлением Кабинета Министров РТ от 26.10.2000 № 742.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П.

7. Постановление Правительства Российской Федерации №855 от 27.12.2004 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

8. Постановление Правительства РФ № 367 от 25.06.2003 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

9. Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

10. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 855 «Об утверждении положения о проведении проверки деятельностисаморегулируемой организации арбитражных управляющихрегулирующим органом».

11. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

12. Постановление Правительства РФ от 30.11.2002 № 855 «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства».

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996.

14. Устав Судопроизводства Торгового, 1905.

15. Федеральный закон "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ от 26.12.1995.

16. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 8.01.1998.

17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации. -12 января 1998 г. №2. - Ст. 222.

18. Положение от 12.04.2003 "Об аккредитации консалтинговых и иных организаций, оказывающих услуги в сфере антикризисного управления Некоммерческим партнерством "Саморегулиремая организация "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан"

19. Положение от 18.07.2005 "Об аккредитации консалтинговых и иных организаций, оказывающих услуги в сфере антикризисного управления Некоммерческим партнерством "Саморегулиремая организация "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан"

20. Insolvency Act (Англия), 1986.

21. Insolvenzordnung (Германия), 1994.

22. US Bankruptcy Code (США), 1978.

23. Учебники, монографии и периодическая литература

24. Агропромышленная карта России. // Российская газета. 07.06.2005. -№ 120.

25. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурынх параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

26. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М: Прогресс, 1985.

27. Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и зарубежом. М, 1993. - с. 83

28. Андреев С.Е. Комментарий к федеральному закону о несостоятельности (банкротстве).-М.:Изд-е Тихомирова М.Ю.-2003.-336с.

29. Ансофф И. Стратегическое управление: М.: Экономика, 1989.

30. Антикризисный менеджмент / Под. ред. проф. А.Г. Грязновой М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Изд. ЭКМОС, 1999.

31. Антонов В.М., Волков J1.В. Институт банкротства в России // Дайджест-Финансы. 2001. - №2. - с.14-18.

32. Архипова Н. Управление в чрезвычайных ситуациях. М.: РГГУ, 1994.

33. Баканов М., Шеремет А. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995.

34. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: БЕК, 1996.

35. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995.- N 3.- С.43; Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон. - 1998.- N6. - С. 18-20

36. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. Пособие лдя вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

37. Беляев В., Кошкин С. Теория и практика антикризисного управления. — М.: Закон и право, 1996.

38. Бережной А. Способы возрождения агропромышленного комплекса Красноярского края // ЭиЖ-Сибирь. август 1998. - № 81.

39. Бернстайн J1. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1996.

40. Бовыкин В. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М: Экономика, 1997.

41. Валитов Ш.М. Холдинг: особенности организации и механизм функционирования. -Казань:КФЭИ, 1996.- 114с.

42. Васильев Е.А. Эволюция законодательства о несостоятельности и банкротстве в буржуазных странах. // Торгово-экономические связи и вопросы международного частного права: Сб. научн. трудов. М.: Изд. МГИМО, 1989

43. Виньков А. Наш резидент в Америке // Эксперт. 19.01.2004. -№2(403).-с. 18.

44. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. - №3.

45. Гаврилова Н.В. Новый закон о банкротстве: первые вопросы, первые проблемы // Имущественные отношения в РФ. 30.06.2003. - №6. -с.74-80.

46. Галанин С., Шамсутдинова Р. Алексеевская Сельхозтехника: вчера и сегодня. Изд."По городам и весям", Казань, 2000.

47. Гиззатуллин А. Антикризисное управление в РТ: история и день сегодняшний// Время и Деньги. 28.10.2003.-№207(1663). - с.2.

48. Голицын Ю. Банкротство в дореволюционной России // Эксперт. №5. - 1998.

49. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.-С. 4.

50. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2-х т. М.: МНИИПУ, 1998.

51. Гордеев А.В. Тезисы доклада "Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации" на заседании Президиума Государственного совета, 17.06.2005.

52. Грамотенко Т. Банкротство предприятий (экономические аспекты). -М.: Дело Лтд., 1998.

53. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд. Группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996

54. Донцова Л., Никифорова Н. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: ИКЦ«ДИС», 1998.

55. Дорстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.

56. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с • англ. М.: Book Hamber International, 1992.

57. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. М: ЮНИТИ-Дана, 2003.

58. Зайко А. Русский передел. Дубль три. // Компания. Деловой еженедельник. 2002. - № 15, апрель. - с. 26.

59. Игольников Г.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. -1995.-№ ll.-c. 108-111.

60. Ириков В. Технология стратегического планирования и формирования 4 финансово-экономической политики фирмы. Библиотека технологийуправления,- М.: МФТИ, 1996.

61. История менеджмента. М.: Инфра-М, 1997.

62. Карелин А.В. Законодатели стран СНГ о несостоятельности (банкротстве) //Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - №9. — с.59-67.

63. Карлин А. Роль органов Минюста России в реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. -23.09.2003.-№9.- с.3-8.

64. Карпов А.В., Колесникова И.В. Развитие правовых основ несостоятельности // Экономический анализ: теория и практика. — 2003. №6. - с.53-66.ц, 66. Кириллович Г. Банкротство во Франции: есть чему поучиться // Времяи Деньги. 23.09.2003. - № 182. - с.2.

65. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004.

66. Кокурин Д.И., Леоневская Е.М. Механизмы государственного регулирования процесса реструктуризации предприятий // Финансовый рынок,— 2002.- ноябрь-декабрь. — с.8-15.

67. Колесников А.П., Тагуев А.А. Функциональная стратегия АПК: исследования, проблемы предложения. Ростов н/Д: "Ростиздат", 2000. -399 с.

68. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. -М.: Прогресс, 1987.

69. Короткое Э.М. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.

70. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001.

71. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. 2-е изд. Спб.: Изд-во ОЛБИС, 1998.т

72. Курбангалеева О.Л. Как ликвидировать предприятие? М.: Вершина. -2003 г.

73. Лаврушенкова И., Шатраков Л. Устойчивость и экономическая безопасность предприятия. М.: АООП, 1998.

74. М.Х. Мескон, М.Альберт. Основы менеджмента/Пер. с англ. М. Дело, 1995

75. Максимов Г.В., Степанов В.И., Василенко В.Н. Проблемы развития АПК в России. М.: "Вузовская книга", 2002. 240 с.

76. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А.-М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000.- 362 с.

77. Марков А. Финансовое оздоровление это шанс, а не панацея // Вести (Санкт-Петербург). - 12.08.2003. -№090. - с.З.

78. Менеджмент организации. Уч. Пос./Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1997

79. Мессер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

80. Михневич А.В. Методология антикризисного управления промышленными предприятиями России: Дис. докт. экон. наук. М,2002.-398 с.

81. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы "Сони". М., 1993.

82. Нагиев Р.Т., Рабинович Л.М., Тимирясов В.Г. Оценка земли: Курс лекций. Казань: Издательство "Таглимат" ИЭУП, 2001. - 133 с.

83. Объективные факторы коррупции в системе государственного регулирования отношений в сфере финансового оздоровления // Антикризисное и внешнее управление. 2002. -№3-4. - с. 137-141.

84. Одинцов М., Ежкин Л. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - с.37-46.

85. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Советская энциклопедия, 1970

86. Олевинский Э. Банкротство в Великобритании // Право и экономика. — 2000. №9.

87. Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве во Франции // Хозяйство и право. 1994. -№7.

88. Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ: http://vvww.arbitr.ru/nevvs/totals/2004/6.htm

89. Панагушин В. и др. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? // Финансы, 1995, №7.

90. План внешнего управления АООТ "Сармановская "Сельхозтехника",2003.

91. План внешнего управления ОАО "Азнакаевская "Сельхозтехника", 2003.

92. План внешнего управления ОАО "Альметьевская "Машинно-технологическая станция", 2003.

93. План внешнего управления ОАО "Машинно-технологическая станция1. Г/

94. Н и ж н е кам с кая", 2 О 0 2.

95. Попов А.В. Общие положения о несостоятельности в свете нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. №1-2. - январь-апрель 2003 г.

96. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник. М.: Высш. Шк., 2005. - 249 с.

97. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

98. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ, Российская газета, № 93, 17.05.2003

99. Постатейный комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. 2-й завод. М.: "Статут", 2004

100. Проскурякова 10. Банкротство по новым правилам // Российская Бизнес-газета.- 16.09.2003. -№036. -с.2.

101. Пшенников В.В. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. М.: Издательство "Япония сегодня", 1997.

102. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк идр.; Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. 2 изд., перераб. И доп. - М.: ЮЫИТИ, 2001. - 472 с.

103. Рыбалкин В. Основы рыночного хозяйства. М.: Международные отношения, 1993.

104. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Уч. пос. -М.:ИНФРА-М, 2005. 272 с.

105. Семин А.В. Банкротство сродни хирургическому вмешательству, но порой без него не обойтись . И Время и Деньги. 22.07.2003. -№138. -с.2.

106. Семин А.В. На новом витке развития // Время и Деньги. 17.04.2003. — №70. - с.2.

107. Семинар-совещание "О проблемах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", г. Казань, 2004

108. Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве//Законодательство. 1999. - N 1.

109. Симоненко А., Чиняева Е. Особенности национального банкротства // Коммерсантъ. 01.12.2003.- 219.- с. 17.

110. Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления -реструктуризация или инкорпорирование? // Рынок ценных бумаг. -1999.-№21.

111. Скрипко В.П. Где ты, финансовое здоровье? // Экономическая газета. -07.06.2003.-№22.-с.2.

112. Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985.

113. Специфика и сложности реализации нового закона о банкротстве // Антикризисное и внешнее управление. 2002. -№3-4. - с.139-141.

114. Степенов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции,

115. Стерликов Ф. Экономика: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1997.

116. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.Градова и Б.Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.

117. Таль Г. Некоторые правовые аспекты государственного регулирования процедур банкротства в России // Вестник ФСДН, №1, 1999.

118. Таль Г. Новый закон о банкротстве: скандалов будет меньше, а коррупции больше // Известия. - 25.04.2002. - с.8.

119. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

120. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

121. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб. - 1913. - С.27.

122. Трефилова Т. Должник скорее жив, чем мертв. // Экономика и жизнь.- 2004. февр. - №5.— с.2-3.

123. Трефилова Т. Процедур банкротств будет значительно меньше // Ведомости. 14.07.2003. - № 121. - с. 18-20 (Приложение ФОРУМ).

124. Трефилова Т.И. "Первый год действия закона "О несостоятельности (банкротстве)": результаты и перспективы. Финансовое оздоровление в рамках процедур банкротства". Всероссийская конференция 24-25 февраля 2004 г.

125. Тямушкин Ю., Кован С. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ФСДН России. 1999. — №7.

126. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России.- М., 2001.

127. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер. с англ. JT. - М., 1924

128. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика. 1989

129. Хайруллин Р.Б.Неправомерность реструктуризации при внешнем управлении // wvvw.bankr.ru, 01.12.2002.

130. Хайруллин Р.Б. Несостоятельность хозяйствующих субъектов: институциональный подход: Дис. докт. экон. наук. С-Пб, 2003.

131. Черниговский М. Арбитражных управляющих обрекли на нелегальные доходы // Коммерсант. 18.01.2003. -№07. - с.9.

132. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. Т.1. -М.: Русский язык, 1994

133. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

134. Ansoff I. Diversification. Strategie for Diversification / Harvard Business Review, 35,5/1957.

135. Forgue В. Nouvelles approches de la gestion des crises // Rev. francaise de gestion. P., 1996. № 108. P. 72.

136. Lagadec P. Un nouveau champ de responsabilite' pour les dirigeants // Davidow W., Malone M., The Virtual Corporation. N.Y.: Harper Business, 1993; Rev. francaise de gestion. P., 1996. № 108. P. 110

137. Lo Pukki L. Current Development and Corporate Insolvency Law / A system approach to comparing US and Canadian Reorganization of Financially Distressed Companies. Oxford, 1994. - p. 115.

138. Routh-Dufort Ch. Crises: des possibilitr' iaprentissage pour 3/4 enterprise // Rev. francaise de gestion. P., 1996. jY« 108. P. 81.